Tweet đó không liên quan đến sự thiếu trung thực. Đó chỉ là lý do chính thức.
Có vẻ chưa ai nhắc đến điều này, nhưng nếu xét các nhân vật chính ở đây, có thể xem đây là mâu thuẫn giữa Altman và Sutskever.
Cũng thú vị là những gì Sutskever đã tweet một tháng rưỡi trước.
Thông cáo báo chí về cuộc trò chuyện thẳng thắn với hội đồng quản trị có thể chỉ là cái cớ cho một bất đồng triết lý sâu sắc. Lý do họ nói là đã sa thải ông ấy có thể không phản ánh lý do thật sự. Có vẻ như ông ấy và Ilya không còn cùng quan điểm nữa, và chuyện này lên đến đỉnh điểm liên quan đến GPT-4 Turbo.
Cuối cùng, có thể đoán rằng Sutskever nắm toàn bộ đòn bẩy nhờ năng lực kỹ thuật. Sam là một doanh nhân hoàn hảo, đã có một bất hòa mang tính quyết định nào đó, và Sutskever đã quyết định sử dụng đòn bẩy đó.
Với kinh nghiệm làm việc lâu năm trong ngành công nghệ, nếu bạn chọc giận một kỹ sư không thể thay thế, họ sẽ sa thải bạn. Tôi không đứng về bên nào ở đây.
Phần lớn kỹ sư đều có thể thay thế, nhưng Ilya thì có lẽ không.
Cập nhật của Greg: việc Sam và Ilya gần đây công khai quan điểm về AGI cho thấy có một bất đồng căn bản giữa họ.
Sam cho rằng LLM không đủ để đạt AGI (điều này là hiển nhiên).
Ilya cho rằng kiến trúc transformer với hiệu suất được biến đổi thực sự đủ để đạt AGI.
Transformer là thành phần cốt lõi của các LLM ngày nay, và chi tiết ở đây rất quan trọng (các mô hình tương lai có thể giống transformer hiện nay, nhưng có thể mang tính động hơn về mặt dữ liệu/kinh nghiệm huấn luyện), tuy nhiên vẫn chưa có kết luận cuối cùng.
Dù thế nào đi nữa, việc công khai bất đồng quan điểm về định hướng tương lai của OpenAI có thể cho thấy những vấn đề nội bộ sâu xa hơn.
Có ai giải thích được chuyện này có thể diễn ra như thế nào không?
Nếu hội đồng quản trị có 6 thành viên và họ muốn "loại" 2 người trong số đó, thì 2 người đó trên thực tế không thể tham gia, hoặc ít nhất phải "bỏ phiếu trắng" trong cuộc bỏ phiếu liên quan đến chính họ.
Có phải 4 thành viên phải "bí mật" tổ chức và liên lạc với nhau không? Có lý do nào khiến 3 thành viên không thể bỏ phiếu để loại 1 người không? Nếu vậy thì 3/5 đã là đa số, và từ đó họ có thể bỏ phiếu loại tất cả mọi người, đúng không? Có thể là câu hỏi ngớ ngẩn, nhưng tôi tò mò nên hỏi.
Điều này cho thấy Greg Brockman đã không tham dự cuộc họp hội đồng quản trị nơi quyết định được đưa ra, và đã "biết được" tin mình bị loại khỏi hội đồng theo cách giống như chúng ta.
"Greg Brockman, đồng sáng lập kiêm chủ tịch của OpenAI, làm việc 60~100 giờ mỗi tuần, và dành khoảng 80% thời gian đó để viết code. Các đồng nghiệp cũ mô tả ông là người làm việc chăm chỉ nhất tại OpenAI."
Greg có biết trước quyết định này không? Tôi không nghĩ vậy. Bài đăng công việc bình thường này của Greg Brockman được đăng trước bài đăng của OpenAI 1 giờ.
Theo tôi, những người này ngay từ đầu đã không phù hợp để điều hành một công ty từng được gọi là "Open"AI. Đặc biệt khi Musk đã quyên góp 100 triệu USD để nó tiếp tục ở trạng thái mở, còn những người khác trong công ty lại cho rằng đóng lại sẽ tốt hơn. Đến lúc này tôi tự hỏi liệu mình có nên ủng hộ xAI hơn các công ty này hay không.
Một kiểm chứng theo lẽ thường - khi Hinton rời Google, chúng ta đã chúc mừng điều đó. Các tập đoàn kinh doanh vô danh không nên là bên dẫn dắt tốc độ phát triển; những người tiên phong AI hiểu rõ rủi ro mới nên làm điều đó.
Nếu ở OpenAI cũng xảy ra một bất hòa tương tự nhưng lần này Hinton (Ilya) là người thắng, thì đây là điều đáng để ăn mừng.
Khả năng chuyện này liên quan đến việc Microsoft thâu tóm là bao nhiêu? Hoàn toàn chỉ là suy đoán, nhưng Sam có thể đã là chướng ngại vật.
Có lẽ đây có thể là một cách giải thích hợp lý: [liên kết]. Điều duy nhất khác chưa được tính đến là Microsoft thực sự rất thích gắn thương hiệu của mình lên mọi thứ.
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News