- Sau vụ sa thải đột ngột hôm thứ Sáu, hội đồng quản trị OpenAI đang thảo luận về việc đưa Sam Altman trở lại vị trí CEO, làm gia tăng sự bất ổn quanh hoạt động vận hành và cấu trúc quản trị của công ty
- Altman thể hiện thái độ lưỡng lự về việc quay lại và cho rằng cần có những thay đổi quản trị lớn thì mới trở lại
- Một nguồn tin thân cận với phía Altman cho biết hội đồng về nguyên tắc đã đồng ý từ chức và cho phép Greg Brockman cùng quay lại, nhưng sau đó lập trường này đã dao động
- Thời hạn 5 giờ chiều theo giờ PT mà nhiều nhân viên OpenAI dự kiến nộp đơn nghỉ việc đã trôi qua, và nếu Altman lập công ty mới thì họ có thể chuyển sang cùng ông
- Microsoft, nhà đầu tư lớn nhất, tuyên bố sẽ tiếp tục duy trì quan hệ đối tác, nhưng các nhà đầu tư đã không nhận được thông báo trước hay cơ hội đưa ra ý kiến trước khi vụ sa thải diễn ra
Thảo luận về việc Altman quay lại và các điều kiện đi kèm
- Hội đồng quản trị OpenAI đang thảo luận phương án đưa Sam Altman trở lại vị trí CEO
- Altman đã bị hội đồng sa thải đột ngột mà không có thông báo trước vào hôm thứ Sáu
- Về khả năng quay lại, ông tỏ ra lưỡng lự và cho rằng cần có những thay đổi quản trị lớn thì mới trở lại
Thảo luận về việc hội đồng từ chức và khả năng nhân viên rời đi
- Một nguồn tin thân cận với phía Altman cho biết hội đồng về nguyên tắc đã đồng ý từ chức và cho phép Altman cùng Greg Brockman quay lại
- Sau đó lập trường của hội đồng dao động, khiến mốc 5 giờ chiều theo giờ PT mà nhiều nhân viên OpenAI dự kiến nghỉ việc đã trôi qua
- Nếu Altman rời OpenAI để thành lập công ty mới, những nhân viên đó được cho là sẽ đi theo ông
Hỗn loạn nội bộ OpenAI gia tăng sau vụ sa thải
- Việc bàn chuyện quay lại chỉ một ngày sau khi bị loại cho thấy OpenAI đang rơi vào hỗn loạn nghiêm trọng khi thiếu Altman
- Vài giờ sau khi Altman bị sa thải, Greg Brockman, chủ tịch OpenAI kiêm cựu chủ tịch hội đồng quản trị, cũng từ chức
- Altman và Brockman đã thảo luận với bạn bè và nhà đầu tư về việc thành lập công ty mới
- Hôm thứ Sáu, một số nhà nghiên cứu cấp cao cũng đã từ chức, và những người thân cận với OpenAI cho biết làn sóng rời đi vẫn đang tiếp diễn
Phản ứng từ Microsoft và các nhà đầu tư
- Microsoft, nhà đầu tư lớn nhất của OpenAI, cho biết trong tuyên bố được đưa ra ngay sau khi Altman bị sa thải rằng họ vẫn cam kết với quan hệ đối tác cùng công ty AI này
- Các nhà đầu tư của OpenAI đã không nhận được cảnh báo trước trước khi hội đồng sa thải Altman, cũng không có cơ hội đưa ra ý kiến về quyết định này
Bất định còn lại trước mắt OpenAI
- Altman được xem là gương mặt đại diện của OpenAI và là một trong những tiếng nói nổi bật nhất trong lĩnh vực AI
- Việc ông bị sa thải khiến tương lai của OpenAI trở nên bất định, trong bối cảnh các đối thủ đang tăng tốc để bắt kịp sau đà tăng trưởng chưa từng có của ChatGPT
- Người phát ngôn của OpenAI không phản hồi yêu cầu bình luận liên quan đến các cuộc thảo luận về việc đưa Altman trở lại
3 bình luận
"Tin mới diễn ra quá nhanh, còn nhanh hơn cả tốc độ đọc bài báo." haha
Mọi thứ dường như diễn ra quá nhanh. Cuối tuần này đúng là quay cuồng.
Ý kiến trên Hacker News
Nhưng ở đây thì trách nhiệm pháp lý của Microsoft và các nhà đầu tư sẽ ra sao?
Bên đẩy @sama ra là hội đồng quản trị của pháp nhân phi lợi nhuận, còn Microsoft không phải là thành viên của pháp nhân phi lợi nhuận đó
Microsoft chỉ là cổ đông của công ty con vì lợi nhuận, dù đã rót 10 tỷ USD thì cũng vậy
Rốt cuộc, thay đổi quyền kiểm soát xảy ra ở phía cổ đông lớn phi lợi nhuận của công ty mà Microsoft đầu tư vào, chứ không phải thay đổi quyền kiểm soát của chính công ty vì lợi nhuận là đối tượng đầu tư
Thành thật mà nói, tôi cũng không chắc việc hội đồng phi lợi nhuận thảo luận chuyện này với Microsoft có được phép về mặt pháp lý hay không. Đây là vấn đề nội bộ và có thể là xung đột lợi ích
Microsoft không thích sự thay đổi quyền kiểm soát này và muốn người đứng đầu trước đây của đối tác quay lại hơn
Rốt cuộc, Microsoft đang mong đối tác phi lợi nhuận là cổ đông đặt lợi ích của Microsoft lên trên lợi ích của chính họ, và để làm vậy dường như đang can thiệp vào governance, đồng thời đe dọa gây hỗn loạn tổ chức, kiện tụng, v.v.
Điều này trông rất phi đạo đức và có khả năng còn bất hợp pháp, nhưng tôi không hiểu vì sao không ai chỉ ra điểm này
Ngoài ra, làm sao một công ty trị giá 90 tỷ USD, được gọi là tương lai của điện toán và là lực lượng then chốt sẽ thay đổi xã hội, lại có thể trở về giá trị 0 USD chỉ vì mất đi một nhà sáng lập không thiên về kỹ thuật?
Nó nói lên điều gì về mức độ nghiêm túc của toàn bộ chuyện này. Tất nhiên, đây chính là Silicon Valley mà
Về mặt pháp lý thì hoàn toàn không phải vậy, và tôi đọc được rằng chỉ một số ít thành viên hội đồng quản trị có thể là bên có lợi ích trong pháp nhân vì lợi nhuận. Có lẽ vì thế Altman luôn được mô tả là không có cổ phần
Nếu đúng như vậy, lý do một nửa hội đồng quản trị là người ngoài hoàn toàn không có lợi ích tài chính cũng trở nên rất rõ ràng
Chỉ là hiện tại nhiều khả năng nó sẽ được định giá thấp hơn rất nhiều so với 80 tỷ USD
Trong số các startup gần đây, OpenAI được hưởng một trong những hệ số định giá lớn nhất, hơn 100 lần so với doanh thu, và nếu không có SamA thì hệ số đó sẽ nhỏ hơn nhiều
Thành thật mà nói, thị trường cần một đợt điều chỉnh
Sam Altman là gương mặt đại diện của OpenAI và đã làm rất tốt việc dẫn dắt công ty
Nếu lý do OpenAI có thể tiếp tục dẫn đầu là nhờ mạng lưới quan hệ, thì khi loại bỏ yếu tố đó khỏi công ty, các doanh nghiệp về sau có thể sẽ do dự hơn khi giao dịch với OpenAI
Cập nhật về vụ OpenAI: Altman và hội đồng quản trị phải đạt được một thỏa thuận đình chiến trước 5 giờ chiều, theo đó hội đồng quản trị từ chức còn Altman và Brockman quay lại. Hạn chót đã qua, và nghe nói nếu không đạt được thỏa thuận càng sớm càng tốt thì dự kiến sẽ có làn sóng từ chức quy mô lớn
https://twitter.com/alexeheath/status/1726055095341875545
Hội đồng quản trị chẳng lường trước được phản ứng dữ dội và giờ trông như lập tức phải lùi bước; còn Microsoft thì đã đầu tư vào một tổ chức được cho là thiết kế theo mô hình phi lợi nhuận, nhưng cấu trúc lại cho phép một hội đồng kiểu ai cũng được tùy ý đánh chìm nó. Việc nắm cổ phần lớn mà ảnh hưởng thực chất đến định hướng lại bằng 0 cũng thật kỳ lạ
Tôi không hiểu vì sao họ vẫn duy trì mô hình phi lợi nhuận mà ngấm ngầm vì lợi nhuận này. Toàn bộ cấu trúc của OpenAI giờ gần như chỉ còn là hình thức
Cứ lập một công ty vì lợi nhuận mới là xong. Bản thân định hướng vì lợi nhuận của Altman thì không sao, nhưng lẽ ra không nên được thúc đẩy dưới cái cớ lỏng lẻo là phi lợi nhuận
OpenAI hiện đang dẫn trước thật, nhưng có nhiều đối thủ vẫn nằm trong tầm bắt kịp mà không cần những màn kịch như thế này. Tại sao phải tiếp tục mang theo gánh nặng đó?
Cuối cùng, thứ phân định người thắng có khả năng là kỹ thuật xuất sắc nhất hơn là độ nổi tiếng của CEO. OpenAI có thể có lợi thế đi trước và nhân tài tốt hơn, nhưng khoảng cách không áp đảo. Không thấy có bí quyết đặc biệt nào
Altman có thể có sức hút và mạng lưới quan hệ tốt, nhưng kiểu sùng bái anh hùng đang thấy ở đây thật sự đáng tiếc và có cảm giác lệch hướng
Ý là Altman hoặc nhiều nhân viên đã yêu cầu hội đồng quản trị cho Altman quay lại và hội đồng từ chức, nhưng lại gọi đó là “đình chiến”
Hơn nữa đã có hạn chót 5 giờ chiều và nó đã qua, vậy mà giờ lại nói như thể hội đồng quản trị chỉ cần “đạt được” “thỏa thuận đình chiến” này càng sớm càng tốt
Phần cập nhật của bài trên Verge cung cấp thêm chút thông tin, nhưng vẫn là nội dung từ phía Altman, và trông rất đáng ngờ vì có vẻ được thiết kế để gây áp lực tối đa lên hội đồng quản trị. Hơn nữa hạn chót đó cũng đã qua mà vẫn chưa nghe thông báo từ chức nào
Tại sao hội đồng quản trị lại đổi ý qua lại? Họ nói đã mất niềm tin vào Altman, và đó lẽ ra phải là sự thật không thay đổi dù nhiều người có nghỉ việc hay không. Nếu vậy thì ngay từ đầu chỉ là nói nhảm
Tại sao hội đồng quản trị không dự đoán được việc mọi người sẽ đồng loạt nghỉ? Có thể có lòng trung thành với Sam và Greg, nhưng phản ứng trước cách sa thải đột ngột cũng rất lớn
Tại sao CEO tạm quyền không cảnh báo Ilya về tình huống này? Dù là được thăng chức, giờ chính vị trí của cô ấy cũng nguy hiểm. Tôi có cảm giác cô ấy chưa sẵn sàng cho sân khấu lớn
Ngay từ đầu ai đã chọn hội đồng quản trị này? Tôi ngạc nhiên vì các thành viên trẻ hơn mình nghĩ nhiều. Người lớn tuổi có nhiều kinh nghiệm sống hơn và thường ít làm những việc hấp tấp như vậy. Tất nhiên CEO của Quora lẽ ra cũng phải hiểu rõ hơn
Điều này tạo ra bức tranh như thể hội đồng quản trị biết được tin này rồi tiến hành bãi nhiệm Altman
https://www.theguardian.com/technology/2023/nov/18/earthquak...
Hội đồng quản trị trông thật sự bất tài, và nhìn danh sách thành viên thì cũng không quá ngạc nhiên
Một hội đồng quản trị có năng lực lẽ ra phải tìm tư vấn pháp lý và chuyên môn trước khi thực hiện biện pháp cực đoan như vậy
Nhưng có vẻ hội đồng quản trị đã xem việc này như một trận quyền Anh, cố tung cú đấm KO bằng lời lẽ mạnh trước khi thị trường đóng cửa
Có lẽ đây là hội đồng quản trị bất tài nhất trong một tổ chức tầm cỡ này
Tôi nghĩ hội đồng quản trị chắc chắn đã làm hỏng việc
https://www.forbes.com/sites/alexkonrad/2023/11/17/openai-in...
Ngoài chuyện đó ra, tôi cũng thắc mắc làm thế nào mà có nhiều người không hiểu công nghệ, không hiểu câu chữ pháp lý, cũng thiếu trí tuệ hoặc phán đoán để dự đoán tác động tức thời từ hành động của mình, lại có thể ngồi trong hội đồng quản trị của một trong những công ty công nghệ quan trọng nhất như vậy
Có vẻ trong khoảng một năm qua, mảng vì lợi nhuận đã phình to vượt quá mức họ sẵn sàng xử lý
Diễn biến mới xuất hiện còn nhanh hơn tốc độ đọc các bài liên quan
https://www.nytimes.com/2023/11/18/technology/ousted-openai-... (https://archive.vn/4U6tu)
Tôi chẳng biết gì, nhưng lại bật cười kiểu như mình biết điều gì đó
Điều này hợp lý. Hội đồng quản trị nghĩ họ nắm quyền quyết định, nhưng trong thực tế, bên có tiền luôn là bên quyết định
Hội đồng quản trị chỉ là những người được cổ đông, tức nhà đầu tư và chủ sở hữu vốn, bổ nhiệm để thực thi ý chí của họ
Cấu trúc lợi nhuận giới hạn/phi lợi nhuận làm điều này hơi mờ đi, nhưng trên thực tế pháp nhân đó không thể tồn tại nếu thiếu dòng tiền chảy vào bộ phận vì lợi nhuận
Nếu các nhà đầu tư hiện tại và tiềm năng đe dọa rời đi, hội đồng quản trị thực sự có thể làm gì? Họ không có đòn bẩy
Nghe như hội đồng quản trị đã không mô phỏng đủ kỹ những gì sẽ xảy ra tiếp theo
Về mặt cấu trúc, hội đồng quản trị phi lợi nhuận không phụ thuộc vào nhà đầu tư và cũng không có cổ đông
Các bên liên quan của OpenAI sẽ không rời đi chỉ vì không có Sam Altman. Lý do họ cấp phép công nghệ hoặc rót tiền cho OpenAI không phải vì đóng góp của ông ấy, mà là vì quyền truy cập GPT-4. Hiện vẫn chưa có đối thủ cạnh tranh tương đương
Nếu họ bất mãn thì có lẽ là vì cách xử lý. Thành thật mà nói, nếu GPT-4 không phải là kết quả của việc Sam Altman điên cuồng gõ phím, tôi không rõ ông ấy quan trọng đến thế nào. Sự bất ổn do tính đột ngột gây ra là một vấn đề riêng
Tất cả những người này đều có thể gây áp lực lên hội đồng quản trị
Nhìn lại 48 giờ qua, lời giải thích rằng Altman đã cố mở rộng hoặc thay thế hội đồng quản trị trở nên có vẻ hợp lý. Nếu đúng vậy thì có thể trách ông ấy không?
Trong kịch bản này, đây thuần túy là một cuộc đấu quyền lực
Hội đồng quản trị tin rằng nếu loại Altman ra thì họ sẽ thắng, nhưng nhanh chóng lộ ra rằng quyền lực thực tế để làm vậy của họ gần như chỉ là quyền lực trên danh nghĩa
Nhà đầu tư muốn kiếm tiền cũng sẽ đầu tư vào startup của Sam
Cách hội đồng quản trị xử lý việc này gần như không để lại kết quả tốt nào. Họ đang ở thế có thể mất cả nhân tài, nhà đầu tư lẫn khách hàng
Một nửa số người quen của tôi dùng GPT trong công việc đang tự hỏi liệu có còn đáng tiếp tục trả tiền không nếu nhân sự cốt lõi rời đi và việc cải thiện mô hình bị đình trệ
Đã có một cuộc đảo chính, phe thua cuộc bao gồm cả các nhà đầu tư lớn, và họ đã phản công. Hiện tại chỉ đến thế thôi
Dĩ nhiên họ sẽ phản công, nhưng tôi không biết đòn phản công đó có hiệu quả hay không. Cá nhân tôi không biết đủ để phán xét
Động cơ khiến hội đồng quản trị làm việc này xuất phát từ chính sứ mệnh mà pháp nhân phi lợi nhuận được thiết kế để bảo vệ, nên họ có lẽ có một mức lá chắn pháp lý nào đó, nhưng tôi không thể khẳng định liệu nó có đủ để chặn một cuộc tấn công quy mô 10 tỷ USD hay không
Nếu cuộc đảo chính cuối cùng thất bại, nó sẽ chứng minh rằng cơ chế an toàn phi lợi nhuận đã bị vô hiệu hóa
Tùy theo lập trường tư tưởng của các thành viên hội đồng quản trị, điều đó có thể vẫn tốt hơn là không làm gì cả
Từ góc nhìn của chúng ta thì đó trông như một nước đi dở, nhưng có thể đó là chiến lược hợp lý nhất mà hội đồng quản trị có thể chọn để tự bảo toàn. Rất có thể chuyện thực sự đã diễn ra như vậy
Suy nghĩ đầu tiên của tôi hôm qua là hoặc OpenAI đã có một bê bối thật sự nghiêm trọng, chẳng hạn rò rỉ dữ liệu quy mô lớn, gian lận lớn, biển thủ lớn, hoặc hội đồng quản trị thật sự bất tài đến mức không biết mình đang làm gì
Nhưng tôi đã nghĩ một tổ chức lớn như OpenAI, được Microsoft và những nhân vật tầm cỡ khác hậu thuẫn, sẽ không đưa ra một quyết định lớn như vậy nếu không có lý do rất chính đáng
Cuối cùng có vẻ dao cạo Hanlon lại thắng lần nữa
Chuyện này thật sự u ám đến vô lý
Với tư cách một người rõ ràng đứng về phía phi lợi nhuận và tính mở, cách hội đồng quản trị xử lý tình huống này trông như đã dựng bia mộ cho mọi dòng chảy phản đối kiểu vận hành của Altman
Kiểu đó là đặt lợi nhuận lên trên hết, đầy hào lũy, cấu trúc giả vờ phi lợi nhuận kèm một cái nháy mắt, và vụ này là một thảm họa toàn diện
Đó là lý do Mistral ra đời. Cứ để tổ chức tự định nghĩa lại mình và đẩy các ranh giới mới
Nếu không có Unix thương mại thì cũng đã không có Linux. Cứ để vốn mạo hiểm mở đường. Điều quan trọng không phải là công nghệ mở xuất hiện trước, mà là công nghệ mở thực sự tồn tại
Đây là một tình huống không tốt
Nếu bản tin là đúng và Ilya đã dẫn đầu cuộc đảo chính, thì từ nay ở OpenAI chỉ có thể có Ilya hoặc Sam, chứ không thể có cả hai
Các thành viên hội đồng quản trị còn lại cùng quan điểm với ông ấy, dù theo phe nào, cũng sẽ biến mất
Rốt cuộc, bất kể ai trở thành người đứng đầu, OpenAI vào thứ Hai sẽ là một nơi khác với OpenAI vào thứ Năm, và sẽ không tốt hơn
Sam rõ ràng không phải là người phù hợp nhất với OpenAI, và ngay cả các nhà đầu tư cũng không nói vấn đề là gì
Hội đồng quản trị rõ ràng cảm thấy ông ấy không phù hợp với vị trí đó
Thật buồn cười khi mọi người đều nghĩ OpenAI lâm vào khó khăn chỉ vì Sam bị đuổi. Cứ chờ xem diễn biến là được
Điều đó có thể hợp lý để đưa một tổ chức phi lợi nhuận lên con đường hướng tới AGI, nhưng khó có thể xem là một cách quản trị tốt cho một công ty tạo ra công nghệ AGI/ASI về lâu dài
Nếu Altman quay lại, đạo đức AI và cấu trúc phi lợi nhuận bên trong OpenAI trên thực tế coi như chấm hết
Việc thuê lại ông ấy vì “ông ấy được người OpenAI yêu mến đến mức nào” giống như quên đi những gì một tổng thống tham nhũng đã thực sự làm. Thành thật mà nói, tiền lệ kiểu đó cũng không phải là chưa từng có, nên cũng chẳng có gì mới mẻ
Tôi thấy nhiều người nói đây là thế đối đầu giữa kỹ sư và nhà khoa học, nhưng có vẻ mọi người không hiểu rằng nhà khoa học dữ liệu là kỹ sư full-stack. Ilya là như vậy, còn Greg đã đóng vai trò truyền cảm hứng cho mọi người, nhưng đã lâu rồi ông ấy không thực sự viết code cùng đội ngũ
Sam hoàn toàn không viết code, và tầm nhìn AGI đến từ Ilya
Ngay cả nếu Mira hiện đứng về phía Sam, tôi cho rằng có áp lực xã hội rất lớn khiến nhân viên ủng hộ Sam, và không nên như vậy
Tôi tin OpenAI trước đây cũng như hiện nay là kết quả của nỗ lực tập thể, nhưng tôi sẽ không coi Sam như đấng cứu thế hay so sánh ông ấy với Steve Jobs. Steve Jobs thực sự là một nhà thiết kế UX, nên so sánh như vậy cũng là bất kính với cả ông ấy
Chất lượng code hầu như lúc nào cũng kém
Nói vậy không phải để hạ thấp những điều đáng kinh ngạc mà họ làm được. Code họ viết thường thực hiện các công việc định lượng cao cấp mà tôi khó hiểu
Tuy vậy, việc đóng gói nó và đưa nó vào một kiến trúc phần mềm lớn hơn vẫn rơi vào tay kỹ sư, và lộ trình nghề nghiệp trung bình của một nhà khoa học dữ liệu dường như không cung cấp các kỹ năng cần thiết cho việc này
Chắc chắn có một phổ năng lực, nhưng ở nơi tôi làm, “nhà khoa học dữ liệu” chỉ người có thể dùng pandas và scikit-learn. Có lẽ là dùng trong Jupyter notebook
Xét việc ý nghĩa của việc thuộc về OpenAI hiện nay lớn đến mức nào, lòng trung thành như vậy khá đáng kinh ngạc
Mô hình GPT-4 hiện nay không gặp vấn đề thiếu quy định, mà là vấn đề quy định quá mức
Hơn nữa, bản thân Altman gần như không đóng góp gì cho phần AI, và xét từ góc độ sản phẩm cũng vậy
Cho đến nay, các sản phẩm của OpenAI nhìn chung là kết quả tự nhiên từ những gì mô hình ngôn ngữ lớn đã có thể làm được
Tất nhiên cũng có lúc một CEO quan trọng, như Jobs của Apple, đóng vai trò lớn. Tức là kiểu CEO định hình dòng sản phẩm nhờ khả năng phân biệt giữa thứ xuất sắc và thứ tầm thường
Nhưng trường hợp này thì không phải vậy