Hai lý do được đưa ra với nhân viên OpenAI về việc Sam Altman bị sa thải
(businessinsider.com)- Hội đồng quản trị độc lập của OpenAI đã thông báo với nhân viên hai ví dụ nhằm củng cố tuyên bố rằng lý do sa thải Sam Altman là ông “không nhất quán trong việc thẳng thắn khi trao đổi với hội đồng quản trị”
- Tối Chủ nhật, khi Ilya Sutskever giới thiệu cựu CEO Twitch Emmett Shear làm CEO tạm quyền mới, các nhân viên vốn kỳ vọng Altman quay lại đã phản ứng dữ dội
- Các ví dụ mà hội đồng quản trị nêu ra là việc giao cùng một dự án cho hai người nội bộ, và việc nói hai ý kiến khác nhau với hai thành viên hội đồng quản trị về một nhân sự cụ thể
- Nhân viên không chấp nhận lời giải thích này, và hơn 90% nhân viên OpenAI đã ký thư ngỏ yêu cầu hội đồng quản trị từ chức và Altman quay lại
- Altman đang đàm phán khả năng quay lại trong khi có một vị trí tạm thời tại Microsoft, còn Microsoft là nhà đầu tư lớn nhất của OpenAI với khoản đầu tư ít nhất 10 tỷ USD
Hai ví dụ hội đồng quản trị đưa ra với nhân viên
- Hội đồng quản trị độc lập của OpenAI đưa ra lập trường rằng căn cứ sa thải Sam Altman là ông “không nhất quán trong việc thẳng thắn khi trao đổi với hội đồng quản trị”
- Hai ví dụ cụ thể được truyền đạt tới nhân viên là
- Altman đã giao cùng một dự án cho hai người trong nội bộ OpenAI
- Altman đã nói hai ý kiến khác nhau với hai thành viên hội đồng quản trị về một nhân sự cụ thể
- Người phát ngôn của OpenAI không phản hồi yêu cầu bình luận liên quan
Cú sốc nội bộ gia tăng sau việc bổ nhiệm Emmett Shear
- Tối Chủ nhật, tại một trong các văn phòng OpenAI ở San Francisco, Ilya Sutskever đã giới thiệu với nhân viên cựu CEO Twitch Emmett Shear làm CEO tạm quyền mới
- Shear được bổ nhiệm để thay thế Mira Murati, người đã trở thành CEO tạm quyền kế nhiệm Altman vào thứ Sáu
- Chỉ một số ít nhân viên OpenAI tham dự cuộc họp, còn số còn lại trên thực tế đã walkout
- Nhân viên đã kỳ vọng rằng hôm đó họ sẽ nghe tin Altman quay lại làm CEO
- Theo một người liên quan, trong khoảng 30 phút tối Chủ nhật, nhân viên đã nghe nội bộ các tin theo thứ tự sau
- Altman sẽ quay lại
- Altman sẽ không quay lại
- Shear được bổ nhiệm
- Tin Shear được bổ nhiệm là một cú sốc nữa đối với các nhân viên vốn đã căng thẳng suốt cuối tuần, và nhiều nhân viên đón nhận điều này “rất tiêu cực”
Sự ngờ vực xoay quanh Sutskever
- Sutskever đã bỏ phiếu ủng hộ việc sa thải Altman và là người thực sự thông báo sa thải qua Google Meet
- Trong cuộc họp thông báo việc bổ nhiệm Shear, Sutskever được cho là trông “u ám”
- Nhân viên không chấp nhận hai lời giải thích mà hội đồng quản trị đưa ra
- Trong nội bộ công ty, cách diễn giải rằng vụ việc này là một cuộc đảo chính trắng trợn do hội đồng quản trị thực hiện đã lan rộng
- Một người liên quan nói rằng bất kỳ lý do nào hội đồng quản trị đưa ra lúc này hầu như đều không có sức thuyết phục với nhân viên
Thư ngỏ và sức ép từ chức tập thể
- Vài giờ sau cuộc họp bổ nhiệm Shear, một thư ngỏ đã được soạn trong các nhân viên OpenAI và được lưu truyền qua đêm
- Lãnh đạo OpenAI, bao gồm Murati và Sutskever, cũng ký vào thư ngỏ
- Theo thống kê mới nhất tính đến trưa thứ Hai, hơn 90% nhân viên đã ký
- Trong thư ngỏ, nhân viên cho biết họ sẽ từ chức nếu các điều kiện sau không được đáp ứng
- Các thành viên hội đồng quản trị còn lại phải từ chức
- Các thành viên hội đồng quản trị mới phải được bổ nhiệm
- Altman phải quay lại công ty
- Một người liên quan nói: “Mọi người đang phẫn nộ, và một làn sóng rời đi quy mô lớn sắp xảy ra”
Thành phần hội đồng quản trị và quan hệ trong tương lai
- Khi đó, hội đồng quản trị OpenAI gồm CEO Quora Adam D'Angelo, doanh nhân công nghệ Tasha McCauley, Helen Toner từ Georgetown Center for Security and Emerging Technology, và Ilya Sutskever
- Sutskever đã ký thư ngỏ đe dọa nghỉ việc, nhưng về mặt kỹ thuật được cho là vẫn là thành viên hội đồng quản trị
- Sam Altman và Chủ tịch OpenAI Greg Brockman trước đây cũng từng thuộc hội đồng quản trị
- Altman đang tiếp tục đàm phán khả năng quay lại OpenAI trong khi có một vị trí tạm thời tại Microsoft do CEO Satya Nadella điều phối
- Microsoft là nhà đầu tư lớn nhất của OpenAI với khoản đầu tư ít nhất 10 tỷ USD
- Murati từng hứng chịu sự tức giận của một số nhân viên ngay sau khi Altman bị sa thải, nhưng sau đó bầu không khí đã dịu xuống
- Có thông tin rằng Murati tiếp tục “deferred” với Sutskever ngay sau thứ Sáu
- Murati đã tuyên bố sẽ rời công ty nếu Altman không quay lại
- Sutskever đã công khai bày tỏ “regret” về việc tham gia sa thải Altman, nhưng một số người cho rằng ông có thể không dễ được tha thứ và có thể không được mời tham gia hoặc ở lại liên doanh mới của Microsoft
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Liên kết không có paywall: https://web.archive.org/web/20231120233119/https://www.busin...
Chuyện này chắc chắn phải có bối cảnh lớn hơn
Altman đã tiếp quản một tổ chức phi lợi nhuận, thu hút một lượng lớn tiền quyên góp, rồi biến OpenAI thành startup kiểu TC nóng nhất thế giới, đồng thời đạp ga thương mại hóa
Tuần trước, trong bối cảnh Hinton cảnh báo rằng mối đe dọa lớn nhất của AI mạnh là việc những người giàu có và quyền lực dùng công nghệ để củng cố sự thống trị của họ đối với xã hội, ông ấy đã tìm cách xây dựng bộ tăng tốc AI bằng hàng chục tỷ đô la vốn Saudi
Cộng thêm một hội đồng quản trị thiếu kinh nghiệm và các động thái của D'Angelo, thế là thành một trong những mớ hỗn độn lớn nhất trong lịch sử ngành công nghệ
Họ đã biểu quyết, một bên thắng, và có thể chẳng có câu chuyện nào lớn hơn hay thú vị hơn
Đây là chuyện thường xảy ra ở các công ty phần mềm, và có thể tất cả chỉ là hội đồng quản trị OpenAI đã đưa ra một quyết định làm bốc hơi giá trị thương hiệu và thiện cảm trị giá hàng chục tỷ đô la
Quora đang nhanh chóng bị ChatGPT thay thế, và tại Dev Day, việc OpenAI công bố GPTs cũng giáng đòn trực diện vào “kiếm tiền cho người sáng tạo Poe”, sản phẩm cạnh tranh của Quora
https://quorablog.quora.com/Introducing-creator-monetization...
https://techcrunch.com/2023/10/31/quoras-poe-introduces-an-a...
Một tổ chức phi lợi nhuận đâu nhất thiết chỉ phải giúp người nghèo, và việc lập một công ty con vì lợi nhuận được cấp phép sử dụng nghiên cứu của OpenAI để tạo doanh thu thì không rõ là trò chính trị hay sự lừa dối ở chỗ nào
Mục đích của cấu trúc pháp lý kiểu này là khiến chủ sở hữu tập trung vào sứ mệnh hơn là giá trị cổ đông, và trong trường hợp này là mục tiêu tạo ra AGI một cách có đạo đức
Nói thêm, cấu trúc này cũng không phải do Sam Altman hay OpenAI phát minh ra
Vấn đề vốn Saudi cũng có liên quan đến cấu trúc pháp lý nói trên, nhưng đó là một lập luận khá lý thuyết khi giả định cả việc sự kiểm soát như vậy có thực sự khả thi hay không, lẫn việc mối tương quan giữa hiệu năng mô hình và lượng tính toán có tiếp tục duy trì hay không
Việc huấn luyện GPT-4 đã tốn hơn 100 triệu đô la, và số tiền đó phải đến từ đâu đó
Cho đến khi họ nói khác đi, tôi sẽ chấp nhận đúng như những gì họ đã nêu: a) ông ấy đã phân công hai người vào cùng một dự án và b) ông ấy đưa ra những giải thích khác nhau với hai thành viên hội đồng quản trị về cùng một nhân viên
Internet không cần phải bịa thêm lý do nghe có vẻ hợp lý thay cho hội đồng quản trị
Hai lý do này có vẻ không liên quan đến những lý tưởng lớn lao như an toàn AGI hay vị thế phi lợi nhuận của OpenAI, mà trông giống như quản lý vi mô các quyết định nhân sự hơn
Ilya Sutskever cũng đang truyền đạt lý do sa thải như những gì ông ấy đã nghe được
Mọi người hiểu đây là vụ sa thải do một nhà nghiên cứu trưởng lo lắng về AGI dẫn dắt nên đã đứng về phía hội đồng quản trị, nhưng giờ thì hội đồng quản trị lại có vẻ được đại diện bởi D'Angelo, người sở hữu một công ty chatbot AI đã cạnh tranh trực tiếp hơn với OpenAI sau Dev Day
Áp dụng dao cạo Occam thì nghe khá hợp lý
Ở nơi tôi làm, nếu hội đồng quản trị không làm gì trong tình huống như thế này, họ có thể phải chịu trách nhiệm cá nhân trước đủ loại biện pháp pháp lý rất căng
Không biết có phải vì đây là tổ chức phi lợi nhuận nên khác đi không, hay vì sao hội đồng quản trị vẫn nghĩ họ có thể vượt qua chuyện này
Hình như ở Quora ông ấy cũng đã làm chuyện tương tự
Greg không được mời nên phía Sam mất một phiếu, và Sam cũng có thể đã được yêu cầu không tham gia biểu quyết, vì vậy 3 người có thể đã nắm đa số
Ilya, người hiện đang ở “Team Sam”, cũng có thể đã bỏ phiếu chống, hoặc tại thời điểm đó thấy mình có thể là người tiếp theo nên chỉ làm theo
Việc không thông báo cho Greg về cuộc họp hội đồng quản trị và tiến hành mà không có ông ấy là thiếu chuyên nghiệp, và có vẻ là điểm Ilya đã làm hỏng
Sam lẽ ra ngay lúc đó cũng phải nói: “Khoan đã, tôi sẽ không tiếp tục cho đến khi Greg đến đây”
OpenAI có thể đã không muốn trên thực tế trở thành tổ chức R&D của Microsoft
Ứng dụng di động ChatGPT chưa được trau chuốt và trông gần như không có thiết kế sản phẩm, nên lời phê bình rằng họ tung ra tính năng quá sớm, đặc biệt khi nó trông như sản xuất hàng loạt tính năng cho Microsoft, có vẻ hợp lý
Nếu tưởng tượng Sam là con ngựa thành Troy của Microsoft thì có lẽ họ đã không thể chấp nhận
Nói Sam là bậc thầy chính trị thì dù không biết rõ ông ấy tôi cũng có thể đồng ý
Ông ấy là người đứng về phía Microsoft được 90% đội ngũ OpenAI ủng hộ, và hai điều này cùng lúc tạo ra xung đột lợi ích
Hỏi CEO rằng “anh còn tin vào tầm nhìn của OpenAI không, hay giờ anh tin vào tầm nhìn của Microsoft?” là một câu hỏi khá chính đáng
Công ty đang rơi vào khủng hoảng hiện sinh, vậy mà sau tweet lúc 1 giờ sáng thì không có phát ngôn công khai nào
Có lẽ ông ấy sẽ chờ nắm tình hình thay vì hành xử như thể đã kiểm soát mọi thứ ngay từ ngày đầu tiên sau biến động lớn
Những gì tôi đọc về Shear chỉ là ông ấy ủng hộ việc làm chậm phát triển AI và khá thiện cảm với kiểu tận thế luận AI của Yudkowsky, nhưng đó có thể không phải là viên thuốc mà công ty đã sẵn sàng nuốt
https://x.com/drtechlash/status/1726507930026139651
“Tôi nói rõ là mình ủng hộ việc giảm tốc. Nó giống tạm dừng, nhưng không phải dừng lại mà là giảm tốc độ”
“Nếu tốc độ hiện tại là 10 thì tạm dừng là giảm xuống 0. Tôi cho rằng nên nhắm tới 1~2”
“- Emmett Shear, ngày 16 tháng 9 năm 2023”
https://x.com/eshear/status/1703178063306203397
Kiểu như nếu không hành động nhanh thì trên HN sẽ xuất hiện đủ loại suy đoán cực đoan, và điều đó là không thể chấp nhận
Tệ hơn nữa, nếu không có cập nhật gần như theo thời gian thực, cuối cùng người ta có thể nhận ra chuyện này không quan trọng đến thế và chuyển sang tin khác
Tất nhiên có thể sẽ có hậu quả nghiêm trọng kiểu URI mà API endpoint trỏ tới bị thay đổi, nên có lẽ không nên đùa
Dù tính qua mọi kịch bản, tôi không thấy có cách nào để chuyện này kết thúc có lợi cho ông ấy
Một CEO Silicon Valley dày dạn kinh nghiệm hẳn sẽ tính toán như vậy và coi đây là việc vô vọng, nên việc ông ấy nhận lời trông như một dấu hiệu rằng ông ấy không phải một lãnh đạo đặc biệt giỏi
Giao cùng một dự án cho hai người ư?
Tôi nghĩ đây chẳng phải là việc thường làm khi muốn có các cách tiếp cận khác nhau rồi kết hợp cả hai để ra mắt sao?
Việc đưa ra các ý kiến khác nhau về cùng một người có phải là lý do để sa thải CEO không?
Có vẻ hội đồng quản trị hoặc là không có lý do để sa thải, hoặc không muốn nói lý do thật sự họ sa thải Sam
Họ đã làm hỏng việc
Có thể Sam coi Ilya là yếu tố bất ổn và là điểm lỗi đơn lẻ của công ty, rồi cố gắng để OpenAI vẫn có thể tiếp tục mà không cần Ilya
[0] https://news.ycombinator.com/reply?id=38357843
Vì việc diễn giải dữ liệu cực kỳ phức tạp, để kiểm chứng thêm, họ cho hai nhóm diễn giải dữ liệu và tạo ảnh trong trạng thái cách ly với nhau
Nếu kết quả gần như giống nhau thì đó là một xác nhận rất mạnh rằng nó đúng
Vì vậy đây rõ ràng là một chiến lược hợp lệ
Altman trông gần với phạm vi bình thường hơn nhiều nếu xét theo chuẩn CEO của công ty trị giá hàng tỷ USD
Ông ấy chắc không hoàn hảo, nhưng những lý do sa thải lặt vặt kiểu này có mùi đáng ngờ
Tôi có cảm giác Ilya có thể hơi ngây thơ về cách con người vận hành, và có lẽ đã bị lợi dụng trong một cuộc đấu quyền lực cổ điển được khoác áo vấn đề an toàn
Đó là click wheel đối đầu với multi-touch, và thật đáng ngạc nhiên là iPhone dùng click wheel đã thua
Họ phải chọn ở lại DOS, chuyển sang OS/2 hay sang Windows; Lotus chọn OS/2 nhưng thị trường lại đi theo Windows, và họ bị Excel đánh bại
Khi đó Lotus là một công ty giàu có, nên nếu là tôi, tôi sẽ lập ba nhóm và theo đuổi cả ba lựa chọn
Nhìn vào lời giải thích rằng “Altman đã giao cùng một dự án cho hai người ở OpenAI”, tôi tự hỏi liệu những người này đã từng làm ở công ty khác bao giờ chưa
Gần như ở bất kỳ công ty nào có hơn 10 nhân viên cũng đều xảy ra chuyện như vậy
Tôi không đùa đâu
Đặc biệt là nếu không phải trường hợp bảo một người thử cách này, người kia thử cách kia để so sánh kết quả, và càng hơn nữa nếu họ không cho hai bên biết sự tồn tại của nhau cho đến khi kết thúc
Nếu giả định rằng họ đã hành động phù hợp và đúng đắn dựa trên thông tin họ có vào lúc đó, thì chẳng hạn nếu dự án thứ hai liên quan đến alignment và Sam đã giấu hoặc gây hiểu lầm với Ilya về sự tồn tại của nó thì sao?
Nếu đó là vì Sam tin rằng Ilya đang alignment AI quá mức đến mức làm giảm chức năng, liệu hành động đó có thể được xem là phù hợp không?
Sự thiếu minh bạch của hội đồng quản trị có thể được nhìn nhận là “che giấu một quyết định rất tệ và thiếu chuyên nghiệp”, và hiện tại khả năng đó có vẻ cao
Ngược lại, cũng có thể là họ đã đánh giá sai trong lần trao đổi đầu tiên, công ty thì rò rỉ như cái rây, và vì không muốn sa vào cuộc đấu bùn với Sam nên hiện giờ họ cực kỳ thận trọng với mọi phát ngôn
Hiện vẫn còn quá mù mờ nên khó phán đoán
Chỉ với những nội dung này thì không nghe giống lý do thật sự khiến Altman bị sa thải
Vì vậy mới xuất hiện cách gọi “đảo chính”, nhưng cách gọi đó cũng không trả lời được câu hỏi thực sự
Vì sao Altman thật sự bị sa thải?
Rõ ràng có vẻ có một lý do không thể nói ra
Có thể công ty đang gặp chuyện xấu như thiếu tiền mặt, nghiêm trọng đến mức phải sa thải CEO nhưng lại không thể công khai
Hãy tưởng tượng hội đồng quản trị một ngân hàng sa thải CEO vì đã để vốn xuống quá thấp; họ sẽ không thể nói như vậy vì có thể phá hỏng khả năng phục hồi
Có thể có “điều gì đó” mà Altman không nói với hội đồng quản trị, và họ cũng không thể nói với chúng ta
Tức là vá lại thực tại để nó trở nên có lý lần nữa
Đôi khi những người có cái tôi phình to bị tổn thương vì một sự xúc phạm nhỏ nhặt, tư duy tập thể chiếm lĩnh, và việc ném bom quỹ đạo trong thoáng chốc trông như một ý tưởng hay
Tôi cũng đang hợp lý hóa đây
Nếu bị kẹt trong một vòng lặp không giải được như bộ giải SAT, thì phải nới ít nhất một ràng buộc
Có thể đã không có lý do tốt, hoặc lý do đó là tệ
Với tư cách hội đồng quản trị, họ đã trải qua một thất bại cấp Chernobyl
Và việc mọi thứ diễn ra quá vội cũng khiến có vẻ như chuyện đó mới xảy ra gần đây
Chẳng hạn có thể là một cuộc trò chuyện hay thỏa thuận nào đó ở APEC
Tuy nhiên việc Ilya đảo ngược lập trường đã phá hỏng suy đoán thô này, nên rốt cuộc tôi cũng như mọi người, ở trạng thái “????????”
Vì một người là chủ tịch hội đồng quản trị, còn người kia là thành viên hội đồng
Nhưng cả hai đều muốn Sam được tuyển dụng lại
Cũng khó quy kết rằng hai người đó đồng lõa với sai phạm, vì hội đồng muốn Greg ở lại công ty, còn Ilya hiện vẫn ở trong hội đồng và trước đó đã ủng hộ họ
Dù lý do là gì, rất rõ ràng đó là vấn đề cá nhân·chính trị với Sam, chứ không phải một cuộc khủng hoảng nghiêm trọng như họ ám chỉ
Theo cách tôi hiểu, Altman đã thể hiện hành vi không trung thực khi biến OpenAI từ phi lợi nhuận thành vì lợi nhuận, từ mô hình mã nguồn mở sang mô hình đóng
Tệ hơn là mọi người dường như hoàn toàn chấp nhận kiểu tính cách này
Điều nguy hiểm không phải là bản thân AI, mà là AI được tạo ra bởi những Altman
Và nếu là một vấn đề cụ thể, nhiều khả năng Ilya sẽ tiếp tục bảo vệ việc sa thải, chứ không hối hận
Chuyện này trông giống một cuộc đấu quyền lực đơn giản, trong đó định hướng của hội đồng quản trị và nhân viên không khớp nhau
Không liên quan trực tiếp đến diễn biến mới nhất này, nhưng Geoffrey Irving của DeepMind tin hội đồng quản trị hơn Altman: https://x.com/geoffreyirving/status/1726754270224023971
Khi có xung đột lợi ích lớn như thế này và số sự thật mình biết là 0, thì tốt nhất cứ im lặng
Cũng có đoạn “vì những người tôi tôn trọng, đặc biệt là Helen Toner và Ilya Sutskever, tôi cảm thấy cần nói vài lời”, nhưng Toner có vẻ không có thẩm quyền đạo đức trong chuyện này
Ilya thì rõ ràng đã có thẩm quyền như vậy, và nếu ông ấy muốn thiêu rụi OpenAI, có lẽ ông ấy cũng có quyền làm thế
Tuy nhiên ít nhất thì giao mọi thứ cho Microsoft vẫn là phương án tốt hơn
Nhưng như mọi người đều biết, Ilya đã quay ngoắt 180 độ, và điều đó thật sự đáng kinh ngạc
Câu “Sutskever đã đưa ra hai lời giải thích mà ông ấy nói là nghe được từ hội đồng quản trị” cần được kiểm chứng
Trong suốt thảm họa vui vẻ này, Sutskever đã nói năng khá thiếu nhất quán
“Những người không phải nhân viên Adam D’Angelo, Tasha McCauley, Helen Toner”
Ra mắt vào sáng thứ Năm:
https://x.com/poe_platform/status/1725194752901988744?s=46
Cứ phớt lờ người đàn ông sau tấm rèm là được