Cựu thành viên hội đồng OpenAI tiết lộ nguyên nhân Sam Altman bị phế truất tạm thời

• Cựu thành viên hội đồng OpenAI Helen Toner cho rằng Sam Altman đã nhiều lần nói dối với hội đồng quản trị, và sự sụp đổ niềm tin đó đã dẫn đến việc ông bị sa thải tạm thời vào tháng 11/2023
• Theo Toner, hội đồng quản trị biết về việc ra mắt ChatGPT qua Twitter, và Altman đã che giấu hoặc truyền đạt sai tình hình nội bộ công ty trong nhiều năm
• Việc Altman không tiết lộ mình sở hữu OpenAI startup fund được nêu là ví dụ then chốt mâu thuẫn với tuyên bố lâu nay của ông rằng mình là thành viên hội đồng độc lập
• Toner cho rằng Altman cũng cung cấp thông tin không chính xác về số lượng quy trình an toàn chính thức của OpenAI, khiến hội đồng khó đánh giá mức độ đầy đủ của các biện pháp an toàn
• Hội đồng đã nghiêm túc thảo luận việc bãi nhiệm từ tháng 10/2023, nhưng chưa đầy một tuần sau đã đưa ông trở lại vị trí CEO khi xuất hiện đe dọa nhân viên rời đi và khả năng Microsoft tuyển cả nhóm của Altman

---

Helen Toner tiết lộ bối cảnh vụ bãi nhiệm

• Cựu thành viên hội đồng OpenAI Helen Toner đã tiết lộ bối cảnh việc Sam Altman bị bãi nhiệm tạm thời vào tháng 11/2023 trong cuộc phỏng vấn trên “The TED AI Show” của Bilawal Sidhu
• Theo Toner, Altman đã nói dối hội đồng quản trị “nhiều lần”, và hội đồng thậm chí chỉ biết chuyện ra mắt ChatGPT thông qua Twitter
• Altman được cho là đã che giấu thông tin trong nhiều năm và truyền đạt sai những gì đang diễn ra trong công ty
• Ông cũng tiếp tục khẳng định mình là thành viên hội đồng độc lập không có lợi ích tài chính tại công ty, trong khi không hề thông báo cho hội đồng rằng mình sở hữu OpenAI startup fund
• Sự việc này làm xói mòn nghiêm trọng niềm tin của hội đồng đối với Altman, và đến tháng 10/2023, nhu cầu phải bãi nhiệm ông đã được thảo luận một cách khá nghiêm túc
• OpenAI không phản hồi ngay lập tức trước đề nghị bình luận từ Business Insider

Vấn đề niềm tin vào lãnh đạo và quy trình an toàn

• Altman cũng được cho là đã cung cấp thông tin không chính xác cho hội đồng về số ít quy trình an toàn chính thức đang có tại OpenAI
  • Điều này khiến hội đồng gần như không thể hiểu liệu các biện pháp an toàn có đủ hay không, hoặc có cần thay đổi hay không
• Toner cho biết còn có thêm những trường hợp riêng lẻ khác, nhưng cuối cùng hội đồng đã rơi vào tình trạng không thể tin lời Altman nữa
• Bà cũng nhấn mạnh rằng vai trò của hội đồng là giám sát độc lập đối với OpenAI, chứ không chỉ là giúp CEO huy động thêm vốn
• Vào tháng 10/2023, hai giám đốc đã nhiều lần trao đổi với hội đồng về trải nghiệm của họ với Altman và dùng cụm từ “psychological abuse”
  • Những giám đốc này cho rằng Altman không phải là người phù hợp để dẫn dắt công ty đến AGI
  • Họ cũng nói rằng họ không tin ông có thể hoặc sẽ thay đổi, và việc đưa phản hồi hay cố cùng giải quyết vấn đề đều không có tác dụng
• Khi hội đồng nhận ra cần thay Altman, Toner cho rằng rõ ràng nếu Altman biết được thì ông sẽ “dùng mọi cách” để ngăn chặn động thái của hội đồng
  • Theo Toner, Altman bắt đầu nói dối với các thành viên hội đồng khác nhằm đẩy Toner ra khỏi hội đồng
  • Hội đồng đã tiến hành quy trình đến ngày 17/11/2023 theo cách gần như không báo trước cho bất kỳ ai ngoài bộ phận pháp lý
• Việc bãi nhiệm Altman không kéo dài lâu, và sau khi xuất hiện đe dọa nghỉ việc từ nhân viên cùng suy đoán rằng Microsoft có thể đưa cả nhóm của Altman rời OpenAI để tuyển trực tiếp, hội đồng đã đưa ông trở lại vị trí CEO chưa đầy một tuần sau đó
• Toner từ chức khỏi hội đồng OpenAI chưa đầy hai tuần sau khi Altman quay lại làm CEO

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• https://archive.is/LpDuJ

• Toàn bộ sự việc lần này là một nghiên cứu tình huống thú vị về thẩm quyền trên danh nghĩa và quyền lực thực tế
  Trên giấy tờ, hội đồng quản trị có thẩm quyền, đảm nhận vai trò giám sát ban điều hành và tuyển dụng/sa thải, nhưng trên thực tế lại phụ thuộc vào ban điều hành về mặt thông tin
  Quyền lực thực sự nằm ở chỗ một nhà đầu tư nắm một nửa, các nhà sáng lập dẫn dắt roadmap, và còn có ảnh hưởng đến việc nhân sự chủ chốt có rời đi hay không

  • Trong trường hợp này, vị thế của hội đồng quản trị OpenAI còn tệ hơn nhiều
    Công ty về cơ bản là sự kết hợp giữa các nhà nghiên cứu, kỹ sư và tín dụng Microsoft Azure, nên dù có thể thay CEO, nếu không hài lòng thì toàn bộ giá trị công ty có thể tự đứng dậy bỏ đi
  • Hội đồng quản trị đơn giản là đã bỏ cuộc
    Họ không phải là những người phù hợp với nhiệm vụ đó, và nếu trụ thêm một chút rồi xây dựng tốt chiến lược PR thì họ đã thắng
  • Nói chính xác hơn, đó là khác biệt giữa quyền lực dựa trên chức vị và quyền lực dựa trên quan hệ
  • Nhớ đến một câu thoại trong A Song of Ice and Fire

    Varys smiled. “Here, then. Power resides where men believe it resides. No more and no less.”
    
    “So power is a mummer’s trick?”
    
    “A shadow on the wall,” Varys murmured, “yet shadows can kill. And ofttimes a very small man can cast a very large shadow.”  
    

• Nội dung này có vẻ khá nhiều khả năng là thật, nhưng đồng thời cũng khiến hội đồng quản trị trông như một nhóm bất tài và không chịu nổi đối đầu
  Họ có những lựa chọn như nêu vấn đề chính thức, tăng cường giám sát, chuyển giao trách nhiệm của Sam cho người khác, cảnh báo hành động pháp lý, nhưng thay vào đó lại thử một cuộc đảo chính bí mật, và kết quả là Sam trông như người yếu thế

  • Có vẻ đang hiểu sai căn bản vai trò của hội đồng quản trị
    Người ta thường nói hội đồng quản trị công ty thực chất chỉ có một việc, tức là bổ nhiệm và sa thải CEO
    Có thể hơi phóng đại, nhưng cốt lõi của câu này là mọi chuyện sẽ tệ đi nếu hội đồng quản trị can thiệp vào quyết định của ban điều hành
    Nếu không hài lòng với các quyết định thì phải thay CEO, và thẩm quyền của họ cũng nằm ở đó
    Không rõ “nêu vấn đề chính thức” là nêu với ai
    Hội đồng quản trị là cơ quan có thẩm quyền cuối cùng, vậy họ định khiếu nại với ai thì khá mơ hồ
    “Chuyển giao trách nhiệm của Sam cho người khác” cũng sẽ bị bất kỳ chuyên gia quản trị doanh nghiệp nào xem là đơn thuốc gây thảm họa, và cũng không khả thi trong hệ thống cấp bậc của công ty
    Tôi đã nói nhiều lần rằng cách xử lý việc sa thải Altman rất ngây thơ và truyền thông lúc đó cũng tệ hại, nhưng tôi không coi đó là một dạng “đảo chính” nào, và những phương án ứng phó được đề xuất cũng không hợp lý
  • Tôi thấy nhiều người dùng từ “đảo chính”, nhưng khó mà biện minh được
    Họ là hội đồng quản trị, và tuyển dụng/sa thải CEO là công việc cốt lõi
    Với tổ chức phi lợi nhuận, việc duy trì sự phù hợp với sứ mệnh cũng tương tự
  • “Nêu vấn đề chính thức” là với ai?
    Chính hội đồng quản trị là cơ quan có thẩm quyền cuối cùng, có quyền điều tra và hành động
    Nếu các thành viên có lo ngại thì chỉ có hành động hoặc không, không có nơi nào khác để đẩy trách nhiệm sang
  • Nếu đã không tin tưởng đến mức phải mặc cho người đó một chiếc áo trói ẩn dụ thì người đó còn có ý nghĩa gì khi giữ làm CEO?
    Hơn nữa, nếu có xu hướng trả đũa, người đó có thể gây hại dễ dàng hơn nhiều khi vẫn nắm quyền trong nội bộ
  • Tôi cho rằng lời khuyên tiêu chuẩn khi đối phó với người có tính lạm dụng trong quan hệ cá nhân là hãy bỏ chạy
    Vì nhìn chung kỳ vọng có thể sửa được họ là không thực tế
    Có lý do gì mà logic tương tự không áp dụng cho quan hệ kinh doanh vốn đòi hỏi sự tin tưởng không?

• Việc hầu như không báo trước cho ai là nhằm bảo vệ hội đồng quản trị khỏi sự cản trở của Altman, nhưng rốt cuộc lại đẩy họ vào thế không thể tự vệ
  Nói cách khác, họ phải một mình đấu với những người rất giàu có và quan hệ rộng, mà thậm chí không có nổi một câu chuyện để đưa ra

  • Có cảm giác chỉ cần một thông cáo báo chí thôi cũng có thể đã thay đổi hoàn toàn kết quả
    Là hội đồng quản trị thì ít nhất họ phải tự thống nhất được với nhau về một thông cáo báo chí chứ?
  • Điểm mấu chốt là sau khi làm việc này, họ lại không thể giải thích công khai vì sao đã làm
    Muốn làm chuyện như vậy thì phải chuẩn bị xong xuôi và sẵn sàng phòng thủ

• Câu nói là “chúng tôi đã chọn rất cẩn trọng và thận trọng sẽ báo cho ai, và về cơ bản hầu như không báo trước cho ai ngoài đội ngũ pháp lý”, nhưng nếu lo rò rỉ đến mức đó thì ít nhất họ cũng nên chuẩn bị tài liệu briefing để đưa cho nhà đầu tư lớn, tức Microsoft, trong ngày hôm đó chứ?
  Nếu họ không thuyết phục được trước các nhà đầu tư lớn, trên thực tế là cấp trên của mình, thì càng phải như vậy

  • Trong trường hợp này, nhà đầu tư lớn không phải là cấp trên của hội đồng quản trị
    Vì OpenAI là tổ chức phi lợi nhuận
    Microsoft có động cơ hành động trái với mục tiêu của điều lệ phi lợi nhuận, và thực tế lần này họ cũng đã làm như vậy

• Mọi bằng chứng đều chỉ về hướng Altman đã nói dối và hành động hai mặt
  Nếu là tôi thì tôi cũng sa thải

  • Ý bạn là người đã bị trục xuất khỏi hai quốc gia vì phớt lờ lệnh của chính phủ và không chịu dừng việc quét mắt người ta để đổi lấy shitcoin đó à?
    Người đó nói dối và hai mặt sao?

• Điều vẫn kỳ lạ là hội đồng quản trị đã đưa ông ấy trở lại bằng cách nào
  Nhìn từ góc độ nào cũng không hiểu nổi
  Việc ông ấy nói dối và bày mưu tính kế là rất rõ ràng, nhưng không hiểu vì sao đó lại không thành vấn đề
  Sau khi bị bãi nhiệm, ông ấy đã không còn quyền hạn
  Nếu công ty khác muốn tuyển ông ấy thì cứ để họ làm, còn nếu ông ấy chỉ nói những lời nghe có vẻ hợp lý trên Twitter thì không cần bận tâm
  Nếu nhân viên đe dọa sẽ rời đi thì cứ để họ rời đi
  Tôi nghĩ khá nhiều người thực ra sẽ không rời đi, và kể cả có rời đi thì cũng có thể tuyển lại rồi tìm một CEO đúng nghĩa
  Những nhân viên ở lại có khả năng mới chính là những người cần giữ chân
  Vậy tại sao lại tuyển lại ông ấy rồi sau đó từ chức? Chẳng phải cứ để ông ấy trong trạng thái bị sa thải rồi từ chức là được sao?
  Tôi cũng không hiểu vì sao Microsoft lại quan tâm đến Altman đến vậy
  Họ cũng không có ghế trong hội đồng quản trị, nên đó là chuyện bất khả kháng, và lẽ ra họ không nên có ảnh hưởng
  Nếu muốn OpenAI thì cứ mua lại là được
  Tôi cũng không hiểu Microsoft có được giá trị gì khi đưa Altman về công ty mình
  Mọi thứ đều vô lý
  Ngược lại, điều rõ ràng nhất là kiểu hành xử tiêu cực của Altman
  Tôi nhớ ông ấy từng lớn tiếng tuyên bố, giả vờ ngây thơ, rằng mình không có cổ phần trong OpenAI
  À, vậy là chúng ta phải tin rằng một nhà đầu tư mạo hiểm dày dạn kinh nghiệm đã tạo ra cấu trúc công ty mới sao cho bản thân hoàn toàn không có lợi ích tài chính nào à
  Ở một dòng thời gian khác, OpenAI có thể đã bãi nhiệm ông ấy, bổ nhiệm CEO tạm thời, rồi phớt lờ mọi tiếng ồn khác và chọn CEO mới, và mọi thứ vẫn vận hành ổn
  Tôi không hiểu vì sao Microsoft và những bên khác lại làm ầm lên đến vậy, và cũng không hiểu vì sao hội đồng quản trị lại đưa ra một thông cáo báo chí bí ẩn như thế trong khi họ có thể cung cấp chi tiết
  Ngay cả khi mở ra các khả năng kiểu thuyết âm mưu thì vẫn không hiểu nổi
  Có cảm giác không ai trong số những người liên quan, kể cả Satya Nadella, biết mình đang làm gì

  • Thực ra câu trả lời đã nằm trong chính điều bạn nói nhưng bạn lại gạt đi
    Hội đồng quản trị đồng ý cho Sam Altman trở lại là vì một chiến dịch gây áp lực khổng lồ, trong đó hơn 90% nhân viên đe dọa từ chức, và Microsoft, bên nắm quyền sở hữu trí tuệ của OpenAI, đề nghị tuyển ngay toàn bộ họ
    Trong đó bao gồm cả đội ngũ lãnh đạo cốt lõi của công ty
    Tổ chức đang tan rã chỉ sau một đêm, và tình hình đã vượt xa ngưỡng “vài nhân viên bất mãn có thể rời đi”
    Sẽ chẳng còn chính OpenAI nào để ở lại quản lý nữa
  • Vậy hội đồng quản trị hiện nay rơi vào trạng thái nào?
    CEO đã không xin lỗi hay thừa nhận trách nhiệm, và dù có làm vậy đi nữa thì việc chủ động cản trở sự giám sát của hội đồng quản trị rõ ràng là lằn ranh không được vượt qua
    Hội đồng quản trị có thể thực hiện vai trò của mình thế nào với một CEO thể hiện thái độ không muốn cung cấp ngay cả thông tin cần thiết để họ làm nhiệm vụ?
    Chừng nào CEO này còn ở vị trí có thể chặn quyền tiếp cận thông tin, hội đồng quản trị sẽ không có độ tin cậy
  • Hoàn toàn đồng ý
    Tôi chẳng quan tâm gì đến OpenAI hay các thành viên hội đồng quản trị, nhưng tôi đã thấy quá nhiều sự bất tài của hội đồng trong một việc tối thiểu họ phải làm cho ổn, đó là tuyển dụng và bãi nhiệm
    Chỉ riêng điều đó thôi cũng khiến tôi nghĩ việc cải tổ hội đồng quản trị là tốt
    Không quan trọng bạn ủng hộ ai trong vụ này
  • Microsoft cần một phiên bản OpenAI đã bị bán đi
    Vì như vậy họ có thể kiếm nhiều tiền nhất có thể mà không có những người lải nhải khó chịu về đạo đức và an toàn
  • Theo Helen Toner, các luật sư của OpenAI đã nói rằng nếu họ tiếp tục loại ông ấy ra và công ty mất một khoản tiền lớn, Toner và các thành viên hội đồng quản trị khác có thể phải chịu trách nhiệm cá nhân

• Thú vị là CEO của công ty được xem là gần AGI nhất rất thông minh nhưng lại có vấn đề căn chỉnh rõ ràng

• Lời giải thích lần này của Toner nghe có vẻ có phần đúng sự thật về lý do Sam bị loại
  Nó hợp lý trước sau
  Bất kể nghĩ gì về cá nhân Sam, nếu ở vị trí đó thì có lẽ tôi cũng sẽ đưa ra quyết định tương tự
  Việc CEO nhiều lần nói dối và lừa dối hội đồng quản trị là một lằn ranh đỏ khá nghiêm trọng

  • Điều này cũng giống lý do Sam bị bãi nhiệm khỏi Y Combinator
    Chẳng có gì mới, chỉ là khi tiền bạc dính vào thì ký ức của người ta trở nên mờ nhạt chẳng kém gì đạo đức

• Thật mỉa mai khi người ta đổ xô lên bảng tin của Y Combinator để bênh vực Sam Altman
  YC cũng đã loại ông ấy khỏi vai trò lãnh đạo điều hành vì những lý do tương tự

  • Suy nghĩ của tôi về Altman vẫn giống như thời GPT-2 được phát hành chậm vì lý do an toàn
    Bất kể thực tế ra sao, tốt nhất là giả định điều tệ nhất và có hệ thống cùng quy trình có thể xử lý cả khả năng điều đó là thật
  • Với những người đã ở đủ lâu để chứng kiến cả khởi đầu lẫn kết thúc của Loopt, đây hoàn toàn là lẽ thường
    Altman là một kẻ ái kỷ/xảo quyệt/thiếu đồng cảm kiểu dark triad chỉ có đúng một kỹ năng có thể bán được, và kỹ năng đó, như pg nói, là “trở nên powerful”
    Không biết lập trình, không thiết kế được, không công bố được bài báo, không leo nổi chiếc thang doanh nghiệp truyền thống có dù chỉ một chút cơ chế chống gian lận, cũng không thể rút tay khỏi hũ bánh quy
    Thay vào đó, ông ta có thể nói dối, đe dọa, dụ dỗ, thao túng và hối lộ mà không hề do dự hay hối hận
    Tôi đã đặt cược ngược lại thứ vô lý này suốt 10 năm, và điều đó không giúp tôi tránh phá sản, nhưng khi thị trường trở nên lý trí thì thường nó sẽ đổi chiều cùng một lúc
    Karpathy, Ilya, Yoon hiện ra ngay trong đầu, và còn vô số người khác
    LeCun gần đây đã chủ động tấn công quyết liệt trên X
    Có cảm giác những người nội bộ đang vào vị thế bán khống giống như Goldman đối phó với Burry
    Ông ta có chín mạng, đã bị sa thải chừng ba lần vì các vấn đề mang tính gian dối mà vẫn tiếp tục sống kiểu đó, nên có lẽ cuối cùng ông ta sẽ trụ đủ lâu để bỏ Ice Nine vào ly của tôi
    Nhưng chuyện này không thể lặp lại vô hạn
  • Không đúng: https://twitter.com/paulg/status/1796107666265108940
  • Vụ liên quan đến em gái ông ấy đã được giải quyết chưa?
  • Bạn viết là “bị bãi nhiệm”, nhưng tôi đã thử tìm trên Google một nguồn cụ thể và đáng tin cậy mà không thấy
    Thứ tốt nhất tôi tìm được chỉ là “Altman được cho là đã bị bãi nhiệm khỏi chức chủ tịch YCombinator vì đặt lợi ích của mình lên trước”
    Điểm mấu chốt ở đây là chữ “allegedly”
    Có thông cáo báo chí của YC hay lời giải thích từ người trong cuộc về việc bãi nhiệm không? Nếu không thì đó chỉ là tin đồn
    Nói rõ là tôi không viết để bênh vực Altman hay YC