Thụy Điển lên kế hoạch xây dựng các nhà máy điện hạt nhân mới và chia sẻ chi phí đến năm 2035
(reuters.com)Thụy Điển lên kế hoạch xây dựng các nhà máy điện hạt nhân mới đến năm 2035
- Chính phủ Thụy Điển đặt mục tiêu xây dựng các nhà máy điện hạt nhân mới có quy mô tương đương hai nhà máy điện hạt nhân hiện có vào năm 2035 để đáp ứng nhu cầu năng lượng sạch gia tăng trong các lĩnh vực công nghiệp và giao thông.
- Đến năm 2045, nước này đặt mục tiêu có 10 nhà máy điện hạt nhân mới, trong đó một số dự kiến sẽ là các lò phản ứng hạt nhân mô-đun nhỏ (SMR) có quy mô nhỏ hơn các nhà máy hiện có.
- Bộ trưởng Năng lượng Ebba Busch công bố kế hoạch xây dựng quy mô lớn các nhà máy điện hạt nhân mới đến năm 2045, nhấn mạnh rằng điều này sẽ đóng vai trò then chốt đối với quá trình chuyển đổi xanh, việc làm tại Thụy Điển và phúc lợi của người dân.
Hỗ trợ tài chính của chính phủ và thúc đẩy đầu tư từ khu vực tư nhân
- Chính phủ Thụy Điển đã cung cấp bảo lãnh vay trị giá 400 tỷ krona (khoảng 37,7 tỷ USD) để hỗ trợ điện hạt nhân mới, nhưng nay cho biết họ sẵn sàng gánh thêm phần chi phí.
- Bộ trưởng Tài chính Elisabeth Svantesson cho biết chỉ bảo lãnh thôi là chưa đủ, và với loại hình hạ tầng này, nhà nước cần tham gia để cùng chia sẻ rủi ro.
- Chính phủ vẫn chưa quyết định sẽ áp dụng mô hình tài trợ nào, nhưng nhấn mạnh rằng nếu có các điều kiện phù hợp, khu vực tư nhân sẵn sàng đầu tư xây dựng các nhà máy mới.
Lịch sử điện hạt nhân của Thụy Điển và triển vọng tương lai
- Thụy Điển đã quyết định loại bỏ điện hạt nhân vào năm 1980, và trong số 12 nhà máy điện hạt nhân ban đầu, hiện chỉ còn 6 nhà máy đang vận hành.
- Chính phủ cánh hữu hiện tại muốn thay thế các nhà máy điện hạt nhân đã cũ và mở rộng công suất để thúc đẩy điện khí hóa trong công nghiệp và giao thông.
- Chính phủ dự báo nhu cầu điện sẽ tăng từ khoảng 140Twh hiện nay lên 300Twh vào năm 2045 do quá trình chuyển đổi sang một xã hội không sử dụng nhiên liệu hóa thạch.
Ý kiến của GN⁺
Điểm quan trọng nhất của bài viết này là chính phủ Thụy Điển đã công bố một kế hoạch đầy tham vọng: xây dựng các nhà máy điện hạt nhân mới vào năm 2035 và có 10 nhà máy mới vào năm 2045. Điều này cho thấy quyết tâm của Thụy Điển trong việc mở rộng đầu tư vào năng lượng hạt nhân để phục vụ quá trình chuyển đổi xanh, đồng thời có thể được xem là một phần trong nỗ lực toàn cầu nhằm giảm phụ thuộc vào nhiên liệu hóa thạch. Kế hoạch này cũng có thể trở thành một ví dụ quan trọng đối với các quốc gia khác đang theo đuổi an ninh năng lượng và phát triển bền vững, đồng thời khơi mào những cuộc thảo luận thú vị về tương lai của năng lượng hạt nhân.
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Bài viết này bị chặn trước khi hiển thị được nhiều thông tin cho người không đăng ký
Bài tương ứng của Reuters thì có thể đọc đầy đủ: https://www.reuters.com/business/energy/sweden-plans-new-nuc...
Điểm chính là họ muốn xây mới công suất tương đương 2 nhà máy điện hạt nhân hiện có vào năm 2035, có lẽ là khoảng 2000MW công suất phát điện, và xây tương đương 10 nhà máy điện hạt nhân hiện có vào năm 2045
Chính phủ vẫn chưa công bố sẽ dùng mô hình huy động vốn nào để xây các lò phản ứng mới
Trong suốt vòng đời luôn có giám sát và quy định của chính phủ, chi phí cho quy trình tháo dỡ phức tạp cũng phải trả trước, nên không khớp lắm với chu kỳ bầu cử chính trị
Điện mặt trời và điện gió thắng không phải vì rẻ hơn hay cân bằng hơn cho lưới điện, mà vì có thể mua linh kiện có sẵn, lắp đặt nhanh và đạt sinh lời nhanh hơn. Thời gian và rủi ro đều ít hơn rất nhiều
Dù vậy, có vẻ vẫn chưa đủ để thu hút các nhà khai thác tư nhân
Lò phản ứng thế hệ 3+ an toàn và đơn giản hơn nhiều so với các lò trước đây, nhưng hầu như chưa có nơi nào thực sự bắt đầu xây. Lần cuối tôi kiểm tra thì Trung Quốc đang dẫn đầu khi xây lò phản ứng AP1000
Điện an toàn và dồi dào là điều khả thi, nhưng phải đầu tư vào đó
EPR cũng là thế hệ 3+, và 1 lò vừa bắt đầu vận hành ở Phần Lan là một thất bại lớn xét như một dự án. Ngân sách gần như gấp 4 lần, tiến độ chậm 12 năm: https://en.wikipedia.org/wiki/EPR_(nuclear_reactor)#Olkiluot...
2 lò ở Trung Quốc chậm 5 năm, vượt ngân sách 60%, và một trong số đó từng gặp vấn đề đủ nghiêm trọng để phải dừng hơn 1 năm: https://en.wikipedia.org/wiki/EPR_(nuclear_reactor)#Taishan_...
1 lò ở Pháp đang triển khai nhưng bị chậm lớn và vượt ngân sách: https://en.wikipedia.org/wiki/EPR_(nuclear_reactor)#Flamanvi...
2 lò ở Anh cũng đang triển khai, và như dự kiến đã bị chậm tiến độ cùng vượt ngân sách: https://en.wikipedia.org/wiki/EPR_(nuclear_reactor)#Hinkley_...
Tôi sống ở Na Uy, nước láng giềng, và cộng đồng hạt nhân ở đây gần như 100% xoay quanh giới học thuật. Dù có các chương trình kỹ thuật hoặc công nghệ hạt nhân, ban đầu họ sẽ phải nhập gần như toàn bộ lao động, đồng thời bắt đầu các chương trình đào tạo riêng
Thứ hai, đây là cam kết dài hạn, mất khoảng 10–15 năm từ khởi công đến phát điện. So với những thứ như điện gió, các quốc gia đang cần năng lượng hiện nay thì cần ngay lập tức
Thứ ba, nhiều quốc gia đi theo kế hoạch năng lượng dài hạn được lập từ vài thập kỷ trước. Na Uy cũng đã phân tích điện hạt nhân vào thập niên 1970 và kết luận là không phù hợp, và gần 50 năm sau vẫn lặp lại cùng chiến lược đó. Kiểu như “tập trung vào thủy điện tái tạo, gió, mặt trời và dồn vốn vào đó”
Thứ tư, dù công nghệ mới đã an toàn hơn nhiều, phản đối chính trị vẫn đáng kể. Điện hạt nhân vẫn trông lớn và đáng sợ, và có những đảng phản đối dữ dội bất kể đưa ra dữ kiện hay kết quả nghiên cứu nào. Thêm vào đó, yếu tố NIMBY cũng rất mạnh, đến mức ngay cả người ủng hộ cũng sẽ do dự nếu địa điểm nhà máy điện nằm gần nhà mình
Sau 15 năm nữa, đặc biệt nếu có thể phát minh ra pin tốt hơn, điện hạt nhân có vẻ sẽ trở nên hoàn toàn không bền vững
[1]: http://solarcellcentral.com/images/avg_cost_of_energy.jpg
Chính phủ hiện tại khá yếu, và một trong những cam kết trước bầu cử là mở rộng điện hạt nhân
Vì vậy, đây gần như là việc họ phải công bố để làm hài lòng cử tri
Còn có thực sự được triển khai hay không lại là chuyện khác
Có lẽ đến một lúc nào đó sẽ phải có ai đó lập một kế hoạch kinh doanh chứng minh rằng đây là một khoản đầu tư tốt
Nhưng khi Vattenfall nói rõ rằng họ sẽ không làm nếu không có trợ cấp của chính phủ, chính phủ buộc phải lùi bước. Trước đó, chính phủ đã đề xuất bảo lãnh tín dụng khoảng 40 tỷ euro, nhưng như vậy vẫn chưa đủ
Vì thế hiện nay chính phủ và Vattenfall đang điều phối một thỏa thuận trong đó nhà nước chia sẻ một phần rủi ro, và nếu có lợi nhuận thì cũng chia sẻ một phần lợi nhuận
Việc một chính phủ cánh hữu vốn coi kinh tế dựa trên thị trường là lý tưởng lại chọn cách này khá trái với trực giác
Bài đăng này dẫn tới bài của Bloomberg https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-10-14/sweden-s-...
Có một nguồn tốt hơn có thể đọc bằng Google Translate: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/regeringen-massiv-utbyggn...
Thỏa thuận này không phải là lưỡng đảng, cũng không đảm bảo một đợt mở rộng quy mô lớn. Nội dung là nếu doanh nghiệp tư nhân muốn xây lò phản ứng thì có thể vay tiền từ nhà nước và được bảo vệ khỏi một phần hoặc toàn bộ rủi ro
Nếu chi phí dự kiến của lò phản ứng tăng gấp đôi, gấp ba và toàn bộ dự án bị trì hoãn hơn 10 năm, ai sẽ trả tiền thì quá rõ. Làm người nộp thuế chẳng vui chút nào
May mắn là các nhà đầu tư tư nhân không mấy quan tâm. Dù 9 tỷ tiền thuế bị lãng phí, họ cũng không muốn mất 1 tỷ tiền của chính mình
Ai đó cần xây nhà máy sản xuất điện hạt nhân cỡ nhỏ. Những nhà máy hạt nhân một lần kiểu này chỉ là yếu tố gây xao nhãng
Giải pháp sau cùng là tạo ra các nhà máy điện hạt nhân nổi và tự động hóa 99%. Có thể sản xuất hàng loạt với đơn giá thấp trong những nhà máy khổng lồ, vận chuyển đi khắp thế giới, và vận hành có khả năng mở rộng với chi phí vận hành thấp
Cứ làm hàng triệu cái, rồi đưa cả giải pháp quản lý chất thải vào như một dịch vụ
Về bản chất, xây lớn thì rẻ hơn
Lò phản ứng mô-đun nhỏ là một canh bạc lớn rằng nếu tăng sản xuất lên tới số lượng thật sự khổng lồ, có thể bù đắp bất lợi chi phí cố hữu của lò phản ứng nhỏ. Có thực sự như vậy không thì còn phải chờ xem. Tôi khá hoài nghi, nhưng cũng đáng để thử
Thiết kế đó nay đã khoảng 50 năm tuổi, nhưng nhờ các bộ phận có thể dùng thay thế cho nhau nên đạt được kinh tế theo quy mô, và nhân sự cùng đào tạo cũng có thể chuyển giữa các nhà máy, vì vậy tính kinh tế và độ tin cậy rất cao
Theo tôi hiểu, Mỹ chưa từng xây cùng một thiết kế quá một lần, nhiều lắm là vài lần. Vì thế mỗi nhà máy phải được thiết kế và chế tạo từ đầu, còn đào tạo, logistics, lịch bảo trì, v.v. đều trở thành các dự án một lần
Kết quả cho thấy nó đắt hơn dự kiến rất nhiều, chi phí năng lượng trên mỗi kWh rốt cuộc cao hơn năng lượng tái tạo, và lò phản ứng nhỏ tạo ra nhiều chất thải hơn
https://www.reuters.com/business/energy/nuscale-ceo-defends-...
VOYGR SMR của NuScale Power đang đi khá trước trong quá trình này, nên cũng đáng để xem xét
Ngoài ra, đề xuất này khó vì vấn đề phổ biến vũ khí hạt nhân, và nhà máy điện hạt nhân cần có bảo vệ
Tôi không hiểu vì sao việc bắt đầu xây lò phản ứng vào thời điểm này lại hợp lý. Sẽ mất hơn 10 năm mới vận hành hiệu quả, và đây đã là nguồn năng lượng đắt hơn điện mặt trời/điện gió rồi
Điện gió và điện mặt trời rất tuyệt, nhưng độ tin cậy thấp. Nếu gió không thổi hoặc mặt trời không mọc thì làm gì?
Vì vậy cần một thứ gì đó thay thế than đá vốn đảm nhiệm phụ tải nền của lưới điện, và hiện tại về cơ bản chỉ có điện hạt nhân
Lưới điện rất nhạy, để duy trì 50Hz thì lượng điện phải khớp chính xác. Quá ít thì sụt áp, quá nhiều thì quá tải. Do đó cần một phụ tải nền rất ổn định, nhưng vẫn có thể tăng giảm ở mức nào đó để bù cho những biến động lớn từ đầu vào điện gió/điện mặt trời
Ngày nay ở nhiều nước, lưới điện đôi khi còn quan trọng hơn cả việc phát điện. Nếu không có lưới điện, lưới điện kém, hoặc không thể lưu trữ năng lượng, thì dù xây bao nhiêu điện gió cũng không thể đấu nối
Hiếm nhưng cũng có trường hợp trong tháng 12 số giờ có nắng là 0 giờ[1]
Khó có thể cung cấp bằng điện mặt trời một lượng năng lượng ổn định như điện hạt nhân; ở đây ổn định có nghĩa là hơn mức dự phòng bằng pin trong 3~4 giờ. Điện gió có vẻ tốt hơn, nhưng cũng có nhược điểm
Và cũng không có lý do gì không làm cả hai. Thụy Điển vốn đã là một trong những quốc gia có năng lượng sạch nhất, và có đủ dư địa để đặt cược dài hạn vào điện hạt nhân đáng tin cậy. Theo tôi biết, cơ sở lưu trữ cũng gần như đã hoàn thành
Xây thêm nhà máy điện hạt nhân có thể làm tăng chuyên môn trong lĩnh vực này và giảm chi phí xây dựng bổ sung. Dù sao thì Thụy Điển có điều kiện để nghĩ dài hạn, còn khử carbon là việc mà những nước như Đức phải làm: họ đã có thể giữ điện hạt nhân để quá trình chuyển đổi êm hơn nhưng lại từ chối, rồi còn phàn nàn rằng điện hạt nhân của Pháp quá rẻ
Trong bối cảnh đó, vận hành nhà máy điện hạt nhân tại chỗ hoặc trong phạm vi đồng minh thân cận có thể hợp lý hơn so với thời kỳ toàn cầu hóa lý tưởng, khi ta có thể tin rằng các khoản đầu tư vào các trang trại điện mặt trời ở Bắc Phi sẽ không bị cản trở bởi tái cấu trúc chính trị hay việc dùng chúng làm đòn bẩy
Cứ hễ HN nhắc đến điện hạt nhân là lập tức có bình luận tiêu cực
Tôi chỉ muốn nói hai điều
Điện hạt nhân đã mang lại lợi ích rất lớn cho Thụy Điển. Thụy Điển là nước áp dụng sớm và nó rất phù hợp với chúng tôi. Thời gian xây dựng lò phản ứng trung bình ở đây dưới 10 năm. Người Thụy Điển rất giỏi xây dựng hạ tầng năng lượng quy mô lớn
Điện gió và điện mặt trời không phù hợp lắm ở đây. Gió quá thất thường, còn để dùng điện mặt trời thì chúng tôi ở quá xa xích đạo
Hiện tôi đang lấy chứng chỉ thợ điện ở Đức, và con voi trong phòng là chúng tôi không còn có thể đáp ứng nhu cầu năng lượng trong nước nữa
Vì vậy các chính trị gia vẽ ra những kế hoạch smart grid thật đẹp với bộ sạc treo tường và bơm nhiệt mà nhà vận hành lưới điện có thể tắt từ xa
Tôi thật sự không biết chuyện sẽ kết thúc thế nào. Có lẽ là sẽ đốt than ở Ba Lan và cầu xin Pháp cung cấp đủ điện hạt nhân
Mùa đông vừa rồi xét về thiếu hụt năng lượng thì không tệ như Đức và phần còn lại của châu Âu đã dự đoán hoặc lo ngại. Không biết mùa đông này sẽ ra sao
Chỉ là trong nhiều trường hợp mua điện dư thừa từ các nước láng giềng rẻ hơn mà thôi
Tất nhiên, điều này cũng sẽ duy trì nguồn cung ổn định các vật liệu phân hạch cần thiết nếu một ngày nào đó chương trình vũ khí hạt nhân độc lập của Scandinavia được khởi động lại
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Swedish_nuclear_weapons_prog...
Thật khó tin là Thụy Điển vẫn thúc đẩy điện hạt nhân quyết liệt như vậy sau khi chứng kiến mớ hỗn độn ở tổ máy số 3 của nhà máy điện hạt nhân Olkiluoto tại Phần Lan
Cá nhân tôi ủng hộ điện hạt nhân, nhưng vào năm 2023, thật khó tin rằng kế hoạch này tốt hơn việc dùng cùng số tiền đó cho điện gió, và có lẽ cả pin lưu trữ. Tôi không nhắc đến điện mặt trời vì có lẽ nó sẽ không hiệu quả lắm ở Thụy Điển
Cốt lõi là chính trị. Chính phủ hiện tại coi điện hạt nhân và máy bay điện là lời giải cho mọi vấn đề môi trường
Sau cuộc trưng cầu dân ý năm 1980, Thụy Điển đã ngừng đầu tư vào điện hạt nhân, và giờ các lò phản ứng cũ đang được cho nghỉ hưu. Trong lịch sử, cơ cấu điện của Thụy Điển gần như chia đôi giữa thủy điện và điện hạt nhân, và thủy điện phải dừng vào những giai đoạn đóng băng quan trọng
Trong tương lai, nhu cầu điện sẽ còn tăng, đặc biệt khi ngành sản xuất thép, một ngành công nghiệp then chốt, được điện khí hóa. Cánh tả, với nòng cốt là Đảng Xanh, từ lâu đã phản đối điện hạt nhân, vì vậy phe bảo thủ và tự do đã lấy tính ưu việt và tính lịch sử quốc gia của điện hạt nhân làm nền tảng cho chính sách môi trường
Thụy Điển là một nước thưa dân, có đường bờ biển dài và nhiều vùng cao, nhưng sự phản đối điện gió lại mạnh đến mức đáng ngạc nhiên. Điều này có vẻ liên quan nhiều đến việc dân cư nông thôn có vai trò chính trị quan trọng không muốn chấp nhận các trang trại điện gió gây tiếng ồn và ảnh hưởng cảnh quan. Phía ngoài biển cũng dùng các lập luận tương tự, và còn vướng cả chính trị quốc phòng. Những địa điểm có vẻ rõ ràng nhất để xây trang trại điện gió lại nằm đúng giữa Thụy Điển và Nga
Điện mặt trời đang được triển khai khá rộng, và đặc biệt hiệu quả đáng kể vào mùa hè. Tổng số giờ nắng hằng năm của Thụy Điển còn nhiều hơn một số nước láng giềng phía nam. Lập luận về mùa đông được dùng làm căn cứ để cảnh giác với việc phụ thuộc quá mức, nhưng lắp điện mặt trời trên mái nhà hoặc các không gian không sử dụng vẫn được xem là việc tốt
Giờ thì tôi hơi mệt rồi. Có vẻ cuộc thảo luận về sản xuất năng lượng cuối cùng đã thoái hóa thành một thế đối đầu nhị nguyên, nơi điều quan trọng chỉ là bạn thuộc đội đỏ-xanh hay đội xanh dương. Việc điện hạt nhân thực sự có phải là ý tưởng hay hay không gần như không còn quan trọng nữa