- Tại Thụy Sĩ, quy trình nghị viện đang được thúc đẩy theo hướng cho phép xây dựng nhà máy điện hạt nhân mới trở lại, khi National Council đã thông qua phương án phản đối gián tiếp đối với Blackout Initiative
- Federal Council và Council of States cũng ủng hộ cùng định hướng này, làm tăng khả năng mở ra con đường pháp lý để cấp lại giấy phép cơ bản cần thiết cho các nhà máy điện hạt nhân mới
- Đề xuất hoàn lại hồ sơ để xem xét thêm về vấn đề tài chính đã bị National Council bác bỏ với tỷ lệ 100 phiếu против 98, cho thấy cán cân trong nghị viện thay đổi rất sít sao so với cuộc bỏ phiếu trước đó
- SVP và FDP ủng hộ, trong khi SP, GLP và Greens phản đối; phe phản đối lo ngại về tính chắc chắn trong hoạch định cho việc mở rộng năng lượng tái tạo và các rủi ro tài chính
- Quyết định cuối cùng có thể được đưa ra trưng cầu dân ý, nên việc dỡ bỏ lệnh cấm nhà máy điện hạt nhân mới khó có thể được chốt ngay chỉ bằng quyết định của nghị viện
Theo hướng dỡ bỏ lệnh cấm nhà máy điện hạt nhân mới
- Tại Thụy Sĩ, việc xây dựng nhà máy điện hạt nhân mới được dự báo sẽ có thể trở lại
- National Council hôm thứ Năm đã thông qua phương án phản đối gián tiếp đối với Blackout Initiative
- Federal Council và Council of States cũng ủng hộ định hướng cho phép xây dựng nhà máy điện hạt nhân mới trở lại
- Quyết định cuối cùng có thể được giao cho người dân
Cuộc bỏ phiếu sít sao
- National Council đã bác đề xuất hoàn lại hồ sơ cho Federal Council để làm rõ các vấn đề tài chính với tỷ lệ 100 phiếu против 98
- Trước đó vào thứ Hai, về cùng vấn đề này, cơ quan này đã bỏ phiếu 100 phiếu против 97, với 2 phiếu trắng, để ủng hộ việc hoàn lại cho Federal Council
- Sau đó, Council of States đã bác việc hoàn lại với cách biệt lớn
- Ủy ban liên quan của National Council cũng muốn thông qua phương án phản đối, nhưng cuộc bỏ phiếu chỉ chênh 13 phiếu против 12
Lập trường các đảng và lý lẽ phản đối
- SVP và FDP bày tỏ ủng hộ rõ ràng đối với phương án phản đối gián tiếp dành cho Blackout Initiative
- SP, GLP và Greens phản đối mạnh mẽ việc dỡ bỏ lệnh cấm xây dựng nhà máy điện hạt nhân mới
- Phe phản đối cho rằng việc dỡ bỏ lệnh cấm sẽ làm suy yếu tính chắc chắn trong hoạch định cho việc mở rộng năng lượng tái tạo
- Họ cũng lo ngại có thể phát sinh rủi ro tài chính đáng kể
- Greenpeace đã phản đối các thảo luận ủng hộ điện hạt nhân bằng cách chiếu hình ảnh lên Federal Palace
Khả năng trưng cầu dân ý
- Greens cho biết nếu National Council làm theo quan điểm đa số của ủy ban thì họ sẽ thúc đẩy trưng cầu dân ý
- Bản thân Blackout Initiative trong mọi trường hợp đều thuộc diện phải trưng cầu dân ý bắt buộc
- Vì vậy, việc dỡ bỏ lệnh cấm xây dựng nhà máy điện hạt nhân mới sẽ không được chốt окончательно chỉ qua quy trình nghị viện
Các chương trình nghị sự được xử lý cùng trong kỳ họp mùa hè
- Kỳ họp mùa hè của Federal Parliament diễn ra từ ngày 1 đến 19 tháng 6 năm 2026 tại Federal Palace ở Bern
- Trong kỳ họp này, ngoài việc dỡ bỏ lệnh cấm nhà máy điện hạt nhân mới, còn có các vấn đề như lương hưu AHV thứ 13, mua sắm thiết bị quân sự, tài chính liên bang và hiệp định thương mại tự do Mercosur
- Lương hưu AHV thứ 13 có trọng tâm tranh luận là huy động nguồn tài chính thông qua tăng thuế giá trị gia tăng, và khoản chi trả đầu tiên được lên kế hoạch vào tháng 12 năm nay
- Hiệp định thương mại tự do Mercosur là thỏa thuận giữa các nước EFTA với Argentina, Brazil, Paraguay và Uruguay; kim ngạch xuất khẩu của Thụy Sĩ sang Mercosur trong năm 2024 đã vượt 4 tỷ Swiss franc
- Các thảo luận liên quan đến quân sự bao gồm ngân sách cam kết trị giá khoảng 3,4 tỷ Swiss franc và khoản tín dụng bổ sung để mua khoảng 30 tiêm kích F-35
1 bình luận
Ý kiến Hacker News
Việc này vẫn phải được trưng cầu dân ý thông qua
Tranh luận về điện hạt nhân trong giới chính trị Thụy Sĩ vẫn còn khá rối rắm, và cả các đảng thiên tả lẫn đảng Xanh đều phản đối điện hạt nhân rất mạnh. Khó có thể kỳ vọng sẽ có một cuộc thảo luận bình tĩnh, dựa đầy đủ trên thông tin về chủ đề này
Thụy Sĩ có vấn đề tính mùa vụ của năng lượng giữa mùa hè và mùa đông. Vào mùa xuân và mùa hè, tuyết tan làm đầy các đập và ánh nắng cũng nhiều nên tiềm năng phát điện lớn, nhưng mùa đông thì ít hơn nhiều. Có thể tăng sản lượng thủy điện thêm khoảng 10~20%, nhưng đó là giới hạn; các lưu vực đã được khai thác khá tốt, và nguồn bổ sung phụ thuộc vào sông băng cũng sẽ ngày càng khó dự đoán vì biến đổi khí hậu
Không nên đóng chặt cánh cửa với mọi hình thức công nghệ hạt nhân. Không thể cứ thế xây mà không cân nhắc, nhưng đến nửa sau thế kỷ này có thể sẽ cần đến nó, nhất là nếu muốn điện hóa mọi phương tiện giao thông. Không thể mãi mua điện hạt nhân từ Pháp
Cũng giống như Oregon hay New Mexico không gặp vấn đề gì khi nhận điện từ California, mà điện đó có thể là điện hạt nhân
Có khi chỉ cần đủ tin tưởng mạnh mẽ vào ý niệm châu Âu là được
Điện hạt nhân thật sự là năng lượng của tương lai, và phân hạch hạt nhân vẫn còn những ngày tươi sáng phía trước. Khi các bài toán cốt lõi được giải quyết, thị trường startup lò phản ứng mô-đun nhỏ sẽ tăng trưởng mạnh, và có lẽ nhiều nhà sáng lập xuất thân từ ETH cũng sẽ đổ vào lĩnh vực này
Lò phản ứng mô-đun nhỏ cũng vô lý như trung tâm dữ liệu ngoài không gian. Có thể gaslight nhà đầu tư, HN và quốc hội đầy rẫy lobbyist, nhưng không thể gaslight nhiệt động lực học
Thời đại của điện hạt nhân đã từng có, nhưng khoảnh khắc đó đã qua rồi
Trong khi đó, việc biến ánh nắng thành điện thì có cảm giác như vậy hơn
Tôi cũng mong Italy làm y như vậy
Kết quả của một cuộc trưng cầu dân ý diễn ra không lâu sau thảm họa Chernobyl đã khiến việc xây dựng và vận hành nhà máy điện hạt nhân trở thành bất hợp pháp, và chúng tôi vẫn đang phải gánh hậu quả của quyết định đó
https://www.world-nuclear-news.org/articles/italian-bill-on-...
Hơn nữa, khi Địa Trung Hải và các con sông đang nóng lên nghiêm trọng, còn sông ngòi thì thậm chí bị hạn hán, sẽ làm mát lò phản ứng kiểu gì? Ở Italy, điện hạt nhân là bất khả thi ngay từ đầu
Trên toàn cầu đang diễn ra một cuộc đua nhằm tạo ra điện đắt nhất thế giới. Kỷ lục hiện do Vogtle ở Georgia, Mỹ nắm giữ, nhưng Ontario của Canada đang nhắm tới ngai vàng khi chi 500 tỷ USD cho điện hạt nhân
Nếu vì tiết kiệm vài đồng trước mắt mà dùng công nghệ phát thải carbon để làm phụ tải nền và phá hủy môi trường, thì đến một lúc nào đó tiền sẽ chỉ giống như tiền đồ chơi
Tất nhiên phải xây những nhà máy điện hạt nhân an toàn và hiệu quả nhất có thể, nhưng lập luận “chi phí vốn quá cao” không có vẻ là một lý do phản đối thuyết phục
Tôi đồng ý rằng năng lượng tái tạo nên chiếm càng nhiều công suất càng tốt, nhưng phụ tải nền đáng tin cậy vẫn rõ ràng là cần thiết
Trong khi đó, ở Thụy Sĩ người ta ghi là “sản phẩm điện rẻ nhất là điện hạt nhân”
https://ewr.ch/elektrizitaet/stromprodukte/
Mức giá hiện tại 38 tỷ bảng của Sizewell C đã trông rất đáng lo, và sẽ không có gì ngạc nhiên nếu chi phí cuối cùng lên tới 60 tỷ bảng. Để hỗ trợ việc này, giá điện cũng lại đang tăng, thật tuyệt vời làm sao
Các nhà máy điện hạt nhân mới sẽ quá đắt và quá chậm; đến lúc đó có lẽ ta đã tìm ra một phương án năng lượng tái tạo có thể gánh tải, nên trước khi nhận ra điều đó thì sẽ lãng phí rất nhiều thời gian và tiền bạc. Thà tham gia vào các dự án của Pháp, nơi có nhiều kinh nghiệm hơn, còn hơn
Chúng ta nên tập trung vào việc mở rộng dung lượng tích trữ thủy điện
Dù sao thì cũng sẽ có trưng cầu dân ý, nên khả năng lệnh cấm thực sự được dỡ bỏ có vẻ thấp
Việc mở rộng dung lượng tích trữ thủy điện quá hạn chế nên khó có thể coi là phương án thay thế
Lò phản ứng thorium về mặt nguồn cung nhiên liệu có thể gần như vô hạn, nhưng sẽ không thể có được nếu không có nghiên cứu hạt nhân được tài trợ nghiêm túc. Trong bối cảnh các nhà máy điện thương mại bị cấm, khả năng đó càng thấp hơn nhiều
Người dân cần thấy rằng chưa từng có nhà máy điện hạt nhân nào được xây mà không nhận hàng tỷ từ các khoản vay và bảo lãnh của nhà nước
Điện hạt nhân không phải là nguồn điện rẻ; đó là cách ai đó được trợ cấp cho việc kinh doanh của mình bằng tiền thuế của người dân
Sự thật là xây lò phản ứng đòi hỏi khoản đầu tư ban đầu rất lớn, và mất nhiều thời gian hơn so với nhà máy điện khí hay than để bắt đầu có lợi nhuận
Cuối cùng, vấn đề là liệu nhà nước, chính phủ và người dân có khả năng suy nghĩ vượt ra ngoài tầm nhìn 4 năm hay không
Hay là chỉ khi Trung Quốc làm thì trợ cấp nhà nước mới được xem là chấp nhận được?
Thụy Sĩ, Na Uy và Áo có lẽ là những nước ít cần điện hạt nhân nhất, nhưng nếu điều này khiến các nước châu Âu khác bắt đầu thảo luận thì cái gì cũng tốt
Chỉ là ở Thụy Sĩ thì khả năng cao là không hiệu quả về mặt kinh tế
50% tổng năng lượng của nền kinh tế Thụy Sĩ là dầu mỏ/khí đốt. Trong 50% còn lại là điện, hai phần ba được tạo ra từ thủy điện, và khoảng một phần ba còn lại đến từ phản ứng phân hạch hạt nhân
Giá điện ở Thụy Sĩ rất cao, và nhu cầu điện sẽ tiếp tục tăng
Nếu muốn duy trì một nền kinh tế công nghiệp có sức cạnh tranh, thoát khỏi dầu mỏ/khí đốt, và bù đắp tổn thất thủy điện có thể xảy ra khi sông băng tan chảy, thì con đường thực tế duy nhất của Thụy Sĩ là điện hạt nhân + điện mặt trời
Trên thực tế, nếu AMOC suy yếu hoặc dừng lại, lượng mưa trên khắp châu Âu sẽ giảm mạnh, và trớ trêu thay nhiệt độ có thể hạ thấp đến mức ngay cả lượng tuyết ít ỏi đó cũng không tan đủ
Tất nhiên, lần này chỉ là dỡ bỏ lệnh cấm chứ chưa có kế hoạch cụ thể xây một hay nhiều nhà máy. Dù vậy, nếu nảy sinh nhu cầu phải hành động “nhanh”, thì dù ai cũng biết điện hạt nhân không nhanh, ít nhất cũng bớt đi một rào cản. Đặc biệt khi pin natri đang cho thấy dấu hiệu có thể giải quyết bài toán lưu trữ ở quy mô lưới điện, tôi thực sự hy vọng sẽ có đầu tư vào các công nghệ khác, nhưng bản thân biện pháp này thì tôi không nhất thiết cho là xấu
Mỗi khi đọc các thread HN về điện hạt nhân, tôi lại thấy chán nản vì vẫn còn quá nhiều người hiểu sai. Những điều sau đây đều là sự thật, và nếu không biết thì đó là trách nhiệm của người đọc
Điện hạt nhân đắt là do lựa chọn triển khai, chứ không phải bản chất nó đắt. Chất thải hạt nhân không phải là vấn đề. Điện hạt nhân không chỉ có lò phản ứng áp suất cao mà còn có nhiều dạng khác. Vì những người chọn không tìm hiểu sự thật về điện hạt nhân, tất cả chúng ta sẽ sống trong một thế giới nghèo hơn, ô nhiễm hơn và có nhiều CO2 hơn. Tác hại của phơi nhiễm bức xạ phần lớn là chính xác bằng 0, và để khác 0 thì cần mức phơi nhiễm lớn
Thật sự không có cớ gì để còn hiểu sai về chuyện này. Nếu muốn hiểu vấn đề, có thể bắt đầu từ đây, và còn nhiều tài liệu hữu ích khác
gordianknotbook.com
hoặc substack:
substack.com/@jackdevanney
Than đá giết nhiều người trong một tuần hơn tổng số người chết vì mọi tai nạn điện hạt nhân trong toàn bộ lịch sử loài người cộng lại
Hơn nữa, nhà máy điện than còn thải ra nhiều chất phóng xạ hơn
Tôi khuyên bạn nên đọc sổ sách kế toán thực tế của đơn vị vận hành nhà máy điện hạt nhân, các hạng mục ngân sách quốc gia, hồ sơ lịch sử về các tai nạn bức xạ, các kho lưu trữ chất thải hạt nhân, các văn bản hiệp định. Những cuốn sách đó chỉ có thể đúng nếu chúng khớp với các tư liệu gốc như thế
Điện hạt nhân về bản chất là đắt. Vì để duy trì an toàn phải tốn thực sự rất nhiều tiền bạc và công sức, và điện hạt nhân là cực kỳ nguy hiểm
Thường ở đây người ta sẽ nói “nhìn thống kê số người chết trên mỗi GWh thì ít hơn các nguồn năng lượng khác”, nhưng thống kê đó hoàn toàn không liên quan. Điện hạt nhân nguy hiểm независимо với thống kê đó. Lý do số người chết ít chính là vì người ta đã chi số tiền đó để giữ cho nó an toàn
Súng nguy hiểm ngay cả trước khi bắn vào ai đó. Chưa nổ súng không có nghĩa là an toàn
Khoa học cho biết rất chi tiết điều gì xảy ra nếu chất thải phóng xạ lan vào khu dân cư đông đúc. Thông tin có rất nhiều, hãy tự tìm đọc. Chỉ là cho đến giờ chuyện đó chưa xảy ra. Ngay cả Chernobyl cũng còn xa mới là kịch bản tệ nhất
Chất thải hạt nhân đương nhiên là vấn đề. Một kẻ có ý đồ xấu chỉ cần lượng chất thải hạt nhân tạo ra trong một ngày cũng có thể giết hàng triệu người. Chính phủ Mỹ chi hàng triệu đô la mỗi năm để canh giữ chất thải hạt nhân bị bỏ lại là có lý do
Câu nói rằng tác hại của phơi nhiễm bức xạ phần lớn chính xác bằng 0 cũng hoàn toàn không đúng. Một vài ví dụ trong danh sách rất dài là:
https://en.wikipedia.org/wiki/Goiânia_accident
https://en.wikipedia.org/wiki/Demon_core
https://en.wikipedia.org/wiki/Lia_radiological_accident
Kể từ khi bức xạ được phát hiện, cứ mỗi thập kỷ lại có người chết vì phơi nhiễm bức xạ. Chỉ cần phơi nhiễm vài phút với một nguyên tố phóng xạ gần như không thể nhìn thấy cũng có thể gây chết người
Mong bạn tiếp tục theo đuổi mong muốn tìm hiểu thông tin. Đừng tin nguyên xi lời tôi hay lời Jack, mà hãy xem hồ sơ các sự kiện thực tế rồi tự phán đoán
Theo tôi, tính đến năm 2026, chúng ta đã tạo ra những công nghệ như kính có thể lấy điện từ ánh sáng mặt trời với chi phí gần như bằng không, và còn có thể lưu trữ trong các bình chứa làm từ nguyên tố dồi dào nhất trên Trái Đất, hoặc tạo nhiên liệu tổng hợp từ lượng carbon dư thừa trong khí quyển để lưu trữ năng lượng trong nhiều năm. Thời gian, tiền bạc và công sức nên được dành cho hướng đó
Tấm pin mặt trời, điện gió và pin lưu trữ đều đã giảm giá mạnh, nên điện mặt trời hoặc điện gió có pin hỗ trợ, hoặc kết hợp cả hai, hiện rẻ hơn điện hạt nhân rất nhiều ở phần lớn khu vực trên thế giới
Điện hạt nhân có nhiều hình thức, nhưng tất cả đều về bản chất là đắt
Nguồn lực để xây thêm 1 kW điện hạt nhân giờ có thể dùng để bổ sung hơn 1 kW điện mặt trời có pin hỗ trợ. Hơn nữa, các nguồn tái tạo khác còn đi vào vận hành nhanh hơn nên thay thế nhiên liệu hóa thạch sớm hơn. Vì vậy, chi tiền cho điện hạt nhân thực ra lại dẫn đến một thế giới ô nhiễm hơn và có nhiều CO2 hơn
Đã từng có thời điện hạt nhân là cách rẻ nhất để tạo ra năng lượng sạch, nhưng thời đó đã qua và sẽ không quay lại
Nhiều người đã chết vì phơi nhiễm bức xạ, và nhiều người khác bị ung thư nhiều năm sau đó. Đồng vị phóng xạ đã phát tán khiến hàng nghìn kilômét vuông đất đai không thể cho con người sinh sống. Đây là thông tin sai lệch, và thành thật mà nói việc lan truyền nó là nguy hiểm. Khi xử lý vật chất phóng xạ cần một mức độ tôn trọng và cảnh giác rất cao về sức khỏe, và không nên nói với mọi người điều ngược lại
Giống như tiêm kích F-35, đây cũng chỉ là thêm một chiến thắng nữa của giới vận động hành lang trong ngành, khiến tiền công bị hút vào một dự án đốt tiền khổng lồ đầy đội vốn và chậm tiến độ
Đặc biệt là điện hạt nhân giờ đây đã không còn khả thi về mặt kinh tế
Cần nhớ rằng trước đây người ta cũng từng nói những điều tương tự về điện mặt trời và điện gió
Điện hạt nhân là câu chuyện của hơn 50 năm tới. Trước đó nền kinh tế có khi nổ tung trước rồi. Điện hạt nhân là cách sản xuất năng lượng trong một thế giới không còn dầu mỏ giá rẻ, và điều đó làm thay đổi rất nhiều đánh giá về tính kinh tế
Dù mọi người có thích hay không, con đường trong tương lai gần vẫn là điện hạt nhân cho đến khi nhiệt hạch trở thành hiện thực. Khi AI và tự động hóa ập đến, chúng ta sẽ cần mọi lượng điện có thể có
Đến lúc một lượng đáng kể lò phản ứng mới đi vào hoạt động thì cuộc cách mạng AI phần lớn có lẽ đã kết thúc. Phần lớn điện mà AI dùng sẽ không đến từ hạt nhân. Hiện tại là khí đốt, và sau này nhiều khả năng sẽ chuyển sang tổ hợp điện mặt trời và điện gió rẻ hơn rất nhiều. AI chạy bằng hạt nhân sẽ gần như chỉ là sai số làm tròn.
Có thể ai đó sẽ tìm ra cách xây nhà máy điện hạt nhân mới trong vòng 10 năm, nhưng chúc may mắn. Như thế đã là cực kỳ nhanh rồi. Nhưng nếu không phải thứ đang được lên kế hoạch và phê duyệt ngay lúc này, thì thời điểm công suất mới đáng kể thực sự đi vào hoạt động về cơ bản sẽ là thập niên 2040. Và ngay cả khi đó, nó vẫn chỉ là một phần rất nhỏ so với mức tăng hằng năm của năng lượng tái tạo. Đến lúc đó, năng lượng tái tạo rất có thể đã tích lũy sản lượng điện nhiều hơn cỡ ba chữ số. Trong bối cảnh mỗi năm bổ sung hàng trăm GW, tức là đang nói đến tổng công suất ít nhất vài TW