- Bộ Tư pháp Mỹ cho rằng Apple đã phân biệt đối xử với công dân Mỹ và một số cư dân Mỹ trong việc tuyển dụng liên quan đến một số lao động nước ngoài, và Apple đã đồng ý chi trả tối đa 25 triệu USD
- Khoản dàn xếp được chia thành 6,75 triệu USD tiền phạt dân sự và 18,25 triệu USD cho quỹ trả lương truy lĩnh dành cho các nạn nhân, và Bộ Tư pháp cho biết đây là khoản thu lớn nhất từ trước đến nay theo điều khoản chống phân biệt đối xử của INA
- Trọng tâm tranh chấp là quy trình tuyển dụng liên quan đến chứng nhận lao động thường trú PERM, và hành vi phân biệt đối xử được cho là đã diễn ra từ chậm nhất ngày 1/1/2018 đến ít nhất ngày 31/12/2019
- Bộ Tư pháp cho rằng Apple không đăng các vị trí PERM lên các website tuyển dụng bên ngoài và yêu cầu đơn ứng tuyển qua thư giấy, đồng thời có trường hợp không xem xét một số hồ sơ nộp điện tử
- Apple không thừa nhận có tội nhưng đã thay đổi một phần thông lệ tuyển dụng, và trong tương lai sẽ điều chỉnh tuyển dụng PERM gần hơn với quy trình tiêu chuẩn, đồng thời chịu giám sát của Bộ Tư pháp trong 3 năm
Thỏa thuận với Bộ Tư pháp và cơ cấu chi trả
- Bộ Tư pháp Mỹ kết luận Apple đã phân biệt đối xử trái pháp luật với công dân Mỹ và một số cư dân Mỹ trong quá trình tuyển dụng và chiêu mộ cho một số vị trí nhất định
- Các vị trí bị nhắm tới là một số công việc được trao cho lao động nước ngoài, và Apple đã đồng ý chi trả tối đa 25 triệu USD để giải quyết các cáo buộc của Bộ Tư pháp
- Cơ cấu chi trả được chia thành hai phần
- 6,75 triệu USD: tiền phạt dân sự
- 18,25 triệu USD: quỹ dùng để trả lương truy lĩnh cho những người bị thiệt hại bởi thông lệ tuyển dụng này
- Bộ Tư pháp xem đây là khoản thu lớn nhất từ trước đến nay theo điều khoản chống phân biệt đối xử của Đạo luật Di trú và Quốc tịch (INA)
- Apple không thừa nhận có tội trong thỏa thuận dàn xếp
- Apple nói với Reuters rằng họ đã “vô tình không tuân thủ các tiêu chuẩn của DOJ”, đồng thời cho biết đã triển khai kế hoạch cải thiện để đáp ứng yêu cầu của nhiều cơ quan chính phủ
Quy trình bị xem là có vấn đề trong tuyển dụng PERM
- Cuộc điều tra của Bộ Tư pháp bắt đầu vào tháng 2/2019 và kết luận Apple đã vi phạm các yêu cầu chống phân biệt đối xử của INA trong tuyển dụng cho các vị trí thuộc diện PERM
- Hành vi phân biệt đối xử được cho là bắt đầu chậm nhất từ ngày 1/1/2018 và kéo dài ít nhất đến ngày 31/12/2019
- PERM là chứng nhận lao động thường trú do Bộ Lao động Mỹ cấp, cho phép nhà tuyển dụng tuyển dụng lâu dài lao động nước ngoài tại Mỹ
- Nhà tuyển dụng phải được chứng nhận rằng không có đủ lao động Mỹ tại khu vực có thể nhận công việc đó, và việc tuyển lao động nước ngoài sẽ không gây ảnh hưởng bất lợi đến tiền lương và điều kiện làm việc của lao động Mỹ ở các vị trí tương tự
Phương thức tuyển dụng bị coi là mang tính phân biệt đối xử
- Bộ Tư pháp cho rằng trong tuyển dụng PERM của Apple đã tồn tại một mô hình hoặc thông lệ phân biệt đối xử theo tình trạng quốc tịch/cư trú
- Các nhóm được bảo vệ bị ảnh hưởng bao gồm
- công dân Mỹ
- người mang quốc tịch Mỹ
- thường trú nhân hợp pháp
- người được hưởng quy chế tị nạn hoặc tị nạn chính trị
- Bộ Tư pháp nhận định quy trình tuyển dụng kém hiệu quả hơn của Apple đã làm nản lòng các lao động thuộc nhóm được bảo vệ khi ứng tuyển vào các vị trí PERM, đồng thời tạo lợi thế để các vị trí đó được lấp đầy bởi người thụ hưởng PERM
- Khác với các vị trí thông thường, các vị trí PERM không được đăng trên các website tuyển dụng bên ngoài
- Ứng viên cho các vị trí PERM phải gửi hồ sơ giấy qua đường bưu điện, không giống các vị trí khác có thể nộp hồ sơ điện tử
- Khi một số nhân viên Apple nộp hồ sơ điện tử cho các vị trí PERM, đã có trường hợp hồ sơ không được xem xét vì đó không phải là hồ sơ giấy gửi qua thư
- Bộ Tư pháp cho rằng các thủ tục này gần như luôn dẫn đến kết quả là có rất ít hoặc hoàn toàn không có ứng viên có giấy phép lao động không hết hạn nộp đơn vào các vị trí PERM
Các thông lệ tuyển dụng Apple phải thay đổi
- Theo thỏa thuận, Apple phải điều chỉnh thông lệ tuyển dụng PERM để gần hơn với thông lệ tuyển dụng tiêu chuẩn
- Các thay đổi bao gồm
- thực hiện hoạt động tuyển dụng trên phạm vi rộng hơn cho tất cả các vị trí PERM
- đăng các vị trí PERM lên các website tuyển dụng bên ngoài
- tiếp nhận hồ sơ ứng tuyển điện tử
- thiết lập để ứng viên cho vị trí PERM có thể được tìm kiếm trong hệ thống theo dõi ứng viên
- Apple đã triển khai một số thay đổi
- Trong thời hạn thỏa thuận, Apple phải đào tạo nhân viên về các yêu cầu chống phân biệt đối xử của INA
- Theo thỏa thuận, Apple sẽ chịu giám sát của Bộ Tư pháp trong 3 năm
Reuters bổ sung bối cảnh về tuyển dụng
- Theo Reuters, lao động nước ngoài thường rẻ hơn so với việc tuyển lao động Mỹ
- Những người nhập cư phụ thuộc vào việc được doanh nghiệp bảo trợ thẻ xanh được cho là ít có khả năng chuyển sang công việc khác hơn
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Nếu đọc kỹ thông cáo báo chí, có một điểm phân biệt mà nhiều công dân Mỹ ở đây cũng dễ bỏ sót. Đây là câu chuyện về visa EB2, không phải H1B, và chứng nhận PERM không giống chứng nhận lao động trong H1B.
PERM là một quy trình nghiêm ngặt hơn nhiều và cũng tốn kém hơn nhiều. Vì nó không chỉ là giấy phép lao động đơn thuần mà dẫn tới thẻ xanh, và thường đòi hỏi trình độ học vấn và năng lực cao hơn H1B, chẳng hạn tiến sĩ hoặc thạc sĩ có kinh nghiệm.
Công ty phải trả tiền trước, USCIS xét duyệt từng hồ sơ, thường mất hơn 1 năm. Chỉ khi PERM được thông qua thì người nộp đơn mới vào hàng chờ thẻ xanh, và nếu nơi sinh bất lợi thì phải chờ thêm từ vài năm đến hơn 10 năm.
Trình độ của các ứng viên ở đây rất cao, và Apple cho rằng đáng để bỏ ra hàng chục nghìn đô la cho mỗi nhân viên để đánh cược vào thẻ xanh. Nhân viên nhận được thẻ xanh có thể rời Apple ngay lập tức, và vì họ đã là thường trú nhân nên công ty cũng không có cách nào ngăn cản. Ý là sau khi nhận EB2, về mặt pháp lý họ ngang bằng với người Mỹ, nên khó xem đây là kìm lương hay bóc lột.
Cũng không có lý do gì để giả định họ được trả thấp hơn người khác ở Apple. Họ đã ở Mỹ và làm công việc đó nhiều năm rồi, nên tôi không hiểu vì sao lại không nên mở đường cho họ tới thẻ xanh.
Việc yêu cầu công ty đăng tuyển cho một vị trí thực tế thậm chí không hề trống cũng rất kỳ lạ. Tôi thừa nhận mình có thiên kiến vì từng ở trong quy trình này, nhưng ý tưởng rằng tôi đã cướp việc của người sinh ra ở Mỹ là vô lý. Công việc đó vốn tôi làm ở London, nên thực ra là đã mang một việc làm từ Anh sang Mỹ. Vậy mà để chuyển nó thành thẻ xanh, công ty phải đăng quảng cáo vị trí đó trên website của họ, điều hoàn toàn không hợp lý.
EB2 cũng không nhất thiết cần tiến sĩ; trong một số trường hợp, bằng thạc sĩ từ các “lò cấp bằng” trực tuyến là đủ. EB3 thì bất kỳ bằng cấp nào cũng có thể được.
Chi phí cũng không phải hàng chục nghìn đô la, mà cộng tất cả lại dưới 10.000 USD; phí PERM nộp cho USCIS khoảng 1.200 USD.
Toàn bộ hệ thống đang bị lạm dụng đến tận cùng và cần được đại tu hoàn toàn. Việc một kỹ sư cao cấp nhận 700.000 USD ở Google và một nhân viên nhận 80.000 USD ở Wipro lại ở cùng một hàng chờ là vô lý. Tiêu chuẩn mức lương phù hợp cũng là một cơ chế như trò đùa vì không tính quyền chọn cổ phiếu, nên không phản ánh được mức đãi ngộ thực tế.
Không phải Apple “cảm thấy” điều gì đó, mà đây là chuyện theo lẽ thường và áp lực thị trường. Lựa chọn thay thế gần như là tình trạng nô lệ hợp đồng vô tận.
Bộ Lao động mất 1 năm để đánh giá hồ sơ PERM, và PERM còn có những yêu cầu cổ lỗ, kỳ quặc như phải đăng quảng cáo trên báo Chủ nhật. Trong lúc đó, nhân viên liên quan đã làm việc tại công ty bằng visa rồi. Toàn bộ quy trình gần như một vở hài kịch.
https://www.lawfirm4immigrants.com/h-1b-green-card-transitio...
Bản thân việc nhận H1B không cần PERM, nhưng để người có H1B lấy thẻ xanh thì cần chứng nhận PERM.
Còn có một khía cạnh khác mà truyền thông hầu như không đề cập. Nhiều người trong quy trình PERM đã sống ở Mỹ lâu năm, có gia đình, con cái và cộng đồng địa phương. Bị từ chối ở PERM trên thực tế có thể đồng nghĩa với việc đưa họ và con cái là công dân Mỹ của họ về “quê hương” mà họ có thể đã không thấy suốt 20 năm. Một số đứa trẻ Mỹ thậm chí có thể không nói được ngôn ngữ chính của quốc gia nơi cha mẹ chúng sinh ra.
Giải pháp, như mọi khi, rất đơn giản. Cần tách tình trạng nhập cư khỏi việc làm. Nếu không gắn hai quy trình này với nhau, động cơ để các chủ lao động thiếu trung thực lạm dụng hệ thống cũng sẽ giảm ngay lập tức.
Lý do là số thẻ xanh có thể cấp mỗi năm cho người thuộc một quốc tịch nhất định bị giới hạn ở 7.500. Nếu có 750.000 người Ấn Độ có đơn xin dựa trên việc làm đã được chấp thuận thì riêng thời gian chờ đã là 100 năm.
Tôi nhớ vài năm trước từng đọc rằng hàng chờ này đã vượt 90 năm, và giờ nếu đã vượt 100 năm thì cũng không lạ.
Hiện ngày xử lý cuối cùng của EB2 cho công dân Ấn Độ là 1/1/2012. Điều đó có nghĩa USCIS đang xử lý các hồ sơ nộp gần 12 năm trước, và phải chờ hơn 10 năm trước khi đơn được chấp thuận.
Ngay cả khi có đơn được chấp thuận, cũng có những người cả đời không thấy thẻ xanh EB2 hay EB3. Con đường thẻ xanh thực tế đối với họ chỉ là kết hôn với công dân Mỹ, vì diện đó hoàn toàn không có trần hay hạn ngạch.
Việc này có vẻ liên quan đến PERM hàng loạt (batch PERM). Đây là cách nộp thẻ xanh dựa trên việc làm cùng lúc cho nhiều nhân viên đang có visa ở các vai trò tương tự, mà không tiến hành quy trình tuyển dụng riêng cho từng vị trí.
Meta cũng từng gặp vấn đề với DOJ vì chuyện tương tự. Các vị trí PERM được đăng quảng cáo trên báo và chỉ nhận hồ sơ giấy, trong khi các tin tuyển dụng khác được đăng trực tuyến. Vì nếu có ứng viên thật sự nộp vào vị trí PERM thì sẽ rất rắc rối. Họ phải chứng minh rằng không thể tìm được công dân Mỹ hoặc thường trú nhân đủ điều kiện tối thiểu.
Về dài hạn, có vẻ việc PERM được chấp thuận sẽ trở nên khó hơn. Ngay cả hiện nay, dù không bị kiểm toán, để đến lúc I-140, tức đơn xin thẻ xanh, được chấp thuận cũng mất 2–3 năm, và tùy trường hợp, để nhận được thẻ thực tế có thể mất hàng chục năm.
Người có visa lao động H1B không thể ở lại quá 6 năm nếu không vượt qua PERM và nhận I-140. Vì vậy thay đổi này có lẽ sẽ tạo hiệu ứng làm nguội đối với việc chủ lao động bảo lãnh visa lao động và nộp PERM, trừ các vị trí rất đặc thù. Biết rằng về dài hạn người đó không thể làm việc thì vì sao lại bảo lãnh? Đây sẽ là giai đoạn khó khăn với những người có visa.
Việc này có vẻ giống trường hợp một số quản lý cụ thể muốn một kiểu nhân viên nhất định hơn là chỉ đạo áp xuống toàn công ty như vụ phân biệt tuổi tác của IBM.
Apple kiếm quá nhiều tiền đến mức không cần quá lo về tiền lương. Ngược lại, nhiều quản lý thích H1B. Vì có thể thúc ép họ như nô lệ. Tôi đã tận mắt thấy cảnh đó, và với tư cách một quản lý như tôi thì đó là một cảnh khá khó chịu
Có nhiều cách để loại ứng viên. Có thể viết mô tả công việc rất cụ thể để khiến các ứng viên khác trông như thiếu một kỹ năng nhất định, hoặc ngược lại viết công việc rất chung chung nhưng lại yêu cầu những kỹ năng cực kỳ chính xác cần cho vai trò của X. Cũng có thể làm phỏng vấn rất khó, thêm vòng phỏng vấn, hoặc trộn tất cả các cách này
Đơn PERM gần như chắc chắn được nộp cho nhân viên hiện tại, và người đó có lẽ đã làm ở Apple khoảng 2–4 năm. Nhưng vì bộ máy quan liêu, vị trí đó phải được công bố ra bên ngoài, và nếu xuất hiện một người khác có thể tuyển được thì Apple sẽ rơi vào cấu trúc phải sa thải người đã làm tốt đến mức họ sẵn sàng bỏ hàng chục nghìn USD chi phí pháp lý để chạy PERM
Nghe như một bất cân xứng quyền lực lớn hơn, và từ góc độ nhà tuyển dụng thì bất cân xứng càng lớn càng có lợi
Tất nhiên căng thẳng của cả hai phía đều tăng và còn ảnh hưởng đến chức năng điều hành, khiến chính mối quan hệ đó ràng buộc cả hai bên, nhưng với nhiều người thì chênh lệch quyền lực lớn dường như còn đáng giá hơn
Tôi tò mò liệu có nghiên cứu định lượng nào về tác động của cấu trúc này lên hiệu quả doanh nghiệp không. Nếu lý thuyết đó đúng thì về dài hạn đây sẽ là một trong những chiến lược bất lợi hơn. Lấy riêng Apple làm mẫu thì không thể gọi là nghiên cứu
Tôi từng làm ở một công ty do các ngân hàng lớn sở hữu. Mỗi khi luật sư di trú đến họp, khoảng một năm một lần, văn phòng đột nhiên trở nên rất yên tĩnh
Những người tôi làm cùng làm các việc cơ bản như Docker, Spring Boot, và tôi không hiểu vì sao những công việc cơ bản như vậy ở một vùng đô thị lớn như Phoenix lại cần visa. Vậy mà lương thì tương tự. Có lẽ có một góc nhìn nào đó mà tôi chưa biết
Khi muốn bảo lãnh H1B cho một nhân viên cụ thể, chính quy trình này là việc đăng tuyển giả vờ tìm công dân Mỹ
Tất cả FAANG đều làm chuyện này, và mọi startup cũng làm. Ở Mỹ hiếm có luật nào bị phớt lờ đến mức này
Kiểu như dán thông báo trên tủ lạnh văn phòng hoặc ở quầy lễ tân, hoặc đăng quảng cáo trên báo chỉ để đáp ứng câu chữ pháp lý về hình thức. Hoàn toàn vô nghĩa
Bổ sung một chút bối cảnh là như vậy
Trong ngành của chúng ta, ngay cả khi điều 1 đúng thì rất hiếm khi điều 2 sai. Vì vậy thường có thể công khai việc không cố tìm ứng viên người Mỹ. Dù vậy các quy tắc chống phân biệt đối xử vẫn áp dụng
Nói cách khác, các hội nghề nghiệp chuyên môn cũng đang đồng lõa trong chuyện này
Ý tưởng buộc công ty sa thải nhân viên hiện tại và tuyển nhân viên “công dân” là ngu ngốc đến mức vô lý. Ngay từ đầu không nên có visa H1B. Cứ cấp thẻ xanh và để họ trở thành công dân là được
Hạn ngạch thẻ xanh theo quốc tịch đối với người Ấn Độ khiến vấn đề càng lớn hơn. Người Ấn Độ rất giỏi hack hệ thống, và họ càng ở lâu trong hàng chờ đó thì sẽ càng phá hỏng hoàn toàn cái chế độ ngu ngốc này. Đây là lời khen dành cho người Ấn Độ
Có thể phê phán rằng nhiều công ty công nghệ đặt tại Mỹ ưu tiên phương án rẻ hơn. Tôi nghĩ quy trình visa đóng vai trò không nhỏ trong đó, và việc tuân thủ lỏng lẻo khái niệm “kỹ năng đặc biệt” trong các visa H-* cũng góp phần
Kiểu như hệ thống cho phép thì chẳng có lý do gì không tận dụng
Dù sao, nếu họ là lao động tay nghề cao, học vấn cao mà nhà tuyển dụng khẳng định không thể thay thế bằng cư dân trong nước, thì ngay cả những người muốn hạn chế nhập cư cũng nên xem họ là nhóm ứng viên tốt
Làm vậy thì không cần H1B, và có thể giao cùng công việc với chi phí thấp hơn rất nhiều
Ở các FAANG khác, tôi cũng từng thấy một số quản lý nhập cư dường như chỉ tuyển người nhập cư cùng quốc gia
Phỏng vấn là một chỉ báo thay thế không chính xác để dự đoán hiệu suất công việc thực tế. Quản lý chịu tác động lớn một cách bất cân xứng khi hiệu suất nhân viên kém. Vì vậy họ cố giảm rủi ro và tìm các tín hiệu ngoài phỏng vấn truyền thống
Một trong các tín hiệu bổ sung đó là danh tiếng. Khi tìm ứng viên có danh tiếng cao, đôi khi những người đóng góp mã nguồn mở được tuyển, nhưng những người trong mạng lưới cá nhân của quản lý cũng được tuyển
Hiệu ứng này không chỉ giới hạn ở các quản lý nhập cư
Mục tiêu của công ty chúng tôi trông như là tuyển hết người Ấn Độ ở phía nam Hyderabad. Không biết đến khi nào người Mỹ mới nhận ra rằng những công việc lương cao như thế này cũng có thể thuộc về họ
Nếu không phải tất cả tin tuyển dụng đều là tuyển thật, thì ngay cả các tin thực sự tuyển cũng sẽ không có ứng viên nộp, và công ty có thể dùng điều đó làm bằng chứng rằng họ không tìm được ứng viên trong nước
Cuối cùng, cách duy nhất để tìm ra tin tuyển dụng thật là nộp hàng loạt ở khắp nơi. Có dịch vụ nào như vậy không?
Các tập đoàn lớn tương tự FAANG đã làm việc này suốt hàng chục năm rồi. Chính phủ của chúng ta làm việc cho họ. Phán quyết lần này gần như chỉ là một trò đùa giữ thể diện
Thực tế là chẳng ai hài lòng với quy trình nhập cư cả. Nó hoàn toàn phi nhân tính và đắt đỏ