Shopify khởi kiện vì hành vi lạm dụng DMCA
(torrentfreak.com)- Shopify đã đệ đơn kiện lên tòa án liên bang New York sau khi các yêu cầu gỡ bỏ DMCA giả mạo vào đầu tháng 10 khiến danh sách sản phẩm của các cửa hàng bán nước hoa bị gỡ xuống và phát sinh cảnh báo tài khoản
- Tài khoản “Sacha Go” đã gửi hơn 70 yêu cầu gỡ bỏ gian lận từ ngày 5 đến 13/10, cáo buộc giả mạo vi phạm bản quyền đối với ít nhất 20 cửa hàng nước hoa
- Shopify xử lý hàng nghìn thông báo gỡ bỏ mỗi tháng và do một số yêu cầu được xử lý tự động, các thông báo giả có thể dẫn đến việc gỡ bỏ thực tế cùng 52 cảnh báo tài khoản
- Người bán bị ảnh hưởng có thể xóa cảnh báo bằng thông báo phản đối, nhưng quá trình xử lý có thể mất tới 2 tuần; nếu không biết quyền kháng cáo, họ có nguy cơ bị đóng cửa hàng theo chính sách tái phạm
- Shopify cho biết họ đã khôi phục toàn bộ mục bị gỡ và xóa mọi cảnh báo, nhưng chi phí ứng phó lên tới hàng chục nghìn USD, đồng thời yêu cầu bồi thường thiệt hại và một lệnh cấm để ngăn các thông báo DMCA giả trong tương lai
Các yêu cầu DMCA giả nhắm vào cửa hàng nước hoa
- Shopify nhận hàng nghìn thông báo gỡ bỏ DMCA từ các chủ sở hữu quyền mỗi tháng và một phần trong số đó được xử lý tự động
- Tài khoản “Sacha Go”, được tạo vào ngày 5/10, đã gửi hàng chục yêu cầu gỡ bỏ nhắm vào danh sách sản phẩm của nhiều cửa hàng nước hoa trên Shopify
- Những yêu cầu này cho rằng các danh sách sản phẩm đã vi phạm bản quyền, nhưng sau khi điều tra dựa trên báo cáo từ người bán, Shopify kết luận toàn bộ các yêu cầu gỡ bỏ đều là giả
- Shopify cho rằng các thông báo này không nhằm bảo vệ quyền lợi chính đáng mà bị dùng như công cụ để quấy rối Shopify và người bán
Vụ kiện do Shopify khởi xướng
- Thông tin tài khoản do “Sacha Go” cung cấp được xác định là giả mạo
- Shopify đã đệ đơn kiện vi phạm DMCA tại tòa án liên bang New York nhằm ngăn chặn hoạt động này và các hành vi tương tự từ những tài khoản tương lai mà bị đơn có thể tạo ra
- Theo đơn kiện, bị đơn Doe đã gửi hàng chục thông báo gỡ bỏ DMCA chứa nội dung khai man, khi tự nhận mình sở hữu các bản quyền mà thực tế không sở hữu
- Việc xác minh chi tiết từng thông báo gỡ bỏ là điều khó khả thi trong thực tế, và kết quả là các cáo buộc giả đã dẫn tới hành động thực tế
- Một số danh sách sản phẩm đã bị gỡ xuống
- Các tài khoản cửa hàng bị ảnh hưởng đã bị gắn cảnh báo
Rủi ro mà người bán phải gánh chịu
- Nếu người bán nộp thông báo phản đối thành công, cảnh báo có thể được xóa
- Tuy vậy, quá trình xử lý có thể kéo dài tới 2 tuần, trong thời gian đó người bán vẫn phải chịu rủi ro bị hạn chế tài khoản
- Những người bán không biết về quyền kháng cáo theo DMCA có thể đối mặt nguy cơ toàn bộ cửa hàng bị đóng do làn sóng thông báo gỡ bỏ hàng loạt bất ngờ khiến họ vướng vào chính sách tái phạm của Shopify
- Bị đơn bị cáo buộc đã gửi hơn 70 thông báo gỡ bỏ gian lận từ ngày 5 đến 13/10
- Ít nhất 20 cửa hàng nước hoa là mục tiêu
- Các cáo buộc bản quyền giả đã được sử dụng
- Tổng cộng 52 cảnh báo đã phát sinh trên nhiều cửa hàng
Chi phí khôi phục và các yêu cầu bồi thường
- Shopify bắt đầu điều tra vào ngày 12/10 và cuối cùng đã khôi phục toàn bộ các mục cũng như xóa mọi cảnh báo
- Công ty cho biết việc ứng phó đã tiêu tốn hàng chục nghìn USD xét theo thời gian nhân sự và nguồn lực
- Shopify cho rằng tổn thất niềm tin do áp chế nhầm những người bán vô tội là điều khó định lượng
- Động cơ của bị đơn hiện vẫn chưa được biết
- Shopify cũng nêu khả năng bị đơn vận hành một cửa hàng nước hoa cạnh tranh, trong trường hợp đó các thông báo gỡ bỏ có thể đã được dùng để gây hại cho đối thủ
- Công ty cho biết sẽ xác định danh tính của John Doe thông qua thủ tục khám phá chứng cứ và quy trách nhiệm
- Shopify yêu cầu bồi thường thiệt hại cùng với lệnh cấm nhằm ngăn các thông báo DMCA giả trong tương lai
- Đơn kiện của Shopify đã được nộp lên Tòa án Quận Nam New York, và bản sao được công khai dưới dạng PDF
2 bình luận
Các báo cáo DMCA cũng thường xuyên bị dùng với mục đích ác ý.
Trong trường hợp tìm kiếm của Google, có quá nhiều trường hợp người ta gửi báo cáo để loại các trang cạnh tranh khỏi kết quả tìm kiếm, nên việc gửi báo cáo hàng loạt đôi khi chỉ được mở cho các đối tác chính.
Ý kiến trên Hacker News
Vấn đề của Shopify là đúng nghĩa bất kỳ ai cũng có thể mở tài khoản giả và gửi khiếu nại DMCA để hạ đối thủ xuống
Biểu mẫu cũng rất cơ bản >> https://help.shopify.com/en/legal/dmca#/form
Trong 2 tuần qua, cùng một kẻ lừa đảo đã quấy rối bằng cách gửi 7 DMCA giả, và Shopify tự động xóa nội dung mà không xác minh gì cả
Người đó chỉ ghi trang sản phẩm họ muốn, rồi tuyên bố đó là nguồn của nội dung gốc trong khi dùng các liên kết hoàn toàn không liên quan, thậm chí cả tên miền .xyz
Hỗ trợ của Shopify dù gửi 20 email cũng chẳng làm gì
Hàng trăm doanh nghiệp hợp pháp đang bị ảnh hưởng vì lỗ hổng này mà bọn lừa đảo lợi dụng
Tham khảo https://twitter.com/hashtag/FixShopifyDMCA?src=hashtag_click
Những người bán hàng nhái đã gửi yêu cầu gỡ bỏ DMCA để tạm thời loại bỏ đối thủ và cướp doanh thu
Etsy hay các nơi khác không xử lý vấn đề này một cách nghiêm túc, ngay cả khi những cửa hàng có doanh thu hàng năm hàng triệu đô la bị tấn công cũng vậy
Đây là một ví dụ nữa về các công ty công nghệ không bố trí đủ nhân sự để rà soát và xác minh thủ công những việc mà máy tính không nên tự xử lý
Sẽ rất tốt nếu có ai biết chuyện nội bộ giải thích được vì sao Shopify vẫn né tránh vấn đề dù có những giải pháp hiển nhiên như vậy
Lần nào PayPal cũng phải khóa tài khoản ngay lập tức, và chúng tôi không thể kinh doanh trong một tuần cho đến khi họ kiểm tra và kết luận rằng chúng tôi không bán thứ gì không phù hợp
Nếu có ác ý thì có rất nhiều cách để phá hoại nặng nề đối thủ trên mạng :(
“Shopify tự động xóa nội dung mà không xác minh gì cả” cũng chẳng phải là điều luật yêu cầu sao?
Theo tôi biết, hành động duy nhất mà DMCA cho phép là nếu bạn tuyên thệ rằng đó không phải là xâm phạm, thì nội dung sẽ được đăng lại. Tuy nhiên, không rõ nên yêu cầu mức độ bằng chứng đến đâu
Chúng tôi cũng đang bị DMCA giả suốt một tháng nay mà Shopify hoàn toàn không hỗ trợ
Cảm ơn bài gốc đã làm sáng tỏ tình trạng này
Dạo này vận hành kinh doanh trên Shopify đã trở nên rất rủi ro
Giờ chúng tôi đang chuyển cửa hàng trực tuyến sang Woocommerce, nơi việc gỡ nội dung bằng DMCA giả khó hơn nhiều
Để hiểu tình huống ác mộng này, hãy nhìn như sau: nhờ các quảng cáo đã tối ưu trong nhiều tháng, bạn đang đưa traffic trả phí tới trang sản phẩm với ROAS tốt, nhưng khi đối thủ gửi DMCA giả, Shopify tự động xóa nội dung trang mà không xác minh
Khi đó quảng cáo đã tối ưu sẽ đưa khách hàng tới một trang trống, và còn có nguy cơ tài khoản quảng cáo bị gắn cờ
Bạn có thể nghĩ rằng chỉ cần redirect URL sang một trang sao chép là được, và thực tế nghe có vẻ là giải pháp tốt, nhưng đối thủ sẽ theo dõi trang sản phẩm rồi lập tức gửi thêm một DMCA giả khác
Redirect lại thì lại có DMCA giả nữa
Chưa hết. Khi tích lũy 4–5 DMCA giả, quyền truy cập quản trị tài khoản Shopify sẽ bị khóa, và nghiêm trọng hơn là có thể bị Shopify tự động đình chỉ
Khi đó bạn không thể xử lý đơn hàng của khách nữa, khách hàng bắt đầu hủy thanh toán, và đơn vị xử lý thanh toán mà bạn đã xây dựng uy tín suốt nhiều năm cũng có thể đình chỉ tài khoản
Bộ phận hỗ trợ bằng không của Shopify bảo hãy gửi thông báo phản đối DMCA rồi chờ đội Trust & Safety liên hệ
Sau đó bạn nhận được trả lời tự động, nói rằng họ đã thông báo cho bên kia và nếu kẻ lừa đảo không khởi kiện thì sau 2 tuần có thể đăng lại nội dung
Sau 2 tuần, khi đăng lại nội dung, ngay trong ngày hoặc hôm sau chính kẻ lừa đảo đó theo dõi như diều hâu rồi lại gửi DMCA giả cho cùng trang sản phẩm bằng cùng tài khoản giả
Đẹp đẽ chưa?
Shopify chỉ cần thêm một trường xác minh số điện thoại hoặc tải lên giấy tờ tùy thân vào cái biểu mẫu sơ sài đó là có thể chặn được 80% DMCA giả kiểu này. Nhưng với Shopify, một công ty trị giá hàng chục tỷ đô la, có vẻ đó là nhiệm vụ quá khó
Một trong những việc YouTube làm rất tệ là khi ai đó đưa ra khiếu nại bản quyền, người đó có thể lấy doanh thu từ video
Tôi từng nhận cảnh cáo bản quyền trên video do tôi làm, nhưng khi kiểm tra thì thường video của tôi còn lâu đời hơn nhiều so với bản nhạc mà họ nói tôi đã đánh cắp
Tất nhiên tôi luôn thắng trong các tranh chấp như vậy, nhưng YouTube chưa bao giờ thật sự sửa sai
Về cơ bản, cấu trúc là bị cáo có tội cho đến khi chứng minh được vô tội, và không nên như thế
[1] https://www.reddit.com/r/stocks/comments/153z5r7/shopify_is_...
Nếu được phép, các trang có thể gắn thêm hàng đống yêu cầu để trên thực tế khiến việc yêu cầu gỡ gần như bất khả thi
Shopify có nghĩa vụ xử lý các yêu cầu này một cách thiện chí, và hoàn toàn có thể dự liệu rằng hành vi ác ý như vậy có thể gây thiệt hại nghiêm trọng cho khách hàng
Bạn tự làm sản phẩm, hay là kiểu rebrand hàng hóa phổ thông?
Lạm dụng DMCA có vẻ gây hại hơn nhiều so với vi phạm bản quyền mà nó muốn ngăn chặn
Tối thiểu, thông báo gỡ theo DMCA chỉ nên được nhận từ người thật đã được xác minh, không nên nhận từ tài khoản ẩn danh
Và những người đã được xác minh phải chịu trách nhiệm về hành vi lạm dụng
Sẽ tốt nếu cải cách bằng cách bổ sung trách nhiệm khi hóa ra không có xâm phạm, buộc bên khiếu nại trả cho bị đơn khoản bồi thường trừng phạt đáng kể, bao gồm thời gian của bị đơn, tổn thương tinh thần do bị nhắm kiện, phí luật sư và một khoản bổ sung, đồng thời cũng bồi thường cho nhà cung cấp hosting vì đã làm lãng phí thời gian của họ
Khi Quốc hội Mỹ thảo luận luật này, những người liên quan đều biết rõ mọi hệ quả của nó
Tôi mong những người ngoài phương Tây đứng ra gửi nhiều thông báo DMCA giả hơn
Càng tốt nếu là từ Nga hay Trung Quốc, nơi tòa án phương Tây không với tới; hệ thống DMCA hiện tại cần học cách phòng vệ trước lạm dụng và sử dụng sai mục đích
Từng có một công ty dùng yêu cầu gỡ giả để gỡ một video nói tiêu cực về họ
Cuối cùng video cũng được đưa lên lại, nhưng họ đã có thể khiến nó offline hơn 10 ngày, và tôi không có bất kỳ biện pháp cứu vãn nào
Tôi mong phe coi trọng tự do ngôn luận nhận ra rằng thứ này có thể được dùng làm vũ khí đàn áp phát ngôn
Đôi khi tôi ước ai đó DMCA hàng loạt các quảng cáo bầu cử Quốc hội. Nếu các chính trị gia biết hệ thống này một chiều và dễ bị lạm dụng đến mức nào, có lẽ họ sẽ thật sự sửa nó
Chỉ cần bỏ việc nâng thứ nhảm nhí kiểu “Đừng sao chép tôi!” thành căn cứ khởi kiện là được
Thế giới vẫn sẽ chịu được nếu vài phần trăm nhạc sĩ, nhà văn, diễn viên hàng đầu kiếm ít tiền hơn từ hành vi trái pháp luật hư cấu đó
Nếu đảo vai thì sẽ bị gỡ ngay lập tức
Nếu một tác nhân ngoài phương Tây dùng hệ thống tự động nhắm vào 1.000 cửa hàng hàng đầu trên Shopify, tôi nghĩ việc này sẽ được sửa nhanh hơn
Vì vậy khó có thể thay đổi luật bằng lạm dụng
“Shopify nói rằng họ không thể điều tra kỹ tính hợp lệ của mọi thông báo gỡ bỏ. Vì vậy, những cáo buộc sai sự thật như vậy đã dẫn đến việc gỡ bỏ thực tế, và các cửa hàng bị ảnh hưởng cũng nhận strike trên tài khoản.”
Strike không phải là một phần của DMCA, mà là thứ Shopify tự thêm vào
DMCA hoàn toàn không yêu cầu chấm dứt tài khoản
Nếu muốn bảo vệ người bán vô tội, có lẽ trước hết nên tập trung sửa phần đó
Căn cứ: 17 USC 512(i)(1)(A)
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/17/512
Tất nhiên chính sách này không yêu cầu đưa cả các cáo buộc vi phạm giả vào đánh giá người tái phạm, nhưng nhiều công ty vẫn làm như vậy
Vì vậy Shopify có thể thêm yếu tố “điều này có chính đáng không?” vào chính sách người tái phạm để loại bỏ phần lớn hoặc toàn bộ tác động của các cáo buộc giả, và cũng có thể đặt khâu con người xem xét trước khi chấm dứt tài khoản
Nhưng đó là nhiều việc hơn mức các công ty ở quy mô này muốn bỏ ra để làm cho hệ thống strike trở nên công bằng
“Shopify nói rằng họ không thể điều tra kỹ tính hợp lệ của mọi thông báo gỡ bỏ. Vì vậy, những cáo buộc sai sự thật như vậy đã dẫn đến việc gỡ bỏ thực tế, và các cửa hàng bị ảnh hưởng cũng nhận strike trên tài khoản.”
Xin thông cảm nếu cách nói hơi nặng. Đây là 100% nhảm nhí
Nếu không thể điều tra những cáo buộc như vậy trước khi đuổi khách hàng của mình đi, thì bản thân việc doanh nghiệp đó tồn tại cũng là không thể
Việc điều tra những cáo buộc như vậy trước khi hành động nên được xem là chi phí kinh doanh
Khó có thể trách một doanh nghiệp vì không duy trì đủ nhân lực để điều tra gian lận gỡ bỏ
Những doanh nghiệp như vậy có thể kém cạnh tranh hơn, vì gửi yêu cầu gỡ bỏ giả quá dễ, còn điều tra thì tốn nhiều thời gian và tiền bạc
Phần lớn khách hàng có lẽ sẽ chấp nhận rủi ro trở thành nạn nhân của một lệnh gỡ bỏ DMCA giả thay vì trả thêm chi phí để tránh điều đó. Đặc biệt là vì đa số có khả năng không hiểu DMCA dễ bị lạm dụng đến mức nào
Nếu có 10.000 báo cáo mỗi ngày thì sẽ xử lý thế nào? Một người là không đủ, nên cần một đội
Bạn sẽ tuyển ai? Những người được đào tạo về luật bản quyền? Tuyển những người có đào tạo như vậy vào công việc lặp đi lặp lại như kiểm duyệt nội dung sẽ khó, lâu và tốn kém
Thuê thực tập sinh hoặc lao động lương thấp không có đào tạo liên quan? Khi đó sẽ có đội ngũ, nhưng báo cáo có thể bị xử lý sai và nội dung có bản quyền có vẻ sẽ lọt qua
Khi có trách nhiệm pháp lý và thảm họa PR đang đến gần, bạn phải kiểm soát chặt hơn những người kiểm duyệt lương tối thiểu
Tiếp theo sẽ đi đâu? Người kiểm duyệt-kiểm duyệt viên để kiểm chứng việc kiểm chứng của kiểm duyệt viên? Khi đó lại quay về điểm xuất phát. Rồi ai sẽ kiểm chứng họ? Cứ lặp mãi
Nếu hệ thống quá dễ bị lạm dụng, tôi không nghĩ việc đặt gánh nặng đó lên công ty là công bằng
Nhân tiện, nói chung tôi không đứng về phía doanh nghiệp mà đứng về phía người tiêu dùng
Việc một nền tảng đứng lên chống lạm dụng DMCA cho người dùng là điều tốt
Đây cũng là một nước đi khôn ngoan, vì độ tin cậy rất quan trọng nếu Shopify muốn xử lý giao dịch kinh doanh của khách hàng
Tất nhiên có thể sẽ tốn chi phí
Tôi mong các nền tảng khác cũng làm như vậy, nếu không phải với mọi cáo buộc giả thì ít nhất cũng để tạo tiền lệ
Bên bị cáo buộc có quy trình phản đối, nhưng họ bị đình chỉ trong 2 tuần và không thể vận hành kinh doanh trên thị trường Shopify
Việc Shopify thực hiện hành động pháp lý không phải để bảo vệ khách hàng, mà vì tổn thất danh tiếng do sự ồn ào phát sinh từ cách xử lý tình huống này đã trở nên lớn
Theo tôi, có hai bên sai. Người dùng đã gửi yêu cầu gỡ bỏ giả, và Shopify, vì đã không thẩm định người dùng gửi các yêu cầu đó, đã tự động hóa quy trình bằng thuật toán/heuristic chưa được kiểm thử đúng mức hoặc không phù hợp, và đã không xử lý kháng nghị nhanh chóng, khiến doanh nghiệp không thể giao dịch trong một khoảng thời gian dài một cách phi lý
Nếu Shopify muốn tự động hóa mạnh tay để cắt giảm chi phí, tức tăng lợi ích của chính mình, thì họ phải có một đội đủ lớn để xử lý kháng nghị nhanh chóng, chẳng hạn trong vòng 24 giờ
Việc Shopify đệ đơn kiện vụ này thật sự đáng được hoan nghênh, là chuyện tốt và là điều chưa xảy ra đủ thường xuyên.
Tuy nhiên tôi có một câu hỏi: “Nếu người bán gửi thông báo phản đối thành công thì strike sẽ được gỡ bỏ, nhưng quá trình xử lý có thể mất tới 2 tuần.”
Có lý do pháp lý nào khiến việc xử lý thông báo phản đối không thể nhanh và tự động như khi có cáo buộc DMCA ban đầu không?
Việc này trông như một sự hỗ trợ hoàn toàn nằm trong tầm kiểm soát của Shopify. Vì sao xử lý thông báo phản đối lại phải mất đến 2 tuần?
Hay trong quy trình DMCA có vấn đề pháp lý nào yêu cầu sự chậm trễ ở khâu này?
Một bên tuyên bố có hành vi xâm phạm thì bên hosting gỡ xuống; bên kia phản bác rằng việc đó là chính đáng thì bên hosting đưa lên lại.
Vì cả hai bên đều đã đưa ra tuyên bố pháp lý, bên khiếu nại có thể tiến hành kiện bị đơn.
Nhưng trên thực tế hệ thống không vận hành như vậy. Bởi hệ thống này không được tạo ra để bảo vệ cá nhân, mà được tạo ra cho các tập đoàn truyền thông lớn.
Các hãng thu âm và hãng phim không muốn nội dung của họ bị sao chép dễ dàng.
Công ty hosting không sợ cơn giận của cá nhân, nhưng họ sợ các doanh nghiệp trị giá hàng tỷ đô la.
Vì vậy họ phản ứng ngay lập tức và tự động với thông báo gỡ bỏ, nhưng lại do dự khi chỉ dựa vào thông báo phản đối để đưa nội dung lên lại. Vì bên khiếu nại nhiều khả năng là một tập đoàn lớn hoặc đại diện của họ, và có thể kiện vì lý do tiếp tục cung cấp nội dung.
Etsy còn đi xa hơn một bước: về cơ bản không triển khai DMCA.
Thay vào đó, khi nhận được thông báo vi phạm bản quyền, họ xử lý bằng cách tự động gỡ xuống và ghi strike. Hoàn toàn không có lựa chọn gửi thông báo phản đối.
Với tư cách bị đơn, bạn sẽ được bảo rằng hãy liên hệ bên khiếu nại và thuyết phục họ rút lại cáo buộc.
Tất nhiên, dù căn cứ của bạn có vững đến đâu, phía bên kia cũng sẽ không bao giờ rút lại.
Trong lúc đó cửa hàng bị đóng và số tiền còn lại trong tài khoản bị đóng băng.
Nếu hỏi Etsy phải làm gì, bạn nhận được một email trả lời tự động rồi sau đó là sự im lặng vĩnh viễn.
Tôi đã mất 2 năm gây dựng cửa hàng đầu tiên và phải bắt đầu lại từ con số không.
Điều thú vị là Shopify đã ghi chép rõ chi phí khi họ không thuê ngoài công việc điều phối cho machine learning/AI hoặc nhà thầu lương thấp.
“Shopify đã mở điều tra và cuối cùng khôi phục toàn bộ mục hàng cũng như xóa tất cả strike, nhưng phải trả một cái giá đáng kể. ‘Nỗ lực đó tiêu tốn hàng chục nghìn đô la tính theo giờ nhân lực và tài nguyên.’”
“Hàng chục” trong ngôn ngữ pháp lý là [x>12; x<151], nên Shopify về cơ bản đang trình bày chi phí điều phối cho mỗi vụ DMCA là “hàng chục nghìn đô la” / “khoảng hơn trăm vụ” = “vài chục lần vài chục đô la”, nói bình thường tức là vài trăm đô la cho mỗi yêu cầu.
Vì vậy, nếu Shopify nhìn nhận chi phí thực sự rà soát thông báo DMCA như thế, điều đó giải thích khá nhiều vì sao việc đóng tài khoản ở các tập đoàn lớn hiện đại lại diễn ra như vậy, khác với việc đơn giản xử lý bằng máy như các công ty lớn khác.
Họ chọn chấp nhận việc khách hàng mất doanh nghiệp vì dương tính giả, thay vì gánh một quy trình tốn vài trăm đô la cho mỗi yêu cầu của khách hàng kiểu “hãy xem xét lại, đây là bằng chứng của tôi”.
Nội dung này cũng có thể dùng để ước tính chi phí tiềm tàng dưới góc nhìn “rủi ro phơi nhiễm” trong hồ sơ công bố với SEC, khi có dự luật buộc nhà cung cấp phải 1) giải thích các quyết định bằng thuật toán và 2) xử lý kháng nghị thông qua con người.
Cần hết sức thận trọng. DMCA tệ, nhưng dù sao Internet vẫn thực sự đang vận hành.
Ai cũng ghét DMCA và có thể đưa ra ý tưởng cải thiện, nhưng phần lớn những thay đổi từng được đề xuất thành dự luật trong vài thập kỷ qua thực sự rất khủng khiếp.
Phần lớn cố mở rộng cách tiếp cận kiểu DMCA sang các lĩnh vực khác như DNS.
Những ý tưởng độc hại như COICA, PROTECT IP, E-PARACITE, SOPA đang chờ sẵn để lấp vào khoảng trống nếu có ai mở lại DMCA.
Và nhiều khả năng họ sẽ thêm ngôn từ cho phép chủ sở hữu bản quyền “kiểm tra” mọi thứ trực tuyến, điều này sẽ trở thành một nỗ lực khác nhằm biến mã hóa đúng nghĩa thành bất hợp pháp.