Vụ kiện vi phạm bản quyền cốt lõi đang được tiếp tục trong vụ kiện của The Intercept נגד OpenAI

• Diễn biến chính của vụ kiện

  • Gần đây, một thẩm phán liên bang ở New York đã quyết định cho phép yêu cầu vi phạm bản quyền cốt lõi mà The Intercept đệ trình chống lại OpenAI được tiếp tục tại tòa.
  • Vụ kiện này dựa trên cáo buộc rằng OpenAI đã sử dụng các bài báo của The Intercept trong bộ dữ liệu huấn luyện để xây dựng ChatGPT, đồng thời xóa bỏ thông tin về tác giả.
  • Đây có thể là hành vi vi phạm Đạo luật Bản quyền Thiên niên kỷ Kỹ thuật số (DMCA), đạo luật quy định việc xóa tên tác giả, điều kiện sử dụng và tiêu đề khỏi các tác phẩm số là bất hợp pháp.

• Chiến lược pháp lý và bối cảnh

  • The Intercept đang mở ra một chiến lược pháp lý mới trong vụ kiện chống lại OpenAI.
  • Phần lớn các nhà xuất bản tin tức số không đăng ký kho lưu trữ bài viết của mình với Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ (USCO). Lý do là chi phí và sự phiền phức.
  • USCO gần đây đã thay đổi quy định để các trang tin tức có thể đăng ký hàng loạt bài viết, nhưng với nhiều nhà xuất bản muốn tiến hành hành động pháp lý chống lại OpenAI thì động thái này đã đến quá muộn.

• So sánh với các vụ kiện khác

  • Các yêu cầu theo DMCA của Raw Story và AlterNet đã bị một thẩm phán liên bang khác ở New York bác bỏ.
  • Họ cáo buộc OpenAI đã gỡ bỏ thông tin được DMCA bảo vệ khi đưa các tác phẩm báo chí vào bộ dữ liệu huấn luyện, đồng thời yêu cầu bồi thường thiệt hại 2.500 USD cho mỗi trường hợp.

• Triển vọng sắp tới

  • Chưa rõ liệu vụ kiện của The Intercept có khích lệ các nhà xuất bản khác cân nhắc kiện theo DMCA hay không.
  • Các vụ kiện mới có thể dễ bị ảnh hưởng bởi giới hạn thời hiệu, đặc biệt nếu họ định viện dẫn bộ dữ liệu huấn luyện của ChatGPT.
  • Loevy & Loevy đang thu hẹp phạm vi xuống những yêu cầu cụ thể theo DMCA thực sự có thể đứng vững trước tòa.

[GN⁺]

Ý kiến Hacker News

• Có thể xuất hiện tình huống Disney sở hữu rất nhiều IP và có thể vận hành LLM theo hướng độc quyền. Điều này củng cố cấu trúc độc quyền vốn có

  • Đây không phải mục đích ban đầu của bản quyền. Disney đã thành công nhờ tận dụng các tác phẩm thuộc phạm vi công cộng
  • Bản quyền chỉ có thể tồn tại vì công chúng hỗ trợ hạ tầng. Ý tưởng và hình ảnh có thể được sao chép vô hạn
  • Bản quyền lẽ ra phải quay về phạm vi công cộng để hoàn trả cho xã hội. Nhưng hiện nay lại đang là tình trạng doanh nghiệp đòi hỏi quyền độc quyền

• Cảm giác luật bản quyền đã lỗi thời và nghiêm ngặt một cách không cần thiết

  • Việc các tập đoàn lớn tạo ra lợi nhuận khổng lồ trong thời gian dài nhờ bản quyền là quá mức và không bền vững
  • Dù các tác phẩm sáng tạo mới vẫn liên tục được tạo ra, sự bão hòa truyền thông và phụ thuộc vào marketing khiến một số tác phẩm được xem là có giá trị hơn
  • Sau khi thu hồi chi phí đầu tư, bản quyền nên hết hiệu lực
  • Việc giữ bản quyền vô thời hạn chủ yếu mang lại lợi ích cho luật sư và cơ quan thực thi, chứ không tạo ra giá trị có ý nghĩa cho xã hội
  • Cần có sự cân bằng giữa bảo vệ người sáng tạo và thúc đẩy đổi mới

• Tò mò không biết có cách nào để kiểm tra OpenAI có sử dụng blog của tôi hay không

  • Nếu mức dàn xếp là $2500 cho mỗi bài viết, thì có thể nhận được khoản tiền đủ bằng giá một chiếc xe cũ

• Nếu việc dùng tác phẩm có bản quyền để huấn luyện là bất hợp pháp, thì liệu có thể dùng cách để LLM A tóm tắt bài viết rồi dùng phần đó để huấn luyện LLM B hay không

  • LLM A có thể được huấn luyện bằng các tác phẩm thuộc phạm vi công cộng

• Chưa rõ liệu phán quyết trong vụ Intercept có khiến các nhà xuất bản khác cân nhắc kiện theo DMCA hay không

  • Các vụ kiện mới chống lại OpenAI có thể dễ bị ảnh hưởng bởi thời hiệu khởi kiện
  • Các nhà xuất bản như Intercept đang yêu cầu OpenAI bồi thường thiệt hại $2,500
  • Nếu có hàng nghìn vi phạm xảy ra, mức thiệt hại có thể lên tới hàng chục triệu đô la

• Dù có quy định và có thể có vi phạm bản quyền, vẫn nên lo ngại khả năng các chính phủ khác (chủ yếu là Trung Quốc) sẽ tận dụng điều này để vượt lên trước

• Theo 17 USC 1202, yêu cầu liên quan đến việc xóa metadata đang tiếp tục được xem xét

  • Đây không phải là "vi phạm bản quyền cốt lõi"

• Khái niệm "tài sản số là của riêng tôi một cách độc quyền" nên biến mất

  • Không nên khóa chặt các lợi ích của internet số, đồng thời cần ngăn vấn đề bão hòa dữ liệu
  • Cần phản đối sự khan hiếm nhân tạo trong thế giới số

• Có thể sẽ xuất hiện cách làm thêm bước chạm cuối mang tính "do con người tạo ra" vào các tác phẩm AI

  • Điều này có thể làm tăng thêm một gánh nặng tài chính khác trong mùa đông AI

• Đề xuất: áp thuế 10% lên các khoản dàn xếp bản quyền, một nửa trả cho các nhà sáng tạo trong quá khứ, một nửa chi cho văn hóa sáng tạo hiện tại