Anna’s Archive thua kiện vi phạm bản quyền với Spotify, bị phán bồi thường 322 triệu USD

 (torrentfreak.com)
2 điểm bởi GN⁺ 6 ngày trước | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Spotify và các hãng đĩa lớn đã thắng kiện Anna’s Archive, với phán quyết mặc định trị giá 322 triệu USD
  • Bị đơn không ra tòa, và danh tính người điều hành vẫn chưa được xác định
  • Mức bồi thường được tính dựa trên xâm phạm bản quyền và vi phạm DMCA, trong đó Spotify yêu cầu 2.500 USD cho mỗi trong 120.000 tệp
  • Tòa án đã ban hành lệnh cấm vĩnh viễn trên phạm vi toàn cầu, buộc 10 tên miền cùng các đơn vị đăng ký và nhà cung cấp hosting liên quan phải chặn truy cập và bảo toàn chứng cứ
  • Khoản bồi thường bằng tiền được xem là một “chiến thắng trên giấy tờ” khó có khả năng thu hồi, còn khả năng thực thi việc chặn tên miền trên thực tế vẫn chưa chắc chắn

Phán quyết bồi thường thiệt hại 322 triệu USD

  • Trong vụ kiện do Spotify và các hãng đĩa lớn đệ trình chống lại những người điều hành Anna’s Archive, nguyên đơn đã giành được phán quyết mặc định trị giá 322 triệu USD
    • Thẩm phán Jed Rakoff của Tòa án Quận Liên bang khu vực Nam New York đã chấp nhận toàn bộ số tiền nguyên đơn yêu cầu
    • Bị đơn không ra tòa, và danh tính người điều hành trang web vẫn chưa được xác định
  • Mức bồi thường được tính dựa trên xâm phạm bản quyền và vi phạm DMCA
    • Warner, Sony và UMG mỗi bên yêu cầu 150.000 USD cho mỗi bài hát đối với 48~50 bản ghi âm, với cáo buộc xâm phạm bản quyền có chủ ý (willful infringement)
    • Spotify yêu cầu 2.500 USD cho mỗi tệp nhạc trong 120.000 tệp, tổng cộng 300 triệu USD, với cáo buộc né tránh biện pháp bảo vệ công nghệ (DMCA circumvention)
    • Phía nguyên đơn cho biết con số này là “rất thận trọng”, và nếu áp dụng cho toàn bộ 2,8 triệu tệp thì có thể vượt 7 tỷ USD
  • Bản án yêu cầu Anna’s Archive phải nộp báo cáo tuân thủ trong vòng 10 ngày làm việc
    • Báo cáo phải bao gồm thông tin liên hệ hợp lệ của trang web và quản trị viên, và có thể bị xử phạt nếu khai man
    • Chưa rõ liệu trang web có thực sự tuân thủ mệnh lệnh này hay không
    • Khoản bồi thường tiền tệ trên thực tế được xem là một “chiến thắng trên giấy tờ” khó thể thu hồi

Lệnh cấm vĩnh viễn và chặn tên miền

  • Ngoài khoản bồi thường, thẩm phán Rakoff còn phê chuẩn lệnh cấm vĩnh viễn trên phạm vi toàn cầu (permanent injunction)
    • Các tên miền bị nhắm tới gồm annas-archive.org, .li, .se, .in, .pm, .gl, .ch, .pk, .gd, .vg cùng 10 tên miền liên quan
    • Các đơn vị đăng ký tên miền và nhà cung cấp hosting bị buộc phải chặn vĩnh viễn quyền truy cập tới các tên miền này, đồng thời có nghĩa vụ bảo toàn chứng cứ và thu thập thông tin nhận diện người điều hành
  • Các bên thuộc phạm vi áp dụng của lệnh cấm gồm Public Interest Registry, Cloudflare, Switch Foundation, The Swedish Internet Foundation, Njalla SRL, IQWeb FZ-LLC, Immaterialism Ltd., Hosting Concepts B.V., Tucows Domains Inc., OwnRegistrar Inc.
    • Anna’s Archive cũng bị yêu cầu xóa toàn bộ dữ liệu thu thập từ Spotify và nộp báo cáo tuân thủ trong vòng 10 ngày làm việc
    • Trong bối cảnh danh tính người điều hành vẫn chưa được làm rõ, điều khoản này mang ý nghĩa đặc biệt quan trọng

Khả năng lý thuyết để giữ lại tên miền

  • Về mặt lý thuyết, Anna’s Archive có thể tránh bị đình chỉ tên miền nếu thanh toán đủ 322 triệu USD và thực hiện toàn bộ mệnh lệnh
    • Tuy nhiên trên thực tế, khả năng này là rất thấp
    • Một số tên miền như .gl thuộc các đơn vị đăng ký ngoài thẩm quyền tài phán của tòa án Mỹ, và trước đây cũng không tuân thủ lệnh cấm sơ bộ
    • Chưa rõ phán quyết lần này sẽ ảnh hưởng thế nào tới các tổ chức đó
  • Có thể xem bản sao phán quyết qua tài liệu PDF do TorrentFreak công bố

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 6 ngày trước
Ý kiến trên Hacker News

  • Động thái lần này sẽ không làm thay đổi tình hình quá nhiều
    Chỉ là quy trình đăng ký tên miền trở nên khắt khe hơn thôi
    Tôi nghĩ việc Anna’s Archive mang lại khả năng tiếp cận sách cho rất nhiều người gần với tinh thần của thư viện công cộng
    Nhưng lấy giá trị đó để công khai các bản nhạc đơn thuần thì là một sai lầm lớn
    Nhạc vốn đã có thể nghe dễ dàng trên YouTube và các nền tảng khác, nên chẳng đáng để chấp nhận rủi ro như vậy
    Dù cùng một nhóm, dự án âm nhạc lẽ ra nên được triển khai dưới một tên và tên miền hoàn toàn riêng biệt

    • Ý bạn làm tôi nhớ đến bài HN này
      Internet Archive lúc đầu cũng trông như điều bất khả thi và bất hợp pháp, nhưng cuối cùng đã thành hiện thực nhờ tầm nhìn của Kahle
      Anna’s Archive dường như cũng là một dự án vận hành bởi động lực ý thức hệ tương tự, nên họ cho rằng đáng để chấp nhận rủi ro
      Đằng nào các nhà xuất bản cũng sẽ truy cùng đuổi tận, nên việc biến Spotify hay các hãng đĩa thành kẻ thù có lẽ cũng không khiến họ mất thêm gì
    • Dù nhạc có trên YouTube đi nữa, nó vẫn có thể biến mất đột ngột vì vấn đề giấy phép
      Bởi phần lớn âm nhạc phụ thuộc vào một số ít nhà phân phối lớn
      Và nếu người vận hành hoàn toàn ẩn danh thì tôi không nghĩ rủi ro thực sự lớn đến vậy
    • Tôi không đồng ý với câu “chỉ là giải trí thôi”
      Cũng như sách truyền tải ý tưởng, âm nhạc cũng là phương tiện truyền tải tư tưởng và cảm xúc
      Việc phân chia giá trị đạo đức theo loại hình phương tiện là điều kỳ lạ
    • Làm tôi nhớ đến lúc Internet Archive mở “thư viện khẩn cấp” trong thời kỳ COVID
      Ngay cả ý định tốt cũng có thể trượt sang hướng tự hủy hoại
    • Kết quả là Spotify đã hạn chế API công khai, khiến ứng dụng bên thứ ba và plugin Spicetify bị giảm chức năng

  • Chặn trang web bằng tên miền rốt cuộc cũng là một cuộc chiến thua cuộc
    Chỉ cần các liên kết trên Wikipedia tiếp tục được cập nhật thì việc truy cập vẫn dễ dàng
    Nếu tòa án Mỹ ra lệnh cho Wikimedia Foundation phải xóa chúng, sẽ có phản ứng dữ dội về quyền tự do ngôn luận

    • Nhưng tôi tò mò không biết ai cập nhật tên miền mới của Wikipedia, và họ biết bằng cách nào

  • Trớ trêu thay, Spotify ban đầu đã khởi đầu bằng MP3 lậu
    Xem bài viết liên quan

    • Facebook cũng lớn lên nhờ cào dữ liệu từ MySpace, rồi sau đó vận động hành lang để thông qua luật ngăn chặn chính thứ khả năng tương tác đó
      YouTube thời kỳ đầu cũng có thành viên trong nhóm tự tay đăng phim lậu để có nội dung
      Cuối cùng thì Big Tech bắt đầu với “Move fast and break things”, rồi sau khi thành công lại dựng tường để bảo vệ chính mình
    • Tôi nhớ trình phát Spotify ngày xưa từng hiển thị nguyên vẹn metadata bản phát hành
    • Thực ra Anna’s Archive không công khai file MP3 mà chỉ công khai metadata
    • Tôi nghĩ Spotify có lẽ cũng không quá quan tâm đến Anna’s Archive
      Vì trải nghiệm phân phối tiện lợi luôn thắng thế so với nội dung lậu
      Nhìn vào danh sách nguyên đơn thì Spotify chỉ đứng thứ 8, còn phần lớn là các hãng đĩa lớn

  • Vấn đề là tòa án Mỹ có thể ban hành lệnh cấm vĩnh viễn cho toàn thế giới
    Tôi nghĩ loại quyền lực này càng bị phớt lờ càng tốt
    Khó mà xem Mỹ là bên thực thi có trách nhiệm của các quy tắc quốc tế

    • Cory Doctorow từng có một bài nói chuyện ở CCC về chủ đề này
    • Tôi cũng đã nhiều lần nhận thông báo DMCA giả mạo, và cuối cùng vẫn phải làm theo vì nhà cung cấp hosting bị đe dọa
      Ảnh hưởng của Mỹ trên thực tế lan ra toàn cầu
    • Khi Anh định áp dụng luật xác minh độ tuổi ra nước ngoài thì trên HN bị chỉ trích rất nhiều,
      nên tôi thắc mắc vì sao khi Mỹ làm điều tương tự thì lại bị nhìn khác đi

  • Từ sau khi từng mua nhầm một bộ sách có đánh giá bị thao túng và nhận trái đắng,
    giờ tôi đọc thử sách trên Anna’s Archive trước, thấy ổn thì mới mua sau

    • Nhưng có cần phải vội vàng mua cả ba cuốn như vậy không, có lẽ mượn thư viện cũng được mà

  • Tôi nghĩ bản thân khái niệm “sở hữu trí tuệ” nên biến mất

    • Ý là xóa bỏ hoàn toàn à? Thời hạn bản quyền đúng là quá dài, nhưng
      tôi vẫn thấy việc người viết sách có thu nhập trong một khoảng thời gian nhất định là chấp nhận được
    • Dạo này chuyện các công ty AI lớn huấn luyện LLM bằng sách tải từ torrent còn lố bịch hơn
    • Cuối cùng thì những cơ chế này chỉ bất lợi cho người nghèo và ít hiểu biết
    • Nếu ý là xóa bỏ sở hữu trí tuệ với tư cách một chế định pháp luật thì tôi đồng ý. Ý tưởng nên được tự do
    • Xa hơn nữa, tôi nghĩ ngay cả khái niệm “quyền sở hữu” cũng nên biến mất

  • Gần đây tôi đã dựng một máy chủ navidrome bằng Docker Compose
    Tôi gắn thẻ bằng MusicBrainz và beets, rồi phục vụ trên mạng riêng bằng tailscale serve
    Ứng dụng iOS Nautiline tự động chuyển giữa địa chỉ local và tailnet nên cực kỳ tiện
    Nó còn hỗ trợ CarPlay, và thậm chí scrobbling lên MusicBrainz được
    Mục tiêu tiếp theo là tạo playlist thông minh bằng LLM chạy cục bộ
    Nếu muốn thoát khỏi các nền tảng streaming lớn như Spotify thì tôi khuyên dùng kiểu thiết lập này

    • Tuyệt thật! Nếu hỗ trợ thêm video nữa thì sẽ thành kiểu như VideoLAN
    • Không biết ở phía client bạn có dùng Lidarr hay soularr không
    • Tôi không rõ “scrobbling” là gì, và tại sao người ta lại làm vậy
    • Tôi cũng dựng một hệ thống tương tự
      Tôi đã tích hợp TV, phim, eBook, audiobook, cả YouTube, và hoàn toàn thoát khỏi xiềng xích nền tảng
      Nếu xem audiomuse-ai trên GitHub, bạn có thể dùng vector embedding bài hát để gom cụm các bài tương tự
      và còn tạo playlist thông minh dựa trên LLM
      Hiện tôi còn đang thêm chức năng tự động báo “lịch diễn của ban nhạc tôi thích”

  • Anna’s Archive sẽ tiếp tục luân phiên tên miền, còn Spotify rốt cuộc chẳng thu được gì
    Rốt cuộc chỉ có luật sư là kiếm tiền
    Nếu ủng hộ ở trang quyên góp thì tốc độ tải xuống cũng nhanh hơn
    Tôi cũng quyên góp vì ác cảm với Spotify

    • Tiền có thể không phải là mục đích
      Nhiều tổ chức muốn tống người điều hành Anna’s Archive vào tù
      Tôi lo kết cục tốt nhất sẽ như Pirate Bay, còn tệ nhất sẽ như Aaron Swartz
    • Cũng có câu chuyện rằng Spotify ban đầu phát triển hệ thống bằng nhạc lậu
    • Cảm xúc của tôi cũng khá phức tạp
      Tôi không thích cả cách Spotify được sáng lập lẫn cấu trúc chia doanh thu cho nghệ sĩ hiện nay
      Việc các công ty đám mây lớn nhảy vào thị trường âm nhạc và bóp méo giá cả cũng là vấn đề
      Tôi muốn nghe rẻ, nhưng đồng thời cũng nghĩ người sáng tạo nên được trả công xứng đáng
      Tôi cho rằng những dịch vụ tiện lợi và giá rẻ như Valve mới là con đường làm giảm nội dung lậu
      Nhưng khi đã có dịch vụ rẻ rồi, tôi không hiểu vì sao lại phải chọn nội dung lậu vốn chẳng mang lại bất kỳ khoản bồi hoàn nào cho người sáng tạo
      Tôi nghĩ mua album trên Bandcamp hoặc mua merchandise để ủng hộ trực tiếp vẫn tốt hơn
      Tôi hiểu Anna’s Archive phát tán bài nghiên cứu, nhưng âm nhạc lại kéo theo một vấn đề đạo đức khác
      Cuối cùng tôi cảm thấy cần một cấu trúc cho phép đền bù trực tiếp cho người sáng tạo

  • Có ai biết vì sao việc công khai metadata của Anna’s Archive bị dừng lại không?
    Tôi đã thấy vài bài ít nổi được rò rỉ qua torrent, nhưng không có lập trường chính thức nào

    • Trên Reddit có nhắc thoáng qua rằng họ dừng vì sự chú ý tăng quá lớn
      Xem ảnh liên quan

  • Tôi từng nghe chuyện Spotify ban đầu đổ đầy cơ sở dữ liệu bằng nhạc lậu,
    giờ lại đi kiện những người làm điều tương tự
    Nó khiến họ trông như một thế lực thị trường nghiêm khắc với tội ác trong khi che giấu quá khứ của mình

    • Đúng vậy, kiểu như “nguyên liệu bí mật là tội phạm”
      Cấu trúc kiếm tiền trước rồi hợp pháp hóa sau đã lặp lại trong lịch sử rất nhiều lần
      East India Company, Facebook, Uber đều theo cùng một mô thức
      Ví dụ ở Brisbane, Úc, Uber từng bất hợp pháp suốt nhiều năm nhưng vẫn nộp phạt rồi tiếp tục hoạt động, cuối cùng lại được hợp pháp hóa
      Cảm giác hoài nghi trước thực tế rằng tiền giải quyết được mọi thứ ngày càng lớn hơn
      Khoảng cách giữa cách tư bản khổng lồ vận hành thế giới và thực tế mưu sinh của người bình thường là quá lớn
      Cuối cùng thì một cấu trúc nơi tiền rửa sạch tội lỗi đang thống trị thế giới