Spotify thắng kiện Anna’s Archive, khiến tên miền .org bị đóng

• Tên miền .org của Anna’s Archive đã bị đình chỉ vào đầu tháng 1, và nay được xác nhận là kết quả của vụ kiện từ Spotify và các hãng thu âm lớn
• Sau khi công bố toàn bộ bản sao lưu Spotify qua torrent, Spotify, Sony, Warner, UMG đã đệ đơn kiện lên Tòa án Quận Nam New York vào cuối tháng 12, và ban đầu vụ việc được giữ ở trạng thái niêm phong (under seal)
• Ngày 2 tháng 1, tòa án đã chấp thuận lệnh cấm tạm thời (TRO) và yêu cầu Public Interest Registry(PIR) cùng Cloudflare chặn tên miền
• Theo tài liệu của tòa án, biện pháp này nhằm ngăn chặn việc phân phối trái phép các bản ghi âm có bản quyền, và Anna’s Archive đã được thông báo qua email sau khi lệnh được thi hành
• Vụ việc này được đánh giá là một ví dụ cho thấy hiệu lực pháp lý của việc chặn nền tảng nhằm ứng phó với vi phạm bản quyền

---

Bối cảnh vụ kiện và diễn biến đình chỉ tên miền

• Khi tên miền .org của Anna’s Archive bị đình chỉ vào đầu tháng 1, phía vận hành từng khẳng định biện pháp này không liên quan đến vụ thu thập dữ liệu Spotify
• Tuy nhiên, theo các tài liệu tòa án được công bố sau đó, việc đình chỉ tên miền là kết quả của vụ kiện do Spotify, Sony, Warner và UMG khởi xướng
• Vụ kiện được nộp lên Tòa án Quận Nam New York vào cuối tháng 12 năm 2025, và ban đầu được tiến hành trong trạng thái niêm phong
• Ngày 16 tháng 1, thẩm phán cho rằng “lý do niêm phong không còn nữa” và đã mở niêm phong (unseal) vụ việc, đưa các tài liệu liên quan vào hồ sơ công khai của tòa

Lệnh cấm tạm thời của tòa và các biện pháp kỹ thuật

• Ngày 2 tháng 1, các hãng thu âm đã đề nghị tòa ban hành lệnh cấm tạm thời (TRO), và tòa đã chấp thuận ngay trong ngày
• Lệnh này yêu cầu PIR(cơ quan đăng ký tên miền vì lợi ích công cộng) và Cloudflare chặn quyền truy cập tới ba tên miền web của Anna’s Archive
• Các hãng thu âm giải thích với tòa rằng “PIR và Cloudflare có thể chặn quyền truy cập vào ba tên miền mà Anna’s Archive đang dùng để phân phối trái phép các bản ghi âm được bảo hộ bản quyền”
• Ngoài ra, họ cũng viện dẫn All Writs Act để yêu cầu hai tổ chức này hỗ trợ thi hành lệnh của tòa

Quy trình thông báo cho Anna’s Archive

• Các hãng thu âm đề nghị tòa chỉ thông báo qua email sau khi lệnh đã được thi hành, nhằm bảo đảm có thể hoàn tất biện pháp trước khi Anna’s Archive “công khai hàng triệu bản ghi âm bất hợp pháp”
• Trên thực tế, ngay sau khi tên miền bị đình chỉ, phía vận hành Anna’s Archive đã nói rằng “những chuyện như vậy khá thường xảy ra với shadow library” và đề cập rằng việc này không liên quan đến bản sao lưu Spotify
• Sau khi vụ việc được công khai, nguyên nhân trực tiếp của việc đình chỉ tên miền được xác nhận là vụ kiện từ Spotify cùng các hãng thu âm

Ý nghĩa của vụ việc

• Đây là một trường hợp thực tế cho thấy lệnh chặn kỹ thuật của tòa án nhằm ứng phó với vi phạm bản quyền đã được thi hành ở cấp độ tên miền
• Việc các nhà cung cấp hạ tầng như PIR và Cloudflare đã thực hiện chặn truy cập theo lệnh của tòa là điểm đáng chú ý
• Vụ việc được ghi nhận là một trường hợp tiêu biểu trong đó xung đột giữa ngành công nghiệp âm nhạc, thu thập dữ liệu và bảo vệ bản quyền đã dẫn tới hành động pháp lý

[xguru]

Đúng là hệ quả phát sinh sau vụ công khai bản sao lưu toàn bộ Spotify — một nỗ lực quá liều lĩnh ngay từ đầu.

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Trên trang .org thực ra thậm chí còn không thể tải xuống tài liệu vi phạm bản quyền, chỉ có thể đọc về nó
  Vậy mà lại lạm dụng All Writs Act để đánh sập trang chỉ vì một mối đe dọa chưa chắc sẽ xảy ra trong tương lai thì thật quá đáng
  Trước đây tôi không đứng về phía Anna, nhưng giờ thì hoàn toàn đứng về phía đó
  • Anna’s Archive thực sự đã công khai tuyên bố sẽ phân phối nhạc không có giấy phép
    Về mặt pháp lý, luật cho phép “ngăn chặn hoặc kiềm chế” hành vi vi phạm bản quyền
    Có thể xem điều khoản liên quan tại đây
  • “Lời lẽ thật bay bổng!”
    Và nếu tất cả chúng ta muốn sống đúng với ý nghĩa cái tên của bảng thảo luận này, thì nên đứng về phía Anna
    Nhân tiện, tôi khuyên nên đọc Guerilla Open Access Manifesto
  • Anna’s Archive thực sự đã đe dọa bằng văn bản rằng sẽ phát tán nhạc có bản quyền qua torrent
    Đây không phải suy đoán đơn thuần mà là thông báo trước về một hành động cụ thể
  • Đây không hẳn là “một điều xấu mơ hồ trong tương lai”, mà là lời tuyên bố kiểu “chúng tôi đã sao chép toàn bộ dữ liệu của các anh và giờ sẽ tung miễn phí”
    Tôi đồng tình với mục đích của Anna, nhưng kiểu giao tiếp như vậy là không thành thật
  • Nói thật, nếu không có hàng chục tỷ USD thì chẳng ai quan tâm bạn đứng về phe nào
    Giờ đã qua rồi cái thời bỏ phiếu bằng ví tiền
• Trớ trêu thay, ban đầu họ đã bootstrap dịch vụ bằng nhạc vi phạm bản quyền
  Thực ra họ không quan tâm đến âm nhạc, họ khởi đầu như một nền tảng quảng cáo và nhạc chỉ là mồi để kéo người dùng vào
  • Chính cái tên “Spotify” cũng mang nghĩa kiểu “gắn quảng cáo vào”
    Trong ngành quảng cáo châu Âu, “spot” là thuật ngữ chỉ quảng cáo trên TV
    Thật chua chát khi một từ như vậy lại được thông qua làm tên ứng dụng âm nhạc
  • Theo Wikipedia, bản pitch thời kỳ đầu của họ không phải về âm nhạc mà là một nền tảng streaming để kiếm doanh thu quảng cáo
    Nó còn bao gồm cả video, hình ảnh, v.v.
    Nhưng dù vậy thì gọi Spotify đơn thuần là một nền tảng quảng cáo cũng hơi quá
  • Cuối cùng thì nó chỉ là một phiên bản Soulseek gắn quảng cáo
    Một vài người ở Stockholm lấy đi phần lớn doanh thu của ngành công nghiệp âm nhạc
  • Trên thực tế, họ đã đạt được thỏa thuận pháp lý với STIM (tổ chức tương đương RIAA của Thụy Điển) để dùng nhạc trong thời gian beta
    Dù vậy thì lười tìm hiểu cũng là điều dễ hiểu
• Đây là phần tổng hợp các tin liên quan
  • Anna’s Archive loses .org domain after surprise suspension — liên kết
  • Spotify reportedly investigating Anna's Archive's scraping of their library — liên kết
  • Backing up Spotify — liên kết
  • Ngoài ra, NVIDIA Contacted Anna’s Archive to Secure Access to Millions of Pirated Books — liên kết cũng có liên quan
• Tôi không hiểu thủ tục không công khai và đơn yêu cầu một phía (ex-parte motion) trong vụ này
  Khó hiểu tại sao tòa lại cho phép quy trình như vậy
  Bản sao lậu đã tràn lan khắp Internet rồi, nên tôi không rõ thiệt hại thực tế mà họ định ngăn chặn là gì
  • Vì Anna’s Archive thực sự đã công khai tuyên bố rằng họ sẽ “công bố toàn bộ tài liệu”, nên việc tòa lo ngại điều đó là hoàn toàn dễ hiểu
  • Thiệt hại rốt cuộc là thất thu của VC và các hãng đĩa
    Một kho lưu trữ tập trung là mối đe dọa lớn hơn nhiều so với nạn sao chép lậu phân tán
    Đó là cách chủ nghĩa tư bản vận hành
  • Hàng nghìn torrent riêng lẻ và một kho lưu trữ chất lượng cao duy nhất chứa toàn bộ nhạc là hai thứ khác hẳn nhau
    Cái sau khiến việc tạo ra một dịch vụ nhạc lậu dễ hơn hàng trăm lần
    Đó chính là thiệt hại thực tế mà tòa muốn ngăn chặn
• Tôi không rõ Spotify được lợi gì từ việc này
  Giờ đa số mọi người sẽ không quay lại tải lậu hay mua trực tiếp nữa
  Tôi cũng có nghĩ đến, nhưng vì lười nên cuối cùng vẫn gia hạn thuê bao
  • Tôi tuyệt đối không dùng Spotify
    Niềm vui nằm ở việc tự sở hữu và tuyển chọn nhạc của mình
    Trả hàng trăm USD mà chẳng sở hữu gì thì tôi không thể chấp nhận
  • Tôi vẫn có bộ sưu tập mp3 cũ nên không cần Spotify
    Tính năng tích hợp file nội bộ gần như biến mất, còn quảng cáo và audiobook thì cứ hiện ra liên tục
    Tôi thấy dùng YouTube Music còn tốt hơn
  • Ngay cả những người không rành công nghệ quanh tôi cũng đang hủy thuê bao
    Tôi thì giờ chỉ nghe radio hay YouTube miễn phí
  • Tôi tự vận hành một máy chủ Navidrome
    Dùng Mp3tag để chỉnh tag rồi upload bằng script
    Có rất nhiều nhạc không có trên Spotify, và cách họ đối xử với nghệ sĩ thì quá tệ
  • Lợi ích thật sự của Spotify là duy trì quan hệ với các hãng đĩa
• Từ góc nhìn của Spotify, hành động pháp lý này có lẽ sẽ không hiệu quả
  Vì họ không thể ngăn người nước ngoài chia sẻ thông tin
  Nó cũng vô nghĩa giống như kiểm soát xuất khẩu mã hóa hồi thập niên 90
  • Nhưng vì họ không “sở hữu” dữ liệu mà chỉ “thuê” nó, nên họ không còn cách nào khác ngoài việc nhìn sắc mặt các hãng đĩa
  • Anna’s Archive đang phụ thuộc vào hạ tầng đặt tại Mỹ (Cloudflare, v.v.) nên khá rủi ro
    Ngành âm nhạc hung hăng hơn ngành xuất bản rất nhiều, nên tôi cho rằng hành động lần này là một sai lầm của Spotify
• Anna biết rằng tên miền .org luôn có thể bị tổn thương bất cứ lúc nào
  Trang Wikipedia của họ thậm chí còn hữu ích hơn
  • Mọi người vận hành trang web hải tặc đều tránh .org
    Vì dù căn cứ yếu đến đâu thì nó cũng dễ bị đánh sập
    Thực ra việc nó trụ được lâu đến vậy mới đáng ngạc nhiên
• Một thế giới nơi chỉ Big Tech mới được cướp biển hợp pháp
• Hôm nay tôi thử tải podcast từ Spotify mà thất bại hoàn toàn
  yt-dlp, gallery-dl đều không dùng được, còn trong app thì bị chặn vì vấn đề vị trí VPN
  Nếu cứ thế này thì lịch sử podcast mở dựa trên RSS có thể biến mất
  Mong ai đó sẽ sao lưu các podcast độc quyền của Spotify
• Có dịch vụ gợi ý nhạc nào dùng ổn không?
  Tôi chuyển từ Pandora sang Spotify nhưng cuối cùng vẫn chỉ được gợi ý mấy bài giống nhau
  Trong thời đại machine learning mà đây là tốt nhất rồi sao?
  Tôi cũng tò mò không biết các lựa chọn thay thế mã nguồn mở nằm ở đâu
  • Tôi rất thích dùng last.fm
    Chỉ cần kết nối với Spotify hoặc trình phát nội bộ là sau một ngày nó đã học được gu của bạn và tạo danh sách gợi ý
  • Tôi vẫn dùng Spotify, nhưng thực tế lại nghe radio FM hoặc web radio (radioParadise, FIP, BBC6, NTS) nhiều hơn
    Những việc đời thường ngoài thực tế (gia đình, công việc, mệt mỏi, làm vườn, giấc ngủ) khiến tôi ngày càng ít thời gian dành cho âm nhạc
  • Gợi ý nhạc mới là một việc có rủi ro cao
    Công ty càng lớn thì càng ghét kiểu rủi ro này — cả trong tuyển người lẫn trong thuật toán cũng vậy
  • Rốt cuộc thì mọi dịch vụ đều rơi vào vòng lặp gợi ý giống nhau
    Tôi thấy gợi ý của Tidal khá ổn, và rồi lại quay về với last.fm, gợi ý từ bạn bè, nhạc trong phim và series
  • Tôi nghe nhiều người nói Tidal khá tốt
    Tham khảo tidal.com, chỉ là nó không phải mã nguồn mở