- Glyphosate, hoạt chất của thuốc diệt cỏ Roundup, đã được liên hệ với mức độ bùng phát của bệnh thận mạn tính (CKDu) ở các vùng nông thôn Sri Lanka.
- Mối liên hệ này được phát hiện thông qua một nghiên cứu thực địa quy mô lớn do các nhà nghiên cứu của Đại học Duke thực hiện.
- Nghiên cứu này phát hiện rằng glyphosate tương tác với nước cứng để tạo thành các phức chất có thể tồn tại tới 7 năm trong nước và tới 22 năm trong đất.
- Các khu vực có tỷ lệ CKDu cao ở Sri Lanka có điều kiện nước cứng, làm dấy lên giả thuyết rằng glyphosate có thể là một yếu tố góp phần.
- Mặc dù việc sử dụng thuốc diệt cỏ đã bị cấm ở Sri Lanka, các nhà nghiên cứu vẫn ghi nhận mức glyphosate cao hơn nhiều trong 44% số giếng tại các khu vực bị ảnh hưởng.
- Các nhà nghiên cứu cũng phát hiện mức fluoride và vanadi, vốn có liên quan đến tổn thương thận, ở mức cao trong nước uống của phần lớn các khu vực có tỷ lệ mắc CKDu cao.
- Các kết quả này làm dấy lên lo ngại về nguy cơ phơi nhiễm, khi glyphosate có thể tồn lưu ở các vùng nước cứng, đặc biệt trong bối cảnh chất này đang được sử dụng rộng rãi trên toàn thế giới.
- Các nhà nghiên cứu cho rằng cần quan tâm nhiều hơn đến khả năng các chất ô nhiễm này có thể góp phần riêng lẻ hoặc khi kết hợp với nhau.
- Nghiên cứu này được công bố trên Environmental Science & Technology Letters vào ngày 13 tháng 9 năm 2023.
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Cần nhớ lại chuyện Bayer (hiện sở hữu Monsanto) từng cố ý bán máu nhiễm HIV ở Nam Mỹ
Những người sở hữu kiểu công ty này có lẽ chỉ cần 5 đô là bán cả bà mình, và dù họ đang làm ô nhiễm thế giới như khoa học và các vụ kiện đã phơi bày, ở đây vẫn có người bênh vực theo kiểu “thật ra thì...”
Glyphosate được dùng chỉ vì một lý do duy nhất: vì nó có lợi cho Monsanto
Trước đây, sau thu hoạch người ta cày lật ruộng để diệt cỏ dại, nhưng cách này đốt nhiều dầu diesel, thải carbon dioxide, phân hủy carbon trong chất hữu cơ của đất khiến phát thải thêm carbon dioxide, đồng thời phá hỏng cấu trúc đất
Canh tác ít cày xới/không cày xới gieo hạt trực tiếp trên gốc rạ năm trước, nên giảm dùng diesel và giảm phát thải carbon, chất hữu cơ trong đất tích tụ giúp đất khỏe hơn; nhưng nếu cỏ dại không được kiểm soát thì sẽ phá hỏng mùa vụ
Một biến thể phổ biến là sau thu hoạch cào nhẹ bề mặt để kích thích cỏ dại nảy mầm, rồi phun glyphosate (Roundup) và gieo hạt gần như ngay sau đó; nhờ vậy có thể canh tác với lượng phát thải carbon và lượng phân bón thấp hơn
Vì vậy Roundup giúp canh tác với lượng đầu vào thấp, đất khỏe hơn và phát thải carbon thấp hơn; đây cũng là lý do nhiều người ủng hộ việc sử dụng nó
Nông dân thích glyphosate vì nó diệt cỏ dại cực kỳ hiệu quả
Thật khó phóng đại việc khi mới xuất hiện, nó được giới nông nghiệp xem là một thứ đột phá đến mức nào
Đó là lý do nó được sử dụng; còn lý do nó được sản xuất và bán là vì nó đem lại lợi nhuận cho Monsanto và quy định không ngăn cản việc đó
Tuy nhiên có vẻ không đơn giản, rõ ràng như đã nói, và cũng khó xem Bayer là bên gây hại tệ nhất trong vụ này
Ở cuối bài có liên kết tới các bê bối liên quan; chẳng hạn Canadian Red Cross dường như còn cẩu thả nghiêm trọng hơn
Theo tôi biết, nó khá ít độc hơn so với các thế hệ thuốc diệt cỏ trước đó, và hiện cũng không có chất tương đương nào có thể thay thế ngay
Vấn đề là họ đã tiếp thị nó như thể gần như không độc với con người, mà điều đó rõ ràng không đúng
Hãy tạm dừng và nhìn vào thông tin cốt lõi
Nghiên cứu này là nghiên cứu về mối liên quan, và nếu tìm trong tài liệu các từ “cause”, “causing”, “causal” thì các đề cập về quan hệ nhân quả chỉ liên quan đến mức fluoride cực cao, mức glyphosate cực cao và cá zebrafish
Nhìn rộng hơn, khi so sánh sản lượng ngũ cốc, lượng thuốc diệt cỏ và lượng phân bón theo thời gian, khá rõ rằng các đầu vào tổng hợp cùng cải tiến giống và kỹ thuật di truyền đã cứu nhân loại khỏi nạn đói và cho phép tăng trưởng
Những người làm nông có kinh nghiệm hoặc nhà giao dịch hàng hóa đều biết chuyện này, và nói rằng nên xóa bỏ nông nghiệp thương mại gần như là ảo tưởng
Nếu xét chi phí và calo trên mỗi acre, nông nghiệp công nghiệp hiện đại dù có khuyết điểm vẫn là một kỳ quan kỹ thuật, và glyphosate tốt hơn rất nhiều so với các lựa chọn thuốc diệt cỏ trước đây, nên tình hình chắc chắn đã được cải thiện
Việc quỷ hóa glyphosate có vẻ có nhiều tiêu đề giật gân nhằm kiếm kinh phí nghiên cứu, và những tuyên bố như “glyphosate gây ra X, Y, Z” lan ra như một trào lưu
Trường hợp phụ gia thực phẩm MSG cũng từng tương tự, và đến nay chúng ta vẫn đang chịu dư âm của khoa học tồi, thông điệp tồi và hệ niềm tin bám rễ trong công chúng
Calo quan trọng cho chuyển hóa cơ bản, nhưng không phải là tất cả; mật độ dinh dưỡng và các phương thức bền vững cũng đáng được khuyến khích
Những người ăn ngũ cốc cho no sẽ cảm thấy no bụng và ít gây rắc rối hơn cho giới tinh hoa, nhưng thực ra họ chỉ đang suy sụp và chết dần, đồng thời trở thành nguồn lợi nhuận bổ sung cho Big Pharma
Không biết bạn đang xem tài liệu nào
Chúng ta rút ra suy luận nhân quả từ các mối liên quan đó; có những ví dụ như luận đề Duhem-Quine
Trên mạng xã hội đang lan truyền một meme hiểu nhầm rằng nghiên cứu được chia thành “nghiên cứu liên quan” và “nghiên cứu nhân quả”
glyphosate cũng đang được phát hiện trong nước uống ở Mỹ
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5486281/
https://www.health.state.mn.us/communities/environment/risk/...
Thông điệp thường thấy là glyphosate có thời gian bán rã trong đất khá ngắn, nhưng tôi thắc mắc điều gì xảy ra nếu trước hết nó đi vào tầng nước ngầm
Vậy mà vẫn được bán cạnh phân bón tại các cửa hàng vật liệu/đồ gia dụng lớn, nên người ta có thể xịt lên sân vườn và làm ô nhiễm gia đình mình
Theo một nghiên cứu tổng quan tài liệu, thời gian bán rã của glyphosate dao động từ 2–91 ngày trong nước mặt và 2–215 ngày trong đất
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8827352/
Vì công nghệ phân tích hiện nay có thể phát hiện các hợp chất xuống tới mức dưới phần nghìn tỷ
Nếu ở mức 1 microgram trong 1 lít nước, điểm mấu chốt là liệu nồng độ đó có gây tác động thực tế hay không
Cũng cần xem tác động đó lớn hay nhỏ hơn các chất độc tự nhiên có trong nước uống như asen, thủy ngân
Mối liên hệ này không thuyết phục lắm
Điều đã được xác nhận chỉ là glyphosate tồn tại trong nước giếng lâu hơn dự kiến
Không có quan hệ nhân quả, cũng không có quan hệ liều–đáp ứng, và họ thậm chí không kiểm tra nguồn nước ở những khu vực không có dịch CKDu để phản chứng giả thuyết
Bài viết nói rằng “các nhà nghiên cứu nhận thấy 44% giếng trong khu vực bị ảnh hưởng có mức thuốc diệt cỏ cao đáng kể, trong khi ngoài khu vực bị ảnh hưởng chỉ là 8%”
Ví dụ: https://www.mdpi.com/1660-4601/18/6/3278
Roundup là thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate dùng để kiểm soát cỏ dại và các loài gây hại khác
Vì người ta cho rằng nó phân hủy trong môi trường trong vòng vài ngày đến vài tuần, nên hầu hết các cơ quan y tế công cộng đã quản lý nó tương đối lỏng lẻo
Nhưng khi glyphosate gặp các ion kim loại vi lượng làm nước trở nên cứng, như magiê và canxi, các phức hợp glyphosate–ion kim loại có thể hình thành; các phức hợp này có thể tồn tại tới 7 năm trong nước và 22 năm trong đất
Tương tự, các tổ chức cứu trợ quốc tế đã đào giếng ở Pakistan nhằm giảm bệnh tật do nước mặt ô nhiễm, chẳng hạn nước mưa tích trữ, và kết quả là các bệnh đó cùng số ca tử vong đã giảm mạnh
Nhưng điều này cũng dẫn đến tình trạng ngộ độc asen lan rộng ở nhiều giếng
Việc thực sự cải thiện tình hình là khó, và ngay cả khi thành công, người ta thường tập trung chủ yếu vào những hệ quả không mong muốn ngoài ý định
Việc các giếng ở Pakistan đã đạt được mục tiêu ban đầu hầu như không được nhắc đến, và tôi đoán nếu nói như vậy sẽ gặp phản ứng thù địch kiểu bị cho là bào chữa hoặc giảm nhẹ vấn đề
Có thể có, hoặc cũng có thể không có, lý do chính đáng để không trình bày thông tin cân bằng hơn
Nếu ngay từ đầu đã mặc định có tội và cố đổ lỗi cho ai đó đã cố ý làm điều xấu, điều đó thường cản trở việc tiến tới giải pháp
Ngay cả khi tìm được ai đó để truy tố thành công, thường thì bản thân vấn đề vẫn không được khắc phục
Hiếm người tập trung vào việc sửa vấn đề, và khi cố bàn về giải pháp, họ thường nhận về sự thù địch còn lớn hơn nhiều so với việc chỉ tay quy trách nhiệm
Không biết bạn đã xem phim Don’t Look Up chưa
Đó là phép ẩn dụ về khủng hoảng khí hậu, nhưng cũng có thể áp dụng nguyên vẹn cho nông nghiệp công nghiệp; thật ra khủng hoảng khí hậu phần lớn bắt nguồn từ tổ hợp công nghiệp nông nghiệp
Thấy mọi người bênh vực việc sử dụng glyphosate khiến tôi có cảm giác kỳ lạ, và bộ phim đó thể hiện rất tốt tình thế tiến thoái lưỡng nan này
Có vẻ tôi đã bị downvote rồi, thật ấn tượng
Với những bài như thế này, họ sẽ kéo đến để gaslight, làm ô nhiễm bầu không khí, báo cáo vi phạm và thả mồi
Vì vấn đề này đặc biệt quan trọng nên họ sẽ lao vào mạnh hơn
Hoặc lập luận tự đứng vững được, hoặc đó là bài không đóng góp gì — một trong hai
Nhắc đến chiều hướng bỏ phiếu không được khuyến khích theo phần cuối của https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html, và có thể bị đọc là động cơ mang tính cảm xúc
Dù vậy, tôi chưa từng nghĩ có thể diễn giải Don’t Look Up theo cách này, và vì thấy đây là bài quan trọng nên tôi +1
Nếu glyphosate gặp một số ion kim loại vi lượng khiến nước trở thành nước cứng, như magiê và canxi, thì nó tạo thành phức chất; và nếu phức chất đó có thể tồn tại tới 7 năm trong nước, 22 năm trong đất, thì sẽ nảy sinh câu hỏi
Chẳng phải hầu hết nước ngoài trời đều là nước cứng sao? Các cơ quan y tế công cộng đã bỏ sót chuyện này như thế nào?
Câu trả lời là lobbyist
https://www.theguardian.com/business/2021/feb/16/revealed-mo...
https://ahrp.org/a-profit-enhancing-policy-shift-trumps-publ...
https://corporateeurope.org/en/2016/10/monsanto-lobbying
https://www.nasdaq.com/articles/youll-never-guess-how-much-b...
Những con số đó là thời gian bán hủy
Theo bài báo, phức chất glyphosate-kim loại làm tăng mạnh thời gian bán hủy của thuốc diệt cỏ từ 90 ngày lên 7 năm trong nước, và từ 47 ngày lên 22 năm trong đất
Dù vậy, điểm tích cực là tình hình có thể sớm khá hơn
Bài viết nói rằng “năm 2012, Sri Lanka đã nhập khẩu hơn 5 triệu kg glyphosate trước khi lệnh cấm được ban hành vào năm 2014”
Nhiều nguồn nước mặt là nước mềm; ví dụ, hệ thống cấp nước của Seattle và Portland lấy từ các con sông trong lưu vực địa phương và không có hàm lượng khoáng đáng kể
Chi tiết quan trọng là trong hầu như mọi cộng đồng có tỷ lệ CKDu cao trong nước uống, nồng độ fluoride và vanadium liên quan đến tổn thương thận cũng được phát hiện ở mức cao
Khả năng tổn thương thực sự là do nước cứng, còn nồng độ glyphosate cao chỉ là tương quan xuất hiện cùng nước cứng chứ không phải nguyên nhân, là bao nhiêu?
Không biết nên nói là vui khi thấy Monsanto lại được nhắc đến, hay nên gọi đó là tập đoàn đa quốc gia Đức đang ôm cái gánh mục nát ấy
Đây cũng là công ty đưa ra các thuốc nhóm fluoroquinolone như Cipro, một trong những nhóm thuốc được kê đơn hàng loạt nhưng khá khủng khiếp
Trước đó, họ từng giúp Đức Quốc xã thí nghiệm trên tù nhân, và còn nhiều chuyện gây sốc khác trong lịch sử
Một công ty ác độc như vậy muốn có Monsanto thì cũng hợp lý
Có lẽ chúng ta còn may vì họ chưa đổ thẳng Roundup vào hệ thống cấp nước
[0] “Bayer đặc biệt hoạt động mạnh ở Auschwitz. Một lãnh đạo cấp cao của Bayer giám sát nhà máy hóa chất ở Auschwitz III (Monowitz). Phần lớn các thí nghiệm được thực hiện tại Block 20 ở Birkenau, bệnh viện trại nữ. Tại đó, Vetter cùng các bác sĩ Auschwitz Eduard Wirths và Friedrich Entress thử nghiệm dược phẩm của Bayer trên các tù nhân mắc bệnh lao, bạch hầu và các bệnh khác, hoặc bị cố ý lây nhiễm.”
“Tuy nhiên, Bayer hầu như không làm gì để thanh toán quá khứ Đức Quốc xã của mình. Fritz ter Meer, người bị kết án tội ác chiến tranh vì các hành vi ở Auschwitz, được bầu vào hội đồng giám sát của Bayer AG năm 1956 và giữ vị trí đó đến năm 1964.”
https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/bayer
[1] https://www.bayer.com/en/history/1925-1945
Chuyện này ngu ngốc gấp đôi
Bồ công anh, một trong vô số “cỏ dại” mà người ta giết bằng chất này để giữ những bãi cỏ vô dụng hoặc thậm chí có hại, thật ra có thể ăn được
Tốt hơn là loại bỏ bãi cỏ và trồng cây bản địa
Ở đây đang nói đến quy mô công nghiệp
Đây là thuốc diệt cỏ toàn thân không chọn lọc, nên nó cũng giết cỏ sân và các cây khác
Có lẽ bạn đang nghĩ đến dicamba hoặc 2,4-D; chúng tệ hơn nhiều với môi trường và có lẽ cả con người, và chỉ nhắm vào cây lá rộng như bồ công anh
Glyphosate chủ yếu được dùng trong nông nghiệp cây trồng thương mại, và được phun lượng lớn lên ngô và đậu nành Roundup Ready được thiết kế để miễn nhiễm với nó
Cỏ ba lá là một lựa chọn rất tốt, nhưng bi kịch là nó lan như cỏ dại
Khi đó hàng xóm phải chấp nhận lựa chọn của tôi hoặc dựng những rào chắn buồn cười, làm hỏng đặc tính vốn có là dùng bãi cỏ của nhau như không gian chơi chung
Ước gì cỏ ba lá cứ trở thành chuẩn mặc định trên thực tế
Và ở nhiều nơi, cỏ sân cũng là cây bản địa