Bayern, Đức ‘tạm giam phòng ngừa’ 27 người vì khả năng biểu tình khí hậu
(mastodon.energy)- Tại bang Bayern của Đức, trước thềm triển lãm ô tô IAA, những người có khả năng tham gia biểu tình khí hậu bị đưa vào diện tạm giam phòng ngừa, làm dấy lên tranh cãi lớn về cách ứng phó với biểu tình
- Liên kết ZEIT ONLINE cho biết cảnh sát đã đưa 27 nhà hoạt động Letzte Generation vào cái gọi là tạm giam phòng ngừa
- Biện pháp này gây tranh cãi vì việc giam giữ dựa trên dự đoán sẽ tham gia biểu tình chứ không phải hành vi biểu tình thực tế
- Trong bài đăng tiếp theo của cùng tài khoản Mastodon, số người bị giam được cập nhật là 39 người
- Trường hợp tạm giam phòng ngừa ở Bayern đặt ra câu hỏi việc ứng phó với biểu tình khí hậu được phép đi đến đâu giữa duy trì trật tự công cộng và quyền tự do dân sự
Tạm giam phòng ngừa liên quan biểu tình khí hậu ở Bayern
- Tại bang Bayern của Đức, nhiều người bị đặt trong tình trạng tạm giam phòng ngừa vì có khả năng tham gia biểu tình khí hậu
- Việc giam giữ được liên hệ với khả năng xảy ra biểu tình khí hậu quanh triển lãm ngành ô tô IAA tổ chức tại Munich
- Người đăng viết rằng ở Bayern, biện pháp như vậy dường như có thể kéo dài tới một tháng
Điểm chính từ liên kết ZEIT ONLINE
- Tiêu đề bài viết ZEIT ONLINE được liên kết là
Letzte Generation: 27 Klimademonstrantinnen in Bayern präventiv in Haft - Cảnh sát Bayern, trước thềm IAA, đã đưa 27 nhà hoạt động Letzte Generation vào cái gọi là tạm giam phòng ngừa
- Biện pháp của cảnh sát này được giới thiệu là một vấn đề rất gây tranh cãi
Cập nhật tiếp theo
- Cùng tài khoản Mastodon sau đó cập nhật rằng số người bị giam là 39 người
- Bài đăng tiếp theo liên kết tới bài đăng của Letzte Generation trên Climate Justice Social, cho biết Lennart Wenzel đang bị tạm giam phòng ngừa ở Bayern cùng với 38 người khác
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Đây không phải luật liên bang mà là luật bang, và theo tôi hiểu thì bị giới hạn tối đa 2 tháng
Tôi không biện minh mà chỉ làm rõ; ngay từ đầu đây đã là một đạo luật gây tranh cãi, và trường hợp này cho thấy rất rõ vì sao nó có vấn đề
Những luật như thế này luôn được biện minh là để chống khủng bố, nhưng giờ lại được dùng để bỏ tù những người chặn giao thông
Không nên có những luật như vậy và cần cách làm tốt hơn, nhưng với cục diện chính trị ở Bayern thì khó kỳ vọng nó sẽ được thay đổi bằng lập pháp
Nếu ra tòa thì đáng lẽ đây phải là một vụ khá dễ xử
Hy vọng luật này được giữ nguyên sau xét xử; những người này không hiểu đối thoại dân chủ nên tôi không thấy thương cảm
Nhìn cảnh cảnh sát kéo người biểu tình ra khỏi các cơ sở công nghiệp đang bị chiếm đóng thì hơi buồn cười
Nếu tin vào nghiên cứu khí hậu, thì một số ngành công nghiệp như vậy theo đúng nghĩa đen đang hủy hoại không gian sống của toàn nhân loại
Trong một số trường hợp, cảnh sát nên kéo các lãnh đạo doanh nghiệp đi chứ không phải người biểu tình
Tuy nhiên không thể kỳ vọng cảnh sát thông thường tiến hành điều tra sâu dựa trên dữ liệu khoa học, nên cuối cùng họ lại kéo những công dân lo lắng đi và bảo vệ lợi ích của các tập đoàn lớn
Đây là một tình huống khá kỳ quặc
Ai cũng muốn chuyển đổi sang năng lượng xanh, nhưng để duy trì đời sống hằng ngày thì vẫn cần năng lượng, và giá cả cũng phải hợp lý
Biểu tình mà không đưa ra phương án thay thế thì vô ích và phản tác dụng
Cản trở hoặc đe dọa chính đáng các hoạt động hợp pháp là bất hợp pháp
Những người này đang bị giam giữ đúng cách, và trong quá trình đó cũng phát thải ít CO2 hơn, nên cũng góp phần vào mục tiêu của chính họ
Trông như một tình huống đôi bên cùng có lợi
Cảnh sát là cơ quan thực thi có vũ trang để duy trì hiện trạng, mà hiện trạng là cấu trúc trong đó người giàu đặt ra luật chơi còn những người còn lại gánh chịu hậu quả
Rất đáng lo ngại
Dự luật này được tạo ra để ngăn chặn các cuộc tấn công khủng bố như 11/9, nhưng giờ ở Bayern nó đang bị lạm dụng để giam những người biểu tình khí hậu có thể cản trở triển lãm ô tô lớn nhất thế giới
Mọi người đều đã cảnh báo rằng chuyện như thế này sẽ xảy ra
Vụ này làm tôi nhớ đến: Dozens face RICO charges over Atlanta police center protests
https://www.reuters.com/legal/dozens-face-rico-charges-over-...
Antifa đã bắn vào cảnh sát, ném bom xăng và cắt dây thừng của công nhân cây xanh, khiến người lao động gặp nguy hiểm
https://thepostmillennial.com/breaking-over-60-stop-cop-city...
Chính xác thì chuyện này xảy ra ở Bayern
Tất nhiên nơi này nằm trong nước Đức, nhưng thực tế gần như là “một quốc gia trong một quốc gia”, và gần như đã do một đảng duy nhất là CSU cầm quyền kể từ khi Cộng hòa Liên bang Đức được thành lập
Những chuyện nếu xảy ra ở vùng khác sẽ gây phẫn nộ lớn hơn nhiều thì ở đây lại có thể thực sự xảy ra
Tôi bị downvote vì nói điều này sao? Thực tế có giám sát của cảnh sát trên diện rộng, và những người Đức ở Hamburg chỗ tôi lúc nào cũng nói về chuyện đó
Nhìn bề ngoài thì nghe có vẻ là một việc rất tệ
Tuy nhiên, tôi không tìm được liệu chuyện này có thực sự được xác nhận ngoài tuyên bố của chính nhóm “letzte generation” [1] hay không, và bài báo cũng nói như vậy
Thông cáo của cảnh sát Munich [2] nói rằng những người biểu tình bị giam giữ vì hành vi phong tỏa giao thông
Thời hạn giam giữ có vẻ đã được tòa án địa phương gia hạn, nhưng thông cáo không nêu lý do
Có lẽ việc này liên quan đến nhận định rằng nếu được thả, họ sẽ tiếp tục hành vi tương tự
Nếu ai đó đang bị giam trước xét xử, thì việc giữ họ không cho tại ngoại vì lý do “sẽ tái phạm” có thể hoàn toàn hợp lý
Nhưng ở đây không rõ thực tế có đúng là tình huống đó hay không
Tôi viết từ góc nhìn của người Mỹ, nhưng đây không phải chuyện chỉ áp dụng riêng cho luật Mỹ, mà gần với cảm nhận chung về điểm giao giữa giới hạn quyền lực cảnh sát và các quyền tự do dân sự
Tôi không biết hiểu như vậy có đúng không, nhưng tôi không tìm được bằng chứng trực tiếp rằng luật giam giữ phòng ngừa đã thực sự được áp dụng ở đây
Không có bằng chứng về việc lực lượng xung kích đột kích nhà và bắt người; có vẻ là những người đã phạm các tội nhỏ bị giam giữ vượt quá ranh giới mà một số người cho là hợp lý
[1] https://letztegeneration.org/blog/2023/09/liebe-und-wut-brie...
[2] https://www.polizei.bayern.de/aktuelles/pressemitteilungen/0...
Bài báo nói khá rõ rằng các nghi phạm đã bị giam giữ như một biện pháp phòng ngừa, theo cách hoàn toàn phù hợp với luật địa phương của Đức
Phần gây tranh cãi là thời hạn giam giữ phòng ngừa quá mức so với mức án mà các nghi phạm thực sự có thể nhận, và các tòa án ở những khu vực khác đã ấn định thời hạn giam giữ phòng ngừa ngắn hơn
Tôi xem đây là một vấn đề mà tòa án phải vạch ranh giới trong phạm vi luật định
Tòa án đã xét đến một nhóm được cho là từng thực hiện hành vi phạm tội, và nhận định rằng nếu thả họ thì gần như chắc chắn họ sẽ tiếp tục hoạt động phạm tội
Tòa án buộc phải đưa ra quyết định: hoặc chịu trách nhiệm vì đã cho phép những người phạm tội tiếp tục phạm tội, hoặc ngăn chặn bằng giam giữ phòng ngừa
Một người có thể giết người lần nữa và một người có thể lại ăn cắp vặt cần được đối xử khác nhau
Tôi hỏi vì bối cảnh của người Mỹ có thể không áp dụng: nếu một người Mỹ bị giam tối đa 60 ngày, gần như chắc chắn họ sẽ bị sa thải vì nghỉ việc không phép, và vì không thể thanh toán hóa đơn trong tù nên mọi hóa đơn sẽ quá hạn hơn 30 ngày
Trong đó có cả khoản trả góp ô tô hoặc tiền thuê nhà, và có thể dẫn đến thủ tục tịch thu tài sản hoặc trục xuất
Ở Đức, tình cảnh của người bị giam ngắn hạn có tương tự không?
Cũng không thể đuổi bạn khỏi nhà chỉ vì bạn vào tù
Tùy trường hợp, chính phủ còn có thể trả tiền thuê nhà cho chủ nhà thay bạn trong thời gian bạn bị giam
Chuyện này phức tạp, nhưng về cơ bản thì đến 6 tháng vẫn khá ổn ở mọi mặt
Người Đức thường không có khoản trả góp ô tô
Họ mua xe bằng tiền mặt, và nếu thiếu tiền thì mua xe nhỏ hơn
Về nguyên tắc, nếu bạn ở tù nên không thể thực hiện công việc, đó có thể là lý do chính đáng để chủ lao động chấm dứt quan hệ lao động
Nhưng chủ lao động phải vượt qua nhiều thủ tục
Việc vắng mặt phải kéo dài trong “một khoảng thời gian đáng kể”, họ phải chứng minh đã xem xét đầy đủ trước khi đi đến kết luận đó, phải tham vấn với nhân viên, và có thể còn phải xem xét các phương án thay thế để lấp chỗ trống
Theo tiêu chí tham chiếu, nếu dự kiến vắng mặt từ 2 năm trở lên thì nhiều nghĩa vụ trong số này không còn bị yêu cầu nữa
Trong trường hợp này, tôi nghĩ đa số chủ lao động sẽ khó được công nhận nếu cố thúc đẩy việc sa thải
60 ngày thì gần như là một kỳ nghỉ dài
Tôi chưa từng trả từng hóa đơn như vậy; nếu thiết lập thanh toán định kỳ hằng tháng thì đến ngày cố định mỗi tháng nó sẽ tự động xử lý
Ở châu Âu thì có thể
Hóa đơn được tự động thanh toán từ số dư của tôi, và số dư đó nằm trong cùng tài khoản nhận lương
Trên cổng web của ngân hàng, tôi có thể xem danh sách tất cả tổ chức được phép thu hóa đơn từ số dư của mình, và có thể đơn phương hủy bất kỳ tổ chức nào
Khi làm vậy, tôi lại phải trả từng hóa đơn thủ công
Đây là biểu tình hay là phá hoại tài sản?
Tôi nghĩ việc phá hủy tài sản của các tác phẩm nghệ thuật hoặc doanh nghiệp nói riêng không phải là cách hay để khiến mọi người đứng về phía mình
Nghĩa là giam giữ phòng ngừa không phải là phản ứng đối với một hành vi cụ thể
Tất cả đều ở sau kính, nên vấn đề chỉ là lau hoặc thay khung tranh
Tôi yêu nghệ thuật, nhưng tôi nghĩ hành động ném đồ ăn hoặc sơn là một cách hay để nhắc rằng nghệ thuật thì còn có thể tạo thêm, còn các loài đã tuyệt chủng hay hệ sinh thái đã mất thì không thể khôi phục
Thực ra tôi nghĩ họ được ngành dầu mỏ tài trợ gián tiếp
Có vẻ những nhân vật cốt lõi của LSO đi lại bằng chuyên cơ riêng, khiến các nhà hoạt động khí hậu trông đáng ghét và biến họ thành một kiểu châm biếm tệ hại nhưng không hoàn toàn phi thực tế
Tất nhiên cũng có nhiều người sẵn sàng đảm nhận vai trò đó
Greta trông như một người lớn nghiêm túc nếu so với LSO
Thật khó tin ở một mức độ nào đó rằng trong Liên bang Đức thực sự có một bang chưa quên nỗi kinh hoàng của RAF
Letzte Generation đang đáp ứng mọi điều kiện để trở thành RAF, và cả hai đều cùng một loại
Một giáo phái được tạo ra bởi những đứa trẻ thượng lưu được nuông chiều, trông như một phong trào cơ sở giả tạo
https://www.eugyppius.com/p/activism-agency-and-the-escape-f...?
Đây là việc làm đúng
Những kẻ ngốc này gây hại thuần túy cho phong trào chống biến đổi khí hậu
Thứ duy nhất họ làm được chỉ là khiến ác cảm với các hoạt động vì khí hậu tăng nhanh hơn
Có thể tôi đang diễn giải mục tiêu của họ một cách ngây thơ, hoặc có lẽ họ chỉ đang tìm cái cớ để trở thành những người gây khó chịu nhất có thể
Tôi cũng thấy khá nhiều người nhìn các cuộc biểu tình này và nhận ra tình hình nghiêm trọng đến mức nào
Trước khi thấy những cảnh này trên tin tức, vấn đề khí hậu chưa thực sự tạo cảm giác thực tế đến vậy
Với họ, đó là một dạng dấu hiệu của thời đại
Tội phạm tư tưởng hay kiểu trị an như Minority Report là bất công và đi ngược lại các nguyên tắc của một xã hội tự do
Thật vô lý