NGO vận hành Tor relay tại Đức lại bị khám xét
(forum.torproject.org)- Cảnh sát Đức đã một lần nữa khám xét không gian sống kiêm văn phòng tại địa chỉ đăng ký của Artikel 5 e.V. vào ngày 16 tháng 8 năm 2024; vụ đột kích đầu tiên nhằm vào tổ chức này diễn ra vào năm 2017
- Tài liệu liên quan đến lệnh khám xét cho thấy nhận định rằng việc gây áp lực lên NGO vận hành node có thể dẫn đến phi ẩn danh hóa người dùng Tor cá nhân, nhưng đội khám xét tại hiện trường đã không tịch thu phần cứng
- Cuộc khám xét diễn ra trong khoảng 1 giờ 30 phút, và ngoài hồ sơ yêu cầu thanh toán liên quan đến exit node cùng một middle relay node bị cháy, họ hầu như không mang đi gì
- Cảnh sát có vũ trang đã bước vào phòng khách riêng của một thành viên hội đồng quản trị phi lợi nhuận, và nếu phần cứng bị mang đi thì sinh kế cùng hoạt động kinh doanh phần mềm của người này về cơ bản có thể bị đình trệ
- Artikel 5 e.V. sẽ thảo luận tại đại hội đồng ngày 21 tháng 9 năm 2024 về việc lập hội đồng quản trị mới và bảo đảm địa chỉ đăng ký mới, ngừng vận hành exit node, cũng như giải thể tổ chức và phân bổ ngân sách còn lại
Ảnh hưởng trực tiếp mà vụ khám xét để lại
- Vào ngày 16 tháng 8 năm 2024, cảnh sát Đức đã khám xét không gian sống kiêm văn phòng tại địa chỉ đăng ký của Artikel 5 e.V.
- Vụ khám xét đầu tiên nhằm vào tổ chức này xảy ra vào năm 2017
- Tài liệu liên quan đến lệnh khám xét có nêu nhận định theo hướng rằng việc quấy rối một NGO vận hành node có thể dẫn đến việc phi ẩn danh hóa người dùng Tor cá nhân
- Đội khám xét tại hiện trường được đánh giá là có hiểu biết kỹ thuật tốt hơn và hành động hợp lý hơn so với nhân sự phi kỹ thuật đã xin lệnh cũng như thẩm phán đã phê chuẩn
-
Tránh được việc tịch thu phần cứng
- Ngoài hồ sơ yêu cầu thanh toán của exit node liên quan và một middle relay node bị cháy, họ hầu như không mang đi gì
- Cuộc khám xét kết thúc sau khoảng 1 giờ 30 phút
- Phía Artikel 5 e.V. có kế hoạch tranh chấp pháp lý đối với lệnh khám xét để việc tương tự không lặp lại
-
Các lựa chọn sẽ được thảo luận tại đại hội đồng ngày 21 tháng 9
- Người đã cung cấp địa chỉ cá nhân và không gian văn phòng làm địa chỉ đăng ký cho tổ chức phi lợi nhuận cho biết sẽ không tiếp tục chấp nhận rủi ro đó chừng nào việc vận hành exit node còn kéo theo nguy cơ bị đột kích thêm
- Artikel 5 e.V. đã triệu tập đại hội đồng vào ngày 21 tháng 9 năm 2024
- Tại đại hội, ba hướng đi sẽ được xem xét
- Phương án để thành viên hội đồng quản trị mới chuẩn bị địa chỉ đăng ký mới và tiếp tục vận hành exit node
- Phương án ngừng vận hành exit node
- Phương án giải thể toàn bộ tổ chức và phân bổ ngân sách còn lại cho các tổ chức khác tại Đức đáp ứng các yêu cầu theo điều lệ
- Có thể xem thời gian và địa điểm của đại hội tại artikel5ev.de
- Họ dự định cung cấp phát trực tuyến cho các thành viên và những người quan tâm khó tham dự trực tiếp, nhưng sự kiện và luồng phát sẽ chỉ diễn ra bằng tiếng Đức
2 bình luận
Chào neo, xin hỏi bạn có phải là aiden không? Hay là ngài Woojae?
Ý kiến trên Hacker News
Đáng tiếc là một trong những lý do tôi ngừng vận hành exit node Tor là vì bị cơ quan điều tra quấy rối
Tôi đã vận hành vài exit node trong khoảng 5 năm, và trong thời gian đó nhà cung cấp hosting DigitalOcean đã nhận 3 trát đòi thông tin tài khoản của tôi
Hai lần đầu gần như ngẫu nhiên: một vụ liên quan đến email đe dọa đánh bom gửi tới một trường đại học, vụ còn lại là gửi email lừa đảo phishing
Trát cuối cùng là nghiêm trọng nhất: các hacker được Qatar hậu thuẫn ở cấp nhà nước đã dùng IP exit của tôi để xâm nhập, theo dõi và đánh cắp thông tin từ tài khoản email của đối tượng họ quan tâm
May mắn là Tor Project và EFF đã giúp tôi miễn phí, và luật sư của EFF đã chống lại trát đòi, nhưng cuối cùng tôi vẫn phải giao thông tin tài khoản cho DOJ, đồng thời nộp bản khai rằng máy chủ đó, theo thiết kế, không có gì hữu ích cho điều tra và tôi chỉ là người vận hành đơn thuần
Áp lực phải đối phó với cơ quan điều tra và luật sư, cùng khả năng nhà tôi có thể bị khám xét vì chuyện vô lý như thế, cuối cùng khiến tôi đóng các exit node
Tôi đã áp dụng chính sách exit hạn chế cho tất cả exit node, chặn các IP độc hại đã biết cùng hạ tầng C2/mã độc, nhưng vẫn trở thành mục tiêu
Có vẻ cơ quan điều tra coi việc các cá nhân vận hành không có nhiều nguồn lực để phản ứng là điểm yếu, rồi dùng thủ tục pháp lý để dọa họ dừng vận hành
Một ngày nào đó tôi muốn vận hành exit node trở lại, và cảm thấy việc giúp đỡ mọi người trên khắp thế giới dù chỉ một chút cũng rất đáng làm
Tôi tôn trọng lý tưởng về quyền riêng tư và tự do, nhưng không thể phớt lờ việc những tác nhân thực sự xấu cũng có thể dùng cùng hạ tầng đó để tránh bị điều tra và truy tố, và tôi không muốn hỗ trợ họ dù chỉ gián tiếp
Có thể diễn giải rằng cơ quan điều tra đang cố làm người vận hành chùn bước, nhưng mặt khác các tổ chức chính phủ cũng phân tán theo địa phương và có thể thiếu nguồn lực hoặc kiến thức. Ví dụ như các bộ phận IT theo từng canton ở Switzerland, có người chỉ thấy cùng một IP liên quan tới nhiều việc xấu mà không biết đó chỉ là một node Tor
Tôi không thích xu hướng hiện nay, nơi các chủ đề như mã hóa vì quyền riêng tư hay tội phạm bị ép vào lựa chọn ủng hộ hoặc phản đối tuyệt đối
Tôi cho rằng toàn bộ cách giải quyết hiện tại không tốt, khi các dịch vụ cung cấp quyền riêng tư đang bị gây áp lực quá mức vì tội phạm có thể lạm dụng quá dễ dàng
Theo https://docs.digitalocean.com/products/droplets/details/poli..., họ không cấm rõ ràng exit node Tor, nhưng nói rằng chủ tài khoản chịu trách nhiệm với mọi lưu lượng đi qua Droplet, và một số loại lưu lượng có thể phát sinh từ exit node thông thường thì bị cấm
Họ cũng nói nếu không ngăn được lưu lượng bị cấm như torrent, spam, dò quét SSH, botnet, DDoS thì có thể dẫn đến đình chỉ hoặc chấm dứt tài khoản
Tôi không hiểu làm sao có thể vận hành exit node Tor mà không có lạm dụng. Nếu đã có tới ba vụ lạm dụng nghiêm trọng đến mức cơ quan điều tra can thiệp mà họ vẫn không đóng tài khoản, thì trông như trên thực tế họ không mấy quan tâm đến lạm dụng
Hầu hết các trang lớn hoặc chặn hoàn toàn lưu lượng đến từ relay Tor, hoặc áp đủ loại CAPTCHA kỳ lạ và ràng buộc, nên dù sao nó cũng đang trở nên gần như không dùng được
Nếu chúng ta cố ý chen vào giữa đường truyền thông tin để việc truy vết cuộc tấn công dừng lại ở mình, thì có lẽ nên dự liệu rằng người làm nhiệm vụ thực thi pháp luật sẽ có hành động tiếp theo
Tôi không nghĩ đoạn “trong cơ quan điều tra Đức vẫn còn người cho rằng nếu quấy rối NGO vận hành node thì có thể giải ẩn danh từng người dùng Tor” là lý do
Điểm cốt lõi là đoạn “chừng nào còn vận hành exit node thì vẫn có nguy cơ bị khám xét bổ sung, nên không thể cung cấp địa chỉ nhà riêng và văn phòng làm địa chỉ đăng ký của tổ chức phi lợi nhuận”. Đây là ví dụ kinh điển về hiệu ứng làm chùn bước
Chỉ cần một người trong cơ quan điều tra yêu cầu điều tra IP đó, và một thẩm phán chưa hoàn toàn hiểu rằng thử cũng vô ích phê chuẩn lệnh khám xét là đủ
Nếu một phần của nhà nước đang quấy rối người vận hành một cách có hệ thống hoặc hành động có tổ chức để làm Tor chùn bước, họ có thể làm nghiêm trọng hơn nhiều
Trong lịch sử có bài viết “Vì sao cần có gan thép để vận hành exit node Tor”
http://web.archive.org/web/20100414224255/http://calumog.wor...
Bài này nói về bối cảnh trong hệ thống pháp luật phương Tây, và kể từ đó các cơ quan điều tra trong nước đã trở nên quân sự hóa và hung hăng hơn. Nếu chuyện tương tự xảy ra ngày nay, tôi sẽ không ngạc nhiên chút nào nếu kết quả là 4 giờ sáng cửa bị phá bằng búa phá cửa, lựu đạn choáng nổ, và SWAT lục soát khắp nhà
Tôi ấn tượng với đoạn người viết sợ rằng việc máy tính bị tịch thu vì lý do như vậy bị lộ ra, theo kiểu “không có lửa sao có khói”
Họ là tổ chức nhằm trấn áp các lực lượng kháng cự hoặc nổi dậy cách mạng, và cũng có xu hướng đảm nhiệm vai trò giống FBI. Theo tôi, việc ở châu Âu những ninja cầm MP5 đu dây fast-rope xuống từ ống khói vì tội phạm Internet trở thành bình thường, phần lớn là do cấu trúc này hơn là do cơ quan điều tra bị quân sự hóa quá mức
Tôi không rõ một nút thoát Tor có thể được vận hành hợp pháp như thế nào
Tor được dùng rộng rãi cho các hoạt động bất hợp pháp như bán ma túy hay tài liệu bóc lột tình dục trẻ em, và nếu chính phủ truy cập Tor để tải những tài liệu đó xuống, nút thoát sẽ dễ dàng hiện ra như hop cuối cùng trên đường đi. Trông như một trường hợp khá rõ ràng rằng người vận hành nút thoát đã tạo điều kiện cho hoạt động bất hợp pháp
Tôi đoán ở Đức có một dạng đặc quyền người vận chuyển chung dành cho người vận hành nút Tor. Ở Mỹ, các nhà mạng không bị kiện vì tạo điều kiện cho hoạt động bất hợp pháp, nhưng khi có yêu cầu thì phải giúp cơ quan điều tra truy vết thủ phạm
Muốn nghe giải thích từ ai đó hiểu lĩnh vực này hơn
Quyền riêng tư có những lý do chính đáng, và việc tội phạm cũng muốn có quyền riêng tư không có nghĩa là quyền riêng tư nên bị biến thành bất hợp pháp
Hành vi bất hợp pháp có thể xảy ra, nhưng bên được bảo vệ chỉ là người dùng Tor; còn người vận hành website có thể chịu trách nhiệm bị khám xét nếu cho phép hành vi bất hợp pháp diễn ra trên nền tảng của mình
Trong dịch vụ ẩn Tor, lưu lượng kết thúc bên trong mạng Tor nên không có nút thoát theo nghĩa đó. Đường đi mạng được ẩn danh ở cả hai phía, khiến máy chủ và máy khách không thể truy vết lẫn nhau
Tôi không rõ phần nào không bị cấm lại đáng ngạc nhiên. Là phần nhận kết nối ẩn danh, hay phần mã hóa dữ liệu khi truyền
Người vận hành nút thoát cũng có thể phải nói với cơ quan điều tra mọi điều mình biết về người dùng, giống như nhà mạng. Khác biệt là người vận hành không biết bất kỳ thông tin có giá trị nào
Dù Đức được cho là có luật riêng tư mạnh, đây không phải là một quốc gia đáng tin cậy để bảo vệ điều đó
Việc nhà bị khám xét vì những chuyện nhỏ nhặt là khá phổ biến, và trên thực tế gần như không có bảo vệ pháp lý nào để ngăn việc này. Trông như một nhà nước không gánh nổi những việc cơ bản, và cũng không phải đối tác đáng tin cậy trong việc bảo vệ các quyền cơ bản
Khác biệt giữa Đức và một nhà nước cảnh sát không có tính chính danh chỉ là tần suất và mức độ xảy ra những chuyện như vậy. Với tư cách một người bình thường, ở đây gần như không có phương tiện nào để được bảo vệ khỏi cảnh sát
Tôi thừa nhận Tor từng là một canary pháp lý tuyệt vời và là một dịch vụ quyền riêng tư hữu ích, nhưng đồng thời nó cũng đã được dùng như một thứ thay thế cho việc tổ chức
Nếu bạn dùng Tor thì hẳn đã biết chuyện gì đang xảy ra. Onion routing đã không cứu được ai trong 20 năm. Những điều xấu xa mà Tor tạo điều kiện thường dường như truy ngược về các quốc gia và tầng lớp quyền lực quản lý và dung túng cho nó
Các cartel ma túy đang vận hành nhiều chính phủ nơi Tor được cho là bảo vệ người dùng, còn buôn người thì chỉ cách phần lớn giới quyền lực phương Tây một bước, từ NGO đến cơ quan tình báo và ngành mại dâm
Nếu muốn có quyền riêng tư, công nghệ là một giải pháp kém. Phải tạo ra một quốc gia bảo vệ nó
Việc mơ hồ yêu cầu mọi người “hãy tổ chức”, “hãy lập quốc” là lướt qua loa những vấn đề thực tiễn thú vị và quan trọng mà những người cố xây dựng lựa chọn thay thế cho trật tự chính trị thống trị thực sự phải đối mặt
Đặc biệt, các chiến dịch và nỗ lực của những người tổ chức như vậy bị suy yếu và tấn công bởi giám sát trên diện rộng
Tor không phải là thứ thay thế cho tổ chức chính trị; trong thời đại này, nó gần như là điều kiện tiên quyết thiết yếu
Ngược lại, có thể dễ dàng hình dung những người theo chủ nghĩa không tưởng số không làm công việc tổ chức theo nghĩa nguyên tắc, và có khả năng một số trong họ đã nhiệt thành ủng hộ Tor
Tôi từng biết một người vận hành nút thoát Tor trên workstation của phòng lab tại Brigham Young University, tức một trường tôn giáo bảo thủ và có nỗi hoảng sợ mang tính thể chế cực lớn đối với nội dung khiêu dâm
Cuối cùng anh ta phải có một “buổi gặp đặc biệt” với giáo sư hướng dẫn cao học. Tôi không biết khi đó anh ta có thực sự hiểu mình đã gần bị đuổi học đến mức nào không
Với một cộng đồng hacker, có vẻ mức độ hiểu biết về Tor khá thấp. Có lẽ những người trong giới quyền riêng tư và ẩn danh cũng không mấy muốn bình luận
Roger Dingledine, tác giả ban đầu của Tor, có một bài trình bày hay giải thích những hiểu lầm phổ biến và các thống kê sử dụng thực tế: https://inv.nadeko.net/watch?v=Di7qAVidy1Y
Nhân tiện, là Tor chứ không phải TOR: https://support.torproject.org/#about_why-is-it-called-tor
Từ góc nhìn của một điều tra viên không rành kỹ thuật khi viết bản khai để xin lệnh khám xét, lưu lượng độc hại xuất phát từ nút thoát Tor không khác gì một người ở một địa chỉ hay địa điểm cụ thể đã thực hiện hoạt động đó bằng laptop hay máy tính
Trước hết, cho đến khi họ tịch thu mọi thiết bị điện tử và gửi đến phòng lab pháp chứng số để phân tích trong 6–12 tháng, họ sẽ giả định rằng có ai đó hiện diện vật lý tại đúng địa điểm đó đang thực hiện CSAM/CP hoặc hoạt động độc hại/bất hợp pháp
Tội phạm cũng có thể vận hành nút Tor để ngụy trang, nên vẫn đáng kiểm tra, nhưng người đủ kỹ thuật để vận hành nút Tor mà lại không che giấu dấu vết của mình thì có vẻ hiếm