Trang youtube-dl bị đưa offline theo lệnh của tòa án
(torrentfreak.com)- Nhà cung cấp hosting của Đức Uberspace đã chặn truy cập vào youtube-dl.org khi thi hành lệnh của tòa trong vụ kiện bản quyền do các hãng thu âm khởi xướng
- Tranh chấp không nằm ở việc phân phối phần mềm, mà ở chỗ liệu nhà cung cấp hosting có thể phải chịu trách nhiệm chỉ vì trang web liên kết đến kho lưu trữ youtube-dl trên GitHub hay không
- Tòa án quận Hamburg cho rằng rolling cipher của YouTube là tín hiệu đủ rõ với người dùng trung bình rằng việc tải xuống bị hạn chế, và youtube-dl đã vượt qua cơ chế này
- Sau khi các hãng thu âm nộp khoản bảo chứng €20.000, điều kiện để thi hành lệnh đã được đáp ứng, và Uberspace cho biết nếu không tuân thủ có thể đối mặt với khoản phạt €250.000 hoặc bị giam giữ
- Dù kháng cáo vẫn đang tiếp diễn, phần mềm hiện vẫn có thể truy cập trên GitHub, và vụ việc này đang làm dấy lên tranh cãi về trách nhiệm của nhà cung cấp hosting và kiểm duyệt tư nhân
Diễn biến dẫn đến việc chặn youtube-dl.org
- Năm 2020, RIAA gửi yêu cầu gỡ bỏ tới GitHub, cho rằng công cụ rip YouTube youtube-dl vi phạm DMCA vì vượt qua biện pháp bảo vệ kỹ thuật
- Ban đầu GitHub đã làm theo yêu cầu, nhưng sau khi thảo luận với các chuyên gia pháp lý, bao gồm cả EFF, họ đã khôi phục kho lưu trữ youtube-dl
- Một quỹ bảo vệ 1 triệu USD cũng được lập ra để hỗ trợ các nhà phát triển gặp tranh chấp tương tự
- Sau đó, Sony, Warner và Universal đã khởi kiện Uberspace, nhà cung cấp hosting cho website youtube-dl tại Đức
- Tòa án Đức cho rằng phần mềm stream-ripping đã vượt qua lớp bảo vệ tải xuống rolling cipher của YouTube, và điều này cấu thành hành vi vượt qua biện pháp bảo vệ kỹ thuật theo luật sở hữu trí tuệ châu Âu
- Tòa án quận Hamburg cũng chấp nhận lập luận này, cho rằng dù phần mềm nằm trên GitHub, Uberspace vẫn phải chịu trách nhiệm vì youtube-dl.org đã liên kết tới nền tảng đó
- Uberspace lập luận rằng ngay cả trình duyệt web thông thường cũng có thể vượt qua biện pháp bảo vệ và youtube-dl có nhiều mục đích sử dụng hợp pháp, nhưng phán quyết của tòa không thay đổi
- Tòa cho rằng nội dung YouTube, không giống media trên các website thông thường, không thể tải xuống chỉ bằng thao tác nhấp chuột phải đơn giản, và người dùng trung bình phải nhận ra rằng công nghệ của YouTube ngăn việc tải xuống còn youtube-dl đã “overrides” điều đó
Thi hành lệnh và kháng cáo
- Phán quyết được công bố vào tháng 3 nhưng khi đó Uberspace chưa cần phải lập tức thực hiện biện pháp nào
- Trong khi Uberspace kháng cáo, youtube-dl.org vẫn duy trì trạng thái online, nhưng lệnh có thể được thi hành nếu các hãng thu âm nộp khoản bảo chứng €20.000
- Ngày 27/7, phía nguyên đơn đã gửi cho Uberspace bằng chứng nộp bảo chứng, và chủ sở hữu Uberspace là Jonas Pasche cho biết họ không còn lựa chọn nào khác ngoài việc tuân thủ phán quyết
- Ông nói rằng nếu không làm theo lệnh, họ có thể đối mặt với khoản phạt €250.000 hoặc bị giam giữ
- Trong vài ngày, khách truy cập website youtube-dl nhìn thấy thông báo chặn, và tới thời điểm bài báo được viết thì trang hoàn toàn không còn tải được
- Uberspace cho biết họ sẵn sàng theo đuổi vụ kiện lên tới tòa án cấp cao nhất có thể, và sẽ gỡ chặn website nếu kháng cáo thành công
- Vì Uberspace không phải là đơn vị đăng ký tên miền của youtube-dl, vẫn còn khả năng youtube-dl chuyển hướng tên miền sang nơi khác, nhưng tại thời điểm đó điều này chưa xảy ra
- Phần mềm vẫn hiện diện trên GitHub, đồng thời cũng có một website riêng
- Uberspace chỉ trích lệnh của tòa Hamburg vì có thể dẫn đến kiểm duyệt tư nhân, khi các nhà cung cấp hosting đẩy khách hàng ra ngoài ngay cả khi chưa có phán quyết của tòa
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Như bài viết cũng nêu, trang dự án vẫn còn trên GitHub: http://ytdl-org.github.io/youtube-dl/
Dù sao thì tôi đã chuyển sang https://github.com/yt-dlp/yt-dlp rồi
Nhưng động thái này vẫn khiến tôi tức giận. Đâu phải youtube-dl đang vi phạm bản quyền trên chính trang web của mình?
Hiện tại, theo tôi thấy thì rolling cipher dường như cũng không cần thiết để có tốc độ không bị giới hạn. Có thể tôi sai, và tôi không phải chuyên gia về YouTube, nhưng tôi đã kiểm thử toàn bộ hơn 30 video mẫu trong youtube.py^1 bên ngoài trình duyệt mà không dùng "youtube-dl" hay "youtube-dlp", và tất cả đều cho tốc độ không bị giới hạn
Mong ai đó có thể đưa ra ví dụ cho thấy "rolling cipher" này thực sự cần thiết
Một điểm khác hầu như không được bàn tới là mã nguồn của mọi trang video YouTube đều chứa liên kết tải xuống. Không cần "rolling cipher" để dùng các liên kết này. Vì tốc độ bị giới hạn quá chậm để stream, tôi nghĩ gọi chúng là liên kết tải xuống là hợp lý
youtube-dl đã chậm đến mức gần như không dùng nổi hơn một năm nay, và tôi đã chuyển sang yt-dlp từ lâu rồi
Tôi biết đến youtube-dl lần đầu từ một thread như thế này vài năm trước, và từ đó đến nay chưa có chương trình nào tôi gỡ nhanh như JD2
Tôi nhớ là vấn đề nằm ở một ví dụ được đưa vào tài liệu khi đó
yt-dlp không phải là youtube-dl
Chuyện này mang tính biểu tượng nhưng rốt cuộc gần như vô nghĩa, nên buồn cười. GitHub đã cho thấy họ là bên hành xử tốt trong cuộc chiến này, repository vẫn online và http://ytdl-org.github.io/youtube-dl/ cũng vậy
Nhà cung cấp Uberspace cũng đang kháng cáo phán quyết. Dù trang có đang bị gỡ xuống, theo tôi tình hình vẫn khá tích cực. Các chủ sở hữu quyền và đám kiện tụng hãy lùi lại đi, cuối cùng chúng ta sẽ thắng
Trang vẫn online, nhưng liên kết tải xuống (https://yt-dl.org/downloads/latest/youtube-dl) thì bị hỏng: nó nói quyền truy cập vào website này đã bị chặn theo phán quyết của Tòa án khu vực Hamburg
Nói lại cho đúng thì không phải chủ sở hữu quyền nên lùi lại, mà là họ không phải chủ sở hữu quyền trong chuyện này. Vì chỉ riêng sự tồn tại của youtube-dl không xâm phạm quyền của họ
Microsoft là chiến sĩ đấu tranh cho tự do ư, chuyện đó đúng là buồn cười thật
Tôi mong chuyện này không bị nhìn nhận như một cuộc chiến với chủ sở hữu quyền
Đây là một gánh nặng lớn đối với tự do ngôn luận. Khi một nhà báo thực sự lan truyền lời nói dối, việc có thể tải video xuống để phê bình, chỉ ra khoảnh khắc nhà báo đó nói dối, rồi tải lên lại là cực kỳ quan trọng
Nếu không, chúng ta sẽ thành một xã hội kiểu Đông Đức, nơi người có quyền lực không bị phê bình hay chịu trách nhiệm về phát ngôn của mình
Quyền của cổ đông chỉ là thiệt hại phụ, không phải thiệt hại cốt lõi. Chúng ta không chủ yếu dùng youtube-dl để sao chép tài liệu có bản quyền
Tôi đang thiết lập reverse proxy ở phía trước website của mình trên một host khác, phòng trường hợp host của tôi xóa tài khoản vì yêu cầu gỡ bỏ giả mạo từ đối thủ. Dùng proxy thì chỉ cần mất chút thời gian để dựng proxy mới
Trước đây, cứ vài tuần đối thủ lại gửi email cho PayPal nói website của chúng tôi có tài liệu lạm dụng tình dục trẻ em (CP), và PayPal lập tức ngắt cổng thanh toán trong lúc điều tra, rồi vài ngày sau mới xác nhận không có vấn đề và mở lại. Việc kéo sập một doanh nghiệp bằng yêu cầu giả mạo quá dễ
Hay lắm, mong họ phá sản
Từ lâu PayPal đã có thể đưa những website bị quấy rối kiểu này vào danh sách cho phép. Nếu không dùng lựa chọn đó thì không phải lỗi của PayPal
Thật đáng kinh ngạc khi người ta phải nhào lộn tư duy để nghĩ rằng có thể xem video mà không tải xuống. Các luật sư dường như sống trong một thế giới rất khác với thực tế
Điều khoản của YouTube rất có thể có điều khoản nói rằng video không thuộc sở hữu của bạn, và nếu bạn không có quyền đối với một video cụ thể thì không thể đưa nó ra khỏi nền tảng. Người xem video YouTube đang dùng nền tảng của người khác. Nếu không thích thì đừng dùng, và hãy bảo nhà sáng tạo nội dung đăng ở nơi khác. Bạn không có quyền dùng công cụ bên thứ ba để tải video của người khác bằng cách обход qua những gì YouTube cố ý chặn
Cá nhân tôi chỉ dùng youtube-dl để tải lậu nhạc từ video chất lượng cao. Khó mà tưởng tượng tỷ lệ sử dụng “hợp pháp” hay sử dụng hợp lý lại lớn
Cũng không có gì quá ngạc nhiên
Ngày xưa chúng ta vẫn xem video trên TV hay ở rạp mà không tải xuống. Có những người thấy video phát trên máy tính rồi giả định rằng nó hoạt động y như cách họ đã quen khi lớn lên
Đó chính là Tòa án Hamburg. Nổi tiếng là chẳng biết gì về CNTT và thường đưa ra những kết luận vô lý nhất
Góc nhìn khác nhau thôi. Bạn đang nhìn từ góc độ kỹ thuật rằng YouTube đang stream các bit đã được mã hóa về máy tính, và vì các bit đó đã đến phần cứng của tôi nên chúng thuộc về tôi
Google thì xem đây là một giao dịch. Nếu trả tiền Premium, bạn có thể lưu giữ các bit lâu hơn vì xem ngoại tuyến là tính năng trả phí. Hoặc họ xem đó là giao dịch: bạn xem những quảng cáo không mong muốn, còn họ cung cấp thứ bạn muốn. Tải video xuống trước là né tránh giao dịch này
“Đủ để báo hiệu cho người dùng thông thường rằng việc tải nội dung YouTube xuống là không được phép” nghe đúng kiểu nói nước đôi. Muốn xem video thì kiểu gì cũng phải tải xuống
Tòa án Hamburg đã viết rằng “Người dùng thông thường phải nhận thức được rằng, khác với nội dung media trên các trang web khác, nội dung YouTube không thể được tải xuống chỉ bằng thao tác nhấp chuột phải đơn giản; điều này là do công nghệ của YouTube, và youtube-dl ‘vô hiệu hóa’ biện pháp bảo vệ đó. Do đó, người dùng thông thường bị suy đoán là hành động với ác ý”
Tôi cho rằng phán quyết này không ổn
Hơi liên quan một chút: tôi đã dùng Uberspace nhiều năm để host cho mục đích cá nhân, chẳng hạn instance Nextcloud của tôi. Nó thật sự rẻ, có thể bắt đầu từ 5€ mỗi tháng, và trong mảng shared hosting tôi không biết nơi nào cho bạn nhiều linh hoạt như vậy về những gì có thể chạy trong tài khoản
Tài liệu cũng rất tốt. Không thể không giới thiệu
https://uberspace.de/en/
Nhân tiện đã nhắc đến, việc cái gọi là Tòa án khu vực Hamburg vẫn tiếp tục tồn tại lẽ ra phải là nỗi hổ thẹn của chính phủ Đức. Như họ đã nhiều lần chứng minh trong quá khứ, mục đích của họ dường như là đưa ra những phán quyết lố bịch nhất
Trong vụ này, Uberspace rất đáng được khen ngợi. Khó mà tưởng tượng họ có động lực gì để tiếp tục cuộc chiến này
RIAA biến đi cũng được