Google, Cloudflare và Cisco sửa đổi DNS tại Pháp để ngăn né chặn streaming thể thao bất hợp pháp

 (torrentfreak.com)
1 điểm bởi GN⁺ 2024-06-16 | 3 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Đài truyền hình Pháp Canal+ mở rộng việc chặn streaming thể thao bất hợp pháp từ các ISP sang các nhà cung cấp DNS công cộng như Google, Cloudflare và Cisco
  • Tòa án tư pháp Paris, trong 2 phán quyết liên quan đến Premier League và Champions League, đã ra lệnh cho ba công ty phải chặn người dùng tại Pháp truy cập khoảng 117 tên miền vi phạm bản quyền
  • Cơ chế chặn ISP hiện tại là thay đổi phản hồi DNS của Orange, SFR, OutreMer Télécom, Free và Bouygues Télécom; một số người dùng đã né chặn bằng DNS bên ngoài như 1.1.1.1 hoặc 8.8.8.8
  • Luật sư của Google, dựa trên số liệu của Arcom, tính toán rằng số người dùng chịu ảnh hưởng từ việc chặn DNS công cộng chỉ chiếm 0,084% người dùng Internet tại Pháp, và số người thực sự bỏ cuộc vào khoảng 800 người
  • Tòa án cho rằng bất kể số người né chặn hay việc đổi DNS dễ đến đâu, Canal+ vẫn có thể yêu cầu lệnh chặn đối với các nội dung phát sóng mà họ nắm quyền; Google dự kiến sẽ tuân thủ lệnh này

Canal+ mở rộng chặn streaming thể thao bất hợp pháp

  • Tại Pháp, các biện pháp chống vi phạm bản quyền tương tự chặn website đã được đưa vào luật, và Canal+ đang tích cực tận dụng các biện pháp này
  • Canal+, đơn vị nắm giữ bản quyền thể thao trả phí, cho rằng một số khán giả đang sử dụng các nguồn vi phạm bản quyền rẻ hơn hoặc miễn phí
  • Trước đây, Canal+ yêu cầu các ISP địa phương tại Pháp chặn truy cập vào các website streaming thể thao bất hợp pháp
    • Các mục tiêu bao gồm Footybite.co, Streamcheck.link, SportBay.sx, TVFutbol.info, Catchystream.com và nhiều trang khác

Chặn DNS ở ISP địa phương và cách né chặn

  • Năm 2023, Canal+ đã giành được phán quyết từ tòa án Pháp buộc các ISP như Orange, SFR, OutreMer Télécom, Free và Bouygues Télécom phải chặn truy cập vào các website bất hợp pháp
  • Các ISP cung cấp phản hồi từ chối truy cập thay cho phản hồi bình thường đối với các website mục tiêu trên DNS resolver riêng mà khách hàng sử dụng
  • Một số người dùng né chặn bằng cách đổi thiết lập DNS sang DNS công cộng bên ngoài

Hành động pháp lý nhắm đến cả nhà cung cấp DNS công cộng

  • Năm 2023, Canal+ đã khởi kiện Cloudflare, Google và Cisco bằng hành động pháp lý và yêu cầu các biện pháp tương tự với ISP tại Pháp
  • Việc sửa đổi DNS công cộng bị nhiều người ủng hộ Internet xem là biện pháp quá mức, nhưng chủ sở hữu quyền có thể yêu cầu nếu luật cho phép
  • Article L333-10 của Sports Code tại Pháp có hiệu lực từ tháng 1/2022
    • Áp dụng khi có “hành vi xâm phạm nghiêm trọng và lặp lại” trên “dịch vụ truyền thông công cộng trực tuyến” có mục đích chính là phát sóng trái phép các sự kiện thể thao
    • Chủ sở hữu quyền có thể yêu cầu “mọi biện pháp tương xứng” nhằm ngăn chặn hoặc chấm dứt hành vi xâm phạm từ bất kỳ bên nào có thể góp phần giải quyết việc đó

Lệnh của tòa án Paris và các mục tiêu

  • Tòa án tư pháp Paris tháng trước đã đưa ra 2 phán quyết liên quan đến các trận đấu Premier League và Champions League
  • Lệnh yêu cầu Google, Cloudflare và Cisco triển khai các biện pháp chặn tương tự với ISP địa phương
  • Để bảo vệ quyền của Canal+, ba công ty phải ngăn người dùng Internet tại Pháp truy cập khoảng 117 tên miền vi phạm bản quyền thông qua dịch vụ của họ
  • Danh sách mục tiêu bao gồm nhiều tên miền streaming thể thao thuộc các nhóm footybite, hesgoal, redditsoccerstreams, streameast, totalsportek, sportsurge, rojadirecta và các nhóm khác

Tính toán của Google về hiệu quả chặn

  • Truyền thông Pháp l’Informé là bên đầu tiên đưa tin liên quan
  • Luật sư của Google, Sébastien Proust, dựa trên số liệu công khai của cơ quan chống vi phạm bản quyền thuộc chính phủ Arcom để tính toán khả năng hiệu quả chặn là nhỏ
  • Cách tính được thực hiện bằng việc tách riêng những người dùng website bất hợp pháp phát các trận đấu đó trong tổng số người dùng DNS thay thế
    • Người dùng đồng thời sử dụng VPN và DNS bên thứ ba được loại trừ vì chặn DNS không có tác dụng với họ
  • Theo tính toán của Proust, số người dùng có khả năng chịu ảnh hưởng từ việc chặn DNS của Google, Cloudflare và Cisco chiếm 0,084% tổng số người dùng Internet tại Pháp
  • Trong một khảo sát gần đây, tỷ lệ người dùng bỏ cuộc sau khi gặp chặn mà không tìm cách né chặn khác là 2%
    • 2% của 0,084% tương đương 0,00168% tổng số người dùng Internet
    • Tính trên toàn nước Pháp, con số này vào khoảng 800 người

Phán quyết của tòa và vấn đề còn lại

  • Tòa án Paris cho rằng số người dùng truy cập website bằng DNS thay thế và việc đổi DNS dễ đến đâu đều không quan trọng
  • Canal+ nắm giữ quyền phát sóng liên quan và có quyền pháp lý để yêu cầu lệnh chặn nếu muốn
  • Các nhà cung cấp DNS lập luận rằng dịch vụ của họ không thuộc phạm vi áp dụng của luật này, nhưng tòa án không chấp nhận
  • Google dự kiến sẽ tuân thủ lệnh
    • Trong vụ việc ban đầu năm 2023, theo cùng đạo luật, Google cũng đã phải loại các tên miền đó khỏi kết quả tìm kiếm
  • Những người dùng từng né chặn hiện tại bằng DNS thay thế sẽ lại gặp chặn
  • Vì lần chặn này, cũng như các lệnh chặn trước đó, vẫn có thể bị né khá dễ dàng, câu hỏi còn lại là Canal+ sẽ yêu cầu biện pháp nào tiếp theo và yêu cầu từ ai

Bài viết liên quan

3 bình luận

 
joyfui 2024-06-17

Nước họ còn làm mạnh tay hơn cả nước mình. Nhưng chắc sẽ không trực tiếp soi từng gói tin như ở nước mình đâu nhỉ.
 
unsure4000 2024-06-17

Tôi nghĩ là họ chỉ phanh phui ra thôi chứ không thực sự ngăn chặn... Dù là phương Đông hay phương Tây thì kiểm duyệt cũng như nhau cả....
 
GN⁺ 2024-06-16
Ý kiến trên Hacker News

  • Hơn 10 năm trước, nhiều công ty công nghệ, trong đó có Google, đã tổ chức biểu tình “blackout” Internet để phản đối một dự luật của Mỹ có thể yêu cầu thay đổi DNS nhằm đối phó vi phạm bản quyền
    Điều thú vị là khi Pháp thực sự thực hiện một biện pháp tương tự, lần này họ lại nói sẽ tuân thủ
    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Protests_against_SOPA_and_PI...

    • Trong 10 năm qua, ngành công nghệ đã trở thành một phần của giới既得 quyền lợi, và nay là một trong những thế lực kiểm soát chi phối
      Đợt blackout khi đó không phải vì tự do ngôn luận hay chính nghĩa đạo đức, mà thuần túy là vấn đề quyền kiểm soát; các công ty công nghệ lúc ấy chưa củng cố được vị thế thống trị nên không muốn nhường quyền kiểm soát mình đang có
      Giờ đã có chỗ trong tầng lớp thống trị, có vẻ họ ít bận tâm hơn vì vốn đã nắm quyền kiểm soát
    • Khi đối xử với Trung Quốc, các công ty công nghệ cũng tương tự: họ dễ dàng nhượng bộ mà không phản đối đáng kể
      https://www.nytimes.com/2021/05/17/technology/apple-china-ce...
      Nhân viên nhà nước Trung Quốc trực tiếp quản lý máy tính, Apple đã từ bỏ công nghệ mã hóa dùng ở các khu vực khác khi Trung Quốc không cho phép, và các khóa số dùng để mở thông tin trên những máy tính đó cũng được lưu trong trung tâm dữ liệu được bảo vệ
    • Tất cả các công ty này trông như đã bị thỏa hiệp, và ô nhiễm DNS thực sự là một ý tưởng rất tệ
    • Những cụm từ như “trung lập mạng” rất khó tin; MAANG có vẻ quan tâm nhiều hơn đến tham gia PRISM, độc quyền truy cập và lựa chọn ai được phát ngôn
      Gần giống một cartel kỹ trị vì lợi nhuận mang tính quả đầu
    • Lập luận rằng vi phạm bản quyền đẩy chủ sở hữu bản quyền vào đường cùng, phải sống nhờ phiếu thực phẩm, là phóng đại
      Việc trấn áp vi phạm bản quyền trực tuyến gần như là vấn đề của các nước phát triển, thậm chí của “thế giới 0”; cạnh tranh thực tế không phải là “trả tiền đắt đỏ hay sao chép lậu”, mà gần với “có đáng sao chép để xem không, hay cứ làm hoạt động khác”
      Trong nhiều trường hợp, đó còn là marketing miễn phí và có hiệu ứng ròng tích cực cho chủ sở hữu bản quyền, nhưng các thế lực thị trường khổng lồ như *iaa, *aa, MS, Elgoog vẫn phản ứng thái quá dù mãi mãi được bón phân cho cây hái ra tiền

  • Về mặt kỹ thuật, Google đã xử lý đúng. Họ dùng mã lỗi mở rộng EDE 16, nghĩa là “bị kiểm duyệt”
    https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc8914#name-extended-...
    Kết quả của dig footybite.cc @8.8.8.8 là status: REFUSED, và trả về cùng EDE: 16 (Censored), cho biết tên miền này nằm trong danh sách chặn vi phạm bản quyền theo lệnh của tòa án Pháp; muốn biết thêm chi tiết thì xem https://lumendatabase.org/notices/41606068

    • Về kỹ thuật thì thú vị, nhưng cho đến khi trình duyệt hiển thị lỗi này cho người dùng, gần như không người dùng bị ảnh hưởng nào hưởng được lợi ích này

  • Việc bài viết ghi tên miền ở cuối thật buồn cười. Nó giống như việc Google hiển thị liên kết đến danh sách bị gỡ theo DMCA, khiến người ta dễ dàng tìm được nơi sao chép lậu thực sự

    • Trước đây đúng là như vậy, nhưng hiện nay “Chilling Effects” đã được đổi tên thành Lumen Database, và muốn xem từng đơn khiếu nại thì phải nộp địa chỉ email
    • Khi giới既得 quyền lợi kiểm duyệt, họ kích thích sự tò mò của công chúng, và thường trở thành quảng bá tốt nhất cho các trang đó
    • Đó là hiệu ứng Streisand
    • Tuy nhiên, các tên miền này sẽ không được phân giải qua các resolver tuân thủ, còn liên kết minh bạch thì có thể mở được

  • Tiêu đề gốc là “Google, Cloudflare & Cisco Will Poison DNS to Stop Piracy Block Circumvention”, nên tôi thắc mắc vì sao trong tiêu đề gửi lên lại chỉ Cloudflare bị singled out

    • Tôi cũng có cùng lo ngại. Đặc biệt tiêu đề HN khiến có vẻ như Cloudflare tự nguyện chọn làm điều gì đó, nhưng thực tế là tòa án Pháp đã buộc tất cả các bên này làm vậy
    • Giờ đã được sửa, nhưng bỏ lệnh của tòa án ra cũng dễ gây hiểu lầm
      Nếu có thể đề xuất một tiêu đề chính xác và trung lập trong giới hạn 80 ký tự thì có thể đổi lại
    • Pháp đã ra lệnh “ô nhiễm DNS”, và các công ty Mỹ này chỉ đang tuân thủ quy định địa phương
      Giọng điệu bài viết khá thiên lệch; lý do hệ thống DNS/IP được phân tán theo từng quốc gia chính là vì chủ quyền của mỗi nước
      Giọng điệu bài viết khiến có vẻ như Pháp đang xâm phạm tự do ngôn luận hoặc đảo lộn hạ tầng Internet, nhưng thực tế gần hơn với việc thực thi quyền quốc gia
    • Google vận hành máy chủ DNS công cộng được dùng rộng rãi 8.8.8.8, còn Cloudflare vận hành máy chủ DNS công cộng được dùng rộng rãi 1.1.1.1
      Có lẽ vì vậy mà hai công ty này bị singled out
    • Tiêu đề HN bị giới hạn 80 ký tự, nên có khả năng tác giả đã chọn một cái tên để nhét vừa giới hạn đó

  • Câu hỏi kỹ thuật thú vị là, với các giao thức như DoH, các nhà cung cấp này sẽ biểu diễn các mục DNS bị cấm như thế nào
    Ví dụ, khi một máy chủ DoH nhận được truy vấn DNS bị cấm mà nó không được phép trả lời trung thực, việc trả về HTTP 451 Unavailable for Legal Reasons có vẻ hợp lý

    • Làm vậy là vi phạm tầng và giao thức. Mã trạng thái HTTP dùng trong DoH xử lý ý nghĩa của chính truy vấn DNS, chứ không phải phản hồi DNS
      Ví dụ, phản hồi NXDOMAIN cũng là 200, không phải 404
      Nhân tiện, Google đang xử lý theo cách “đúng” ngay trong chính giao thức DNS: https://news.ycombinator.com/item?id=40698650

  • Có vẻ nhà cung cấp duy nhất được nêu rõ là sẽ tuân thủ ở đây chỉ có Google. Nếu vậy thì việc chỉ singled out Cloudflare cũng sai, và bản thân tiêu đề cũng không chính xác
    Tiêu đề phù hợp với nội dung bài viết sẽ là kiểu “French court orders Cloudflare, Google, and Cisco to poison DNS to stop piracy block circumvention”, và có thể thêm chú thích rằng Google nói sẽ tuân thủ

  • Những lúc như thế này, càng nên khuyên những người rành công nghệ thử dựng trình phân giải DNS riêng
    Việc tăng thêm vài mili giây trong lần truy cập đầu tiên ảnh hưởng rất nhỏ đến trải nghiệm Internet, và vì phần lớn các domain phổ biến cũng dùng mạng anycast, lợi thế cache của các trình phân giải chia sẻ quy mô lớn đang giảm dần qua từng năm
    Tuy nhiên, đừng cấu hình nó thành trình phân giải công khai; chỉ nên cho phép truy cập từ mạng nội bộ hoặc các địa chỉ trong danh sách cho phép

    • Chạy một trình phân giải DNS đệ quy riêng để vượt chặn của ISP thì không có nhiều ý nghĩa, trừ khi chạy ở nơi như VPS
      Nếu không, ISP có thể chặn bắt các truy vấn đệ quy mà trình phân giải đó gửi đi, và nếu mục đích là ngăn ISP biết IP thực thì DNSSEC cũng không giúp được
    • Khi thiết lập DNS cục bộ cho công việc, tôi đã khá bất ngờ. Mọi thứ bỗng có cảm giác nhanh nhạy hơn hẳn
    • https://docs.pi-hole.net/guides/dns/unbound/

  • Cá nhân tôi hoàn toàn không quan tâm đến việc stream các trận bóng đá, nhưng nhìn quy trình này thì tôi bắt đầu tự hỏi 1.1.1.1/9.9.9.9 mà tôi dùng qua https-dns-proxy thực sự có khả năng chống chịu đến mức nào
    Tôi dùng chúng vì hoàn toàn không tin mảng kinh doanh của các nhà mạng địa phương và các hãng cáp độc quyền, nhưng chuyện này khiến tôi nghĩ rằng ai đó cần hồi sinh ORSN và phủ lên đó một kiểu phép thuật Merkle tree hoặc DHT theo phong cách cypherpunk cổ điển, không tiền mã hóa

    • Ngay cả 1.1.1.1 hiện đã có vấn đề khiến các trang như archive.is/.vn không hoạt động
      Đúng là chuyện đó xảy ra vì quản trị viên trang ấy cố tình chặn Cloudflare, nhưng những việc kiểu này đã diễn ra rồi
      Câu trả lời thật sự là chạy trình phân giải DNS đệ quy riêng; không hẳn dành cho người hoàn toàn mới, nhưng khối lượng công việc tương tự cấu hình pihole và phần cứng cấu hình thấp là đủ
      Nếu đã là người dùng DNS không phải mặc định, thì cũng có các image được dựng sẵn, nên mức độ khó không quá lớn

  • https://www.mic.com/articles/85987/turkish-protesters-are-sp...
    Từng có lịch sử các chính phủ đàn áp ra lệnh pháp lý yêu cầu Google chặn người biểu tình truy cập twitter.com, nhưng Google luôn từ chối
    Vì vậy chính sách mới tuân thủ lần này có thể không phải vì tính hợp pháp, mà vì France là một thị trường lớn nên là vấn đề tiền bạc

    • France không phải thị trường lớn đối với Google
      Tổng thị trường doanh thu quảng cáo của France năm 2023, gồm cả desktop, mobile, social, v.v., vào khoảng 5,8 tỷ USD; trong khi doanh thu quảng cáo năm 2023 của Google vượt 240 tỷ USD, nên ngay cả nếu lấy toàn bộ doanh thu quảng cáo của France thì cũng chỉ là 2,5% tổng doanh thu
      Trên thực tế, tìm kiếm và hiển thị chiếm khoảng 20–25% doanh thu quảng cáo của France, và ngay cả giả định Google nắm 100% mảng đó thì cũng chỉ khoảng 1,25 tỷ USD, tức khoảng 0,5% doanh thu của Google
      Hơn nữa, chỉ riêng năm 2024 France đã phạt Google 224 triệu USD, và nếu áp dụng biên lợi nhuận 25% của Google thì lợi nhuận từ 1,25 tỷ USD doanh thu là khoảng 312,5 triệu USD, nên một phần đáng kể đã bay mất vì tiền phạt
      Nếu năm nay France phạt thêm một lần nữa, Google thậm chí có thể lỗ ở thị trường đó
    • Trong liên kết không có nội dung nào nói rằng chính phủ đã ra lệnh cho Google chặn Twitter
      Nếu nói đây là chuyện thường gặp, thì lẽ ra rất dễ tìm được nguồn thực sự chứng minh cho tuyên bố đó

  • Nếu các nhà cung cấp DNS công cộng làm chuyện như vậy thì uy tín của họ nên bị ảnh hưởng xấu, và mọi người không nên dùng họ nữa
    Bạn cũng có thể tự làm, và nếu biết IP từ nguồn khác thì cũng có thể dùng các cách khác như dùng trực tiếp địa chỉ IP hoặc file hosts