Việc tải video cũng nên được coi là “sử dụng hợp lý”, giống như ghi bài hát từ radio
(mastodon.social/@HalvarFlake)- Việc tải video YouTube cũng nên được bảo vệ như sử dụng hợp lý, tương tự việc ghi vào băng cassette các bài hát từ radio để sao chép cho mục đích cá nhân trước đây
- Trọng tâm của chỉ trích là trong thỏa hiệp lớn giữa chủ sở hữu bản quyền và xã hội, tòa án đang tiếp tục làm suy yếu khả năng sử dụng từ phía xã hội
- Trong trường hợp được liên kết từ TorrentFreak, trang youtube-dl đã ngoại tuyến khi nhà cung cấp dịch vụ lưu trữ thực thi lệnh cấm theo phán quyết của tòa án
- Tranh điểm không nằm ở một video YouTube cụ thể, mà ở việc cả công cụ tải xuống và các trang liên quan cũng trở thành đối tượng bị thực thi pháp lý
- Sự cân bằng giữa lưu trữ cá nhân và thực thi bản quyền đang lại va chạm trong môi trường truyền thông số
Tải xuống YouTube và sử dụng hợp lý
- Có quan điểm cho rằng hành vi tải video YouTube nên được xem là thuộc phạm vi sử dụng hợp lý (fair use), giống như việc ghi vào băng cassette các bài hát từ radio trước đây
- Vấn đề cốt lõi là hành vi một cá nhân lưu trữ phương tiện truyền thông không nên chỉ bị coi là vi phạm bản quyền
Cân bằng giữa tòa án và chủ sở hữu bản quyền
- Đây là lời chỉ trích rằng trong thỏa hiệp lớn giữa xã hội và chủ sở hữu bản quyền, tòa án đang liên tục làm suy yếu phía xã hội
- Ở đây, “xã hội” được dùng để chỉ phía người dùng nội dung và khả năng tiếp cận, sử dụng của công chúng nói chung
Trường hợp liên quan: chặn trang youtube-dl
- Trường hợp được liên kết là Youtube-dl Site Goes Offline as Hosting Provider Enforces Court-Ordered Ban
- Trang youtube-dl đã ngoại tuyến khi nhà cung cấp dịch vụ lưu trữ thực thi lệnh cấm theo phán quyết của tòa án
- Trường hợp này cho thấy công cụ tải video và các trang liên quan đang trở thành mục tiêu trực tiếp của việc thực thi bản quyền
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
https://archive.is/BzXVx
Vấn đề là, tách biệt với chuyện việc tải video YouTube có thể là sử dụng hợp lý hay không, RIAA lại lập luận rằng youtube-dl là một công cụ vượt qua biện pháp chống sao chép
17 USC 1201(a)(2) không xét đến sử dụng hợp lý, mà chỉ tập trung vào việc loại bỏ các công cụ sao chép khỏi thị trường
Nếu ví với việc ghi âm radio, điều này giống như Quốc hội cấm bán các máy cassette deck có thể ghi lại tín hiệu phát thanh radio, và lệnh cấm như vậy sẽ có hiệu lực bất kể có phải sử dụng hợp lý hay không
Vì vậy 1201(a)(2) nên bị xóa khỏi luật. Không nên vì năng lực thực thi bản quyền còn thiếu mà quyền tiếp cận các công cụ sao chép của mọi người bị mất đi
Cách triển khai của YouTube được thiết kế để gửi nội dung cho bất kỳ ai yêu cầu nhằm chèn quảng cáo, và cũng không liên kết quyền hạn của chủ sở hữu bản quyền với kiểm soát truy cập kỹ thuật đối với một video cụ thể
Vì cùng biện pháp kỹ thuật đó cũng được dùng cho các video đã hết hạn bản quyền hoặc được công bố vào phạm vi công cộng, nên khó có thể xem youtube-dl là vượt qua cơ chế kiểm soát truy cập như vậy
Trông họ giống patent troll lợi dụng một đạo luật được viết kém và dùng tòa án như một chiến lược kinh doanh
https://www.courtlistener.com/docket/66697744/yout-llc-v-rec...
Ở Phần Lan, từng có tranh luận tại tòa rằng việc phá mã hóa DVD CSS bằng phần mềm dễ kiếm có phải là vượt qua “biện pháp chống sao chép hiệu quả” hay không; tòa phúc thẩm cho rằng CSS là hiệu quả, nhưng luật vẫn có yêu cầu như vậy
Tôi nghi ngờ liệu một “biện pháp chống sao chép” có thể bị vượt qua chỉ bằng cách đọc mã nguồn trang web YouTube có được công nhận là hiệu quả theo luật như vậy hay không, và cũng có thể RIAA đang thúc ép bằng vận động hành lang và điều tra dù cơ sở pháp lý yếu
Tôi không phải luật sư, nhưng không rõ youtube-dl khớp với tiêu chí nào trong số này. Trái với tên gọi, nó không được thiết kế với mục đích chính là vượt qua bản quyền, và vượt qua bản quyền cũng không phải công dụng duy nhất của nó. Tuy vậy, có vẻ cụm “quan trọng về mặt thương mại” đang đóng vai trò rất lớn
Nhiều quốc gia đang áp phí bồi hoàn sao chép cá nhân lên cassette, ổ cứng và các phương tiện lưu trữ khác, và nếu mục đích của khoản phí đó chính là bù đắp thiệt hại do kiểu sử dụng này, thì đương nhiên việc đó phải được cho phép
https://en.wikipedia.org/wiki/Private_copying_levy
Nếu có đảng nào muốn thay đổi chuyện này thì tôi sẽ ủng hộ, nhưng trong số các đảng thực sự đáng để bỏ phiếu thì dường như chẳng có đảng nào quan tâm
Có một phương tiện truyền tải gần như hậu khan hiếm mà vẫn tối ưu hóa cho việc tìm kiếm địa tô — điều đó khiến tôi thấy rất con người
Trong một thị trường hoàn toàn không bị điều tiết, sau khi ý tưởng được công bố thì khó kiếm tiền từ ý tưởng đó, trong khi việc công bố ý tưởng lại có lợi cho xã hội, nên cơ chế này nhằm khuyến khích mọi người tiếp tục công bố
Muốn con người làm việc gì đó thì cần có phần thưởng, vì vậy luật cho phép tìm kiếm địa tô trong giới hạn. Vấn đề là phạm vi đó đi xa đến đâu, và điểm cân bằng giữa lợi ích xã hội và lợi ích tư nhân nằm ở đâu
Tôi cho rằng luật sở hữu trí tuệ hiện đại nhìn chung đã đi quá xa, nhưng về mặt khái niệm, duy trì một mức độ tìm kiếm địa tô nào đó là có ích
Tìm kiếm địa tô là một phát minh rất hiện đại trên dòng thời gian của loài người, và việc áp nó cả lên những ý tưởng không khan hiếm lại càng là như vậy. Nó không hẳn là con người, mà là tư sản
Trong nhiều thế kỷ, một lượng khổng lồ lịch sử và văn học trên thực tế đã biến mất
Chỉ riêng sự thật đó cũng đủ để việc tải xuống và lưu giữ phương tiện truyền thông một cách riêng tư nên là quyền tự nhiên, giống như các tu sĩ thời Trung cổ chép lại văn bản để bảo tồn. Phân phối là một chủ đề hoàn toàn khác
Khi so sánh việc ghi âm radio với việc tải video YouTube, cần nhìn vào một vài khác biệt
Khi ghi âm từ radio, thường sẽ có tiếng người dẫn chương trình ở đầu hoặc cuối, và việc đó là cố ý. Vì nếu có một bản sao tốt, người ta sẽ ít nghe radio hơn
Chất lượng bản ghi cũng kém xa bản có thể mua, và dù có quan hệ thật tốt thì giới hạn phân phối cũng chỉ tới vài trăm hoặc khoảng 1.000 người
Ngược lại, với video YouTube, bạn có thể lấy một bản sao không biến đổi với chất lượng ngang bản gốc, và dễ dàng phân phối lại cho hàng triệu người
So sánh gần hơn là sao chép truyền hình analog phát sóng sang VHS, và việc đó cũng hợp pháp
Nếu radio luôn bao gồm các hiệu ứng như vậy, thì ít nhất không thể nói nó tốt hơn bản ghi của tôi
Hơn nữa, nếu phân phối lại cho hàng triệu người thì dùng nền tảng nào, và làm sao cạnh tranh với bản sao có thể lấy ngay từ trang YouTube chính thức của ban nhạc?
Ước gì có một vòng lặp analog được tăng cường bằng machine learning
Kiểu như khi chĩa thiết bị vào màn hình, machine learning sẽ làm sạch video và khôi phục âm thanh, hình ảnh chất lượng cao
Dữ liệu huấn luyện rất dễ tạo. Phát nhiều video trên màn hình rồi quay lại màn hình đó là sẽ có đầu vào và đầu ra, tức x và y; phần còn lại là học có giám sát
Hiện giờ có những lựa chọn tốt hơn, nhưng chừng nào computing đa dụng chưa bị tước mất thì rốt cuộc cách này cũng sẽ khả thi. Có điều nếu tước đi computing đa dụng thì nền kinh tế sẽ chịu tác động rất lớn
streamable.com đã xóa một video ngẫu nhiên của tôi vì lý do “nguyên tắc cộng đồng”
Tôi dùng trang đó để lưu tạm video Twitter và YouTube, cũng không chia sẻ công khai, nên việc video biến mất mà thậm chí không biết video nào đã bị xóa thật mất hứng
Tôi đã trả 108 USD mỗi năm chỉ để tiện hơn một chút, nhưng giờ tôi định tải hết xuống rồi hủy
Tôi để nó chạy ở một URL, rồi dùng shortcut chia sẻ trên iOS để gửi bất kỳ URL nào vào đó cho nó tải video xuống
Trong cấu hình Ansible, tôi tạo container
alexta69/metube:latest, bật các tùy chọn như chèn phụ đề, SponsorBlock, sửa chương, lưu phụ đề tự động bằngYTDL_OPTIONS, và kiểm soát truy cập bằng Traefik cùng AutheliaBài của TorrentFreak được thảo luận trên HN ở đây
https://news.ycombinator.com/item?id=37089545 hơn 220 bình luận
Với Gen Z, cụm “tải video xuống” có lẽ nghe cũng lạ như “ghi âm bài hát từ radio” đối với thế hệ millennial
Nghĩ kỹ thì điều này khá đáng ngạc nhiên
Tôi sinh năm 1985 cũng từng làm, và em gái tôi sinh năm 1990 cũng vậy
Lại thêm một ví dụ nhỏ cho thấy đó là một sản phẩm tốt hơn YouTube, dù người dùng có phải power user hay không