Tôi chưa từng nghĩ nó giống với lao động thủ công đến vậy, nhưng thực sự thấy rất đồng cảm.
Khi nghĩ theo góc nhìn này, tôi có cảm giác nhiều hiện tượng được lý giải hơn.
Tôi đã suy nghĩ rất nhiều khi đọc bình luận mang tính phê phán đó. Có những phần tôi đồng cảm, và cũng có những phần tôi có suy nghĩ khác.
Hiện tại vị thế của lập trình viên có thể đang bị thổi phồng ở một mức độ nào đó, nhưng tôi nghĩ điều này cũng đúng với các nhóm nghề khác. Từ thiểu số thành số đông. Tức là khi số người làm nghề tăng lên và tính đa dạng cũng tăng lên, đó là một hiện tượng tự nhiên; không phải tôi cho rằng hướng đi này là đúng, nhưng tôi không nghĩ chỉ riêng lập trình viên mới như vậy.
Dễ học. Tôi thừa nhận điều đó, nhưng rào cản gia nhập thấp không có nghĩa là tính chuyên môn thấp. So với các ngành khác, đặc biệt là các vị trí kỹ thuật trong lĩnh vực sản xuất, lý do việc học phát triển phần mềm dễ hơn có lẽ không phải vì bản thân việc phát triển là dễ, mà vì văn hóa mã nguồn mở hoặc mức độ rủi ro thấp hơn. Như đã nói ở trên về khía cạnh đa dạng của lập trình viên, có những công việc có thể nhanh chóng học để làm được, và cũng có những công việc bắt buộc phải dựa trên chuyên môn.
Môi trường đã thay đổi. Tôi không nghĩ lý do khiến kỳ vọng và đãi ngộ dành cho lập trình viên trên thị trường lớn hơn trước đây chỉ đơn thuần là vì kỹ năng, tay nghề hay tính chuyên môn của họ. Càng ngày IT càng thâm nhập sâu vào đời sống con người, phần mềm càng trở nên quan trọng và đang nâng đỡ rất nhiều hạ tầng. Không phải vì năng lực của từng lập trình viên tăng lên nên họ được trả nhiều hơn, mà tôi nghĩ đơn giản là bản thân công việc đó đã trở nên đắt giá hơn. Vì nó quan trọng hơn trước đây.
Liệu việc so sánh trực tiếp với ngành sản xuất có thực sự có ý nghĩa? Xét từ góc nhìn cho rằng mức độ phát triển của ngành vẫn chưa đủ cao, đối tượng so sánh đó có vẻ là ngành sản xuất. Nếu cố gắng hiểu công việc phần mềm bằng hệ hình của ngành sản xuất thì nó có thể trông như nghề thủ công hoặc phát triển vì sở thích, nhưng ngược lại tôi nghĩ chính những điểm đó đã tạo nên văn hóa linh hoạt và sáng tạo rất riêng của phát triển phần mềm, và ngành này đang phát triển dựa trên nền tảng đó.
Quá đắm chìm là nguy hiểm. Tôi rất đồng tình. Trên đời này đâu chỉ có mỗi việc phát triển là thứ cần học, và đến giờ chúng ta vẫn viết "nhân viên công ty" ở mục nghề nghiệp. Dù bầu không khí xã hội có thổi phồng nó đến đâu, ta vẫn nên cảnh giác với suy nghĩ rằng nghề này khác biệt quá lớn so với các nghề khác. Nhưng điều này thì nghề nào cũng vậy.
Với Toss, UX gần như gắn liền trực tiếp với sự sống còn
Nhưng ở một khía cạnh khác với bài viết này, tôi không chắc công ty đó có theo đuổi doanh thu tốt hay không
Tôi nghĩ kiểu phản hồi như thế này, tùy vào tính cách, tùy vào bối cảnh văn hóa và tùy vào khác biệt cá nhân, khi nghe có thể khiến người ta thấy khó chịu hoặc thậm chí nổi giận. Tuy vậy, về cơ bản, tiếp cận với suy nghĩ rằng "người đó không cố tình làm khổ mình" có lẽ sẽ tốt hơn cả về mặt tinh thần lẫn góc độ phát triển. Khi rơi vào tình huống như vậy, có lẽ ta có thể nhớ đến bài viết này và thử nghĩ rằng "biết đâu người quản lý này cũng vậy?". Một bài viết hay.
Nếu được sửa lỗi chính tả thì chỉ cần nói cảm ơn, tôi không biết, là giải quyết được rồi; có vẻ đây không phải chuyện đáng để nổi giận. Tôi cho rằng việc nghĩ rằng người khác cũng sẽ cảm thấy giống như bản thân mình đã cảm thấy là một sự khái quát hóa nguy hiểm. Và cũng không phải là "việc chấp nhận" mà là "việc tiếp nhận".
Khi nhìn vào việc áp dụng AI, nên nhìn ở góc độ mở rộng tư duy chứ không phải tốc độ phát triển, vậy mà có vẻ vẫn còn những quản lý chỉ biết cằn nhằn về tốc độ. Nhìn vào các sản phẩm hô hào AI thì đa phần cũng không có gì quá đặc biệt, chỉ thỉnh thoảng mới ở mức kiểm chứng thị trường, chẳng lẽ họ đang hạ chuẩn sản phẩm mình làm xuống đúng bằng mức đó sao?
Wow.. cái này khá có ý nghĩa đấy chứ? Các công việc liên quan đến thuế cũng sẽ trở nên dễ dàng hơn nhiều, và độ chính xác của thống kê cũng sẽ tăng lên.
Ở góc nhìn của một người dùng đã sử dụng từ thời kỳ đầu của XE1 cho đến Rhymix suốt hơn chục năm, đây đúng là nội dung khiến tôi đồng cảm rất nhiều.
Tôi cho rằng vấn đề lớn nhất là phần đông thị trường mà Rhymix nhắm đến không có đủ năng lực để tự phát triển trực tiếp.
Những người có khả năng tự phát triển thì thường sẽ chọn Laravel hoặc các giải pháp tương tự, thay vì chấp nhận tài liệu còn thiếu, cấu trúc mơ hồ và các phần legacy của XE hay Rhymix.
Giống như tác giả bài viết gốc, bản thân tôi cũng vậy, vẫn chọn Rhymix cho một vài dự án mới vì những lý do như
Trang quản trị mà nhiều người có thể thấy quen thuộc
Các tính năng của một CMS tuy còn điều chưa trọn vẹn nhưng không đến mức thiếu thốn
Đội ngũ phát triển core tích cực tiếp nhận các đề xuất mới
Sự gắn bó vì đã dùng trong thời gian dài
v.v... nhưng mỗi lần như vậy tôi đều suy nghĩ rất nhiều xem lựa chọn này có thực sự là lựa chọn đúng hay không.
Tôi cũng đang tự mình thử nhiều hướng khác nhau để bù đắp những điểm còn chưa hài lòng khi dùng Rhymix như một giải pháp thay cho framework. https://github.com/nemorize/rx-make (nhánh develop / dự án PoC, không có kế hoạch đưa vào production)
Tôi đã thử nhiều hướng như biến toàn bộ Rhymix thành framework/library, giảm thiểu việc truy cập vào API legacy, rồi tái cấu trúc các API hiện đại hơn sao cho vẫn tương đối tương thích với legacy... nhưng thật sự là có quá nhiều điều phải cân nhắc haha..
Trước giờ tôi chưa từng sắp xếp rõ ràng những trăn trở này, nên nhân dịp này chắc tôi cũng nên thử hệ thống lại cho thật mạch lạc một lần.
Với Toss, khác biệt về UX đồng nghĩa với doanh thu và sự sống còn.
Nếu chỉ làm người dùng hài lòng ở mức tương tự các ngân hàng truyền thống hoặc ứng dụng fintech phổ biến trên thị trường thì sẽ không thể được xem là thành công.
Ngoại trừ đoạn dưới đây:
“ Cách theo đuổi sự ổn định trong khi vẫn làm công việc có ý nghĩa
Nếu điều bạn muốn làm không liên quan trực tiếp đến khả năng sinh lời, thì việc làm ở một công ty lớn có lợi nhuận rất cao là điều quan trọng
Ở các công ty nhỏ có lợi nhuận thấp, công việc dựa trên giá trị rất dễ trở thành đối tượng bị tái cơ cấu”
Điều này với tôi có vẻ thuyết phục hơn.
“Khi công ty đạt đến một quy mô nhất định, việc kiếm tiền trở thành một cấu trúc mang tính xã hội. Bài viết "how to get promoted" giải thích thực tế của các tổ chức lớn tốt hơn.”
Có phải là vì tỷ lệ chuyển đổi của Toss dẫn tới kết quả kinh doanh không? Hơn nữa công ty cũng chưa niêm yết, nên hiện tại chỉ cần đóng góp vào tăng trưởng
thì dù không gắn trực tiếp với doanh thu cũng được.
Vì vậy nên ở giữa bài mới nói là hãy xem công ty kiếm tiền bằng cách nào.
Khi mới dạy lập trình, tôi cảm thấy tố chất làm lập trình viên của một người lần đầu bộc lộ ở chỗ người đó có thể đọc kỹ thông báo lỗi hay không.
Không phải tất cả, nhưng hầu hết đều là những điểm khiến tôi thấy đồng cảm.
Tôi chưa từng nghĩ nó giống với lao động thủ công đến vậy, nhưng thực sự thấy rất đồng cảm.
Khi nghĩ theo góc nhìn này, tôi có cảm giác nhiều hiện tượng được lý giải hơn.
Hyperlight - Trình quản lý máy ảo hạng nhẹ (VMM) | GeekNews
Hyperlight WASM: Nhanh, an toàn và không cần OS | GeekNews
Tôi đã suy nghĩ rất nhiều khi đọc bình luận mang tính phê phán đó. Có những phần tôi đồng cảm, và cũng có những phần tôi có suy nghĩ khác.
Với Toss, UX gần như gắn liền trực tiếp với sự sống còn
Nhưng ở một khía cạnh khác với bài viết này, tôi không chắc công ty đó có theo đuổi doanh thu tốt hay không
Chúc mừng sinh nhật. Hãy ngoan ngoãn nghe lời các bậc tiền bối và luôn khỏe mạnh thật lâu nhé.
Tôi nghĩ kiểu phản hồi như thế này, tùy vào tính cách, tùy vào bối cảnh văn hóa và tùy vào khác biệt cá nhân, khi nghe có thể khiến người ta thấy khó chịu hoặc thậm chí nổi giận. Tuy vậy, về cơ bản, tiếp cận với suy nghĩ rằng "người đó không cố tình làm khổ mình" có lẽ sẽ tốt hơn cả về mặt tinh thần lẫn góc độ phát triển. Khi rơi vào tình huống như vậy, có lẽ ta có thể nhớ đến bài viết này và thử nghĩ rằng "biết đâu người quản lý này cũng vậy?". Một bài viết hay.
Nếu được sửa lỗi chính tả thì chỉ cần nói cảm ơn, tôi không biết, là giải quyết được rồi; có vẻ đây không phải chuyện đáng để nổi giận. Tôi cho rằng việc nghĩ rằng người khác cũng sẽ cảm thấy giống như bản thân mình đã cảm thấy là một sự khái quát hóa nguy hiểm. Và cũng không phải là "việc chấp nhận" mà là "việc tiếp nhận".
Khi nhìn vào việc áp dụng AI, nên nhìn ở góc độ mở rộng tư duy chứ không phải tốc độ phát triển, vậy mà có vẻ vẫn còn những quản lý chỉ biết cằn nhằn về tốc độ. Nhìn vào các sản phẩm hô hào AI thì đa phần cũng không có gì quá đặc biệt, chỉ thỉnh thoảng mới ở mức kiểm chứng thị trường, chẳng lẽ họ đang hạ chuẩn sản phẩm mình làm xuống đúng bằng mức đó sao?
Có cảm giác họ là cánh tay phải của CTO.
Chúc mừng sinh nhật ^^
Wow.. cái này khá có ý nghĩa đấy chứ? Các công việc liên quan đến thuế cũng sẽ trở nên dễ dàng hơn nhiều, và độ chính xác của thống kê cũng sẽ tăng lên.
Ở góc nhìn của một người dùng đã sử dụng từ thời kỳ đầu của XE1 cho đến Rhymix suốt hơn chục năm, đây đúng là nội dung khiến tôi đồng cảm rất nhiều.
Tôi cho rằng vấn đề lớn nhất là phần đông thị trường mà Rhymix nhắm đến không có đủ năng lực để tự phát triển trực tiếp.
Những người có khả năng tự phát triển thì thường sẽ chọn Laravel hoặc các giải pháp tương tự, thay vì chấp nhận tài liệu còn thiếu, cấu trúc mơ hồ và các phần legacy của XE hay Rhymix.
Giống như tác giả bài viết gốc, bản thân tôi cũng vậy, vẫn chọn Rhymix cho một vài dự án mới vì những lý do như
v.v... nhưng mỗi lần như vậy tôi đều suy nghĩ rất nhiều xem lựa chọn này có thực sự là lựa chọn đúng hay không.
Tôi cũng đang tự mình thử nhiều hướng khác nhau để bù đắp những điểm còn chưa hài lòng khi dùng Rhymix như một giải pháp thay cho framework.
https://github.com/nemorize/rx-make (nhánh develop / dự án PoC, không có kế hoạch đưa vào production)
Tôi đã thử nhiều hướng như biến toàn bộ Rhymix thành framework/library, giảm thiểu việc truy cập vào API legacy, rồi tái cấu trúc các API hiện đại hơn sao cho vẫn tương đối tương thích với legacy... nhưng thật sự là có quá nhiều điều phải cân nhắc haha..
Trước giờ tôi chưa từng sắp xếp rõ ràng những trăn trở này, nên nhân dịp này chắc tôi cũng nên thử hệ thống lại cho thật mạch lạc một lần.
Với Toss, khác biệt về UX đồng nghĩa với doanh thu và sự sống còn.
Nếu chỉ làm người dùng hài lòng ở mức tương tự các ngân hàng truyền thống hoặc ứng dụng fintech phổ biến trên thị trường thì sẽ không thể được xem là thành công.
Ngoại trừ đoạn dưới đây:
“ Cách theo đuổi sự ổn định trong khi vẫn làm công việc có ý nghĩa
Nếu điều bạn muốn làm không liên quan trực tiếp đến khả năng sinh lời, thì việc làm ở một công ty lớn có lợi nhuận rất cao là điều quan trọng
Ở các công ty nhỏ có lợi nhuận thấp, công việc dựa trên giá trị rất dễ trở thành đối tượng bị tái cơ cấu”
Điều này với tôi có vẻ thuyết phục hơn.
“Khi công ty đạt đến một quy mô nhất định, việc kiếm tiền trở thành một cấu trúc mang tính xã hội. Bài viết "how to get promoted" giải thích thực tế của các tổ chức lớn tốt hơn.”
Có phải là vì tỷ lệ chuyển đổi của Toss dẫn tới kết quả kinh doanh không? Hơn nữa công ty cũng chưa niêm yết, nên hiện tại chỉ cần đóng góp vào tăng trưởng
thì dù không gắn trực tiếp với doanh thu cũng được.
Vì vậy nên ở giữa bài mới nói là hãy xem công ty kiếm tiền bằng cách nào.
Không nên giao phó bộ não cho AI, nhưng có vẻ đang có một xu hướng tin rằng AI sẽ thay mình làm hết mọi suy nghĩ.
Đúng là một bài đăng khiến người ta thấy phấn khích một cách kỳ lạ.