- Nhiều kỹ sư phần mềm đang hiểu sai về lý do vì sao công việc của mình lại quan trọng
- Họ thường tập trung vào những việc không liên quan trực tiếp đến lợi nhuận (giải quyết nợ kỹ thuật, cải thiện khả năng truy cập, v.v.) rồi bị sa thải hoặc nhận đánh giá thấp
- Đây là một kiểu tư duy khá giống với việc ủng hộ một chính trị gia đã dẫn đến chính vụ sa thải của mình
Bản chất của công ty công nghệ
- Công ty công nghệ là tổ chức được vận hành để một số ít người kiếm tiền
- Một công ty công nghệ thành công tạo ra nhiều doanh thu và thuê kỹ sư phần mềm để duy trì hoặc mở rộng nguồn doanh thu đó
- Công ty đánh giá cao hơn những công việc gắn trực tiếp với doanh thu
- Nếu công việc của kỹ sư không gắn với doanh thu của công ty, vị trí đó sẽ bấp bênh
Những điều cần hiểu để có một vị trí ổn định
- Để biết công việc của bạn có gắn với doanh thu hay không, cần hiểu hai điều:
- Mô hình kinh doanh của công ty (cách công ty kiếm tiền)
- Công việc của bạn hỗ trợ cấu trúc đó như thế nào
- Các tập đoàn lớn công bố mô hình kinh doanh và thông tin tài chính, nên có thể phân tích từ đó
- Trong nội bộ công ty, có thể tìm hiểu qua thông tin khách hàng chủ chốt, dữ liệu doanh thu hoặc giao tiếp với các bộ phận liên quan
Ví dụ về mối liên hệ với lợi nhuận
- Nếu bạn phát triển sản phẩm trực tiếp: có thể phân tích sản phẩm đó chiếm bao nhiêu phần trăm doanh thu của công ty
- Với các nhóm gián tiếp (ví dụ: khả năng truy cập, bản địa hóa):
- Thu hút các nhóm khách hàng mới
- Đáp ứng yêu cầu pháp lý
- Cải thiện hình ảnh thương hiệu, từ đó đóng góp gián tiếp vào doanh thu
- Những đóng góp như vậy có thể chỉ phát huy tác dụng khi công ty còn dư dả nguồn lực
- Ví dụ: vào giai đoạn vốn dồi dào như năm 2019, các khoản đầu tư dựa trên giá trị vẫn được thực hiện
- Ở các công ty lớn, chỉ một tỷ lệ tăng trưởng nhỏ cũng có thể dẫn đến doanh thu rất lớn, nên công việc gián tiếp cũng có giá trị
- Ví dụ: với Google, chỉ cần tệp khách hàng tăng 2% cũng có thể tạo ra doanh thu hàng tỷ USD
Cách theo đuổi công việc có ý nghĩa mà vẫn giữ được sự ổn định
- Nếu công việc bạn muốn làm không liên quan trực tiếp đến lợi nhuận, thì điều quan trọng là làm việc ở một công ty lớn có khả năng sinh lời rất cao
- Ở các công ty nhỏ và lợi nhuận thấp, những công việc dựa trên giá trị rất dễ trở thành mục tiêu của cắt giảm nhân sự
Chiến lược của các tập đoàn lớn khi theo đuổi giá trị ở mức vài chữ số thập phân
- Các tập đoàn lớn tạo ra lợi nhuận thông qua những “tính năng tốt” có thể mở rộng tổng số người dùng dù chỉ một chút (khả năng truy cập, cải thiện hiệu năng, v.v.)
- Đây là chiến lược thực tế. Ngược lại, cách nghĩ phi thực tế là như sau:
- Tính năng tốt là điều tốt cho tất cả mọi người
- Công ty tốt sẽ muốn có tính năng tốt
- Tôi chỉ cần tìm được một công ty tốt
- Lối suy nghĩ này khiến nhiều kỹ sư rơi vào kiệt sức và mắc kẹt trong vòng lặp sa thải lặp đi lặp lại
Tóm tắt
- Không phải cứ làm việc quan trọng là sẽ được trả lương
- Bạn phải tạo ra doanh thu thì mới được trả lương
- Cần hiểu công việc của mình gắn với lợi nhuận của công ty như thế nào và củng cố mối liên hệ đó
- Cũng có những công việc tạo ra doanh thu gián tiếp. Đặc biệt ở các tập đoàn lớn, đóng góp nhỏ cũng có thể dẫn đến doanh thu lớn
- Nếu muốn tập trung vào những công việc không liên quan đến lợi nhuận, làm ở một công ty công nghệ thành công có thể là lựa chọn tốt hơn
16 bình luận
Nói tóm lại một cách thô thì chẳng phải là kiểu “đừng làm việc mình muốn làm, mà phải làm việc kiếm ra tiền” sao?
Nhưng có những kỹ sư bằng cách nào đó lại thuyết phục được rằng điều họ muốn làm cũng là việc kiếm ra tiền (về lâu dài, gián tiếp, và xét cho cùng), rồi cuối cùng vẫn làm được điều mình muốn.
Việc đó có phải là một chiến lược đáng mong muốn hay không thì tôi vẫn chưa thấy rõ ràng lắm..
Có vẻ hoàn toàn trái ngược với hướng đi của Toss... Toss vẫn đang phát triển rất tốt dù cực kỳ chú trọng vào UX
Nếu loại bỏ mọi yếu tố khác và chỉ nhìn vào tiền,
Toss được thành lập vào năm 2013 và năm ngoái đã "lần đầu tiên" đạt được "lợi nhuận ròng cả năm".
Đây là câu chuyện về một công ty còn lớn hơn cả Toss~
Với Toss, UX gần như gắn liền trực tiếp với sự sống còn
Nhưng ở một khía cạnh khác với bài viết này, tôi không chắc công ty đó có theo đuổi doanh thu tốt hay không
Với Toss, khác biệt về UX đồng nghĩa với doanh thu và sự sống còn.
Nếu chỉ làm người dùng hài lòng ở mức tương tự các ngân hàng truyền thống hoặc ứng dụng fintech phổ biến trên thị trường thì sẽ không thể được xem là thành công.
Có phải là vì tỷ lệ chuyển đổi của Toss dẫn tới kết quả kinh doanh không? Hơn nữa công ty cũng chưa niêm yết, nên hiện tại chỉ cần đóng góp vào tăng trưởng
thì dù không gắn trực tiếp với doanh thu cũng được.
Vì vậy nên ở giữa bài mới nói là hãy xem công ty kiếm tiền bằng cách nào.
Khi chưa biết điều này thì ngay cả mức lương 100 triệu won cũng khó mà đạt được một nửa, nhưng sau khi nhận ra điều này thì lương đã lên tới vài trăm triệu won. Việc có hiểu hay không hiểu điều này là năng lực của chính bản thân. Tham khảo thì chỉ khi tự mình muốn biết mới có thể biết, chứ sẽ không có ai đến giải thích thay cho bạn.
Bạn phải làm việc trong khi hiểu công việc mình làm tạo ra giá trị và doanh thu ở mức độ nào.
Có lẽ tôi thấy nhiều trường hợp hơn là cứ làm hết mọi thứ theo chỉ đạo từ trên xuống, rồi cuối cùng cả thể chất lẫn tinh thần của lập trình viên, và cả sản phẩm Frankenstein không thể bảo trì.
Thực tế chắc ở đâu đó nằm giữa hai thái cực đó.
Tôi tự hỏi thế nào mới là một công ty tốt.
Vì kỹ sư không phải là vai trò trực tiếp tạo ra doanh thu, nên vị trí của họ trong công ty thường sẽ tập trung vào việc giảm các chi phí mà công ty phải bỏ ra. Chi phí này cũng bao gồm cả chi phí thời gian.
....Nhưng mà những người làm quản lý dường như lại không hiểu đặc tính đó.
Ở Hàn Quốc, CEO Bae Gi-hong cũng đã chia sẻ một câu chuyện tương tự trong bài viết "Lập trình viên cũng là thành viên của tổ chức trong công ty", và tôi đồng tình.
https://thestartupbible.com/2024/03/…
Ý kiến Hacker News
Với ý kiến rằng "ở các công ty công nghệ thành công, công việc kỹ thuật được định giá theo số tiền nó mang về cho công ty", theo kinh nghiệm của tôi thì không phải vậy
Khi công ty đạt đến một quy mô nhất định, việc kiếm tiền trở thành một cấu trúc mang tính xã hội
"Nếu công việc của bạn không gắn rõ ràng với lợi nhuận của công ty, vị trí của bạn sẽ bấp bênh"
Phân tích của Mackenzie chứa một phần sự thật nhưng quá đơn giản
Tôi làm việc trên một sản phẩm đã được xây dựng suốt 25 năm, và công việc của tôi là bảo đảm tuổi thọ lâu dài của sản phẩm
Với quan điểm rằng ở các công ty công nghệ thành công, công việc kỹ thuật được định giá theo số tiền nó mang về cho công ty, thì ở phần lớn các công ty công nghệ lớn điều đó không đúng
Vấn đề ở các tổ chức lớn là cá nhân không thể nhìn thấy công việc của mình đóng góp thế nào vào thành công của tổ chức
Để tránh sự tha hóa và ích kỷ ở các công ty công nghệ lớn, tôi đã quyết định làm ở trường đại học và startup nhỏ, nhưng bộ phận lại không nhận được tài trợ
Bài viết này khiến tôi bị sốc mạnh
Vì đã làm việc trong môi trường có nguồn lực hạn chế, việc phải tập trung vào chuyện tiếp tục kiếm ra tiền đối với tôi là điều hiển nhiên
Ngoại trừ đoạn dưới đây:
“ Cách theo đuổi sự ổn định trong khi vẫn làm công việc có ý nghĩa
Nếu điều bạn muốn làm không liên quan trực tiếp đến khả năng sinh lời, thì việc làm ở một công ty lớn có lợi nhuận rất cao là điều quan trọng
Ở các công ty nhỏ có lợi nhuận thấp, công việc dựa trên giá trị rất dễ trở thành đối tượng bị tái cơ cấu”
Điều này với tôi có vẻ thuyết phục hơn.
“Khi công ty đạt đến một quy mô nhất định, việc kiếm tiền trở thành một cấu trúc mang tính xã hội. Bài viết "how to get promoted" giải thích thực tế của các tổ chức lớn tốt hơn.”
Cảm ơn ý kiến sâu sắc của bạn!
Toàn bộ bài viết dựa trên tiền đề rằng “chỉ những công việc gắn trực tiếp với doanh thu mới có giá trị”, nhưng trên thực tế, ở nhiều công ty, lợi nhuận được quyết định bởi tổng của doanh thu ngắn hạn + tiết kiệm chi phí trung và dài hạn + quản trị rủi ro.
Việc xử lý nợ kỹ thuật, cải thiện khả năng truy cập, cải thiện hiệu năng tuy không trông giống “doanh thu trực tiếp” theo KPI ngắn hạn,
nhưng trong ngắn và trung hạn, chúng ảnh hưởng rất lớn đến lợi nhuận dưới các hình thức như cắt giảm chi phí thực tế, giảm rủi ro sự cố, nâng cao năng suất phát triển và cải thiện tỷ lệ giữ chân khách hàng.
Đặc biệt, nợ kỹ thuật có cấu trúc mà càng tích lũy thì chi phí sự cố, lead time phát triển và rủi ro nhân sự càng tăng vọt, nên càng để mặc thì khả năng sinh lời càng giảm.
Từ góc nhìn kế toán quản trị, “xóa nợ = giảm chi phí tương lai = tăng lợi nhuận thực chất”.
Và điều này hoàn toàn khác nhau ở mỗi công ty.
Có công ty mà việc giải quyết nợ kỹ thuật chính là đòn bẩy kinh doanh cốt lõi,
Có công ty mà phát triển tính năng mới quan trọng hơn,
và cũng có công ty mà tuân thủ quy định là điều kiện thiết yếu để có doanh thu.
Nói rằng “kỹ sư chỉ nên làm những việc gắn trực tiếp với doanh thu” là một góc nhìn quá tuyến tính,
và trên thực tế, vận hành doanh nghiệp được duy trì trên sự cân bằng giữa doanh thu trực tiếp + cắt giảm chi phí + phòng ngừa rủi ro + tiềm năng tăng trưởng dài hạn.
Thậm chí, vấn đề thực sự lại phát sinh ở chỗ kỹ sư không giải thích tốt được những “mối liên kết” này,
hoặc công ty không tái định nghĩa chúng theo các chỉ số đánh giá phù hợp.
Tóm lại,
không phải là ‘công việc không gắn trực tiếp với doanh thu → vô dụng’,
mà là ‘công việc đó ảnh hưởng đến doanh thu, chi phí và rủi ro thông qua điều gì chưa được định nghĩa rõ → đó mới là vấn đề’
là như vậy.