> tines
> Tôi cũng nhận ra rằng việc có một không gian riêng dành cho các hoạt động sử dụng máy tính — kiểu không gian được khuyến khích khi dùng một máy tính để bàn cố định thay vì điện thoại, máy tính bảng hay laptop — là cực kỳ quan trọng đối với sự ổn định tinh thần của tôi. Tôi cũng sẽ mang điều đó trở lại.
Có lẽ nên dịch là "sự ổn định tinh thần" thay vì "sự toàn vẹn tinh thần". Có vẻ như ý ở đây là muốn tách biệt không gian theo đúng mục đích để hạn chế thời gian sử dụng thiết bị.
Thực ra, ngay cả phương pháp học ngôn ngữ cũng thường đạt thành công trên thị trường không phải nhờ những nghiên cứu nghiêm ngặt xem nó có thực sự khoa học hay không, mà giống như phương pháp ghi nhớ tiếng Anh kiểu “Gyeongseonsik”, đầy tính gượng ép và chỉ là học vẹt đến mức dù có thuộc cũng không biết cách dùng; vì thế, thay vì bỏ chi phí cơ hội cho những cải cách nhằm duy trì một cách tiếp cận công bằng và tốt hơn đối với lập trình viên, thì đơn giản là bơm tiền cho đội marketing lại mang về nhiều lợi nhuận hơn.
Có vẻ riêng với công ty này thì đây đúng là hướng đi hợp lý. Ngay từ đầu, khác với các doanh nghiệp như Toss, đây là công ty mà những người nghiên cứu lý thuyết ngôn ngữ và tạo ví dụ học tập quan trọng hơn việc đầu tư vào kỹ sư hay lập trình viên.
Nếu có một cách riêng mà bản thân muốn làm, nhưng lại chỉ có thể nhận được chút lợi lộc khi phải làm theo cách mình không muốn, thì dù không phải chút lợi lộc đó mà là thứ gì khác, cũng khó mà sẵn lòng muốn làm chỉ vì thấy vui được, đúng không.
Nếu đã tuyển một kỹ sư đắt giá về thì đừng coi kỹ sư như LLM chỉ vì cầm bút, rồi sai vặt từ những thứ nhỏ nhặt như thể đang ra lệnh cho Doraemon lắp đồ trong chớp mắt; chỉ cần chia sẻ tầm nhìn của mình, còn cách tiếp cận kỹ thuật để hiện thực hóa nó chính là lĩnh vực chuyên môn của người đó, nên hãy để họ tự làm.
Nghe kỹ thì không hiểu sao trong đầu tôi lại hiện lên cảnh những người ở nước mình muốn xây nhà vườn ở quê hoặc cải tạo căn hộ cũ rồi cãi qua cãi lại với nhà thầu, đơn vị thi công hay kiến trúc sư.
Dù Google có thể tự ý điều chỉnh chính sách theo ý mình, việc mất đi động lực thúc đẩy cải tổ web mạnh mẽ cũng có thể gây ảnh hưởng tiêu cực với một số người.
Nếu phải bán đi thì thà lập riêng một quỹ/foundation để tách hẳn ra còn hơn, như vậy ít nhất cũng có thể ngăn việc Google tác động quá mạnh lên web, đúng không? Ngay cả bây giờ họ cũng đang dùng Chrome để gần như tự do chi phối các tiêu chuẩn web mà. Mọi người vốn có sự phụ thuộc theo lối mòn, nên dù Chrome có bị bán cho công ty khác thì tôi cũng không nghĩ họ sẽ tiếp tục dùng trình duyệt đó. Tuy nhiên, nếu nghĩ đến chuyện một bên chỉ mua riêng mảng trình duyệt thì họ sẽ phải kiếm tiền bằng cách nào, thì cuối cùng chắc vẫn phải nhận chi phí TAC từ Google, nên kiểu gì cũng sẽ lại bị kéo theo Google thôi nhỉ?!
1 Các chủ đề chính trong cuộc thảo luận trên Hacker News
1.1 Cục diện cạnh tranh & hiệu ứng mạng lưới
Ý kiến chung: Google, Microsoft, Apple, Anthropic và các bên khác đã bắt kịp hoặc vượt OpenAI về hiệu năng mô hình và khả năng phân phối.
Điểm tranh luận: Có ý kiến cho rằng OpenAI thiếu hiệu ứng mạng lưới đủ mạnh và chi phí chuyển đổi giữa các mô hình là thấp.
1.2 Sự hoài nghi về lợi nhuận & định giá
Ước tính doanh thu: khoảng 4 tỷ USD (năm 2024)
Ước tính chi tiêu: lên tới 9 tỷ USD → bị chỉ trích là “đốt 9 đô để kiếm 4 đô”
Nhiều ý kiến xem đợt tái cấu trúc này là bước dọn đường trước nhằm tối đa hóa lợi nhuận cho nhà đầu tư
1.3 Quản trị, kiểm soát và động lực quyền lực
Sau khủng hoảng hội đồng quản trị năm 2023, xuất hiện nghi vấn liệu tổ chức phi lợi nhuận còn có thể kiểm soát ban điều hành hay không
Quy trình bổ nhiệm hội đồng phi lợi nhuận và khả năng cổ phiếu có quyền biểu quyết siêu đa số sẽ cố định hóa ban lãnh đạo hiện tại là chủ đề được đem ra bàn luận
So sánh với các trường hợp trong quá khứ như thư của nhà sáng lập Google năm 2004, và chỉ ra đây có thể chỉ là một “thiết bị tu từ”
1.4 Đạo đức & các tuyên bố vì lợi ích công
Việc thu phí ChatGPT và thu thập dữ liệu công khai không xin phép bị chỉ trích là mâu thuẫn với mục tiêu “vì lợi ích của toàn nhân loại”
Lợi ích xã hội vẫn chưa rõ ràng trong khi các lo ngại về lạm dụng AI như lừa đảo, tuyên truyền, và “cú hit dopamine kỹ thuật số” ngày càng tăng
Có ý kiến kêu gọi các hiệp ước quốc tế tương đương với quản lý hạt nhân và tăng cường nghiên cứu alignment
1.5 Những điểm tương đồng lịch sử & chu kỳ cường điệu
Diễn ngôn về AGI được ví với các làn sóng trước đây như công nghệ nano (thập niên 1980), Web 2.0, hay cơn sốt xe tự hành; từ đó cảnh báo khả năng xảy ra một “mùa đông AI”
Tranh luận tiếp diễn giữa quan điểm AGI là điều tất yếu (“chỉ còn là vấn đề thời gian”) và quan điểm cho rằng phải mất thêm vài chục năm
2 Các lập trường tiêu biểu
Quan điểm bi quan về OpenAI: “Các tập đoàn lớn có hàng nghìn đòn bẩy; nếu Gemini, Copilot và ‘nút AI’ của Apple trở thành mặc định, OpenAI sẽ mất kênh phân phối.”
Hoài nghi về khả năng kiếm tiền từ AGI: “Nếu tiêu 9 tỷ để kiếm 4 tỷ, thì kịch bản lợi nhuận cuối cùng phải cực lớn, ngay cả khi mô hình đã trở thành hàng hóa.”
Phản biện lạc quan: “Giống Apple trong thị trường smartphone, OpenAI đang hấp thụ phần lớn giá trị; thương hiệu và tốc độ vẫn là lợi thế trong trung hạn.”
Chỉ trích quản trị: “Sự ‘kiểm soát’ của tổ chức phi lợi nhuận chỉ mang tính hình thức — Altman trên thực tế đã nắm hội đồng quản trị, còn PBC chỉ là cách chính thức hóa việc tối đa hóa lợi nhuận.”
Cảnh báo đạo đức: “Việc dùng dữ liệu không theo cơ chế opt-in và mã nguồn không công khai không phù hợp với cái tên ‘open’.”
3 Những hàm ý được các bình luận chỉ ra
Khả năng tiếp cận vốn: Việc gỡ bỏ trần lợi nhuận có thể giúp huy động đầu tư quy mô lớn, nhưng cũng làm tăng rủi ro trọng tâm chuyển từ lợi ích công sang lợi ích cổ đông
Áp lực pháp lý: Việc nhắc đến trao đổi với tổng chưởng lý California và Delaware cho thấy có giám sát pháp lý; trong tương lai có thể xuất hiện các quy định về chống độc quyền và an ninh
Động lực thị trường: Khi chất lượng LLM ngày càng tương đồng, kênh phân phối như OS, trình duyệt hay bộ sản phẩm doanh nghiệp sẽ quyết định thắng thua
Niềm tin công chúng: Các phản hồi ChatGPT mang tính nịnh nọt và cách xử lý prompt thiếu minh bạch đang làm suy giảm niềm tin của người dùng; API vẫn tiếp tục được ưa chuộng
Khả năng xảy ra “mùa đông” AI: Nếu không có lộ trình rõ ràng tới AGI và lợi nhuận, làn sóng đầu tư có thể hạ nhiệt, kéo theo vốn và tốc độ nghiên cứu chậm lại
4 Kết luận
Cuộc thảo luận trên Hacker News nhìn nhận việc OpenAI chuyển đổi cấu trúc như một chiến lược nhằm đảm bảo vốn và duy trì quyền lãnh đạo trong bối cảnh cạnh tranh và giám sát pháp lý ngày càng gay gắt. Dù vẫn có người xem đây là một bước tiến hóa thực dụng, đa số cho rằng công ty đã từ bỏ ngôn ngữ vị tha ban đầu để quay về mô hình tối đa hóa lợi nhuận truyền thống, đồng thời đặt ra thêm những câu hỏi mới về quản trị, đạo đức và lộ trình AGI.
Trong ngành tài chính, có yêu cầu phải tạo hàng triệu biên nhận xác nhận giao dịch và tài liệu liên quan đến thuế chỉ trong vài phút.
Nếu bị chậm trễ, sẽ có nguy cơ bị các cơ quan giám sát như BaFin phạt.
Cũng khá tò mò không hiểu vì sao lại có những yêu cầu như vậy haha
> tines
> Tôi cũng nhận ra rằng việc có một không gian riêng dành cho các hoạt động sử dụng máy tính — kiểu không gian được khuyến khích khi dùng một máy tính để bàn cố định thay vì điện thoại, máy tính bảng hay laptop — là cực kỳ quan trọng đối với sự ổn định tinh thần của tôi. Tôi cũng sẽ mang điều đó trở lại.
Có lẽ nên dịch là "sự ổn định tinh thần" thay vì "sự toàn vẹn tinh thần". Có vẻ như ý ở đây là muốn tách biệt không gian theo đúng mục đích để hạn chế thời gian sử dụng thiết bị.
Cảm ơn bạn đã chia sẻ kinh nghiệm~
Các tác giả của LibreLingo được nhìn thấy lần cuối bị con cú xanh khổng lồ chở đi trên một chiếc xe van màu trắng << Hả...? hahahahaha
Vì sao một máy tính để bàn cố định lại quan trọng đối với sự thống nhất tinh thần?
Có vẻ như thế giới đang thay đổi nhanh khủng khiếp, vậy mà một trang như thế này đã xuất hiện ngay lập tức.
Đọc rất hay~
Nước Mỹ đúng là một đất nước rất thú vị.
Thực ra, ngay cả phương pháp học ngôn ngữ cũng thường đạt thành công trên thị trường không phải nhờ những nghiên cứu nghiêm ngặt xem nó có thực sự khoa học hay không, mà giống như phương pháp ghi nhớ tiếng Anh kiểu “Gyeongseonsik”, đầy tính gượng ép và chỉ là học vẹt đến mức dù có thuộc cũng không biết cách dùng; vì thế, thay vì bỏ chi phí cơ hội cho những cải cách nhằm duy trì một cách tiếp cận công bằng và tốt hơn đối với lập trình viên, thì đơn giản là bơm tiền cho đội marketing lại mang về nhiều lợi nhuận hơn.
Có vẻ riêng với công ty này thì đây đúng là hướng đi hợp lý. Ngay từ đầu, khác với các doanh nghiệp như Toss, đây là công ty mà những người nghiên cứu lý thuyết ngôn ngữ và tạo ví dụ học tập quan trọng hơn việc đầu tư vào kỹ sư hay lập trình viên.
Nếu có một cách riêng mà bản thân muốn làm, nhưng lại chỉ có thể nhận được chút lợi lộc khi phải làm theo cách mình không muốn, thì dù không phải chút lợi lộc đó mà là thứ gì khác, cũng khó mà sẵn lòng muốn làm chỉ vì thấy vui được, đúng không.
Nếu đã tuyển một kỹ sư đắt giá về thì đừng coi kỹ sư như LLM chỉ vì cầm bút, rồi sai vặt từ những thứ nhỏ nhặt như thể đang ra lệnh cho Doraemon lắp đồ trong chớp mắt; chỉ cần chia sẻ tầm nhìn của mình, còn cách tiếp cận kỹ thuật để hiện thực hóa nó chính là lĩnh vực chuyên môn của người đó, nên hãy để họ tự làm.
Nghe kỹ thì không hiểu sao trong đầu tôi lại hiện lên cảnh những người ở nước mình muốn xây nhà vườn ở quê hoặc cải tạo căn hộ cũ rồi cãi qua cãi lại với nhà thầu, đơn vị thi công hay kiến trúc sư.
Dù Google có thể tự ý điều chỉnh chính sách theo ý mình, việc mất đi động lực thúc đẩy cải tổ web mạnh mẽ cũng có thể gây ảnh hưởng tiêu cực với một số người.
Nếu phải bán đi thì thà lập riêng một quỹ/foundation để tách hẳn ra còn hơn, như vậy ít nhất cũng có thể ngăn việc Google tác động quá mạnh lên web, đúng không? Ngay cả bây giờ họ cũng đang dùng Chrome để gần như tự do chi phối các tiêu chuẩn web mà. Mọi người vốn có sự phụ thuộc theo lối mòn, nên dù Chrome có bị bán cho công ty khác thì tôi cũng không nghĩ họ sẽ tiếp tục dùng trình duyệt đó. Tuy nhiên, nếu nghĩ đến chuyện một bên chỉ mua riêng mảng trình duyệt thì họ sẽ phải kiếm tiền bằng cách nào, thì cuối cùng chắc vẫn phải nhận chi phí TAC từ Google, nên kiểu gì cũng sẽ lại bị kéo theo Google thôi nhỉ?!
Firefox bản mới nhất hình như cũng đã hỗ trợ tính năng dịch thân thiện với quyền riêng tư ẩn danh cho cả tiếng Hàn nữa.
Trước đây thì phải dùng tiện ích mở rộng.
Vậy khi nào mới "Open" đây?
Bình luận
1 Các chủ đề chính trong cuộc thảo luận trên Hacker News
1.1 Cục diện cạnh tranh & hiệu ứng mạng lưới
1.2 Sự hoài nghi về lợi nhuận & định giá
1.3 Quản trị, kiểm soát và động lực quyền lực
1.4 Đạo đức & các tuyên bố vì lợi ích công
1.5 Những điểm tương đồng lịch sử & chu kỳ cường điệu
2 Các lập trường tiêu biểu
3 Những hàm ý được các bình luận chỉ ra
4 Kết luận
Cuộc thảo luận trên Hacker News nhìn nhận việc OpenAI chuyển đổi cấu trúc như một chiến lược nhằm đảm bảo vốn và duy trì quyền lãnh đạo trong bối cảnh cạnh tranh và giám sát pháp lý ngày càng gay gắt. Dù vẫn có người xem đây là một bước tiến hóa thực dụng, đa số cho rằng công ty đã từ bỏ ngôn ngữ vị tha ban đầu để quay về mô hình tối đa hóa lợi nhuận truyền thống, đồng thời đặt ra thêm những câu hỏi mới về quản trị, đạo đức và lộ trình AGI.
Trong ngành tài chính, có yêu cầu phải tạo hàng triệu biên nhận xác nhận giao dịch và tài liệu liên quan đến thuế chỉ trong vài phút.
Nếu bị chậm trễ, sẽ có nguy cơ bị các cơ quan giám sát như BaFin phạt.
Cũng khá tò mò không hiểu vì sao lại có những yêu cầu như vậy haha
Có thể tìm file
.icoở đâu?Tôi đã tính toán bằng cách áp dụng nhất quán các đơn vị chỉ số.
Mục tiêu: 1.666,7 cái/giây
Xử lý song song 10 Lambda: 29,4 cái/giây, có thể đạt mục tiêu khi scale-out lên 570 Lambda
Công cụ tạo PDF hiện có (đơn lẻ):
DuckDB đang rất lên.