Đây là một kênh cá nhân và là kênh để chia sẻ thông tin. Tôi có điều thắc mắc về trang này. Có phải không được đăng tải một trang đã được tái biên tập từ bản gốc không? Nếu đó là vấn đề đối với trang này thì tôi sẽ gỡ bài viết này xuống!
Nếu không phải là bộ phận cần tháo lắp liên tục thì chỉ cần cẩn thận với vấn đề tách lớp theo hướng layer, còn việc vặn vít vào một trụ đơn giản thì theo cảm nhận thực tế có vẻ cũng không thành vấn đề lớn.
Trong trường hợp cần tháo lắp lặp đi lặp lại, có vẻ dùng insert sẽ tốt hơn là in luôn cả ren.
Ở tab ý kiến,
"Dùng vít gỗ là cách hiệu quả để tạo ren trực tiếp trên chi tiết đã in
Vít gỗ có thể tự tạo ren mà không cần taro trước
Nếu in bằng PETG thì độ bền đủ tốt, nhưng PLA có thể bị nứt ở các lỗ song song với lớp in"
Trong số những tài liệu tôi từng xem, đây có vẻ là một trong số ít tài liệu chứa đựng thông tin chuyên sâu thực sự rất tốt. Thật vui khi có thể đọc được những nội dung như thế này bằng tiếng Hàn..
Về phần ren vít, tiếc là vì tôi vẫn còn là người mới nên đang dùng cách được truyền miệng theo kinh nghiệm từ những người xung quanh: không tạo ren riêng, mà làm một trụ tròn hẹp hơn đường kính vít khoảng 0,4mm, rồi thêm một đoạn chamfer góc lớn, ngắn ở miệng vào. Không biết anh/chị nghĩ thế nào về cách này?
Ví dụ nếu là M3 thì tôi dùng lỗ 2,6mm, và tạo chamfer 80°, dài 0,3mm ở miệng vào. Với SLA thì tôi cho độ dày thành trụ từ 2mm trở lên, còn FDM thì dù tôi không rõ chính xác thông số của người đã in giúp, nhưng với FDM cũng làm được.
Đây không phải là chi tiết đòi hỏi độ bền cơ học cao hay chịu lực lớn, mà gần với kiểu cố định đơn giản, nhưng thấy sau vài lần làm rơi mà vẫn không sao nên có vẻ tốt hơn mong đợi.🤔
Link đó là YouTube của chính bạn sao? Nếu là một kênh YouTube thậm chí không có video thì tôi cũng hơi tò mò không biết đó có phải mục đích thương mại cá nhân hay không.
Đúng vậy. Tôi đồng ý với ý rằng “xe phải là chủ thể điều khiển”. Thực tế, phần lớn xe điện đều có thể thiết lập giới hạn sạc và tự dừng sạc khi cần. Giống như Tesla, họ cũng đang định hướng nhận thức của người dùng thông qua cảnh báo giới hạn sạc. Vì vậy, tôi cũng cảm thấy cấu trúc kinh doanh hiện tại cần được xem xét lại về tính hiệu quả và điều chỉnh định hướng.
Đúng như bạn nói, tiêu chuẩn đầu nối (NACS/CCS) và giao thức truyền thông (ISO15118, v.v.) là hai vấn đề riêng biệt, nhưng tôi cũng đồng tình với ý kiến về việc chuyển đổi tiêu chuẩn đầu nối. Tôi cho rằng việc cùng hướng về NACS là điều hấp dẫn xét trên khía cạnh kỹ thuật và trải nghiệm người dùng, nhưng trong bối cảnh châu Âu đang dùng CCS2 còn Trung Quốc đang chuyển từ GB/T sang ChaoJi, thì việc thống nhất toàn cầu có vẻ vẫn chưa dễ dàng.
Nội dung khá thiên về kỹ thuật nên tôi cũng không chắc mình đã hiểu hết, nhưng có lẽ để xe tự điều khiển sẽ hợp lý hơn chăng.
Tesla về cơ bản khuyến nghị chỉ sạc đến 80%, và nếu tăng cao hơn thì cũng liên tục hiện cảnh báo.
Số lượng bộ sạc được lắp đặt vốn đã không nhiều, giờ lại yêu cầu lắp mới cái đó thì chi phí...
Giờ bỏ luôn chuẩn CCS1 mà chỉ nước mình còn dùng, rồi chuyển sang NACS hoặc CCS2 thì có khi còn tốt hơn ấy chứ? Tôi chợt nghĩ vậy.
(Dù chuẩn bộ sạc và chuẩn đầu nối là hai chuyện khác nhau, nhưng vì trên Tesla dùng NACS thì đó lại là cách hoạt động mặc định, nên tôi mới nghĩ như vậy.)
Khi thả hồn mơ màng, các vùng kích hoạt của tế bào thần kinh được mở rộng và não sẽ kết hợp nhiều thông tin hơn,
giới khoa học não bộ đã nói không biết bao nhiêu lần rằng việc ngẩn ngơ là khoảng thời gian thực sự cần thiết.
Mà bản thân tôi cũng ngày nào cũng dán mắt vào smartphone thôi haha
Có vẻ những nghề chủ yếu liên quan đến tiếp xúc giữa người với người sẽ còn tồn tại.
Nếu nói theo MBTI thì đây sẽ là môi trường có lợi cho kiểu E nhỉ.
Là người thiên hướng I, tôi thấy nghề lập trình viên ít phải nói chuyện với người khác là quá hợp, haha.
Có lẽ đây là một suy nghĩ mơ hồ và cực đoan, nhưng mỗi khi có một vấn đề khó hiểu nảy sinh trong ngành công nghệ, tôi lại thấy gần như đều là do đám mặc vest gây ra.
Đây là một kênh cá nhân và là kênh để chia sẻ thông tin. Tôi có điều thắc mắc về trang này. Có phải không được đăng tải một trang đã được tái biên tập từ bản gốc không? Nếu đó là vấn đề đối với trang này thì tôi sẽ gỡ bài viết này xuống!
Nếu không phải là bộ phận cần tháo lắp liên tục thì chỉ cần cẩn thận với vấn đề tách lớp theo hướng layer, còn việc vặn vít vào một trụ đơn giản thì theo cảm nhận thực tế có vẻ cũng không thành vấn đề lớn.
Trong trường hợp cần tháo lắp lặp đi lặp lại, có vẻ dùng insert sẽ tốt hơn là in luôn cả ren.
Ở tab ý kiến,
"Dùng vít gỗ là cách hiệu quả để tạo ren trực tiếp trên chi tiết đã in
Vít gỗ có thể tự tạo ren mà không cần taro trước
Nếu in bằng PETG thì độ bền đủ tốt, nhưng PLA có thể bị nứt ở các lỗ song song với lớp in"
Tôi khá đồng tình với phần này.
Trong số những tài liệu tôi từng xem, đây có vẻ là một trong số ít tài liệu chứa đựng thông tin chuyên sâu thực sự rất tốt. Thật vui khi có thể đọc được những nội dung như thế này bằng tiếng Hàn..
Về phần ren vít, tiếc là vì tôi vẫn còn là người mới nên đang dùng cách được truyền miệng theo kinh nghiệm từ những người xung quanh: không tạo ren riêng, mà làm một trụ tròn hẹp hơn đường kính vít khoảng 0,4mm, rồi thêm một đoạn chamfer góc lớn, ngắn ở miệng vào. Không biết anh/chị nghĩ thế nào về cách này?
Ví dụ nếu là M3 thì tôi dùng lỗ 2,6mm, và tạo chamfer 80°, dài 0,3mm ở miệng vào. Với SLA thì tôi cho độ dày thành trụ từ 2mm trở lên, còn FDM thì dù tôi không rõ chính xác thông số của người đã in giúp, nhưng với FDM cũng làm được.
Đây không phải là chi tiết đòi hỏi độ bền cơ học cao hay chịu lực lớn, mà gần với kiểu cố định đơn giản, nhưng thấy sau vài lần làm rơi mà vẫn không sao nên có vẻ tốt hơn mong đợi.🤔
Hanshin vs Soha
Wow... thật sự quá tuyệt vời.
Một người còn vĩ đại hơn ở cách tiêu tiền so với cách kiếm tiền
Ồ, có vẻ như đã được thay đổi rồi. Tôi đã sửa lại. Cảm ơn bạn.
Giáo dục với vai trò là công cụ xếp hạng giờ đã đến lúc chấm dứt
Link đó là YouTube của chính bạn sao? Nếu là một kênh YouTube thậm chí không có video thì tôi cũng hơi tò mò không biết đó có phải mục đích thương mại cá nhân hay không.
https://github.com/fernvenue/hako-go-example
có vẻ là liên kết không tồn tại. Ví dụ nhúng bằng Go có lẽ là
https://gist.github.com/andrewmd5/197efb527ef40131c34ca12fd6d0a61e
thì đúng hơn.
Đại đế astral.. lại làm được rồi sao
Đúng vậy. Tôi đồng ý với ý rằng “xe phải là chủ thể điều khiển”. Thực tế, phần lớn xe điện đều có thể thiết lập giới hạn sạc và tự dừng sạc khi cần. Giống như Tesla, họ cũng đang định hướng nhận thức của người dùng thông qua cảnh báo giới hạn sạc. Vì vậy, tôi cũng cảm thấy cấu trúc kinh doanh hiện tại cần được xem xét lại về tính hiệu quả và điều chỉnh định hướng.
Đúng như bạn nói, tiêu chuẩn đầu nối (NACS/CCS) và giao thức truyền thông (ISO15118, v.v.) là hai vấn đề riêng biệt, nhưng tôi cũng đồng tình với ý kiến về việc chuyển đổi tiêu chuẩn đầu nối. Tôi cho rằng việc cùng hướng về NACS là điều hấp dẫn xét trên khía cạnh kỹ thuật và trải nghiệm người dùng, nhưng trong bối cảnh châu Âu đang dùng CCS2 còn Trung Quốc đang chuyển từ GB/T sang ChaoJi, thì việc thống nhất toàn cầu có vẻ vẫn chưa dễ dàng.
Thành quả hữu hình có thể đo lường bằng số liệu, chứ không phải tiểu tiết
Nội dung khá thiên về kỹ thuật nên tôi cũng không chắc mình đã hiểu hết, nhưng có lẽ để xe tự điều khiển sẽ hợp lý hơn chăng.
Tesla về cơ bản khuyến nghị chỉ sạc đến 80%, và nếu tăng cao hơn thì cũng liên tục hiện cảnh báo.
Số lượng bộ sạc được lắp đặt vốn đã không nhiều, giờ lại yêu cầu lắp mới cái đó thì chi phí...
Giờ bỏ luôn chuẩn CCS1 mà chỉ nước mình còn dùng, rồi chuyển sang NACS hoặc CCS2 thì có khi còn tốt hơn ấy chứ? Tôi chợt nghĩ vậy.
(Dù chuẩn bộ sạc và chuẩn đầu nối là hai chuyện khác nhau, nhưng vì trên Tesla dùng NACS thì đó lại là cách hoạt động mặc định, nên tôi mới nghĩ như vậy.)
Giờ là lúc cả ngành đang thay đổi thời đại. Con người là loài vật biết thích nghi... hãy cố thích nghi cho tốt nhé.
Khi thả hồn mơ màng, các vùng kích hoạt của tế bào thần kinh được mở rộng và não sẽ kết hợp nhiều thông tin hơn,
giới khoa học não bộ đã nói không biết bao nhiêu lần rằng việc ngẩn ngơ là khoảng thời gian thực sự cần thiết.
Mà bản thân tôi cũng ngày nào cũng dán mắt vào smartphone thôi haha
Có vẻ những nghề chủ yếu liên quan đến tiếp xúc giữa người với người sẽ còn tồn tại.
Nếu nói theo MBTI thì đây sẽ là môi trường có lợi cho kiểu E nhỉ.
Là người thiên hướng I, tôi thấy nghề lập trình viên ít phải nói chuyện với người khác là quá hợp, haha.
Có lẽ đây là một suy nghĩ mơ hồ và cực đoan, nhưng mỗi khi có một vấn đề khó hiểu nảy sinh trong ngành công nghệ, tôi lại thấy gần như đều là do đám mặc vest gây ra.
Postgres đúng là đỉnh của chóp.
Tôi đang dùng patroni cho cấu hình multi-master
Nếu là cấu hình có nhiều yêu cầu đọc thì có vẻ đáng để thử dùng như maxscale
Chắc là còn tùy mỗi người nữa T.T