Tôi hơi khó hiểu tác giả bài viết gốc đang muốn nói gì,
nên đã nhờ GPT so sánh bài báo với bài viết, nhưng có vẻ người viết đã cường điệu khá nhiều và cũng trích dẫn theo hướng có lợi cho mình.
Việc khái quát hóa rằng có thể nắm bắt khả năng sinh lời cốt lõi của doanh nghiệp IT bằng lợi nhuận gộp là hơi quá đà. Trong ngữ cảnh bài báo gốc, gross margin đã loại trừ những chi phí khổng lồ như chi phí huấn luyện (training costs), nên khó có thể khẳng định khả năng sinh lời cốt lõi chỉ bằng con số đó.
Cách diễn giải rằng Anthropic chi tiêu giá vốn gần như chỉ cho chi phí điện toán thuần túy là đã suy diễn quá mức từ nguyên văn. Cách diễn đạt có thể xác nhận từ bài báo là loại trừ inference costs và other costs of selling its products, chứ không có nghĩa giá vốn gần như toàn bộ là chi phí điện toán.
Câu nói “-94% thì ngay cả khi chỉ loại trừ chi phí suy luận thuần túy cũng vẫn lỗ” là không chính xác. Trong cách tính gross margin, không chỉ có chi phí suy luận mà còn bao gồm các chi phí khác liên quan đến bán hàng, nên kết luận như vậy là đã thu hẹp phạm vi tính toán khi diễn đạt.
So sánh rằng khả năng sinh lời còn tệ hơn cả Kimbap Cheonguk là một cách ví von khá thô về mặt kế toán. Nó gần với một phép so sánh gây kích thích, đặt gross margin của công ty AI ngang hàng với chi phí nguyên liệu/cấu trúc vận hành của nhà hàng, hơn là một phân tích chặt chẽ.
Những câu như chi phí nguyên liệu của ngành ăn uống không nên vượt quá 30%, hay chi phí bán hàng và quản lý của Kimbap Cheonguk chỉ cỡ nhân công phục vụ hoặc vài chương trình tặng đánh giá, không phải là dữ kiện từ bài báo mà là cách diễn giải cá nhân đã được đơn giản hóa của người viết.
Những đoạn như các bên làm trung gian cấp 2 kiểu Cursor có thể phá sản trong vài năm tới, việc cải thiện biên lợi nhuận của sản phẩm ứng dụng LLM chỉ là giấc mơ, hay thứ duy nhất kiếm ra tiền từ AI là bán khóa học, không phải là tóm tắt bài báo mà gần như hoàn toàn là dự đoán cá nhân, lời mỉa mai và lối tu từ.
Bài viết này được viết dựa trên một bài báo của the information. Bài gốc mà bài viết này tham chiếu bị khóa sau paywall, nhưng đã có bản lưu trữ. Bạn có thể dùng liên kết bên dưới. https://archive.is/20260124185144/https:/…
Hoặc bạn chỉ cần đọc phần tóm tắt của bài gốc đã được GPT tóm lược cũng được.
Anthropic đã hạ dự báo biên lợi nhuận gộp (gross margin) năm 2025 từ mức khoảng 50% xuống 40%, và nguyên nhân chính là chi phí suy luận (inference) phát sinh trên hạ tầng của Google và Amazon cao hơn dự kiến 23%.
Dù vậy, doanh thu năm 2025 vẫn được dự báo đạt 4,5 tỷ USD, tương đương mức tăng trưởng khoảng 12 lần so với năm 2024.
Bài báo này cho thấy cả Anthropic lẫn OpenAI đều đang chịu áp lực lợi nhuận vì chi phí suy luận cao, nên họ đang tìm cách giảm chi phí điện toán bằng những hướng như chip tự phát triển và tăng quyền kiểm soát phần cứng.
Thông điệp cốt lõi không phải là “Anthropic đã thất bại”, mà là các công ty AI dù doanh thu tăng rất nhanh vẫn khó đạt biên lợi nhuận cao như công ty phần mềm do bài toán chi phí hạ tầng mang tính cấu trúc.
Thông thường, cách xâm nhập là lợi dụng các plugin/theme có lỗ hổng liên quan đến tải tệp lên.
Khi đã vào được theo cách này, họ sẽ cài nội dung vào tag/category v.v. mà chủ blog gốc không hề hay biết.
Thực tế thì trên trang blog hoàn toàn không nhìn thấy gì nên rất khó nhận ra, nhưng chúng dùng cách render để URL này chỉ hiển thị với bot của Google. (ví dụ như BabaYaga).
Một khi đã bị xâm nhập như vậy thì trên thực tế gần như không còn cách nào khác ngoài việc khiến toàn bộ truy cập vào các địa chỉ đó trả về 410 Gone. Trên máy chủ, tôi cấu hình để mọi địa chỉ không cần thiết đều trả về 410, rồi trong Search Console phải yêu cầu xóa thủ công các mẫu truy cập cụ thể trong 6 tháng. Ví dụ như phải xóa tất cả những gì bắt đầu bằng /tag.
Tôi đã gửi yêu cầu xóa suốt một tháng nay mà vẫn chưa xóa hết. Việc Google indexing cần hoạt động đúng, nhưng quá trình này mất khá lâu.
Sự ác cảm với AI của thế hệ trẻ tuy xuất phát từ nỗi sợ, nhưng còn có những lý do lớn hơn thế.
Ngày càng có rất nhiều tài khoản tung ra những bài kiểu ragebait nhắm vào những người đang làm trong nhiều lĩnh vực khác nhau, phớt lờ bản quyền và đạo đức, với giọng điệu kiểu “rồi các người sẽ bị đào thải thôi”. Xét theo một khía cạnh nào đó, việc đổi chuyên ngành là điều khá đương nhiên. Khi khắp các phương tiện truyền thông và cả giới giáo dục đều tràn ngập những lời kiểu “các bạn sẽ bị AI thay thế”, thì việc có phản ứng trước điều đó là chuyện hiển nhiên. Các công ty cũng vậy, họ chỉ mải mê tận dụng AI, xu hướng hiện tại, để làm hài lòng nhà đầu tư, mà phớt lờ điều người dùng thực sự mong muốn. (Ví dụ tiêu biểu chắc là MS)
Đây là biểu hiện của sự bất lực của thế hệ trẻ trong bối cảnh một thế giới đang đến, nơi chỉ một số ít người được hưởng lợi. Thế hệ trẻ hiện nay không nhìn điều này như một chu kỳ lặp lại định kỳ, mà là lần cuối cùng. Sẽ không có việc làm mới xuất hiện đâu. (Ngay từ đầu, lý do đưa AI vào là để cắt giảm nhân sự, vậy thì còn tuyển người làm gì nữa?) Những người sống sót rốt cuộc có lẽ chỉ là những người vốn đã có sẵn tiềm lực tài chính. Sống trong một thời đại cướp đi chính công việc, lại còn giữa những thế hệ đi trước chấp nhận điều đó, thì còn có thể cố gắng thế nào để kiếm sống đây..
Lần này cả vụ Claude Code lan truyền mạnh cũng vậy, cảm giác như không được quản lý cho tốt. HN thì có vẻ dọn mấy thứ như vậy rất gọn ghẽ. Nếu thế này thì có lẽ cứ bê nguyên bài từ HN về còn hơn.
Tôi hơi khó hiểu tác giả bài viết gốc đang muốn nói gì,
nên đã nhờ GPT so sánh bài báo với bài viết, nhưng có vẻ người viết đã cường điệu khá nhiều và cũng trích dẫn theo hướng có lợi cho mình.
gross marginđã loại trừ những chi phí khổng lồ như chi phí huấn luyện (training costs), nên khó có thể khẳng định khả năng sinh lời cốt lõi chỉ bằng con số đó.inference costsvàother costs of selling its products, chứ không có nghĩa giá vốn gần như toàn bộ là chi phí điện toán.gross margin, không chỉ có chi phí suy luận mà còn bao gồm các chi phí khác liên quan đến bán hàng, nên kết luận như vậy là đã thu hẹp phạm vi tính toán khi diễn đạt.gross margincủa công ty AI ngang hàng với chi phí nguyên liệu/cấu trúc vận hành của nhà hàng, hơn là một phân tích chặt chẽ.Bài viết này được viết dựa trên một bài báo của the information. Bài gốc mà bài viết này tham chiếu bị khóa sau paywall, nhưng đã có bản lưu trữ. Bạn có thể dùng liên kết bên dưới.
https://archive.is/20260124185144/https:/…
Hoặc bạn chỉ cần đọc phần tóm tắt của bài gốc đã được GPT tóm lược cũng được.
Lại nhớ đến thầy Kim Dong-wan của MBC quá haha
222
Tuyệt lắm
Cuối cùng cũng trở lại bình thường...
Thông thường, cách xâm nhập là lợi dụng các plugin/theme có lỗ hổng liên quan đến tải tệp lên.
Khi đã vào được theo cách này, họ sẽ cài nội dung vào tag/category v.v. mà chủ blog gốc không hề hay biết.
Thực tế thì trên trang blog hoàn toàn không nhìn thấy gì nên rất khó nhận ra, nhưng chúng dùng cách render để URL này chỉ hiển thị với bot của Google. (ví dụ như BabaYaga).
Một khi đã bị xâm nhập như vậy thì trên thực tế gần như không còn cách nào khác ngoài việc khiến toàn bộ truy cập vào các địa chỉ đó trả về
410 Gone. Trên máy chủ, tôi cấu hình để mọi địa chỉ không cần thiết đều trả về 410, rồi trong Search Console phải yêu cầu xóa thủ công các mẫu truy cập cụ thể trong 6 tháng. Ví dụ như phải xóa tất cả những gì bắt đầu bằng/tag.Tôi đã gửi yêu cầu xóa suốt một tháng nay mà vẫn chưa xóa hết. Việc Google indexing cần hoạt động đúng, nhưng quá trình này mất khá lâu.
ID đăng nhập đúng như tên gọi chỉ là tính năng đổi phần ID nhập khi đăng nhập. Địa chỉ email vẫn giữ nguyên.
Tôi cũng nhớ là từng thấy các URL lạ bị bắt trong công cụ quản trị trang web nên đã thấy khó hiểu.
"Cách kỳ lạ dùng thẻ để đăng ký lên Google những trang không tồn tại trên máy cục bộ của tôi" là theo cơ chế như thế nào vậy??
Có cách nào chặn việc này không?
Trên HN toàn là mấy kẻ nhát gan đến mức còn chẳng dám đăng lên show...
Sự ác cảm với AI của thế hệ trẻ tuy xuất phát từ nỗi sợ, nhưng còn có những lý do lớn hơn thế.
Ngày càng có rất nhiều tài khoản tung ra những bài kiểu ragebait nhắm vào những người đang làm trong nhiều lĩnh vực khác nhau, phớt lờ bản quyền và đạo đức, với giọng điệu kiểu “rồi các người sẽ bị đào thải thôi”. Xét theo một khía cạnh nào đó, việc đổi chuyên ngành là điều khá đương nhiên. Khi khắp các phương tiện truyền thông và cả giới giáo dục đều tràn ngập những lời kiểu “các bạn sẽ bị AI thay thế”, thì việc có phản ứng trước điều đó là chuyện hiển nhiên. Các công ty cũng vậy, họ chỉ mải mê tận dụng AI, xu hướng hiện tại, để làm hài lòng nhà đầu tư, mà phớt lờ điều người dùng thực sự mong muốn. (Ví dụ tiêu biểu chắc là MS)
Đây là biểu hiện của sự bất lực của thế hệ trẻ trong bối cảnh một thế giới đang đến, nơi chỉ một số ít người được hưởng lợi. Thế hệ trẻ hiện nay không nhìn điều này như một chu kỳ lặp lại định kỳ, mà là lần cuối cùng. Sẽ không có việc làm mới xuất hiện đâu. (Ngay từ đầu, lý do đưa AI vào là để cắt giảm nhân sự, vậy thì còn tuyển người làm gì nữa?) Những người sống sót rốt cuộc có lẽ chỉ là những người vốn đã có sẵn tiềm lực tài chính. Sống trong một thời đại cướp đi chính công việc, lại còn giữa những thế hệ đi trước chấp nhận điều đó, thì còn có thể cố gắng thế nào để kiếm sống đây..
Haha, tôi đã bình luận chỉ sau khi đọc bài viết chính mà chưa kiểm tra kỹ. Cố lên!
Quả thật cũng khá mỉa mai khi những công ty đã huấn luyện trên tác phẩm của người khác một cách hợp pháp(?) lại đi đòi quyền tác giả.
https://cjy3458.tistory.com/70
Vậy đây không phải mã nguồn mở mà là dịch vụ trả phí sao?
Ồ, nội dung đó mình đã thực hiện ở phần thứ hai rồi!!! Cảm ơn bạn vì lời khuyên
Gợi nhớ đến kiểu analog horror ngày xưa nhưng lại ấm áp nên tạo cảm giác rất dễ chịu.
Lần này cả vụ Claude Code lan truyền mạnh cũng vậy, cảm giác như không được quản lý cho tốt. HN thì có vẻ dọn mấy thứ như vậy rất gọn ghẽ. Nếu thế này thì có lẽ cứ bê nguyên bài từ HN về còn hơn.
Bạn có thể giải quyết bằng cách tắt tính năng triển khai tự động của Vercel và chuyển sang cách tự triển khai bằng Vercel CLI trong GitHub Actions.
vô hiệu hóa
GitHub Auto Deployif: success()
Như vậy, chỉ khi toàn bộ CI chạy thành công thì việc triển khai mới được kích hoạt.
Có cơ sở nào cho con số Cursor trả cho Anthropic không? Họ chỉ nói về doanh thu chứ chưa từng một lần nói về lợi nhuận hoạt động.