Khả năng sinh lời của Anthropic còn tệ hơn cả chuỗi kimbap Cheonguk

• Các startup IT thường không tạo ra lợi nhuận ở giai đoạn đầu, nhưng được kỳ vọng sẽ bùng nổ tăng trưởng lợi nhuận khi đạt tới điểm tới hạn
• Vì chi phí tăng tuyến tính theo doanh thu, tức biến phí, ở mức thấp
  • Chi phí nguyên liệu của nhà hàng tăng theo tỷ lệ với doanh thu, nhưng lương của lập trình viên hay chi phí điện toán thì không như vậy
• Không phải mọi công ty IT đều được hưởng vinh quang này
  • Các công ty SI có xu hướng doanh thu và chi phí cùng tăng tuyến tính
  • Xét quy mô của thị trường SI thì cũng khó coi đó chỉ là một số ít trường hợp cá biệt
  • Ngược lại, tăng trưởng lợi nhuận bùng nổ là đặc quyền của chỉ một số công ty thành công
• Muốn nắm được biến phí tăng tuyến tính thì chỉ cần xem giá vốn hàng bán trong báo cáo tài chính
  • Giá vốn hàng bán của Anthropic gần như toàn bộ là chi phí điện toán cho suy luận
  • Năm 2025, Anthropic đã hạ dự báo biên lợi nhuận gộp (tỷ lệ phần còn lại sau khi trừ giá vốn khỏi doanh thu) từ 50% xuống 40%
  • Vì họ đã chi cho chi phí suy luận nhiều hơn dự tính
  • Nếu nghĩ đến nguyên tắc chi phí nguyên liệu trong ngành ăn uống không nên vượt quá 30%, thì khả năng sinh lời của Anthropic còn kém hơn cả chuỗi kimbap Cheonguk
  • Nếu so sánh lợi nhuận hoạt động thay vì lợi nhuận gộp thì còn nghiêm trọng hơn. Vì chi phí nhân sự và chi phí huấn luyện mô hình đều được đưa vào chi phí bán hàng và quản lý
• Dù sao thì Anthropic vẫn còn thuộc nhóm khá hơn
  • Biên lợi nhuận gộp từ -94% trong năm 2024 được cải thiện lên 40% trong năm 2025. Dự kiến đến năm 2027 sẽ đạt 70%, tương đương mức của chuỗi kimbap Cheonguk
  • Kế hoạch là đạt điểm hòa vốn theo dòng tiền vào năm 2028
• Biên lợi nhuận gộp của Anysphere, công ty phát triển Cursor, còn nghiêm trọng hơn ở mức -30%
  • Doanh thu là 500 triệu USD nhưng đã trả cho Anthropic 650 triệu USD
  • Ngay cả Cursor, thuộc nhóm sản phẩm tích hợp AI thành công nhất, cũng đang vật lộn với thua lỗ
• Hiện tại, trong các mô hình kinh doanh liên quan đến AI, lĩnh vực duy nhất có thể tạo tăng trưởng lợi nhuận bùng nổ nhờ biến phí thấp là bán khóa học
• Đó cũng chính là lý do vì sao số khóa học hứa hẹn thành công với AI lại nhiều hơn rất nhiều so với số sản phẩm thật sự thành công nhờ AI

[104apple]

Có vẻ hơi cực đoan và cũng có phần suy diễn, nhưng đây là bài viết được viết tốt và tôi cũng đồng ý với nội dung đấy chứ? Mọi người có vẻ chưa đọc kỹ, nhưng trong bài có giải thích rõ về giá vốn hàng bán (một dạng chi phí nguyên liệu, tức là càng bán nhiều thì chi phí càng tăng), chi phí bán hàng và quản lý (những khoản chi tương đối cố định dù doanh thu tăng, như nhân công, tiền thuê mặt bằng, v.v.) và đang nói rằng tỷ lệ lợi nhuận gộp của nhà hàng (doanh thu - giá vốn hàng bán) còn tốt hơn Anthropic. Tôi cũng nghĩ điểm yếu của các công ty AI là giá vốn dịch vụ quá cao (chi phí cho suy luận rất lớn), nên có vẻ sẽ không thể cải thiện kết quả kinh doanh chỉ bằng cách tập hợp người dùng như các dịch vụ internet truyền thống (Baemin, Naver).

[clockoon]

Đúng vậy. Tôi còn tưởng mình đọc nhầm nên đã xem lại một lần nữa.

[click]

Chi phí nguyên liệu trong ngành ăn uống đúng là chỉ nói đến riêng tiền nguyên liệu thôi
Chắc tiền nhân công với chi phí cố định là tự đào đất cũng mọc lên được nhỉ

[justindna]

Có vẻ như đang chuẩn bị mở Kimbap Cheonguk nhỉ..

[t7vonn]

Cái chuyện tào lao rằng biên lợi nhuận gộp của Kimbap Cheonguk là 70% thì từ đâu ra vậy?

[iwanhae]

Bài viết được viết rất tốt, nhưng các bình luận thì thật sự gây sốc...

[324ing]

Điều tôi thắc mắc.

Bài này được viết khi đã nắm chính xác tình hình của Kimbap Cheonguk chưa? (chi phí nguyên liệu 30% chỉ là lời đồn truyền miệng, mỗi cửa hàng khác nhau rất nhiều) Anthropic có phải cũng được viết dựa trên việc nắm chính xác tình hình kinh doanh không? (không tính những thông tin suy đoán từ các bài báo của truyền thông khác)

Tôi biết Anthropic được thành lập vào năm 2021, vậy ở năm thứ 5 như hiện tại thì họ đang ở trong tình hình rất nguy hiểm sao? (so với năm thứ 5 của các công ty big tech khác)

Kết luận của tôi Đây là một bài câu tương tác để quảng bá blog cá nhân.

Tôi vào GeekNews đã mấy năm nay, nhưng dạo gần đây có vẻ nhiều bài nhằm tự quảng bá hơn là thông tin hữu ích.

[kurthong]

Lần này cả vụ Claude Code lan truyền mạnh cũng vậy, cảm giác như không được quản lý cho tốt. HN thì có vẻ dọn mấy thứ như vậy rất gọn ghẽ. Nếu thế này thì có lẽ cứ bê nguyên bài từ HN về còn hơn.

[vmfovha]

Mấy bài như thế này tốt hơn là nên cắt bớt.

[tomskang]

Tôi hiểu ý muốn nói là gì, nhưng đối tượng đem ra so sánh đã sai.
Tôi cũng đồng cảm với vấn đề biên lợi nhuận và tình trạng thua lỗ kéo dài của các công ty dựa trên LLM,
nhưng nếu là giá vốn hàng bán của Big Tech thì còn có thể hiểu được, chứ so sánh tình hình tài chính của một công ty LLM đa quốc gia với Gimbap Cheonguk theo tỷ lệ 1:1 là một lập luận không thỏa đáng.

[sleepyeye]

Bài viết này được viết dựa trên một bài báo của the information. Bài gốc mà bài viết này tham chiếu bị khóa sau paywall, nhưng đã có bản lưu trữ. Bạn có thể dùng liên kết bên dưới.
https://archive.is/20260124185144/https:/…

Hoặc bạn chỉ cần đọc phần tóm tắt của bài gốc đã được GPT tóm lược cũng được.

• Anthropic đã hạ dự báo biên lợi nhuận gộp (gross margin) năm 2025 từ mức khoảng 50% xuống 40%, và nguyên nhân chính là chi phí suy luận (inference) phát sinh trên hạ tầng của Google và Amazon cao hơn dự kiến 23%.
• Dù vậy, doanh thu năm 2025 vẫn được dự báo đạt 4,5 tỷ USD, tương đương mức tăng trưởng khoảng 12 lần so với năm 2024.
• Bài báo này cho thấy cả Anthropic lẫn OpenAI đều đang chịu áp lực lợi nhuận vì chi phí suy luận cao, nên họ đang tìm cách giảm chi phí điện toán bằng những hướng như chip tự phát triển và tăng quyền kiểm soát phần cứng.
• Thông điệp cốt lõi không phải là “Anthropic đã thất bại”, mà là các công ty AI dù doanh thu tăng rất nhanh vẫn khó đạt biên lợi nhuận cao như công ty phần mềm do bài toán chi phí hạ tầng mang tính cấu trúc.

[sleepyeye]

Tôi hơi khó hiểu tác giả bài viết gốc đang muốn nói gì,
nên đã nhờ GPT so sánh bài báo với bài viết, nhưng có vẻ người viết đã cường điệu khá nhiều và cũng trích dẫn theo hướng có lợi cho mình.

• Việc khái quát hóa rằng có thể nắm bắt khả năng sinh lời cốt lõi của doanh nghiệp IT bằng lợi nhuận gộp là hơi quá đà. Trong ngữ cảnh bài báo gốc, gross margin đã loại trừ những chi phí khổng lồ như chi phí huấn luyện (training costs), nên khó có thể khẳng định khả năng sinh lời cốt lõi chỉ bằng con số đó.
• Cách diễn giải rằng Anthropic chi tiêu giá vốn gần như chỉ cho chi phí điện toán thuần túy là đã suy diễn quá mức từ nguyên văn. Cách diễn đạt có thể xác nhận từ bài báo là loại trừ inference costs và other costs of selling its products, chứ không có nghĩa giá vốn gần như toàn bộ là chi phí điện toán.
• Câu nói “-94% thì ngay cả khi chỉ loại trừ chi phí suy luận thuần túy cũng vẫn lỗ” là không chính xác. Trong cách tính gross margin, không chỉ có chi phí suy luận mà còn bao gồm các chi phí khác liên quan đến bán hàng, nên kết luận như vậy là đã thu hẹp phạm vi tính toán khi diễn đạt.
• So sánh rằng khả năng sinh lời còn tệ hơn cả Kimbap Cheonguk là một cách ví von khá thô về mặt kế toán. Nó gần với một phép so sánh gây kích thích, đặt gross margin của công ty AI ngang hàng với chi phí nguyên liệu/cấu trúc vận hành của nhà hàng, hơn là một phân tích chặt chẽ.
• Những câu như chi phí nguyên liệu của ngành ăn uống không nên vượt quá 30%, hay chi phí bán hàng và quản lý của Kimbap Cheonguk chỉ cỡ nhân công phục vụ hoặc vài chương trình tặng đánh giá, không phải là dữ kiện từ bài báo mà là cách diễn giải cá nhân đã được đơn giản hóa của người viết.
• Những đoạn như các bên làm trung gian cấp 2 kiểu Cursor có thể phá sản trong vài năm tới, việc cải thiện biên lợi nhuận của sản phẩm ứng dụng LLM chỉ là giấc mơ, hay thứ duy nhất kiếm ra tiền từ AI là bán khóa học, không phải là tóm tắt bài báo mà gần như hoàn toàn là dự đoán cá nhân, lời mỉa mai và lối tu từ.

[davidshim]

Có cơ sở nào cho con số Cursor trả cho Anthropic không? Họ chỉ nói về doanh thu chứ chưa từng một lần nói về lợi nhuận hoạt động.

[yoda57]

Cách đặt tiêu đề này đúng là buồn cười thật
Nghe bạo lực quá

[ahiou]

Tôi cứ tưởng Cursor đến giờ vẫn đang có lãi chứ.

[kurthong]

Vậy thay vì làm startup IT thì mở một quán Kimbap Thiên Đường có được không?

[greekr4]

Số tiền mà Cursor trả cho Anthropic thật sự gây sốc.

[brainer]

Năm 2006: khả năng sinh lời của Google còn kém hơn cả Kim Bap Cheon-guk