Có vẻ như bài viết giải thích theo tiêu chuẩn LINUX,
nhưng trong trường hợp chạy trên Windows thì có phải sẽ chia sẻ kernel ảo được tạo bằng WSL2 giống như trong bài viết không?
Nếu Docker xuất hiện lỗ hổng khiến có thể can thiệp vào kernel, thì liệu có nên xem Windows — nơi được ảo hóa thêm một lớp so với Linux — là mạnh hơn về mặt bảo mật hay không, điều này cũng làm tôi tò mò.
Có căn cứ nào cho phần nói rằng tôi đã "cản trở quyền tự do ngôn luận của người khác" không? Tôi hơi không hiểu điểm này. Đâu phải tôi có quyền quản trị không gian này để có thể ngăn người khác viết bài hay bình luận. Thực tế thì chẳng phải ông vẫn đang viết được một bình luận dài như thế này đó sao.
Nếu việc chỉ đơn thuần đăng một bình luận phản đối ý kiến của người khác cũng bị xem là ngăn cản quyền tự do ngôn luận của họ, thì cũng phải coi rằng crawler đang xâm phạm quyền tự do phát biểu của tôi lúc này. Nếu không thì về mặt logic chẳng phải là tiêu chuẩn kép sao?
Và như chính crawler cũng đã thừa nhận, rốt cuộc việc có phải lạm dụng hay không hoàn toàn không quan trọng trong tiêu chí phán đoán.
Điều này chẳng phải mâu thuẫn với câu "Như tôi đã nói hôm qua, nếu không bị gắn cờ thì tôi cũng đã đồng ý với điều đó, nhưng từ thời điểm bài viết được thao túng lượt đề xuất thì câu chuyện này không còn ý nghĩa nữa" sao?
Có vẻ như ông đang liên tục thay đổi luận điểm và chủ trương, nên tôi mong ông hãy cố định vào một điều thôi.
Tôi là quản trị viên.
Hiện tại, phần thảo luận trong bình luận đang có dấu hiệu trở nên quá nóng khi đan xen cả những nội dung không liên quan đến khía cạnh kỹ thuật của bài viết, nên tôi xin thông báo như sau.
Chúng tôi luôn hoan nghênh các cuộc thảo luận kỹ thuật và phản hồi.
Ý kiến có thể rất đa dạng, nhưng khi viết bình luận, mong mọi người giữ phép lịch sự cơ bản với nhau và tập trung vào tranh luận dựa trên lý lẽ; đồng thời mong việc trao đổi xoay quanh chính nội dung của bài viết hiện tại hơn là nhắm vào cá nhân hay lý lịch của ai đó.
Xin lưu ý thêm rằng, đối với các bài đăng đã bị gắn cờ, việc ghi nhận và xử lý trên hệ thống đã được thực hiện; chúng tôi cũng sẽ tiếp tục cải thiện chính sách vận hành và hệ thống liên quan.
Ngoài ra, nếu có ý kiến hoặc phản hồi về việc vận hành, xin vui lòng liên hệ qua email.
Vì thế nên tôi mới thấy nghi ngờ ở điểm đó.
Nếu mọi người đều phản ứng kiểu như "Người này là kẻ lạm dụng!" thì có lẽ tôi đã không viết bình luận như thế này. Nhưng đa số bình luận lại đang bàn về chất lượng của bài viết gốc, nên tôi thấy điểm đó khá kỳ lạ. Nếu thật sự vấn đề là hành vi lạm dụng, thì chẳng phải việc lôi chất lượng bài viết ra nói hoàn toàn là lời thừa sao?
Ý của bạn là bạn tưởng họ sẽ chia sẻ kinh nghiệm tối ưu hóa cho kiểu dịch vụ có thể gợi ý ứng viên tìm kiếm rất chuẩn ngay cả khi người dùng nhập linh tinh, chẳng hạn bằng cách đưa embedding vào.
Nếu là như vậy thì có lẽ đó phải là điều người ta kỳ vọng từ một tiêu đề kiểu như "gợi ý từ khóa tìm kiếm" hơn, nhưng tôi hiểu bạn đã mong đợi điều gì.
Tôi hiểu lập trường chỉ trích hành vi lạm dụng, nhưng câu cuối cùng lại khiến tôi hơi thất vọng vì nó có vẻ lén chuyển trọng tâm từ sự non tay về mặt kỹ thuật sang vấn đề vi phạm quy tắc cộng đồng, như một kiểu thử "lấy chính logic và lập luận của bạn để phản bác bạn" khá vụng về.
Nếu ngay từ đầu bạn chỉ tập trung phê phán đúng một chuyện là lạm dụng thì đã thuyết phục hơn. Nếu thực sự là vậy, thì kể cả bài viết kia đúng là có chứa những nội dung mà bạn nói mình vốn kỳ vọng, như tối ưu hóa vector embedding trên DBMS hiện đại, hoặc kể cả có dùng một "tiêu đề khiêm tốn", thì phản ứng thù địch nhắm vào lịch sử lạm dụng gần đây của tác giả vẫn sẽ xuất hiện, và về điểm đó tôi hoàn toàn không có ý kiến gì. Vì đó vốn là chuyện không mấy liên quan đến nội dung kỹ thuật.
Điều tôi phản đối là: tại sao biểu hiện đó lại được bộc lộ dưới dạng chỉ trích về "sự non tay kỹ thuật"? Nếu lạm dụng là hành vi không thể chấp nhận, thì đương nhiên phải bị chỉ trích bất kể nội dung ra sao. Nếu vậy thì có lý do gì để lồng cả phê bình về nội dung vào đó không? Thế nhưng các bình luận ở đây thì hầu như đều mang sắc thái cho rằng nội dung còn non về mặt kỹ thuật. Chính bạn cũng ví nó với kiểu "một lập trình viên mới vào nghề làm bảng tin" và nói với tôi rằng "chỉ thấy được đến đâu là do biết đến đó". Nếu vậy thì chẳng phải cần phải nghi ngờ xem vấn đề lạm dụng thực ra chỉ là chuyện phụ, được gắn thêm vào sau đó hay sao?
Theo đúng nội dung bình luận của bạn, thì ngay cả nếu bài gốc đúng là loại nội dung mà bạn kỳ vọng, bạn vẫn sẽ chỉ trích chỉ riêng vì hành vi lạm dụng. Hay là chẳng lẽ, dù có lạm dụng đi nữa, nhưng nếu cá nhân bạn lại thấy thích nội dung bài viết thì sẽ không cần thực hiện quyền nói một cách "nghiêm khắc"?
Vì vậy tôi xin hỏi lại. Nếu quả thực bạn đang chỉ trích tác giả bài viết gốc vì hành vi lạm dụng, thì tại sao bình luận của bạn lại chủ yếu xoay quanh việc phê bình nội dung thay vì chính hành vi lạm dụng đó?
Tôi không quan tâm lắm đến Porsche nên cũng không rõ, nhưng nghe nói ngay cả ở Hàn Quốc thì mẫu Cayenne điện mới cũng khá được ưa chuộng.
Tất nhiên, độ hot không còn như trước, nên khác với chuyện đặt xe rồi phải chờ 2 năm, giờ chỉ khoảng 6 tháng là có xe.
À, tôi rất thích bài viết này. Khi nói về bản thân với những người thân thiết, tôi thường gọi mình là một “kiểu người utility”.
Hễ ai hỏi gì đó là tôi kiểu gì cũng tìm cách giải quyết giúp, và tôi thích việc huy động toàn bộ kiến thức mình có để trở thành một công cụ hữu ích theo nhiều cách khác nhau.
Tôi cũng không rõ kết quả cuối cùng có thực sự tốt hay không... nhưng cứ tự thấy thỏa mãn trong lòng rằng chắc mình đã giúp được ai đó mà sống vậy.
Kỷ niệm 20 năm thật đáng xúc động. Giờ đây tuy hầu như không còn dịp để dùng nữa, nhưng tôi vẫn mong nó tiếp tục được yêu mến như một công cụ hữu ích ngoài thực tế.
Tôi đồng ý với điều bạn nói.
Nhưng tôi cho rằng tình hình hiện tại là sự chỉ trích đối với thái độ của người dùng đã lạm dụng. Việc bàn về chất lượng bài đăng thế nào dường như đang lệch khỏi trọng tâm.
Phản ứng thiếu thiện chí có lẽ là do bối cảnh người viết từng có tiền sử lạm dụng. Tôi nghĩ việc nói nội dung ra sao là phần thừa không cần thiết.
Đúng như bạn nói, chỉ cần truy vấn bằng decomposed term thôi là đã đủ. Sau khi có cái này thì term là một điều kiện không cần thiết, nhưng có vẻ tôi đã không cân nhắc đến điều đó. Nhờ bạn mà tôi đã sửa lại. Cảm ơn bạn!
Một người dùng nói rằng “độ tương phản màu cam sáng có lợi cho người thị lực kém”
Một người dùng khác phản bác rằng “thiết kế phụ thuộc vào màu sắc gây bất lợi cho người dùng mù màu”
Máy móc tạo ra mã cho máy móc.
Lâu đài cát mà con người dựng lên trên ngôn ngữ máy cuối cùng cũng có số phận sụp đổ.
...nói vậy cũng được thôi nhỉ haha
Liên kết gốc là phía máy tính, nhưng thực ra tôi thấy nội dung mà tác giả đăng trên Hacker News mới là cốt lõi hơn là bản thân chức năng của máy tính, nên tôi đã đổi liên kết sang phía HN.
Tôi cũng vốn ít khi code dự án cá nhân ngoài việc lập trình cho công việc, nhưng dạo này vì AI mà tôi đang làm khá nhiều side project.
Thực ra tôi còn chưa nghĩ đến chuyện có công khai ra bên ngoài hay không, nhưng cứ mày mò một lúc thì lại bắt đầu thấy muốn làm cho tới nơi tới chốn.
Nhìn vào mục Show của GeekNews cũng có rất nhiều dự án được đăng lên, có lẽ mọi người cũng giống nhau cả thôi.
Dĩ nhiên vì mọi thứ trở nên quá dễ nên cũng hơi tiếc là có vẻ nhiều thứ được chia sẻ khi phần trau chuốt cuối cùng vẫn còn hơi thiếu.
Vì là 30B A3B nên cũng không quá nặng.
Dù vẫn cần bảo đảm có sẵn dung lượng cho 30B, nhưng một khi đã có đủ chỗ thì tham số hoạt động chỉ là 3B nên tốc độ khá nhanh.
Vì vậy tôi nghĩ mình cũng từng thấy cách tối ưu kiểu chỉ nạp những layer được dùng nhiều vào VRAM.
Tôi không nghĩ kunggom là một lập trình viên thiếu kiến thức nền đến mức không thể hiểu được phép ví von về bảng tin mà tôi đã nói.
Có vẻ như khác biệt trong quan điểm hiện tại bắt nguồn từ cách nhìn nhận về người dùng abusing, nên tôi xin nói lần cuối.
Điều tôi kỳ vọng là tìm kiếm ngữ nghĩa.
Tìm kiếm ngữ nghĩa hoàn toàn không phải là một chủ đề thiếu tính thực tế trong làn sóng AI hiện nay, và tôi tin là bạn cũng biết rằng ngay cả cá nhân cũng hoàn toàn có thể tự triển khai được.
Ngay từ đầu, khi chúng ta nhấn vào tiêu đề thì cũng không phải là nhấn trong trạng thái đã hiểu bối cảnh của người viết, nhưng ý tôi là ngay cả khi đó không phải là một dịch vụ có lưu lượng truy cập khổng lồ hoặc cần phải tạo ra doanh thu thì vẫn hoàn toàn có thể triển khai được.
Và tôi hiện chỉ đang nói về tiêu đề.
> Theo bài viết gốc thì dự án đó ~
Tôi đang nói về hình ảnh mà tôi tưởng tượng ra khi nhìn tiêu đề, nên phần đó hiện không cần thiết trong cuộc trao đổi của chúng ta.
> Tình huống của người viết bài này lúc này
Có lẽ tôi hiểu kunggom đang nghĩ gì về người viết bài rồi. Có vẻ như bạn xem họ là một lập trình viên mới vào nghề, một người mà dù viết gì cũng phải được thông cảm.
Như tôi đã nói hôm qua, nếu họ không bị flagged thì tôi cũng đã đồng ý với điều đó, nhưng từ thời điểm họ thao túng lượt đề xuất cho bài viết của mình thì câu chuyện này không còn ý nghĩa nữa.
> Và nếu bạn thực sự cho rằng việc một người bị phát hiện abusing lại tiếp tục viết bài vào ngày hôm sau là có vấn đề
Ở trên bạn đã nói như vậy.
Nếu một người đã bị flagged mà vẫn có tự do viết bài, thì cũng có tự do để phê bình điều đó.
Như chính bạn đã nói, nếu bạn cho rằng việc nói nghiêm khắc hơn một chút với người đã bị flagged trong phần bình luận là có vấn đề, thì thay vì chỉ ra trong bình luận, hãy thử kiến nghị với ban vận hành xem sao.
Thông số của Instinct là HBM4 432GB, băng thông 19.6tb/s, nhưng tôi cũng có cảm giác dung lượng cache có vẻ lớn so với dung lượng bộ nhớ. Nếu bạn muốn biết các thông số khác (như mạng, v.v.) thì tôi có thể cho bạn biết.
Có chứ. Nhưng phần lớn là thay vì đọc paper rồi làm từ con số 0, nhiều trường hợp thường dựa vào các bản triển khai tham chiếu mã nguồn mở.
Dạo này bên AI, cứ có paper hot là hàng loạt POC cũng được đăng lên, nhưng khi đưa vào production thì vì dữ liệu/hạ tầng/tuning mà nhiều lúc “chạy thì vẫn chạy, nhưng không ra đúng cái vị như kỳ vọng”.
Vì thế gần đây có cảm giác mọi người đang đổ dồn về các stack được đóng gói sẵn như vLLM, Ollama.
Có vẻ như bạn cũng thường xuyên tự quảng bá ở gallery của các site khác, như thời Lục Long hay web Tam Quốc Vô Song Truyện.
Khi nhìn thái độ đưa sản phẩm còn dang dở của mình ra để "nhúng thử" rồi sau đó dễ dàng bỏ mặc dự án đó, tôi thấy cũng chẳng khác gì mấy với bài viết này.. vậy mà tại sao lại áp dụng tiêu chuẩn khắt khe với người khác như thế.
Vì DC là chỗ con nít chơi nên muốn làm gì thì làm cũng được, còn GeekNews là nơi bạn quý mến nên nếu người khác làm bẩn thì không chịu nổi sao.
Tôi cũng không định nói cho có logic gì đâu, chỉ là thấy kiểu đạo đức giả này khá mới lạ nên mới nói vậy thôi, nên nếu bạn muốn phản bác thì bạn đúng. Chúc lạm dụng vui vẻ.
Thật sự rất thú vị.
Có vẻ như bài viết giải thích theo tiêu chuẩn LINUX,
nhưng trong trường hợp chạy trên Windows thì có phải sẽ chia sẻ kernel ảo được tạo bằng WSL2 giống như trong bài viết không?
Nếu Docker xuất hiện lỗ hổng khiến có thể can thiệp vào kernel, thì liệu có nên xem Windows — nơi được ảo hóa thêm một lớp so với Linux — là mạnh hơn về mặt bảo mật hay không, điều này cũng làm tôi tò mò.
Vâng, tôi hiểu rồi.
Có căn cứ nào cho phần nói rằng tôi đã "cản trở quyền tự do ngôn luận của người khác" không? Tôi hơi không hiểu điểm này. Đâu phải tôi có quyền quản trị không gian này để có thể ngăn người khác viết bài hay bình luận. Thực tế thì chẳng phải ông vẫn đang viết được một bình luận dài như thế này đó sao.
Nếu việc chỉ đơn thuần đăng một bình luận phản đối ý kiến của người khác cũng bị xem là ngăn cản quyền tự do ngôn luận của họ, thì cũng phải coi rằng crawler đang xâm phạm quyền tự do phát biểu của tôi lúc này. Nếu không thì về mặt logic chẳng phải là tiêu chuẩn kép sao?
Và như chính crawler cũng đã thừa nhận, rốt cuộc việc có phải lạm dụng hay không hoàn toàn không quan trọng trong tiêu chí phán đoán.
Điều này chẳng phải mâu thuẫn với câu "Như tôi đã nói hôm qua, nếu không bị gắn cờ thì tôi cũng đã đồng ý với điều đó, nhưng từ thời điểm bài viết được thao túng lượt đề xuất thì câu chuyện này không còn ý nghĩa nữa" sao?
Có vẻ như ông đang liên tục thay đổi luận điểm và chủ trương, nên tôi mong ông hãy cố định vào một điều thôi.
Tôi là quản trị viên.
Hiện tại, phần thảo luận trong bình luận đang có dấu hiệu trở nên quá nóng khi đan xen cả những nội dung không liên quan đến khía cạnh kỹ thuật của bài viết, nên tôi xin thông báo như sau.
Chúng tôi luôn hoan nghênh các cuộc thảo luận kỹ thuật và phản hồi.
Ý kiến có thể rất đa dạng, nhưng khi viết bình luận, mong mọi người giữ phép lịch sự cơ bản với nhau và tập trung vào tranh luận dựa trên lý lẽ; đồng thời mong việc trao đổi xoay quanh chính nội dung của bài viết hiện tại hơn là nhắm vào cá nhân hay lý lịch của ai đó.
Vui lòng xem lại hướng dẫn viết bình luận trong Cách sử dụng trang.
Xin lưu ý thêm rằng, đối với các bài đăng đã bị gắn cờ, việc ghi nhận và xử lý trên hệ thống đã được thực hiện; chúng tôi cũng sẽ tiếp tục cải thiện chính sách vận hành và hệ thống liên quan.
Ngoài ra, nếu có ý kiến hoặc phản hồi về việc vận hành, xin vui lòng liên hệ qua email.
Vậy ra số bộ nhớ được nhà máy hút sạch khỏi thị trường ngay từ khâu xuất xưởng lại được gắn lên bo mạch như thế kia.
Vì thế nên tôi mới thấy nghi ngờ ở điểm đó.
Nếu mọi người đều phản ứng kiểu như "Người này là kẻ lạm dụng!" thì có lẽ tôi đã không viết bình luận như thế này. Nhưng đa số bình luận lại đang bàn về chất lượng của bài viết gốc, nên tôi thấy điểm đó khá kỳ lạ. Nếu thật sự vấn đề là hành vi lạm dụng, thì chẳng phải việc lôi chất lượng bài viết ra nói hoàn toàn là lời thừa sao?
Ý của bạn là bạn tưởng họ sẽ chia sẻ kinh nghiệm tối ưu hóa cho kiểu dịch vụ có thể gợi ý ứng viên tìm kiếm rất chuẩn ngay cả khi người dùng nhập linh tinh, chẳng hạn bằng cách đưa embedding vào.
Nếu là như vậy thì có lẽ đó phải là điều người ta kỳ vọng từ một tiêu đề kiểu như "gợi ý từ khóa tìm kiếm" hơn, nhưng tôi hiểu bạn đã mong đợi điều gì.
Tôi hiểu lập trường chỉ trích hành vi lạm dụng, nhưng câu cuối cùng lại khiến tôi hơi thất vọng vì nó có vẻ lén chuyển trọng tâm từ sự non tay về mặt kỹ thuật sang vấn đề vi phạm quy tắc cộng đồng, như một kiểu thử "lấy chính logic và lập luận của bạn để phản bác bạn" khá vụng về.
Nếu ngay từ đầu bạn chỉ tập trung phê phán đúng một chuyện là lạm dụng thì đã thuyết phục hơn. Nếu thực sự là vậy, thì kể cả bài viết kia đúng là có chứa những nội dung mà bạn nói mình vốn kỳ vọng, như tối ưu hóa vector embedding trên DBMS hiện đại, hoặc kể cả có dùng một "tiêu đề khiêm tốn", thì phản ứng thù địch nhắm vào lịch sử lạm dụng gần đây của tác giả vẫn sẽ xuất hiện, và về điểm đó tôi hoàn toàn không có ý kiến gì. Vì đó vốn là chuyện không mấy liên quan đến nội dung kỹ thuật.
Điều tôi phản đối là: tại sao biểu hiện đó lại được bộc lộ dưới dạng chỉ trích về "sự non tay kỹ thuật"? Nếu lạm dụng là hành vi không thể chấp nhận, thì đương nhiên phải bị chỉ trích bất kể nội dung ra sao. Nếu vậy thì có lý do gì để lồng cả phê bình về nội dung vào đó không? Thế nhưng các bình luận ở đây thì hầu như đều mang sắc thái cho rằng nội dung còn non về mặt kỹ thuật. Chính bạn cũng ví nó với kiểu "một lập trình viên mới vào nghề làm bảng tin" và nói với tôi rằng "chỉ thấy được đến đâu là do biết đến đó". Nếu vậy thì chẳng phải cần phải nghi ngờ xem vấn đề lạm dụng thực ra chỉ là chuyện phụ, được gắn thêm vào sau đó hay sao?
Theo đúng nội dung bình luận của bạn, thì ngay cả nếu bài gốc đúng là loại nội dung mà bạn kỳ vọng, bạn vẫn sẽ chỉ trích chỉ riêng vì hành vi lạm dụng. Hay là chẳng lẽ, dù có lạm dụng đi nữa, nhưng nếu cá nhân bạn lại thấy thích nội dung bài viết thì sẽ không cần thực hiện quyền nói một cách "nghiêm khắc"?
Vì vậy tôi xin hỏi lại. Nếu quả thực bạn đang chỉ trích tác giả bài viết gốc vì hành vi lạm dụng, thì tại sao bình luận của bạn lại chủ yếu xoay quanh việc phê bình nội dung thay vì chính hành vi lạm dụng đó?
Tôi không quan tâm lắm đến Porsche nên cũng không rõ, nhưng nghe nói ngay cả ở Hàn Quốc thì mẫu Cayenne điện mới cũng khá được ưa chuộng.
Tất nhiên, độ hot không còn như trước, nên khác với chuyện đặt xe rồi phải chờ 2 năm, giờ chỉ khoảng 6 tháng là có xe.
Năm ngoái, xe điện bán chạy nhất ở Hàn Quốc là Tesla Model Y với khoảng 48.000 xe,
còn tổng doanh số Porsche tại Hàn Quốc là 10.746 xe, trong đó plug-in hybrid chiếm 28% (3.000 xe), xe thuần điện chiếm 34% (khoảng 3.653 xe).
À, tôi rất thích bài viết này. Khi nói về bản thân với những người thân thiết, tôi thường gọi mình là một “kiểu người utility”.
Hễ ai hỏi gì đó là tôi kiểu gì cũng tìm cách giải quyết giúp, và tôi thích việc huy động toàn bộ kiến thức mình có để trở thành một công cụ hữu ích theo nhiều cách khác nhau.
Tôi cũng không rõ kết quả cuối cùng có thực sự tốt hay không... nhưng cứ tự thấy thỏa mãn trong lòng rằng chắc mình đã giúp được ai đó mà sống vậy.
Kỷ niệm 20 năm thật đáng xúc động. Giờ đây tuy hầu như không còn dịp để dùng nữa, nhưng tôi vẫn mong nó tiếp tục được yêu mến như một công cụ hữu ích ngoài thực tế.
Tôi đồng ý với điều bạn nói.
Nhưng tôi cho rằng tình hình hiện tại là sự chỉ trích đối với thái độ của người dùng đã lạm dụng. Việc bàn về chất lượng bài đăng thế nào dường như đang lệch khỏi trọng tâm.
Phản ứng thiếu thiện chí có lẽ là do bối cảnh người viết từng có tiền sử lạm dụng. Tôi nghĩ việc nói nội dung ra sao là phần thừa không cần thiết.
Đúng như bạn nói, chỉ cần truy vấn bằng
decomposed termthôi là đã đủ. Sau khi có cái này thìtermlà một điều kiện không cần thiết, nhưng có vẻ tôi đã không cân nhắc đến điều đó. Nhờ bạn mà tôi đã sửa lại. Cảm ơn bạn!Haha
Máy móc tạo ra mã cho máy móc.
Lâu đài cát mà con người dựng lên trên ngôn ngữ máy cuối cùng cũng có số phận sụp đổ.
...nói vậy cũng được thôi nhỉ haha
Liên kết gốc là phía máy tính, nhưng thực ra tôi thấy nội dung mà tác giả đăng trên Hacker News mới là cốt lõi hơn là bản thân chức năng của máy tính, nên tôi đã đổi liên kết sang phía HN.
Tôi cũng vốn ít khi code dự án cá nhân ngoài việc lập trình cho công việc, nhưng dạo này vì AI mà tôi đang làm khá nhiều side project.
Thực ra tôi còn chưa nghĩ đến chuyện có công khai ra bên ngoài hay không, nhưng cứ mày mò một lúc thì lại bắt đầu thấy muốn làm cho tới nơi tới chốn.
Nhìn vào mục Show của GeekNews cũng có rất nhiều dự án được đăng lên, có lẽ mọi người cũng giống nhau cả thôi.
Dĩ nhiên vì mọi thứ trở nên quá dễ nên cũng hơi tiếc là có vẻ nhiều thứ được chia sẻ khi phần trau chuốt cuối cùng vẫn còn hơi thiếu.
Vì là 30B A3B nên cũng không quá nặng.
Dù vẫn cần bảo đảm có sẵn dung lượng cho 30B, nhưng một khi đã có đủ chỗ thì tham số hoạt động chỉ là 3B nên tốc độ khá nhanh.
Vì vậy tôi nghĩ mình cũng từng thấy cách tối ưu kiểu chỉ nạp những layer được dùng nhiều vào VRAM.
Tôi không nghĩ kunggom là một lập trình viên thiếu kiến thức nền đến mức không thể hiểu được phép ví von về bảng tin mà tôi đã nói.
Có vẻ như khác biệt trong quan điểm hiện tại bắt nguồn từ cách nhìn nhận về người dùng abusing, nên tôi xin nói lần cuối.
Điều tôi kỳ vọng là tìm kiếm ngữ nghĩa.
Tìm kiếm ngữ nghĩa hoàn toàn không phải là một chủ đề thiếu tính thực tế trong làn sóng AI hiện nay, và tôi tin là bạn cũng biết rằng ngay cả cá nhân cũng hoàn toàn có thể tự triển khai được.
Ngay từ đầu, khi chúng ta nhấn vào tiêu đề thì cũng không phải là nhấn trong trạng thái đã hiểu bối cảnh của người viết, nhưng ý tôi là ngay cả khi đó không phải là một dịch vụ có lưu lượng truy cập khổng lồ hoặc cần phải tạo ra doanh thu thì vẫn hoàn toàn có thể triển khai được.
Và tôi hiện chỉ đang nói về tiêu đề.
> Theo bài viết gốc thì dự án đó ~
Tôi đang nói về hình ảnh mà tôi tưởng tượng ra khi nhìn tiêu đề, nên phần đó hiện không cần thiết trong cuộc trao đổi của chúng ta.
> Tình huống của người viết bài này lúc này
Có lẽ tôi hiểu kunggom đang nghĩ gì về người viết bài rồi. Có vẻ như bạn xem họ là một lập trình viên mới vào nghề, một người mà dù viết gì cũng phải được thông cảm.
Như tôi đã nói hôm qua, nếu họ không bị flagged thì tôi cũng đã đồng ý với điều đó, nhưng từ thời điểm họ thao túng lượt đề xuất cho bài viết của mình thì câu chuyện này không còn ý nghĩa nữa.
> Và nếu bạn thực sự cho rằng việc một người bị phát hiện abusing lại tiếp tục viết bài vào ngày hôm sau là có vấn đề
Ở trên bạn đã nói như vậy.
Nếu một người đã bị flagged mà vẫn có tự do viết bài, thì cũng có tự do để phê bình điều đó.
Như chính bạn đã nói, nếu bạn cho rằng việc nói nghiêm khắc hơn một chút với người đã bị flagged trong phần bình luận là có vấn đề, thì thay vì chỉ ra trong bình luận, hãy thử kiến nghị với ban vận hành xem sao.
Thông số của Instinct là HBM4 432GB, băng thông 19.6tb/s, nhưng tôi cũng có cảm giác dung lượng cache có vẻ lớn so với dung lượng bộ nhớ. Nếu bạn muốn biết các thông số khác (như mạng, v.v.) thì tôi có thể cho bạn biết.
Có chứ. Nhưng phần lớn là thay vì đọc paper rồi làm từ con số 0, nhiều trường hợp thường dựa vào các bản triển khai tham chiếu mã nguồn mở.
Dạo này bên AI, cứ có paper hot là hàng loạt POC cũng được đăng lên, nhưng khi đưa vào production thì vì dữ liệu/hạ tầng/tuning mà nhiều lúc “chạy thì vẫn chạy, nhưng không ra đúng cái vị như kỳ vọng”.
Vì thế gần đây có cảm giác mọi người đang đổ dồn về các stack được đóng gói sẵn như vLLM, Ollama.
Có vẻ như bạn cũng thường xuyên tự quảng bá ở gallery của các site khác, như thời Lục Long hay web Tam Quốc Vô Song Truyện.
Khi nhìn thái độ đưa sản phẩm còn dang dở của mình ra để "nhúng thử" rồi sau đó dễ dàng bỏ mặc dự án đó, tôi thấy cũng chẳng khác gì mấy với bài viết này.. vậy mà tại sao lại áp dụng tiêu chuẩn khắt khe với người khác như thế.
Vì DC là chỗ con nít chơi nên muốn làm gì thì làm cũng được, còn GeekNews là nơi bạn quý mến nên nếu người khác làm bẩn thì không chịu nổi sao.
Tôi cũng không định nói cho có logic gì đâu, chỉ là thấy kiểu đạo đức giả này khá mới lạ nên mới nói vậy thôi, nên nếu bạn muốn phản bác thì bạn đúng. Chúc lạm dụng vui vẻ.