Trước hết, tôi xin gửi lời xin lỗi liên quan đến bài viết này và cả bài viết trước.
Việc tôi dùng 2 tài khoản không sử dụng để upvote là lỗi của tôi và là một hành động thiếu suy nghĩ.
Vì mong dự án mà tôi đã dồn nhiều công sức trong thời gian dài được nhiều người chú ý hơn, tôi đã có hành động sai trái.
Nhưng dù có lý do như vậy đi nữa thì sự thật là không thể lấy đó để biện minh cho việc vi phạm quy định.
Do những lượt upvote mà tôi tùy tiện tạo ra, có lẽ bài viết của ai đó đã phải tụt hạng, và trật tự của trang cũng đã bị xáo trộn.
Ngoài ra, việc tôi đăng một bài viết mới khác ngay vào ngày hôm sau khi bị gắn cờ cũng rất dễ gây hiểu lầm.
Nói thật là vì không có chế tài hạn chế sử dụng trang riêng nào nên tôi đã nghĩ không biết có phải là vẫn có thể đăng ngay hay không. Đó là suy nghĩ nông cạn của tôi.
Giờ nghĩ lại, bất kể có bị xử lý hay không, tôi lẽ ra cũng nên tự kiềm chế.
Nếu đặt mình ở phía ngược lại để suy nghĩ, thì ngay cả tôi cũng sẽ không có thiện cảm nếu có ai đó làm y hệt như vậy trong một không gian mà tôi yêu thích.
Trong suốt thời gian qua, kể từ khi bắt đầu phát triển, tôi vẫn luôn nghĩ một cách vô điều kiện rằng việc “chia sẻ” là điều tốt và đã thực hành như vậy.
Nhưng qua lần này, tôi nhận ra rằng có những không gian phù hợp để chia sẻ và cũng có những thời điểm phù hợp để chia sẻ.
Tôi cũng cảm thấy rằng nếu mình là người mới bước vào một không gian mà ai đó đang dành tình cảm và sự quan tâm, thì trước hết cần phải tôn trọng đối phương hết mức có thể.
Vì vậy, lẽ ra tôi nên đọc nội quy sử dụng trước, quan sát bầu không khí của trang và không làm những điều đi ngược lại với điều đó.
Tôi thừa nhận lỗi lầm của mình và xin được giải trình theo cách này.
Từ lần sau, tôi sẽ cố gắng sử dụng trang một cách chín chắn hơn.
Tôi thì ngược lại, thấy khó mà hiểu được. Chẳng lẽ bạn đang cho rằng bài này được đăng lên để cả nhóm cùng nhau có tổ chức mà chỉ trích sao? Chính lập luận của bạn mới giống như đang nhìn những ý kiến mà mỗi cá nhân có thể đưa ra theo hướng tiêu cực thì phải? Sau này, kể cả có đăng những bài kiểu như nhật ký phát triển (đặt mục tiêu cải thiện việc vẽ ngôi sao bằng printf, rồi cải thiện và dùng vòng lặp for!) thì cũng mong bạn vẫn nhìn nhận với sự ấm áp như vậy.
Tôi cho rằng việc cùng nhau chỉ trích (hoặc trông như đang làm vậy) rằng “bài này không đạt chất lượng, không phù hợp với đẳng cấp của cộng đồng chúng ta” đối với những bài viết có liên quan đầy đủ đến chủ đề của cộng đồng và không phải là AI slop, có lẽ còn gây hại cho sự phát triển và duy trì của cộng đồng hơn cả việc thao túng phiếu bầu. Bởi điều đó có thể khiến hình ảnh đối ngoại của cộng đồng trở nên khép kín, từ đó cản trở nghiêm trọng việc thu hút người dùng mới tiềm năng.
Tất nhiên, điều này không có nghĩa là không nên phê bình. Nhưng ít nhất thì tôi thấy bầu không khí như thế này hơi kỳ lạ. Điểm chung chỉ là sự thất vọng vì nội dung không đúng như họ kỳ vọng, còn những phân tích và phản hồi mang tính xây dựng thì lại rất ít.
Và nếu thực sự bạn cho rằng việc một người bị phát hiện lạm dụng rồi ngay ngày hôm sau lại tiếp tục đăng bài là một vấn đề, thì nhân dịp này thử chính thức kiến nghị ban điều hành bổ sung quy định liên quan xem sao? Tôi biết là hiện đã có chế tài ở một mức độ nào đó, nhưng có vẻ bạn cho rằng như vậy vẫn là chưa đủ.
Liệu bạn có thể giải thích thêm một chút về đoạn "đó là nhận xét không thực sự phù hợp với hoàn cảnh của người viết bài này" được không?
Theo bài gốc, dự án đó được nêu rõ là "một dự án cá nhân, không phải dịch vụ có lưu lượng cực lớn hoặc cần tạo ra doanh thu". Vì vậy, nếu có đưa vào một kiểu tối ưu hóa gì đó khá hoành tráng thì cũng có thể suy đoán rằng đó chỉ là vì tò mò cá nhân hay những lý do tương tự, chứ không phải vì lý do thực dụng. Do đó, tôi không nghĩ việc không đầu tư đến mức độ nỗ lực kỹ thuật như vậy là điều gì quá lạ; chính vì thế tôi không hiểu vì sao phản ứng của một số người lại tiêu cực mạnh đến vậy. Mà những con số được trích trong tiêu đề cũng đâu có mâu thuẫn với nội dung bài viết.
> Chẳng phải ngay từ việc kỳ vọng một kiểu tối ưu hóa gì đó thật hoành tráng, thay vì bám sát những điều cơ bản, đã là hơi kỳ lạ rồi sao?
Con người chỉ nhìn thấy nhiều đến mức mình biết.
Để dễ hình dung, lúc này tôi đang nghĩ đến ví dụ về việc làm một diễn đàn.
Với lập trình viên mới bắt đầu, làm diễn đàn từng là một trong những dự án portfolio đầu tay được khuyên làm rất nhiều.
Nếu nghĩ đơn giản thì nó rất dễ.
Đăng bài lên, hiển thị trong danh sách là xong. Nếu làm thật đơn giản thì thậm chí có khi còn không cần cả DB backend.
Nhưng con người chỉ thấy được đến mức mình biết.
Nếu làm một diễn đàn một cách nghiêm túc thì từ DB, chức năng bình luận, đăng nhập, rồi phát triển đăng nhập thành xác thực OAuth hay JWT, cho đến ngay cả chức năng viết bài đơn thuần cũng có đính kèm ảnh và video, hỗ trợ định dạng bài viết, rồi bảo mật bắt đầu từ XSS.
Cùng một đoạn văn bản nhưng tùy vào kiến thức nền của người đọc mà hình ảnh họ vẽ ra trong đầu có thể khác nhau rất nhiều.
Tôi hiểu khi nhìn tiêu đề thì bạn kunggom đã hình dung kiểu tự động hoàn thành nào.
Nhưng mỗi độc giả đều đã sống những cuộc đời khác nhau, và rốt cuộc những tính năng mà họ tưởng tượng ra cũng sẽ rất khác nhau.
Tôi cũng hiểu bạn viết bình luận này với dụng ý gì.
Tôi cũng đồng ý với ý kiến đó, nhưng tôi tin rằng bạn cũng biết đó là lời nói không thực sự phù hợp với hoàn cảnh của người viết bài lúc này.
Tôi thực sự không hiểu có gì mà phải làm quá lên như vậy.
Số lượng bản ghi đâu phải 1 triệu hay 10 triệu, mà ngay từ tiêu đề đã ghi rõ quy mô chỉ hơn 100 nghìn một chút; trong tình huống đó, thay vì bám sát những điều cơ bản, bản thân việc lại đi kỳ vọng vào một kiểu tối ưu hóa gì đó thật hoành tráng chẳng phải đã hơi kỳ lạ sao? Tôi khá tò mò rốt cuộc người ta đã mong đợi điều gì ghê gớm đến thế.
Tôi cũng không rõ vì sao một bài viết trình bày quá trình chỉnh từng thứ một theo những điều cơ bản, trong bối cảnh DB còn chưa được tối ưu đúng cách, lại bị xem như thể đang cố câu tương tác đến vậy. Theo tôi, bầu không khí mang tính loại trừ kiểu "thứ gì không phải tốt nhất thì ngay từ đầu không nên đăng ở đây" là có hại.
Có lẽ việc bị gắn cờ lạm dụng và bị mất thiện cảm là yếu tố lớn nhất.
Bản thân nội dung bài blog là phần nối dài cho việc quảng bá dịch vụ của chính mình thì các blog kỹ thuật của những công ty khác cũng vậy, nên tôi nghĩ việc chỉ vì thế mà loại trừ là một tiêu chí khá nhạy cảm.
Ngoài ra, xét ở khía cạnh bài viết này có cho thấy sự trăn trở và nỗ lực của chính tác giả hay không, thì khi giả thuyết rằng thêm index sẽ cải thiện hiệu năng bị bác bỏ, việc tiếp tục xem xét execution plan, cân nhắc business logic, rồi cải thiện lặp đi lặp lại bằng cách thay đổi query hoặc schema để đạt được mục tiêu hiệu năng, theo tôi, đã là đủ sự trăn trở và nỗ lực rồi.
Tôi đồng ý.
Thậm chí nhìn vào câu "Từ tháng 5 năm 2025 tôi đã bắt đầu tự mình làm trong quân đội!" thì có vẻ đây cũng không phải blog doanh nghiệp...
Dĩ nhiên khó mà phủ nhận rằng nội dung được chia sẻ là "công việc đương nhiên phải làm",
và cũng đúng là "không có câu chuyện về điểm khác biệt, chỉ ở mức bài thực hành cá nhân",
Nhưng GeekNews vốn là một nơi có bầu không khí kiểu không nên chia sẻ những thứ như thế này sao?
Nếu chia sẻ trải nghiệm từng làm những công việc đương nhiên phải làm thì không được sao?
Những trải nghiệm không có điểm khác biệt thì không được chia sẻ sao?
Những trải nghiệm chỉ ở mức bài thực hành thì không được chia sẻ sao?
Có thể lúc đó bạn đã cảm thấy như vậy. Lý do tôi để lại bình luận như bên dưới là vì hai điểm. Thứ nhất, bài đăng show gn đầu tiên đã bị gắn cờ vì hành vi lạm dụng. Một ngày sau, tác giả tóm tắt bài viết trên velog của mình rồi đăng lại bài mới, nhưng liệu bản thân nội dung đó có thực sự là thứ đáng để được đăng lên không? Nếu hỏi rằng có thể thấy được những trăn trở và nỗ lực của chính tác giả hay không, thì cũng giống như ý kiến của những người khác, tìm kiếm là lĩnh vực mà kỹ thuật nhìn chung đã khá phổ biến; hơn là phần kỹ thuật, nội dung bài blog đó được viết vòng vo và tôi cho rằng nó nằm trên phần kéo dài của việc quảng bá cho chính dịch vụ của mình, nên tôi đã để lại bình luận đó.
Tôi nghĩ không khí trong phần bình luận có vẻ hơi lạ. Có phải so với lúc mới đăng lên thì tiêu đề hoặc nội dung đã bị thay đổi gì không? Bản thân việc có một bài viết ở mức này được đăng lên cũng không phải là điều gì quá lạ.
Cũng có ý kiến như: "Chắc sẽ không viết những bài như thế này trên blog kỹ thuật của doanh nghiệp đâu." nhưng việc xác định mục tiêu hiệu năng và lặp lại các cải tiến để đạt được mục tiêu đó là nội dung khá thường thấy trên blog kỹ thuật của doanh nghiệp.
Ví dụ, trong số những bài tôi từng xem trước đây có bài như sau.
Nhưng trong kinh doanh, vốn dĩ đã từng có những trường hợp người ta đọc bài báo khoa học rồi tự triển khai để dùng trực tiếp chưa..?
Trước hết, tôi xin gửi lời xin lỗi liên quan đến bài viết này và cả bài viết trước.
Việc tôi dùng 2 tài khoản không sử dụng để upvote là lỗi của tôi và là một hành động thiếu suy nghĩ.
Vì mong dự án mà tôi đã dồn nhiều công sức trong thời gian dài được nhiều người chú ý hơn, tôi đã có hành động sai trái.
Nhưng dù có lý do như vậy đi nữa thì sự thật là không thể lấy đó để biện minh cho việc vi phạm quy định.
Do những lượt upvote mà tôi tùy tiện tạo ra, có lẽ bài viết của ai đó đã phải tụt hạng, và trật tự của trang cũng đã bị xáo trộn.
Ngoài ra, việc tôi đăng một bài viết mới khác ngay vào ngày hôm sau khi bị gắn cờ cũng rất dễ gây hiểu lầm.
Nói thật là vì không có chế tài hạn chế sử dụng trang riêng nào nên tôi đã nghĩ không biết có phải là vẫn có thể đăng ngay hay không. Đó là suy nghĩ nông cạn của tôi.
Giờ nghĩ lại, bất kể có bị xử lý hay không, tôi lẽ ra cũng nên tự kiềm chế.
Nếu đặt mình ở phía ngược lại để suy nghĩ, thì ngay cả tôi cũng sẽ không có thiện cảm nếu có ai đó làm y hệt như vậy trong một không gian mà tôi yêu thích.
Trong suốt thời gian qua, kể từ khi bắt đầu phát triển, tôi vẫn luôn nghĩ một cách vô điều kiện rằng việc “chia sẻ” là điều tốt và đã thực hành như vậy.
Nhưng qua lần này, tôi nhận ra rằng có những không gian phù hợp để chia sẻ và cũng có những thời điểm phù hợp để chia sẻ.
Tôi cũng cảm thấy rằng nếu mình là người mới bước vào một không gian mà ai đó đang dành tình cảm và sự quan tâm, thì trước hết cần phải tôn trọng đối phương hết mức có thể.
Vì vậy, lẽ ra tôi nên đọc nội quy sử dụng trước, quan sát bầu không khí của trang và không làm những điều đi ngược lại với điều đó.
Tôi thừa nhận lỗi lầm của mình và xin được giải trình theo cách này.
Từ lần sau, tôi sẽ cố gắng sử dụng trang một cách chín chắn hơn.
Tôi thì ngược lại, thấy khó mà hiểu được. Chẳng lẽ bạn đang cho rằng bài này được đăng lên để cả nhóm cùng nhau có tổ chức mà chỉ trích sao? Chính lập luận của bạn mới giống như đang nhìn những ý kiến mà mỗi cá nhân có thể đưa ra theo hướng tiêu cực thì phải? Sau này, kể cả có đăng những bài kiểu như nhật ký phát triển (đặt mục tiêu cải thiện việc vẽ ngôi sao bằng
printf, rồi cải thiện và dùng vòng lặpfor!) thì cũng mong bạn vẫn nhìn nhận với sự ấm áp như vậy.Wow. Hóa ra ngay cả Wikipedia cũng từng ở trong khủng hoảng.
Ít ra chỗ này còn có quy mô, chứ mấy nơi khác thì gần như chết hết rồi
Tôi cho rằng việc cùng nhau chỉ trích (hoặc trông như đang làm vậy) rằng “bài này không đạt chất lượng, không phù hợp với đẳng cấp của cộng đồng chúng ta” đối với những bài viết có liên quan đầy đủ đến chủ đề của cộng đồng và không phải là AI slop, có lẽ còn gây hại cho sự phát triển và duy trì của cộng đồng hơn cả việc thao túng phiếu bầu. Bởi điều đó có thể khiến hình ảnh đối ngoại của cộng đồng trở nên khép kín, từ đó cản trở nghiêm trọng việc thu hút người dùng mới tiềm năng.
Tất nhiên, điều này không có nghĩa là không nên phê bình. Nhưng ít nhất thì tôi thấy bầu không khí như thế này hơi kỳ lạ. Điểm chung chỉ là sự thất vọng vì nội dung không đúng như họ kỳ vọng, còn những phân tích và phản hồi mang tính xây dựng thì lại rất ít.
Và nếu thực sự bạn cho rằng việc một người bị phát hiện lạm dụng rồi ngay ngày hôm sau lại tiếp tục đăng bài là một vấn đề, thì nhân dịp này thử chính thức kiến nghị ban điều hành bổ sung quy định liên quan xem sao? Tôi biết là hiện đã có chế tài ở một mức độ nào đó, nhưng có vẻ bạn cho rằng như vậy vẫn là chưa đủ.
Liệu bạn có thể giải thích thêm một chút về đoạn "đó là nhận xét không thực sự phù hợp với hoàn cảnh của người viết bài này" được không?
Theo bài gốc, dự án đó được nêu rõ là "một dự án cá nhân, không phải dịch vụ có lưu lượng cực lớn hoặc cần tạo ra doanh thu". Vì vậy, nếu có đưa vào một kiểu tối ưu hóa gì đó khá hoành tráng thì cũng có thể suy đoán rằng đó chỉ là vì tò mò cá nhân hay những lý do tương tự, chứ không phải vì lý do thực dụng. Do đó, tôi không nghĩ việc không đầu tư đến mức độ nỗ lực kỹ thuật như vậy là điều gì quá lạ; chính vì thế tôi không hiểu vì sao phản ứng của một số người lại tiêu cực mạnh đến vậy. Mà những con số được trích trong tiêu đề cũng đâu có mâu thuẫn với nội dung bài viết.
So với ollama thì ưu điểm là gì?
> Chẳng phải ngay từ việc kỳ vọng một kiểu tối ưu hóa gì đó thật hoành tráng, thay vì bám sát những điều cơ bản, đã là hơi kỳ lạ rồi sao?
Con người chỉ nhìn thấy nhiều đến mức mình biết.
Để dễ hình dung, lúc này tôi đang nghĩ đến ví dụ về việc làm một diễn đàn.
Với lập trình viên mới bắt đầu, làm diễn đàn từng là một trong những dự án portfolio đầu tay được khuyên làm rất nhiều.
Nếu nghĩ đơn giản thì nó rất dễ.
Đăng bài lên, hiển thị trong danh sách là xong. Nếu làm thật đơn giản thì thậm chí có khi còn không cần cả DB backend.
Nhưng con người chỉ thấy được đến mức mình biết.
Nếu làm một diễn đàn một cách nghiêm túc thì từ DB, chức năng bình luận, đăng nhập, rồi phát triển đăng nhập thành xác thực OAuth hay JWT, cho đến ngay cả chức năng viết bài đơn thuần cũng có đính kèm ảnh và video, hỗ trợ định dạng bài viết, rồi bảo mật bắt đầu từ XSS.
Cùng một đoạn văn bản nhưng tùy vào kiến thức nền của người đọc mà hình ảnh họ vẽ ra trong đầu có thể khác nhau rất nhiều.
Tôi hiểu khi nhìn tiêu đề thì bạn kunggom đã hình dung kiểu tự động hoàn thành nào.
Nhưng mỗi độc giả đều đã sống những cuộc đời khác nhau, và rốt cuộc những tính năng mà họ tưởng tượng ra cũng sẽ rất khác nhau.
Tôi cũng hiểu bạn viết bình luận này với dụng ý gì.
Tôi cũng đồng ý với ý kiến đó, nhưng tôi tin rằng bạn cũng biết đó là lời nói không thực sự phù hợp với hoàn cảnh của người viết bài lúc này.
Tôi thực sự không hiểu có gì mà phải làm quá lên như vậy.
Số lượng bản ghi đâu phải 1 triệu hay 10 triệu, mà ngay từ tiêu đề đã ghi rõ quy mô chỉ hơn 100 nghìn một chút; trong tình huống đó, thay vì bám sát những điều cơ bản, bản thân việc lại đi kỳ vọng vào một kiểu tối ưu hóa gì đó thật hoành tráng chẳng phải đã hơi kỳ lạ sao? Tôi khá tò mò rốt cuộc người ta đã mong đợi điều gì ghê gớm đến thế.
Tôi cũng không rõ vì sao một bài viết trình bày quá trình chỉnh từng thứ một theo những điều cơ bản, trong bối cảnh DB còn chưa được tối ưu đúng cách, lại bị xem như thể đang cố câu tương tác đến vậy. Theo tôi, bầu không khí mang tính loại trừ kiểu "thứ gì không phải tốt nhất thì ngay từ đầu không nên đăng ở đây" là có hại.
VRAM 24GB..? Hoặc nếu là Mac thì có vẻ RAM 32GB sẽ là mức tối thiểu.
Trước đây từng có khái niệm lập trình Taco Bell, cảm giác như triết lý cũng tương tự.
Nhìn hiệu năng của một hệ thống RAG nội bộ còn khá thô sơ của công ty, đọc bài viết như thế này khiến góc nhìn của tôi cũng thay đổi đôi chút.
Có cảm giác là nội dung này hơi... không thật sự đúng kiểu thứ mà những người vào GeekNews muốn xem thì phải?
Tôi thích thiết kế skeuomorphic. Ngay cả người lớn tuổi cũng có thể trực quan nhận ra và tìm các biểu tượng rất tốt.
Có lẽ việc bị gắn cờ lạm dụng và bị mất thiện cảm là yếu tố lớn nhất.
Bản thân nội dung bài blog là phần nối dài cho việc quảng bá dịch vụ của chính mình thì các blog kỹ thuật của những công ty khác cũng vậy, nên tôi nghĩ việc chỉ vì thế mà loại trừ là một tiêu chí khá nhạy cảm.
Ngoài ra, xét ở khía cạnh bài viết này có cho thấy sự trăn trở và nỗ lực của chính tác giả hay không, thì khi giả thuyết rằng thêm index sẽ cải thiện hiệu năng bị bác bỏ, việc tiếp tục xem xét execution plan, cân nhắc business logic, rồi cải thiện lặp đi lặp lại bằng cách thay đổi query hoặc schema để đạt được mục tiêu hiệu năng, theo tôi, đã là đủ sự trăn trở và nỗ lực rồi.
Tôi đồng ý.
Thậm chí nhìn vào câu "Từ tháng 5 năm 2025 tôi đã bắt đầu tự mình làm trong quân đội!" thì có vẻ đây cũng không phải blog doanh nghiệp...
Dĩ nhiên khó mà phủ nhận rằng nội dung được chia sẻ là "công việc đương nhiên phải làm",
và cũng đúng là "không có câu chuyện về điểm khác biệt, chỉ ở mức bài thực hành cá nhân",
Nhưng GeekNews vốn là một nơi có bầu không khí kiểu không nên chia sẻ những thứ như thế này sao?
Nếu chia sẻ trải nghiệm từng làm những công việc đương nhiên phải làm thì không được sao?
Những trải nghiệm không có điểm khác biệt thì không được chia sẻ sao?
Những trải nghiệm chỉ ở mức bài thực hành thì không được chia sẻ sao?
Có thể lúc đó bạn đã cảm thấy như vậy. Lý do tôi để lại bình luận như bên dưới là vì hai điểm. Thứ nhất, bài đăng show gn đầu tiên đã bị gắn cờ vì hành vi lạm dụng. Một ngày sau, tác giả tóm tắt bài viết trên velog của mình rồi đăng lại bài mới, nhưng liệu bản thân nội dung đó có thực sự là thứ đáng để được đăng lên không? Nếu hỏi rằng có thể thấy được những trăn trở và nỗ lực của chính tác giả hay không, thì cũng giống như ý kiến của những người khác, tìm kiếm là lĩnh vực mà kỹ thuật nhìn chung đã khá phổ biến; hơn là phần kỹ thuật, nội dung bài blog đó được viết vòng vo và tôi cho rằng nó nằm trên phần kéo dài của việc quảng bá cho chính dịch vụ của mình, nên tôi đã để lại bình luận đó.
Bên phía Hacker News cũng có nhắc đến
city-roads, trước đây nó cũng từng được đăng ở đây.Tôi nghĩ không khí trong phần bình luận có vẻ hơi lạ. Có phải so với lúc mới đăng lên thì tiêu đề hoặc nội dung đã bị thay đổi gì không? Bản thân việc có một bài viết ở mức này được đăng lên cũng không phải là điều gì quá lạ.
Cũng có ý kiến như: "Chắc sẽ không viết những bài như thế này trên blog kỹ thuật của doanh nghiệp đâu." nhưng việc xác định mục tiêu hiệu năng và lặp lại các cải tiến để đạt được mục tiêu đó là nội dung khá thường thấy trên blog kỹ thuật của doanh nghiệp.
Ví dụ, trong số những bài tôi từng xem trước đây có bài như sau.
Mình đã thử làm một bản cho khu vực Seoul/Busan, thấy khá ổn nên đã đính kèm trên tài khoản Twitter của GeekNews.
Seoul : https://x.com/GeekNewsHada/status/2013410000031395905
Busan : https://x.com/GeekNewsHada/status/2013412083749265695