- Trong 2 năm qua, đà tăng giá ở châu Âu không chỉ đến từ chi phí nhập khẩu năng lượng mà còn chịu tác động lớn từ mở rộng lợi nhuận doanh nghiệp, khi các công ty tăng giá vượt quá phần chi phí tăng thêm
- Lạm phát khu vực euro đạt đỉnh 10,6% vào tháng 10/2022 và giảm xuống 6,1% vào tháng 5/2023, nhưng lạm phát cơ bản vẫn dai dẳng hơn
- Từ đầu năm 2022, đóng góp vào mức tăng giá gồm 45% từ lợi nhuận, khoảng 40% từ chi phí nhập khẩu, 25% từ chi phí lao động, còn thuế tạo ra tác động giảm giá nhẹ
- Sau khi tiền lương thực tế giảm khoảng 5% trong năm 2022, người lao động đòi khôi phục sức mua, khiến chi phí tiền lương trở thành biến số lớn hơn đối với áp lực giá trong thời gian tới
- Nếu tiền lương danh nghĩa tăng khoảng 4,5% trong 2 năm tới và năng suất đình trệ, việc đạt mục tiêu 2% vào giữa năm 2025 của ECB sẽ đòi hỏi tỷ trọng lợi nhuận của doanh nghiệp phải thu hẹp
Lợi nhuận doanh nghiệp và chi phí nhập khẩu dẫn dắt đà tăng giá
- Gần một nửa mức tăng lạm phát ở châu Âu trong 2 năm qua đến từ sự gia tăng lợi nhuận doanh nghiệp
- Sau khi Nga xâm lược Ukraine, chi phí năng lượng nhập khẩu tăng vọt, và các doanh nghiệp đã nâng giá bán cho người tiêu dùng còn nhiều hơn mức tăng chi phí trực tiếp này
- World Economic Outlook mới nhất của IMF dự báo thời điểm đạt mục tiêu lạm phát 2% của Ngân hàng Trung ương châu Âu (ECB) sẽ là năm 2025
- Trong bối cảnh người lao động đòi tăng lương để lấy lại sức mua đã mất, để lạm phát đi đúng quỹ đạo mục tiêu thì doanh nghiệp có thể sẽ phải chấp nhận tỷ trọng lợi nhuận thấp hơn
Lạm phát headline đã hạ nhiệt, nhưng áp lực cơ bản vẫn còn
- Lạm phát khu vực euro đạt đỉnh 10,6% vào tháng 10/2022
- Đến tháng 5/2023, con số này giảm xuống 6,1%, nhưng lạm phát cơ bản, thước đo phản ánh tốt hơn áp lực giá nền, cho thấy xu hướng dai dẳng hơn
- Các nhà hoạch định chính sách của ECB đã nâng lãi suất lên 3,5%, mức cao nhất trong 22 năm vào tháng 6/2023
Phân rã mức đóng góp vào lạm phát
- Bài nghiên cứu mới của IMF phân tích lạm phát theo giảm phát tiêu dùng thành chi phí lao động, chi phí nhập khẩu, thuế và lợi nhuận
- Từ đầu năm 2022, lợi nhuận chiếm 45% phần tăng giá
- Chi phí nhập khẩu chiếm khoảng 40%, chi phí lao động chiếm 25%, còn thuế tạo ra hiệu ứng giảm phát nhẹ
- So sánh đóng góp:
- Cho đến nay, doanh nghiệp châu Âu được bảo vệ trước cú sốc chi phí tiêu cực nhiều hơn người lao động
- Trong quý 1/2023, lợi nhuận thực tế cao hơn khoảng 1% so với mức trước đại dịch
- Thù lao thực tế của người lao động thấp hơn xu hướng khoảng 2%
- Điều này không nhất thiết đồng nghĩa với khả năng sinh lời tăng lên, và bài nghiên cứu có bàn riêng về điểm này
Độ trễ của tăng lương chuyển biến số giá tiếp theo
- Xét các đợt tăng mạnh giá năng lượng trước đây, đóng góp của chi phí lao động vào lạm phát có thể sẽ lớn hơn trong thời gian tới
- Thực tế, trong vài quý gần đây, mức đóng góp của chi phí lao động đã tăng, còn đóng góp của giá nhập khẩu đã giảm kể từ đỉnh giữa năm 2022
- Tiền lương phản ứng với cú sốc chậm hơn giá cả
- Một nguyên nhân là các cuộc đàm phán lương không diễn ra thường xuyên
- Trong năm 2022, tiền lương của người lao động giảm khoảng 5% theo giá thực tế
- Người lao động hiện đang yêu cầu tăng lương
- Biến số then chốt sắp tới là tiền lương sẽ tăng nhanh đến đâu, và liệu doanh nghiệp có thể hấp thụ chi phí lương cao hơn mà không cần tăng giá thêm hay không
Điều chỉnh tỷ trọng lợi nhuận cần thiết để đạt mục tiêu của ECB
- Tính toán của IMF giả định tiền lương danh nghĩa sẽ tăng khoảng 4,5% trong 2 năm tới, và năng suất lao động nhìn chung sẽ đình trệ trong vài năm tới
- Trong điều kiện này, để lạm phát chạm mục tiêu của ECB vào giữa năm 2025, tỷ trọng lợi nhuận của doanh nghiệp phải quay về mức trước đại dịch
- Phép tính này cũng bao gồm giả định rằng giá hàng hóa cơ bản sẽ tiếp tục giảm, như trong dự báo World Economic Outlook tháng 4
- Nếu tiền lương tăng mạnh hơn, đạt mức 5,5% cần thiết để đưa tiền lương thực tế trở lại mức trước đại dịch vào cuối năm 2024, thì trừ khi năng suất tăng bất ngờ, tỷ trọng lợi nhuận sẽ phải giảm xuống mức thấp nhất kể từ giữa thập niên 1990
- Đánh giá kinh tế khu vực euro gần đây của IMF cho rằng chính sách kinh tế vĩ mô cần duy trì theo hướng thắt chặt để neo kỳ vọng và kiềm chế cầu
- Những chính sách như vậy có thể buộc doanh nghiệp chấp nhận thu hẹp tỷ trọng lợi nhuận
- Tiền lương thực tế có thể phục hồi với tốc độ được đo lường
1 bình luận
Ý kiến Hacker News
Tranh luận về chi phí so với lợi nhuận có vẻ quan trọng với công chúng, nhưng thực ra tôi nghĩ nó không liên quan nhiều. Doanh nghiệp không định giá vì thiện chí, mà đặt giá tại điểm tối đa hóa số lượng bán ra × (đơn giá - giá vốn hàng bán)
Doanh nghiệp liên tục thử nghiệm điểm giá này, và khuyến mãi cũng có thể trở thành dữ liệu cho thấy người tiêu dùng phản ứng thế nào với thay đổi giá. Trong thời kỳ lạm phát, kỳ vọng của người tiêu dùng thay đổi nên giá có thể được điều chỉnh mạnh hơn bình thường, và doanh nghiệp nhờ đó tăng giá lẫn lợi nhuận. Tuy vậy, các nhà cung cấp thượng nguồn cũng làm điều tương tự, nên một phần lợi nhuận vượt mức sẽ chảy ngược lên thượng nguồn
Những doanh nghiệp có vị thế thị trường yếu không thể tăng giá nhiều như đối thủ, và nếu nhà cung cấp thượng nguồn tăng mạnh hơn thì lợi nhuận của họ sẽ giảm, một số sẽ bị loại khỏi thị trường. Đây là một trong những cách lạm phát đẩy các doanh nghiệp kém hấp dẫn ra khỏi thị trường
Kiểu định giá cộng chi phí mà người tiêu dùng thường hình dung gần như đã biến mất ở giá bán lẻ, và ngay cả khi nhà sản xuất làm vậy thì nhà bán lẻ vẫn điều chỉnh giá theo thị trường. Việc trong bán xe hơi, phần chênh lệch mà nhà sản xuất không lấy được lại rơi vào tay đại lý cũng là cấu trúc kiểu này
Nếu chủ lao động lấy phần tăng lên của giá trị danh nghĩa của tiền do lạm phát gây ra, thì thế cân bằng giữa người lao động và chủ lao động sẽ dịch về phía chủ lao động
Ngày càng có nhiều nghiên cứu chỉ ra rằng cấu trúc nền tảng tạo ra các vấn đề xã hội nằm ở bất bình đẳng tự thân và sự thiếu vắng tham gia, sở hữu mang tính dân chủ trong nền kinh tế. Đây là các yếu tố nền tảng đang đẩy tỷ lệ ngày càng lớn dân số vào nghèo đói và điều kiện kinh tế bấp bênh
Phần lớn lợi nhuận doanh nghiệp chảy về các cổ đông hiện hữu, hiếm khi đến tay nhân viên, và càng hiếm hơn trường hợp nhân viên chiếm đa số cổ đông. Ngay cả nhân viên FAANG cũng không có quyền lực cổ đông đặc biệt nào khác với các nhà đầu tư cá nhân khác, thực tế là hầu như không có
Vì vậy cuộc thảo luận này không hề vô can. Nếu mọi người muốn có quyền quyết định tổ chức mà mình tham gia sẽ được vận hành ra sao, thì nó rất liên quan
Một số mức giá, chủ yếu là dịch vụ, có thể điều chỉnh được; tiền thuê và nhà ở cũng có thể điều chỉnh bằng thay đổi quy hoạch phân khu và xây thêm nhiều hơn, nhưng điều đó không xảy ra vì những “lý do” như chính quyền địa phương và trung ương ngăn cản. Ít nhất là cho đến khi có ai đó so sánh mức lương hưu trung bình với tiền thuê trung bình rồi mua một khẩu súng bắn tỉa để tìm các chính trị gia chịu trách nhiệm
Một số mức giá lại bị trói buộc bởi những cuộc đấu sĩ diện của các chính trị gia dẫn đến trừng phạt các quốc gia có nắm giữ vật tư cần thiết, khiến những vật tư đó trở nên đắt đỏ đến mức công nghiệp đình trệ
Mặt khác, vài năm qua người ta thực sự đã in ra rất nhiều tiền, và sẽ là ngớ ngẩn nếu chỉ đổ lỗi cho người khác mà không cùng chỉ trích bên có quyền phát hành tiền
Nếu một công ty có biên lợi nhuận tăng khỏe mạnh mà vẫn sa thải người với lý do “gió ngược kinh tế khó khăn”, thì phải gọi đó là xạo. Nếu họ tăng mạnh giá của cùng một sản phẩm đã được phát triển từ vài chục năm trước, đồng thời vận động hành lang rằng quy định có thể bóp nghẹt “đổi mới”, thì cần nói với người đại diện vì sao những công ty đó không đáng tin
Ý tưởng cho rằng thảo luận về mở rộng biên lợi nhuận là “không liên quan” có vẻ hoàn toàn ngược lại. Việc lợi nhuận cao đến vậy có nghĩa là người tiêu dùng đã quá dễ tin, và đáng ra phải nhạy cảm về giá hơn. Sự chuyển dịch nhanh của cải từ người tiêu dùng sang cổ đông rốt cuộc là vì người tiêu dùng tập thể đã cho phép điều đó, và các bài viết cho thấy mức tăng lợi nhuận so với các yếu tố khác có thể giúp đổi hướng
Lợi nhuận là thước đo trực tiếp cho sự kém hiệu quả của một thị trường cụ thể
Nếu là một thị trường vận hành tốt, sự tồn tại của lợi nhuận sẽ khiến doanh nghiệp tự bào mòn lợi nhuận của mình thông qua cạnh tranh giá, hoặc khiến doanh nghiệp mới xuất hiện để giành lấy phần lợi nhuận đó. Trường hợp đầu là vấn đề thông đồng, trường hợp sau là vấn đề rào cản gia nhập
Có mức lợi nhuận kỷ lục nghĩa là thị trường kém hiệu quả ở mức kỷ lục, và thị trường kém hiệu quả có thể vô dụng hoặc thậm chí có hại
Cá nhân tôi cho rằng đại dịch đã đẩy nhanh điều đó. Bởi trong nhiều thị trường cốt lõi nơi lợi thế quy mô chi phối, các tác nhân nhỏ đã bị bất lợi một cách mất cân đối
Nếu không dùng giá, thì làm sao điều tiết được ai sẽ mua hay sử dụng một hàng hóa hoặc dịch vụ nhất định. Nếu không thì về cơ bản sẽ thành bốc thăm
Lợi nhuận lớn là tín hiệu rằng có cơ hội để người tham gia khác sản xuất cùng hàng hóa hay dịch vụ đó với mức giá tốt hơn. Nhưng nếu họ không thể sản xuất, thì phải xem vì sao cạnh tranh không xuất hiện. Nguyên nhân có thể là tài nguyên thiên nhiên, sự chi phối cơ quan quản lý, hay thiếu lao động
Sự lệch pha nào cũng có nguyên nhân nào đó, và câu hỏi cốt lõi là nguyên nhân ấy là gì
Không có cách khả thi nào để rà qua thị trường rồi phân loại rằng “công ty này có lợi nhuận vì đổi mới, còn công ty kia có lợi nhuận vì luật buộc mọi người phải mua sản phẩm của nó”. Vì thế ở mỗi thời điểm ta chỉ có thể đoán xem điều gì là quan trọng
Trong môi trường hiện tại có thể thấy đủ kiểu trục lợi địa tô và rào cản nhân tạo, nhưng chúng chính xác không hẳn là thước đo của sự kém hiệu quả mà gần với một thứ gì khác hơn
Không có mô hình nào cho việc đại dịch sẽ “liên kết” các thị trường kinh tế vốn thường nằm dưới cạnh tranh như thế nào. Cú sốc phi kinh tế mà chúng ta đã trải qua rất có thể đã tạo ra thứ quyền lực thị trường kỳ lạ và khó lường mà những người ủng hộ thị trường tự do kiểu thông thường đến giờ vẫn chưa diễn giải được
Cách chúng ta dùng thuật ngữ là điều quan trọng. Ta gọi đây là “lạm phát”, tức giá hàng hóa tăng, nhưng trên thực tế đó là việc doanh nghiệp rút của cải khỏi người dân
Chi phí xăng đã tăng, nhưng lợi nhuận của các công ty dầu mỏ cũng tăng ít nhất chừng ấy. Tiền giống như nước, nó tạo ra điều tốt đẹp khi lưu thông, còn khi doanh nghiệp chặn lại như một con đập thì nó không còn làm được điều tốt nữa. Không thể tiếp tục chịu đựng nếu cứ để doanh nghiệp kiếm lợi nhuận ngày càng lớn mà không trả cho người dân mức lương đủ sống
Họ có thể đặt trọng số nhất định vào việc phân biệt giữa lạm phát lõi và các mức giá có biến động lớn, nhưng thực tế gần như không có công cụ nào tác động trực tiếp đến lợi nhuận hay tiền lương
Đó là phần việc của giới lập pháp, nhưng ngay cả họ cũng không phải lúc nào cũng có lựa chọn rõ ràng. Thuế lợi nhuận vượt mức có thể là điểm khởi đầu, nhưng dùng khoản thu đó như thế nào lại là một vấn đề khác. Không ai thích kiểm soát giá, nhưng các biện pháp ngắn hạn hoặc ổn định giá có thể rất hiệu quả
Dĩ nhiên, mọi luật lệ đều trở thành một bãi mìn chính trị, và những nhóm có tiếng nói lớn có thể phủ nhận bằng chứng thực nghiệm để thúc đẩy chương trình nghị sự của mình
Cũng cần cẩn trọng với việc đổ lỗi quá nhiều chỉ cho “doanh nghiệp”. Bất kỳ ai bán thứ gì trên thị trường mở cũng sẽ hành động như vậy. Phần lớn nhà ở được bán trong các giao dịch giữa cá nhân với nhau, và giá nhà cũng đang tăng điên cuồng. Không thể kỳ vọng một chủ nhà hợp lý sẽ bán thấp hơn mức tối đa họ có thể nhận chỉ vì muốn nương tay với người mua
Tất nhiên, điều đó không hề dễ như nói. Nhưng ta vẫn có thể thử tìm cách khiến nó dễ hơn
Có thể hình dung một vòng xoáy đi xuống, trong đó quy định của chính phủ tạo ra hào lũy cho doanh nghiệp, doanh nghiệp lợi dụng sự thiếu cạnh tranh, rồi kết quả là lại có thêm can thiệp của nhà nước, khiến hiện trạng càng bị khóa chặt hơn
Nhìn vào chuyện này chẳng phải sẽ khiến người ta muốn tiêu ít tiền đi, dù không thật sự cần, hay sao
Kiến thức kinh tế của tôi rất hạn chế nên có thể đây là một suy nghĩ vô ích, nhưng cách tiếp cận kiềm chế lạm phát của ngân hàng trung ương dường như giả định rằng mô hình chi tiêu sẽ không thay đổi và quyền định giá của doanh nghiệp sẽ không suy yếu cho đến khi các chủ thể kinh tế không còn khả năng tiếp tục chi tiêu, hoặc ít nhất là sợ rằng mình sẽ không thể tiếp tục làm vậy
Nhưng nếu có thể tác động đến cảm xúc của mọi người, chẳng phải ngay cả những người có thu nhập ổn định cũng có thể cắt giảm chi tiêu dù không hề sợ hãi hay sao. Nếu những người có việc làm ổn định và quỹ dự phòng đủ dày tăng tỷ lệ tiết kiệm vì muốn “trừng phạt” các doanh nghiệp chặt chém, chẳng phải điều đó có thể làm mất quyền định giá của doanh nghiệp nhanh hơn sao
Gần đây đã có không ít ví dụ “phi xây dựng” về việc thay đổi thói quen chi tiêu mà không bị ép buộc, vì lý do cảm tính, như vụ tẩy chay Budweiser, và điều đó cho thấy với một số người, chỉ cần một cú hích nhỏ là đủ để thay đổi hành vi
Hành động đơn lẻ tự nó không tạo ra giá trị; cần có hành động tập thể với những người tham gia thị trường khác. Nếu muốn tạo ra thay đổi thì phải sử dụng quyền lực, và điều đó có nghĩa là phải tổ chức công đoàn
Dù vậy điều đó không hoàn toàn sai, và thật ra cũng là điều nhiều người xem như lẽ thường. Nếu ai cũng nhạy cảm với giá hơn nhiều và sẵn sàng từ bỏ tiêu dùng tùy ý, thì biên lợi nhuận và giá cả có lẽ sẽ giảm. Đó cũng là điều người ta đang nói tới khi thế hệ baby boomer nhắc về millennials và bánh mì nướng bơ
Từ góc nhìn ở Hà Lan, tôi không phải nhà kinh tế học nhưng hoàn toàn không hiểu chính sách hiện tại có thể hạ lạm phát bằng cách nào
Ở đây mức tăng giá lớn nằm ở năng lượng và thực phẩm. Tất nhiên còn nhiều thứ khác, nhưng đây là hai hạng mục đang giáng đòn nặng nề lên gần như tất cả mọi người. Đa số đã tối ưu hóa việc sử dụng năng lượng, một số người thậm chí ngồi co ro trong giá lạnh, và việc mua sắm thực phẩm cũng đã được điều chỉnh cho tiết kiệm hơn
Và đến đó là hết. Năng lượng và thực phẩm không còn độ co giãn hơn được nữa. Dù tăng lãi suất bao nhiêu thì con người vẫn cần năng lượng và thực phẩm, nhu cầu sẽ không giảm, nên có vẻ không thể hạ lạm phát theo cách này
Hơn nữa, nếu việc tăng lãi suất là một động lực để khuyến khích tiết kiệm thay vì tiêu dùng, thì tại sao lãi tiền gửi lại là 1%. Chẳng khác nào đốt tiền
Tầng lớp thấp hơn không có lựa chọn nên vẫn phải tiếp tục chi tiêu, còn tầng lớp trung lưu trở lên thì sẽ tiếp tục chi như trước. Nếu tiết kiệm là một lựa chọn thua thiệt, tại sao lại làm thế
Hệ quả thường thấy của việc tăng lãi suất là thất nghiệp gia tăng cũng không xảy ra, ngược lại còn đang thiếu lao động. Điều này cũng không làm nhu cầu suy giảm
Cuối cùng thì mấu chốt dường như là giá năng lượng, và cần phải hạ nó xuống bằng cách nào đó. Nhưng nếu làm vậy thì nhu cầu lại sẽ tăng trở lại. Tôi cảm thấy hoàn toàn lạc lối
Ở đây, tình trạng thiếu lao động gần như là tuyên truyền kiểu “chúng tôi không tìm được ai chịu làm với mức lương mà chúng tôi muốn trả”. Tương tự, tôi cũng không tìm được chiếc Ferrari với mức giá mà tôi muốn trả, nên lúc nào tôi cũng ở trong tình trạng thiếu Ferrari
Lạm phát là do chính sách tiền tệ
Lợi nhuận tăng à? Có thể. Nhưng chúng đã không thể tăng nếu thiếu điều kiện khả dĩ là phát hành tiền quy mô lớn. Doanh nghiệp đã luôn tìm cách tối đa hóa lợi nhuận ngay cả trước năm 2020, và điều đó không thay đổi. Thứ thay đổi là chính sách tiền tệ
Nhưng điều đó không có nghĩa lợi nhuận doanh nghiệp là nguyên nhân của lạm phát. Theo một số chỉ số nhất định, đó có thể là nơi đầu tiên dễ thấy và đo được nhất, nhưng trong một hệ thống phức tạp chưa được đo lường đầy đủ, nơi một hiện tượng xuất hiện đầu tiên không nhất thiết là nguồn gốc của nó. Ai từng debug hệ thống phân tán hẳn đã trực tiếp trải qua điều này
Tôi không nói rằng tình hình thực tế là như vậy, nhưng kiểu phân tích biên bằng cách đưa những con số lớn vào hệ thống như thế này, theo tôi, giúp nắm được địa hình của vấn đề
Tôi sẵn sàng chấp nhận ý tưởng rằng một số hành vi doanh nghiệp có thể làm tình hình tốt hơn hoặc tệ hơn. Nhưng câu nói “các doanh nghiệp phát hiện ra lòng tham vào năm 2020 nên lạm phát mới tệ như vậy” rõ ràng sai đến mức khiến tôi nghi ngờ vì sao lại có người cố đẩy nó thành nguyên nhân. Lòng tham không được phát minh vài năm trước, mà chắc từ lúc tế bào đầu tiên tách thành tế bào thứ hai
Nó đi vào dầu khí-hóa chất, dược phẩm, các tập đoàn thực phẩm, chủ cho thuê, công ty công nghệ, v.v. rồi nằm lại ở đó. Làm sao thu hồi lại? Cần có thuế được nhắm mục tiêu tốt. Nếu không, đại tư bản sẽ dùng đống tiền mới có để mua mọi loại tài sản dưới danh nghĩa đầu tư
Doanh nghiệp và con người hành động theo động cơ khuyến khích. Đối tượng cần bị trách là phía kiểm soát các động cơ đó
Nhìn vào bốn lần gần đây lạm phát tăng vọt, lần nào cũng có cú sốc nguồn cung, cấm vận thương mại và chiến tranh
Cứ xem cái này: https://www.economist.com/finance-and-economics/2020/02/13/t...
Thật buồn cười khi các doanh nghiệp chỉ đang theo đuổi mục tiêu đã được nêu rõ là tạo ra lợi nhuận, trong khi mọi người khác khi giải thích việc giá cả tăng lại cố nhét đủ thứ yếu tố trừ lợi nhuận
Cũng cần hỏi vì sao biên lợi nhuận cao lại không lôi kéo người mới vào các thị trường này, và vì sao người tiêu dùng không phản ứng với việc tăng giá theo cách đơn giản là mua ít đi. Nhiều yếu tố đã cùng tác động, và nếu muốn nói là do lợi nhuận thì cần nỗ lực loại trừ hoặc ít nhất định lượng hàng chục yếu tố khác
Ví dụ, tôi không cho rằng chuyện Nintendo tăng giá Zelda thêm 10 đô là việc để cơ quan quản lý EU/UK phải can thiệp
[1]: https://www.gamesradar.com/zelda-tears-of-the-kingdom-is-get...
Đầu giai đoạn đại dịch đã có tình trạng thiếu hụt chuỗi cung ứng thực sự, và điều đó làm giá tăng mà không cần lợi nhuận tăng. Các vấn đề chuỗi cung ứng phần lớn đã được giải quyết, nhưng doanh nghiệp đã tận dụng nhận thức đó của công chúng trong thời gian dài để biện minh cho việc tăng giá
Nếu trước đây doanh nghiệp đã có thể tăng giá hơn nữa thì hẳn họ đã làm rồi. Vì vậy việc doanh nghiệp đẩy giá lên là nguyên nhân gần của lạm phát chứ không phải nguyên nhân gốc
Với tôi, có vẻ như nhiều doanh nghiệp đã nhận ra rằng họ có quyền định giá tương tự quyền lực độc quyền hoặc cartel hơn. Công ty ở thị trường cạnh tranh mạnh thì không thể nâng biên lợi nhuận, nhưng công ty có hào lũy khiến đối thủ không thể huy động vốn cần thiết để đối đầu thì có thể tăng lợi nhuận
Doanh nghiệp lúc nào cũng tham lam. Việc lợi nhuận doanh nghiệp tăng lên là kết quả của lạm phát chứ không phải nguyên nhân
Một bài liên quan hay là: https://www.economicforces.xyz/p/greedflation-lets-try-this-...
Nếu không phải tăng giá để tăng lợi nhuận thì không thể gọi là tham lam. Họ chỉ đang làm những gì có thể trong một tình huống nằm ngoài tầm kiểm soát. Và cũng vì thế họ sẽ bị thay bằng người có thể cải thiện giá cả
Có lẽ vì lý do chính trị nên bài viết của IMF không đả động đến chính sách tiền tệ hay kiểu meme trên internet gọi là “máy in tiền kêu brrr”. Giá năng lượng và năng suất lao động thấp cũng góp phần gây ra lạm phát, nhưng các quyết định chính sách tiền tệ trong quá khứ mới là yếu tố chính
Lượng cung tiền tăng lên từ các “gói kích thích” ứng phó COVID-19 đã chảy vào giá cả. Hơn nữa, ECB không thể kiềm chế lạm phát. Vì nếu tăng lãi suất quá nhiều thì gánh nợ của các quốc gia thành viên EU sẽ trở nên không bền vững
Lựa chọn khi bị dồn vào chân tường là либо tiếp tục duy trì lạm phát lớn để bào mòn nợ, tức biến nó thành một loại thuế đánh lên người nghèo, hoặc để các quốc gia thành viên EU phá sản
Ý chính của liên kết bên dưới là EU đã không bắt đầu tăng lãi suất đủ sớm, đã rất do dự trong việc nâng lãi suất để tránh sự sụp đổ của hệ thống đồng euro, và lạm phát xảy ra vì lãi suất quá thấp
https://www.dw.com/en/opinion-europes-monetary-policy-shift-...
Tôi không thấy việc chỉ nói về cung tiền mà bỏ qua tốc độ lưu thông là hữu ích lắm
Ví dụ, giả sử bạn bán 100 chiếc búa và lãi 5 đô la trên mỗi chiếc, rồi nhà cung cấp nói rằng “thiếu búa nên năm nay chỉ giao được 50 chiếc”
Khi đó bạn sẽ tăng giá cho đến mức búa lúc nào cũng còn lại trên kệ. Vì nơi khác cũng thiếu búa nên cũng không có rủi ro mất khách
Chi phí mỗi chiếc chỉ tăng thêm một chút, doanh thu giảm xuống. Nhưng biên lợi nhuận lại tăng vọt. Vấn đề phía cung có thể hoàn toàn hiện ra như lợi nhuận chỉ trên sổ sách kế toán
“Còn lại trên kệ” là một tiêu chí tùy tiện không nhất thiết phải đạt tới. Vẫn có thể cung cấp 50 chiếc búa cho 50 người tiêu dùng mà không cần tăng giá hay lợi nhuận cận biên chút nào
Nếu muốn ví dụ sát thực tế hơn, thì sau đó giá sẽ còn bị đẩy lên thêm nữa, còn phần tăng thêm sẽ bị đổ cho các vấn đề chuỗi cung ứng phiền phức trong khi tiền vẫn được bỏ túi. Vì lợi nhuận không nhất thiết được tối đa hóa tại điểm cung = cầu
Doanh thu thực tế cũng không giảm mà tăng cùng với lợi nhuận. Điều đó có nghĩa là lạm phát do lòng tham nghiêm trọng đến mức ấy, còn tác động của vấn đề chuỗi cung ứng lên doanh thu hay lợi nhuận thì nhỏ đến mức ấy