Facebook có đang giúp các quốc gia thu nhập thấp tiếp cận Internet?

9 năm trước, Facebook (Meta) đã công bố một kế hoạch đầy tham vọng nhằm giúp cải thiện khả năng tiếp cận Internet còn lạc hậu. Ở các quốc gia thu nhập thấp, để sử dụng Internet di động, người dân phải mua dữ liệu theo hình thức trả trước, nhưng Free Basics cung cấp một mức độ truy cập miễn phí nhất định. Số quốc gia có Free Basics đang tăng lên. Tuy nhiên, dịch vụ này cũng vấp phải chỉ trích vì bị cho là thúc đẩy chủ nghĩa thực dân số thay vì bình đẳng số. Gần đây, người ta còn phát hiện vấn đề do lỗi phần mềm khiến việc truy cập Internet miễn phí vẫn bị tính phí dữ liệu.

• 2,9 tỷ người chưa được kết nối Internet
• Free Basics
• Cổng kết nối toàn cầu cố định
• Giới hạn của chế độ miễn phí
• Mua thêm dữ liệu trả phí
• Lỗi phần mềm
• Chiến lược kinh doanh vs. trách nhiệm xã hội
• Tranh cãi về chủ nghĩa thực dân dữ liệu ở Ấn Độ
• Free Basics đang mở rộng tại châu Phi
• Các quốc gia độc tài
• Những cách tiếp cận Internet miễn phí

[yolatengo]

Tôi nghĩ đây là một vấn đề khó. Ở góc độ doanh nghiệp, chẳng phải việc tận dụng tối đa hiệu quả quảng cáo thay vì dùng hạ tầng trụ sở chính là điều đương nhiên sao? Với quan điểm rằng không có sự phát triển nào mà không có tác dụng phụ, tôi nghĩ đây không đơn thuần là vấn đề để chỉ trích Meta..

[laeyoung]

1. Đây là một sân chơi nghiêng lệch nên cản trở cạnh tranh. Ở Nepal cũng vậy, Facebook và Google được miễn phí nên người ta chỉ dùng mấy thứ đó. Vì thế vốn dĩ việc xuất hiện các doanh nghiệp mới đã khó, nay lại càng khó hơn.
2. Do độc quyền nên dù có tác hại cũng không giải quyết được. Có người bỏ đi vì ghét Facebook, nhưng rồi lại sang Instagram...

• https://newspeppermint.com/2022/02/28/npc_facebookfilewsj/
• https://newspeppermint.com/2021/11/13/eucompetitiongoogle/

[ffdd270]

Cá nhân tôi cho rằng những lo ngại của xã hội dân sự là có cơ sở, vì chỉ cho phép một phần cực nhỏ của toàn bộ Internet, và đặc biệt nếu nghĩ đến việc tranh cãi mà Facebook vướng phải năm ngoái là “để mặc thông tin cực đoan mà không có bất kỳ sự kiểm soát nào”. Tôi đồng ý rằng nếu không có Facebook thì có lẽ họ đã không thể tiếp cận được ngay cả phần Internet rất ít ỏi đó, nhưng trong hệ thống hiện tại rõ ràng có một khiếm khuyết, là sự kết hợp giữa các lỗi nội tại của chính Facebook và việc nhà cung cấp dịch vụ lại là Facebook. Tôi nghĩ vai trò của xã hội dân sự là sửa lại điều đó.

Có lẽ cách tốt đẹp nhất là các quỹ phi lợi nhuận tích cực hơn trong việc bản địa hóa để bảo đảm mức độ thông tin tối thiểu cho nhiều người hơn. Giá mà Mozilla nỗ lực hơn nữa... (... ) Hay là ít nhất cũng nên cài Firefox..

[budlebee]

Tôi cũng đồng ý với góc nhìn này.

Dù internet miễn phí có là một sản phẩm gợi mở để kiếm lợi nhuận đi nữa, thì việc nó giúp mở rộng quyền tiếp cận thông tin cho mọi người, dù chỉ ở mức hạn chế, vẫn là một điều có ý nghĩa.

Tôi nghĩ rằng để một hệ thống có tính bền vững thì nó phải có khả năng tạo ra doanh thu, nên tôi cảm thấy chiến lược phổ cập internet của Meta không hẳn là sự khai thác một chiều, mà là một phương án mà đôi bên đều có thể cùng có lợi.

[nicewook]

Phần về chủ nghĩa thực dân rất gây ấn tượng.
Theo tôi, rốt cuộc nếu không phải là một môi trường Internet tương đương với các nước phát triển thì sẽ không có ý nghĩa.

Việc đào giếng cho các nước kém phát triển hoặc giúp họ dễ vận chuyển nước bằng cách chứa vào thùng chỉ là giả dối.
Điều cần thiết là phải có kế hoạch và triển khai để xây dựng cho họ một hệ thống cấp thoát nước như ở các nước phát triển.