Meta tại Myanmar
(erinkissane.com)- Trong bối cảnh Myanmar mở cửa Internet vào đầu những năm 2010 và mức độ phổ cập di động tăng bùng nổ, Facebook đã trở thành Internet trên thực tế đối với nhiều người dùng, và trưởng nhóm điều tra của Phái bộ điều tra sự thật của Liên Hợp Quốc về Myanmar sau này đánh giá Facebook đã đóng “vai trò quyết định” trong cuộc khủng hoảng Rohingya
- Giá SIM đã giảm từ khoảng 2.000 USD năm 2009 xuống còn 1,50 USD vào năm 2014, còn tỷ lệ phổ cập di động tăng vọt từ dưới 0,25% dân số năm 2011 lên hơn 90% vào năm 2017, tạo nền tảng cho sự lan rộng của Facebook
- Trong giai đoạn 2011–2014, nội dung phủ nhận người Rohingya, phi nhân tính hóa họ và kích động bạo lực đã lan truyền trên Facebook; trong bạo lực ở bang Rakhine năm 2012 và bạo loạn Mandalay năm 2014, tin đồn, tuyên bố sai sự thật và phát ngôn thù hằn đã kết hợp với bạo lực ngoài đời thực
- Xã hội dân sự Myanmar, các chuyên gia nhân quyền và nhà báo đã nhiều lần cảnh báo Meta từ năm 2012 đến 2015, nhưng các cảnh báo đó không được chuyển tới các nhóm thực sự có quyền phản ứng, và đến cuối năm 2015 vẫn chỉ có 4 kiểm duyệt viên tiếng Myanmar
- Meta đã nhiều lần nhận được các ví dụ cụ thể cho thấy Facebook làm trầm trọng thêm xung đột sắc tộc ở Myanmar, nhưng không thực hiện các biện pháp căn bản như mở rộng kiểm duyệt ở quy mô lớn, khóa vĩnh viễn các tác nhân tồi tệ nhất, hay kiềm chế sự lan truyền của nội dung kích động bạo lực, mà đến năm 2016 lại chuyển sang giai đoạn đưa thêm nhiều người Myanmar lên Facebook
Internet mở cửa và sự trỗi dậy thần tốc của Facebook
- Năm 2011, một chính quyền dân chủ hơn lên nắm quyền ở Myanmar, và các hạn chế đối với Internet cũng như biểu đạt dần được nới lỏng
- Với những người vừa thoát khỏi sự kiểm soát quân sự kéo dài, việc mở cửa Internet mang lại kỳ vọng lớn, và các NGO địa phương về hòa nhập số cùng các nhà hoạt động công nghệ cũng đón nhận môi trường trực tuyến mới một cách tích cực
- Khả năng tiếp cận di động đã thay đổi chóng mặt chỉ trong vài năm
- Giá SIM giảm từ khoảng 2.000 USD năm 2009 xuống 250 USD năm 2012 và 1,50 USD năm 2014
- Tỷ lệ phổ cập di động tăng từ dưới 0,25% dân số năm 2011 lên hơn 90% vào năm 2017
- Việc sử dụng smartphone và Internet cũng tăng vọt cùng với cuộc cách mạng di động
- Trong khảo cứu dân tộc học Internet nông thôn năm 2015 của Craig Mod, người ta sạc smartphone bằng ắc quy ô tô ở nơi không có điện, và dùng dữ liệu bằng cách cào thẻ nạp trả trước
- Trong điều kiện đó, Facebook trở thành nền tảng chứa đựng mọi thứ từ tin tức, cập nhật chính trị, tìm kiếm mối quan tâm đến trò chuyện với bạn bè và người lạ, và một chủ tiệm điện thoại đã nói: “Facebook is the Internet”
Cách Facebook trở thành ‘Internet’
- Facebook cung cấp ứng dụng đơn giản hóa tiêu tốn ít dữ liệu hơn các dịch vụ cạnh tranh, và Telenor của Na Uy, một nhà mạng nước ngoài có vị thế mạnh khi vào Myanmar, đã áp dụng zero-rating cho Facebook
- Zero-rating là cách miễn phí dữ liệu cho một dịch vụ Internet cụ thể, và khách hàng Telenor có thể dùng Facebook miễn phí
- Người tố giác nội bộ Meta Frances Haugen nói trong một cuộc phỏng vấn năm 2021 rằng Facebook đã trợ giá cho việc sử dụng nền tảng của mình ở nhiều ngôn ngữ để “mua đặc quyền trở thành Internet”, và kết quả là ở nhiều ngôn ngữ, 80–90% nội dung tồn tại trên Facebook
- Các tổ chức xã hội dân sự Myanmar nhìn nhận sự kết nối tăng nhanh không chỉ mang lại tự do mà còn cả rủi ro
- Nhiều người dùng tiếp cận Internet mà không có quá trình làm quen từng bước, với nhận thức rằng “cái gì trên Internet thì là đúng”
- Tình hình chính trị Myanmar vốn đã bất ổn, còn quân đội Tatmadaw đang tiến hành cuộc nội chiến kéo dài với nhiều lực lượng vũ trang sắc tộc thiểu số
- Việc ra quyết định của Meta liên quan đến Myanmar không được điều chỉnh theo hai điều kiện này
Nền tảng thù hằn đã tồn tại từ trước năm 2012
- Tháng 1 năm 2012, một đợt ân xá quy mô lớn đã trả tự do cho hai nhân vật, và sau đó họ đảm nhận hai vai trò đối lập
- Nay Phone Latt là blogger đời đầu và nhà hoạt động quyền số từng bị giam vì viết blog liên quan đến Saffron Revolution năm 2007; sau đó ông đồng sáng lập MIDO để giúp người dân hưởng lợi từ Internet mới và đối phó với các chiến dịch thù hằn trực tuyến
- Ashin Wirathu là nhà sư Phật giáo từng bị giam năm 2003 vì các bài giảng kích động bạo lực nhằm vào cộng đồng Hồi giáo ở Myanmar; sau đó ông số hóa phong trào dân tộc chủ nghĩa Phật giáo cực đoan và đóng vai trò quan trọng trong việc lan rộng bạo lực chống Hồi giáo
- Tại Internet Freedom Forum đầu tiên của Myanmar năm 2013, tự do Internet và quyền riêng tư được thảo luận, nhưng đồng thời người ta cũng ghi nhận hiện tượng phát ngôn thù hằn nhắm vào người Rohingya gia tăng trên Facebook
- Đồng sáng lập MIDO Htaike Htaike Aung cho rằng người Myanmar bước lên mạng một cách đột ngột, không giống các quốc gia học cách dùng Internet dần dần, và vì thái độ “cái gì trên Internet thì là thật”, họ dễ bị tuyên truyền và các nghị trình sai lệch tác động
- Ngay từ năm 2011, trang Facebook BBC Burmese đã tràn ngập bình luận bạo lực phản đối việc mô tả Rohingya là một nhóm sắc tộc ở Myanmar; các bình luận bao gồm những lời kêu gọi trục xuất, giết chóc và phóng hỏa
- Năm 2014, Nay Phone Latt lo ngại rằng phát ngôn thù hằn đang đầu độc tâm trí con người và có thể bùng nổ khi đến thời điểm
Rohingya và sự tồn tại bị phủ nhận
- Médecins Sans Frontières xem người Rohingya là một nhóm sắc tộc không quốc tịch, đa số theo Hồi giáo, đã sinh sống hàng thế kỷ chủ yếu ở phía bắc bang Rakhine của Myanmar, một quốc gia đa số theo Phật giáo
- Nhà chức trách Myanmar phủ nhận điều này và cho rằng Rohingya là người nhập cư Bengali đến trong thế kỷ 20
- Năm 2013, Liên Hợp Quốc mô tả người Rohingya là một trong những nhóm thiểu số bị đàn áp nhiều nhất thế giới, và luật pháp Myanmar không công nhận quốc tịch của họ
- Nhiều chính phủ Myanmar không công nhận ngay cả sự tồn tại của người Rohingya, gọi họ là người nhập cư “Bengali” bất hợp pháp
- Trong bối cảnh đó, người Rohingya thực sự tồn tại và đã sống lâu dài dưới các hạn chế nghiêm ngặt, trong khi dòng chính trị Phật giáo chủ đạo ở Myanmar công khai quan tâm đến sự thuần khiết chủng tộc và an ninh
Bạo lực bang Rakhine năm 2012 và kích động trực tuyến
- Ngày 28 tháng 5 năm 2012 tại bang Rakhine, một phụ nữ Rakhine theo Phật giáo tên Ma Thida Htwe bị sát hại, và hôm sau báo chí đưa tin rằng cô bị “kalars” cưỡng hiếp và giết chết
- Phái bộ điều tra sự thật của Liên Hợp Quốc về Myanmar cho rằng vụ giết người là rõ ràng, nhưng cáo buộc cưỡng hiếp và nền tảng sắc tộc của nghi phạm vẫn đáng nghi; trong những ngày và tuần sau đó, chính cáo buộc cưỡng hiếp chứ không phải vụ giết người đã được dùng chủ yếu để kích động bạo lực và thù hằn nhắm vào người Rohingya
- Ngày 1 tháng 6, người phát ngôn của Tổng thống Myanmar Zaw Htay đăng trên Facebook cảnh báo rằng “Rohingya terrorists” đang mang vũ khí vượt biên giới vào nước này
- Ngày 3 tháng 6, một tổ chức Phật giáo dân tộc chủ nghĩa phát truyền đơn nói rằng người Hồi giáo đang tấn công phụ nữ Phật giáo, và cùng ngày, 10 người đàn ông Rohingya trên một xe buýt đã bị lôi xuống và đánh chết
- Trong làn sóng bạo lực quân sự và cộng đồng tiếp theo, cả người Rakhine lẫn Rohingya đều phạm tội giết người và phóng hỏa, nhưng gánh nặng thiệt hại dồn chủ yếu lên người Rohingya
- Điều tra của Liên Hợp Quốc ghi nhận các vụ đốt nhà, cướp bóc, giết người ngoài pháp luật và bừa bãi nhằm vào phụ nữ, trẻ em, người già, cùng các vụ bắt giữ tùy tiện quy mô lớn và tra tấn do quân đội và cảnh sát thực hiện
- Hơn 100.000 người buộc phải rời bỏ nhà cửa, phần lớn là người Rohingya
- Làn sóng bạo lực tiếp theo vào tháng 10 năm 2012 có bằng chứng về sự tổ chức có chủ đích; Human Rights Watch ghi nhận các nhà hoạt động của đảng Arakanese địa phương, các nhóm sư Phật giáo và người Arakanese thường dân đã tổ chức, kích động và tham gia, đôi khi có sự hỗ trợ trực tiếp từ lực lượng an ninh nhà nước
- Trong vụ tấn công tồi tệ nhất tháng 10, cảnh sát và binh sĩ Tatmadaw đã tịch thu trước các vũ khí thô sơ như gậy của cư dân làng Rohingya, rồi đứng nhìn khi đám đông Rakhine giết ít nhất 70 người Rohingya trong suốt một ngày
- Human Rights Watch ghi nhận 28 trẻ em bị giết trong vụ tấn công này, trong đó 13 em dưới 5 tuổi
Thù hằn lan rộng qua Facebook
- Trong cuộc phỏng vấn của Amnesty International, Mohamed Ayas, một giáo viên Rohingya và là người tị nạn, nói rằng bạo lực cộng đồng năm 2012 là bước ngoặt dẫn đến diễn ngôn chống Rohingya, đàn áp và cuối cùng là diệt chủng
- Nhà phân tích chính trị Richard Horsey tại Myanmar giải thích rằng trước đây cũng từng có bạo lực của các nhóm Phật giáo nhắm vào cộng đồng Hồi giáo, nhưng điều mới là thông tin nay được truyền đi và khuếch đại dễ dàng qua Facebook và điện thoại di động
- Tháng 6 năm 2012, Sai Latt ghi nhận rằng chiến dịch thù hằn chống Rohingya là một phong trào công khai và xuyên quốc gia được tổ chức trên mạng xã hội, với bình luận và bài đăng tràn khắp hàng nghìn tường và trang Facebook
- Các nhóm Facebook như “Kalar Beheading Gang” liên tục xuất hiện, và những trang này cũng được báo chí quốc tế đưa tin
- Tính đến thời điểm Hindustan Times đưa tin ngày 14 tháng 6 năm 2012, trang này đã có hơn 500 lượt thích
- Thông điệp cốt lõi lặp đi lặp lại cả online lẫn offline là: Rohingya không phải một nhóm sắc tộc thật sự mà là người nhập cư “Bengali” bất hợp pháp, là những thực thể phi nhân tính sinh sản nhiều hơn người Phật giáo, không khác gì khủng bố, và là mối đe dọa tức thời đối với phụ nữ Phật giáo cũng như toàn bộ Myanmar
Ashin Wirathu và sự kích động dựa trên Facebook
- Ashin Wirathu là một nhà sư Phật giáo cực đoan sử dụng Facebook rất tích cực, và ông nói rằng tài khoản đầu tiên của mình đã bị kiểm duyệt viên Facebook xóa vì vi phạm Community Standards
- Tài khoản thứ hai nhanh chóng tăng lên mức 5.000 bạn bè, sau đó ông tạo trang mới và thuê 2 nhân viên chuyên trách để cập nhật trang theo từng giờ
- Vào thời điểm BuzzFeed News phỏng vấn, ông có 190.000 người theo dõi trên tài khoản Facebook, một trang tin tức trên Facebook và hàng chục trang khác, đồng thời kêu gọi tẩy chay cửa hàng của người Hồi giáo và trục xuất người Hồi giáo
- Trong cuộc phỏng vấn với Global Post năm 2013, Wirathu tuyên bố người Hồi giáo đang tìm cách biến Myanmar thành một quốc gia Hồi giáo, trong khi khi đó người Hồi giáo chỉ chiếm khoảng 5% dân số Myanmar
- Năm 2013, Time đưa Wirathu lên bìa ấn bản quốc tế với tiêu đề “The Face of Buddhist Terror”, và trong bài báo ông nói rằng 90% người Hồi giáo ở Myanmar là “radical bad people”
- Một NGO ghi nhận rằng sau tháng 10 năm 2012, gần như mọi đợt bùng phát bạo lực cộng đồng lớn ở bang Rakhine đều có các chuyến thuyết giảng vận động 969 diễn ra trước đó, và đa phần Wirathu trực tiếp tham gia
- Wirathu nói với BuzzFeed News rằng nếu không có Internet, sẽ không có nhiều người biết đến quan điểm và thông điệp của ông như hiện nay; Internet là cách nhanh hơn để lan truyền thông điệp
Những cảnh báo ban đầu gửi tới Meta
- Tháng 11 năm 2012, giám đốc chương trình MIDO Htaike Htaike Aung đã thông báo cho Global Public Policy Director và Europe Policy Director của Meta tại một bàn tròn ở Azerbaijan về sự lan rộng của phát ngôn thù hằn trên Facebook
- Tháng 10 năm 2013, bà lại nêu cùng mối lo này trong bối cảnh “rising inter-communal tensions” tại một bàn tròn ở Indonesia, nơi có 3 lãnh đạo chính sách của Meta tham dự
- Cùng thời gian đó, các nhà hoạt động và nhà nghiên cứu của MIDO cùng Phandeeyar, một accelerator công nghệ tại Yangon, đã hỏi qua email về cách rà soát nội dung có vấn đề và cơ chế escalations khẩn cấp, nhưng Facebook không phản hồi
- Tháng 11 năm 2013, nhà báo Aela Callan gặp Eliot Schrage, VP phụ trách Communications and Public Policy của Facebook, và cảnh báo về phát ngôn thù hằn chống Rohingya trên Facebook cùng các tài khoản giả đang đẩy loại nội dung này lên cao
- Meta đã kết nối Callan với Internet.org và “Compassion Team” tập trung vào quấy rối, nhưng không thể đưa cô đến đúng người phụ trách trong Facebook có khả năng giúp đỡ thực tế
- Tháng 3 năm 2014, Htaike Htaike Aung và Aela Callan đến Menlo Park sau RightsCon Silicon Valley và một lần nữa thông báo cho các thành viên của Compassion Team về mối đe dọa mà dịch vụ Facebook gây ra ở Myanmar
- Cùng tháng, Susan Benesch của Dangerous Speech Project tổ chức một cuộc gọi briefing cho Meta, trong đó chuyên gia nhân quyền tại Myanmar Matt Schissler giải thích rằng các thông điệp phi nhân tính hóa, ảnh bị thao túng và thông tin sai lệch đang lan truyền trên Facebook
- Theo Reuters, một trong các ví dụ Schissler nêu là một Burmese Facebook Page có tên “We will genocide all of the Muslims and feed them to the dogs”
- Cuốn sách An Ugly Truth của Frenkel và Kang cho biết nhân viên Meta khi đó cho rằng vấn đề này có thể được xử lý bằng cách tiếp cận tương tự công cụ đối phó bắt nạt trực tuyến ở trường trung học
Bạo loạn Mandalay năm 2014 và sự im lặng của Facebook
- Bạo lực ở Mandalay năm 2014 chứa đủ mọi yếu tố mà các giám sát viên xã hội dân sự Myanmar lo ngại
- Hai người đàn ông Hồi giáo vô tội bị cáo buộc sai rằng đã cưỡng hiếp một phụ nữ Phật giáo
- Tin tức giật gân bùng nổ
- Ashin Wirathu tận dụng câu chuyện này cho mục tiêu của mình
- Các tin giả và lời kêu gọi bạo lực lan rộng trên Facebook
- Khi bạo lực leo thang, người phát ngôn Tổng thống Myanmar Zaw Htay đã nhờ đại diện Deloitte Myanmar giúp liên lạc với Meta, nhưng dù cố gắng suốt đêm vẫn không nhận được phản hồi
- Đến ngày thứ ba của cuộc bạo loạn, chính phủ chặn truy cập Facebook ở Mandalay, và sau khi bị chặn, bạo loạn lắng xuống
- Khi Facebook bị chặn, nhân viên Meta bắt đầu gửi email hỏi vì sao Facebook lại bị chặn
- Vài tháng trước đó, một số nhân viên Facebook đã tạo một nhóm Facebook riêng để các chuyên gia xã hội dân sự Myanmar có thể trực tiếp báo các vấn đề, nhưng khi tin giả và kích động bạo lực lan rộng ở Mandalay, dù các nhà hoạt động và người phương Tây cảnh báo, Facebook vẫn không phản hồi
- Một thành viên nhóm nói rằng Facebook không hề lên tiếng trước các tin nhắn về bạo loạn, nhưng ngay khi Internet bị chặn và mọi người mất Facebook, họ lập tức trả lời
Công cụ dịch và báo cáo, nhưng kiểm duyệt vẫn thiếu hụt
- Vài tuần sau bạo lực Mandalay năm 2014, giám đốc chính sách khu vực châu Á - Thái Bình Dương của Facebook, Mia Garlick, lần đầu đến Myanmar
- Trong một buổi thảo luận, Garlick nói về chính sách của Meta và hứa sẽ nhanh chóng dịch Facebook Community Standards sang tiếng Myanmar
- Công việc dịch này mất 14 tháng, và cuối cùng phải dựa vào sự hỗ trợ từ phía Phandeeyar trong nhóm Facebook riêng
- Năm 2014, Meta quyết định bản địa hóa công cụ báo cáo phát ngôn thù hằn và nội dung có vấn đề; sau quá trình dịch thuật và điều chỉnh cùng MIDO và các nhân sự xã hội dân sự Myanmar khác, công cụ được phát hành vào cuối năm
- Tuy nhiên, chỉ có đúng 1 kiểm duyệt viên biết tiếng Myanmar là nhà thầu ở Dublin để rà soát toàn bộ nội dung được gửi qua công cụ báo cáo tiếng Myanmar
- Htaike Htaike Aung và Victoire Rio mô tả công cụ báo cáo tiếng Myanmar này là “a road to nowhere”
Những cảnh báo tiếp diễn trong năm 2015
- Tháng 2 năm 2015, Susan Benesch có bài trình bày “The Dangerous Side of Language” tại Compassion Day của Facebook; theo các tài liệu pháp lý, bài nói này giải thích cách phát ngôn chống Rohingya lan rộng qua Facebook
- Tháng 3 năm 2015, Matt Schissler đến Menlo Park và trình bày cho hơn 12 nhân viên Facebook về truyền thông mới ở Myanmar, đặc biệt là Facebook và bạo lực chống Hồi giáo
- Frenkel và Kang tóm lược rằng bài trình bày của ông đã ghi nhận mức độ nghiêm trọng rằng “phát ngôn thù hằn trên Facebook đang dẫn đến bạo lực thực tế ở Myanmar và đang khiến người ta thiệt mạng”
- Khi Schissler được hỏi liệu Facebook có thể góp phần vào diệt chủng ở Myanmar hay không, ông trả lời “Absolutely”, còn một nhân viên Facebook phản ứng theo hướng “điều đó là không thể”
- Tháng 5 năm 2015, nhà sáng lập Phandeeyar David Madden cảnh báo Meta tại Menlo Park về các động lực nguy hiểm ở Myanmar
- Madden nói trong cuộc phỏng vấn với Amnesty International rằng ông cảm thấy những người bên trong Facebook không thực sự hiểu tình hình chính trị Myanmar
- Trong các cuộc họp với Meta, họ thảo luận những ví dụ cụ thể về nội dung nguy hiểm và ví Facebook ở Myanmar với vai trò của đài phát thanh ở Rwanda
- Tháng 9 năm 2015, Mia Garlick đến Myanmar để ra mắt Community Standards tiếng Myanmar của Facebook, và Phandeeyar đã tập hợp hơn 15 lãnh đạo xã hội dân sự từ khắp Myanmar để brief cho bà về các vụ việc và tác nhân cụ thể
- Theo Victoire Rio, nhiều lãnh đạo xã hội dân sự đã nói thẳng với Garlick rằng Facebook Community Standards không được thực thi ở Myanmar
- Theo Reuters, năm 2015 Facebook có tổng cộng 2 kiểm duyệt viên biết tiếng Myanmar, và đến cuối năm con số này tăng lên 4
Tình trạng vào cuối năm 2015
- Đến cuối năm 2015, Meta biết rằng cả các chuyên gia xã hội dân sự quốc tế lẫn chính phủ Myanmar đều cho rằng Facebook đã đóng vai trò quan trọng trong bạo loạn Mandalay năm 2014
- Nhiều tổ chức xã hội dân sự và nhân quyền nhiều lần cảnh báo rằng Facebook đang làm trầm trọng thêm xung đột sắc tộc
- Meta đã nhiều lần được cung cấp các ví dụ về nội dung phi nhân tính hóa, bao gồm cả bài đăng và bình luận trực tiếp kêu gọi giết chóc hàng loạt và diệt chủng
- David Madden đã trực tiếp nói với nhân viên Meta rằng Facebook có thể đóng vai trò ở Myanmar giống như đài phát thanh từng làm ở Rwanda
- Tuy nhiên, Meta không tăng mạnh năng lực kiểm duyệt, không khóa vĩnh viễn các tác nhân tồi tệ nhất đã được biết đến, cũng không thực hiện các thay đổi thiết kế sản phẩm mang tính nền tảng để giảm một cách ổn định sự lan truyền của các bài đăng thù hằn và kích động bạo lực
- Bước tiếp theo vào năm 2016 là đưa thêm nhiều người Myanmar lên Facebook, và bài tiếp theo nối sang Part II: The Crisis
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Tôi có bạn bè sống ở Myanmar, và có thể xác nhận rằng tình hình tại chỗ còn tệ hơn nhiều so với bài báo
Nếu bạn liên tục chỉ thấy các bài đăng ngôn từ thù hận kiểu kêu gọi chặt đầu hoặc chí ít là “hãy đuổi bọn hạ đẳng đó đi”, thì thù hận sẽ được bình thường hóa và nạn nhân bị phi nhân hóa
Lịch sử có rất nhiều hành động tàn bạo như vậy, và tự do ngôn luận là quan trọng, nhưng tuyên truyền bạo lực là một vấn đề thực sự. Ở Mỹ cũng thấy có phần nào
Nói thêm cho những ai không đọc bài: nhiều ngôi làng đã bị đốt; trước đó phụ nữ bị cưỡng hiếp và sát hại; cả làng bị cướp phá, rồi người dân bị giết và làng bị thiêu rụi. Mục tiêu là tạo ra nỗi kinh hoàng để buộc các nạn nhân phải rời khỏi đất nước của chính họ, và thực tế điều đó đã xảy ra
Vì sao lại đặt giới hạn một cách tùy tiện chỉ lên lời nói và biểu đạt? Lập luận thường là hành động có thể gây hại cho người khác nên không thể để ai muốn làm gì thì làm, còn lời nói thì không thể làm hại người khác — theo nguyên tắc “gậy gộc và đá” — nên phải để người ta nói bất cứ điều gì
Rốt cuộc, toàn bộ tự do ngôn luận đang đứng trên một nguyên tắc bất ổn như vậy
Các lực lượng lập quốc ban đầu của Israel cũng đã làm như vậy, khiến hàng trăm nghìn người Palestine bỏ chạy và đến nay vẫn là người tị nạn. Một số người thực hiện chiến lược đó về sau trở thành lãnh đạo trong xã hội Israel
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Deir_Yassin_massacre
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_Irgun_members
Làm sao những người có danh tính được công chúng biết đến lại có thể cưỡng hiếp và giết người trước ống kính mà vẫn không phải vào tù?
Bài viết này được điều tra rất tốt và rất đáng đọc. Vì các nền tảng dựa trên thuật toán sẽ không biến mất, bài đã hệ thống hóa tốt một sự kiện mà xã hội cần học hỏi
Thật lạ khi trong luồng này lại xuất hiện lập luận “tự do ngôn luận”. Có vẻ như họ chưa đọc bài; trong đó liệt kê nhiều ví dụ phát ngôn tương đương với việc hét có cháy trong một rạp hát đông người
Như Kissane nói, sau cải cách Myanmar đã lên mạng rất nhanh, và không chỉ trong nội bộ Facebook mà cả các tổ chức nhân quyền có khả năng tiếp cận Facebook tốt cũng thiếu người nói tiếng Miến Điện
Khác với các trường hợp ở Trung Đông hay Trung Quốc, Myanmar trông giống một sự “giải phóng” khỏi đàn áp hơn là sự tiếp diễn của đàn áp độc tài, nên không khớp với những khung phản ứng mà các công ty công nghệ đang học. Vài năm trước đó, Arab Spring và các cuộc biểu tình ở Iran đã khiến Facebook và Twitter bắt đầu nhận thức phần nào trách nhiệm của mình, nhưng kết quả là một cách nhìn rất lấy Mỹ làm trung tâm về sự áp bức trên thế giới
Câu chuyện về việc người Phật giáo thảm sát người Hồi giáo một cách bạo lực ở một quốc gia do Aung Sang Suu Shi — người đoạt Nobel Hòa bình và là người bảo vệ dân chủ — lãnh đạo chỉ có thể được lắng nghe nếu vượt qua rất nhiều tiền đề chính trị và văn hóa của Mỹ và châu Âu
Cũng có thể chỉ ra rằng cụm “hét có cháy trong một rạp hát đông người” về mặt lịch sử từng được dùng để xem những người cố ngăn bạo lực quy mô lớn là “kẻ gây rối” và buộc họ im lặng
Tuy nhiên, thất bại của Facebook và các nền tảng tương tự khi đó xảy ra vì họ tuyên bố có thể điều phối và cung cấp một không gian nơi mọi người tranh luận lịch sự và chỉ bàn về “sự thật”. Cả các tổ chức tự do ngôn luận lẫn các tổ chức nhân đạo tại hiện trường đều lập luận rằng Facebook không thể và không nên đóng vai trò đó; Facebook càng khẳng định mình có thể gánh trách nhiệm ấy thì hậu quả càng khủng khiếp
Mạng xã hội chỉ khuếch đại những gì mạng lưới quan hệ xã hội đó cho là thú vị hoặc có giá trị. Nếu xã hội thấy một kẻ viết bài thù hận kinh khủng nào đó là thú vị, nội dung của người đó sẽ được đẩy mạnh
Nếu đã có hàng chục năm độc tài quân sự và hàng chục năm giao tranh, thì không có gì ngạc nhiên khi các nhóm không ca ngợi đối thủ của mình trên mạng xã hội
Tác giả chưa từng xử lý đúng vấn đề hiển nhiên. Đây không phải là chuyện hạn chế phát ngôn hay đổ lỗi cho Facebook, mà luôn là vấn đề của thuật toán đề xuất
Nếu loại bỏ hoặc tắt thuật toán, cơ sở lập luận của bài viết này về cơ bản sẽ biến mất
Tôi cho rằng chỉ với những lý do Kissane đưa ra ở đây thì chưa đủ để biện minh cho việc công kích Meta
Có một đoạn nói rằng vào năm 2018, quân đội Myanmar đã sát hại hàng nghìn người Rohingya, bao gồm cả trẻ sơ sinh và trẻ em; đẩy nhiều người hơn nữa vào cảnh bị đánh đập, cưỡng hiếp, tra tấn, bỏ đói và giam giữ; và khoảng 750.000 người Rohingya đã phải chạy sang các trại tị nạn khổng lồ đầy rẫy bệnh tật ở Bangladesh
Đó là tình hình tại hiện trường, đất nước là một thùng thuốc súng và cái ác đang vận hành. Phần 2 có thể đưa thêm bối cảnh, nhưng nhìn từ bên ngoài, việc quy trách nhiệm này cho Facebook có vẻ gượng ép. Facebook không kêu gọi đánh đập, cưỡng hiếp hay giết người
Ban lãnh đạo Facebook có thể đã lo ngại rủi ro truyền thông và có thể hành động, nhưng làm vậy lại nảy sinh vấn đề khác. Chính xác thì tiêu chuẩn mà Facebook phải thực thi là gì? Có phải cấm tất cả những ai chịu trách nhiệm cho các vụ giết chóc vô nghĩa không? Nếu vậy có bao gồm cả giới lãnh đạo Mỹ từng bỏ phiếu ủng hộ các cuộc chiến như Chiến tranh Iraq, Afghanistan, Việt Nam không? Rốt cuộc một công ty lớn và quyền lực sẽ áp dụng các tiêu chuẩn không đồng đều và mang tính chủ quan
Điểm cốt lõi vẫn như nhau dù Facebook gây ảnh hưởng theo cách nào. Vấn đề là ý chí của dân chúng và ý chí của lãnh đạo Facebook về cơ bản khác nhau. Trong trường hợp này ý chí của dân chúng đặc biệt xấu xa, nhưng vấn đề không phải là bên nào đúng vào ngày hôm đó, mà là sự xung đột và vị thế ảnh hưởng của Facebook. Một ngày nào đó Facebook sẽ đứng về phía xấu
Không khó để hiểu vì sao Meta có trách nhiệm, nhưng bài viết đã không chạm tới điểm đó. Facebook không phải là một bộ chuyển tiếp thông điệp vô hại. Hơn nữa họ cũng không có đủ nhân sự bản ngữ để kiểm duyệt nội dung, nên trong trường hợp tệ nhất thì đây là sự cẩu thả
Việc cho phép mọi người nói với Internet trên nền tảng của mình đi kèm trách nhiệm. Tự do ngôn luận không phải là tuyệt đối
Dù vậy, hành vi của Facebook không vì thế mà thoát khỏi chỉ trích. Phần 1 chủ yếu trông như sự không hành động thụ động, nhưng tôi tò mò vì có vẻ phần 2 sẽ nói đến các hành động chủ động hơn của Facebook khi đó
Không thực thi chính sách của chính mình cũng là một hành vi, và Facebook có vẻ rất có tội ở điểm này
Nếu Facebook cấm Bush thì có lẽ tôi cũng không tức giận. Tôi đồng ý với nguyên tắc, nhưng ví dụ được nêu ra lại là phía mà tôi có thể chấp nhận khá dễ dàng
Nhân tiện, Facebook từng cấm một cựu tổng thống khác, nên luận điểm về vị thế ảnh hưởng của Facebook là đúng
Khác biệt là nếu Facebook phân bổ đủ nguồn lực, họ đã có thể gỡ bỏ nội dung lộ liễu
Làm vậy có khiến các vụ giết chóc dừng lại không? Có thể đã làm chậm sự lan rộng của cơn giận dữ
Hơn nữa Facebook không phải là một bảng tin thụ động, mà là nền tảng chủ động đưa các bài đăng có mức “tương tác” cao tới càng nhiều người dùng càng tốt
Vừa trân trọng tự do ngôn luận và sự trao đổi ý tưởng tự do, ta cũng phải chấp nhận rằng những website đáng ngờ kích động chiến tranh và bạo lực sẽ khó tránh khỏi tồn tại. Đồng thời, truyền thông đại chúng phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình
Người vận hành Facebook phải chịu trách nhiệm giống hệt những người vận hành các website đáng ngờ đó. Ở đây không nên nói về tranh luận triết học, mà là trách nhiệm cá nhân pháp lý theo nghĩa đen
Cũng cần nhớ rằng khi đó Facebook đang cố thay thế các diễn đàn web, và không bỏ lỡ cơ hội nào để nói rằng mình có thể thay đổi thế giới nhờ làn sóng Arab Spring, cũng như có ảnh hưởng chính trị để làm điều đó
Tôi muốn nói với những người ghét tự do ngôn luận: Tôi đang sống ở đó, và các bạn sẽ không bao giờ biết tự do ngôn luận đáng giá và quan trọng đến mức nào khi chỉ vì những lý do như sau mà bạn và gia đình có thể bị sát hại, giam giữ, tra tấn
Chỉ vì làm
3 finger salutetrong Hunger GamesChỉ vì đăng ảnh một thành phố trống vắng để cho thế giới biết sự thật
Chỉ vì trả lời phóng viên BBC
Tôi không biết về Myanmar, nhưng không nên nhầm lẫn hoặc nhìn thiên lệch vai trò của phương tiện, thông điệp và người tham gia
Ở Ấn Độ, tôi thấy phần lớn thông điệp độc hại nhất lưu thông trong các nhóm WhatsApp. Đây là không gian riêng tư, không có thuật toán xếp hạng hay đề xuất, chỉ là mọi người chuyển tiếp tin nhắn. Về cơ bản là vì bản thân xã hội đã bị cực đoan hóa nhiều hơn
Người ta không đột nhiên thức dậy và trở nên cực đoan, mà được giới thiệu và tẩy não bởi những người khác thông qua một phương tiện truyền thông nào đó
Facebook không chỉ là lớn nhất, mà còn cộng thêm việc thuật toán đề xuất của họ khuếch đại và quảng bá nội dung kích động
Tôi cho rằng trọng tâm của bài viết này nằm ở phần mô tả tình hình năm 2014 xuất hiện khoảng sau 100 đoạn
Nội dung là Facebook chỉ có đúng một điều phối viên biết tiếng Miến Điện để xem xét mọi thứ được gửi vào, và người đó là nhân viên hợp đồng ở Dublin
Tiếng Miến Điện là ngôn ngữ được sử dụng nhiều thứ 43 trên thế giới, nên cũng không quá ngạc nhiên khi Facebook gặp khó khăn trong việc tuyển điều phối viên
http://www2.harpercollege.edu/mhealy/g101ilec/intro/clt/cltclt/top100.html
Đây là một câu chuyện buồn. Ước gì “tự do ngôn luận” là câu trả lời, nhưng đây là hệ quả hạ nguồn cực kỳ rùng rợn khi một nền tảng không thể thực hiện điều phối bằng con người ở cường độ cao
Internet từ trước đến nay luôn được điều phối bên trong từng cộng đồng. Dù là diễn đàn, trang hay nhóm chat, việc điều phối cộng đồng của mình là trách nhiệm của người vận hành. Nhà thờ, câu lạc bộ bóng chuyền, trường học cũng vậy
Không có lý do gì để bào chữa
Việc một nhà kho đầy các điều phối viên một ngày nào đó không đi làm không đồng nghĩa ngay lập tức sẽ có diệt chủng. Câu trả lời không phải là điều phối bằng cách xóa hàng loạt không phân biệt trên quy mô lớn
Một ý tưởng tốt hơn nhiều là cách cũ: tính minh bạch và dữ liệu gốc. Không phải kiểm duyệt, mà là cải thiện thông tin ngữ cảnh bằng cách gắn các sự thật chính xác, hữu ích và thông tin liên quan ở phía trên và phía dưới màn hình. Cách này đã được chứng minh là hữu ích, và thực sự cân bằng thông tin sai lệch ngay tại thời điểm nó phát sinh
Muốn tôn trọng mọi người thì phải làm như vậy. Kể cả với những người cần được giáo dục và điều chỉnh khỏi các cách thức bạo lực. Họ có điện thoại Internet, và nếu không dùng Meta/Facebook thì họ sẽ dùng thứ gì đó khác
Bài này rất đáng đọc. Tôi vừa bắt đầu là không thể dừng lại, và đọc nhanh hơn nhiều so với vẻ ngoài của nó. Dù mới chỉ là phần 1, nhưng thực sự là tài liệu thiết yếu
Kissane đã tóm lược bối cảnh của nạn diệt chủng Rohingya và cách Meta tích cực quạt thêm lửa một cách cô đọng, dễ đọc và kinh hoàng
Lập luận về trách nhiệm của Meta đơn giản mà hiệu quả. Meta đối mặt với hai vấn đề ở Myanmar. Thứ nhất là chưa có đủ người dùng Facebook, thứ hai là những lời kích động và phát ngôn thù hận rõ ràng, lặp đi lặp lại nhằm thúc đẩy bạo lực chống người Rohingya đang gia tăng
Công ty đã nhiều lần cho thấy họ chỉ quan tâm đến tăng trưởng cơ sở người dùng, dù rõ ràng biết rằng sự tăng trưởng đó đang nuôi dưỡng nạn diệt chủng
Động cơ của Facebook là gì? Nội dung nào đáng lẽ phải bị cấm, và vì sao nội dung đó lại phổ biến đến vậy với người Miến Điện?
Tội đầu tiên của Facebook ở đây là đã khuyến khích vi phạm tính trung lập mạng
Nhưng cốt lõi là không hề có thị trường tự do cho mạng xã hội hay ứng dụng tin tức. Facebook ở vị thế đặc quyền nhờ được các nhà mạng lớn trợ cấp
Nếu là một nền tảng có vị thế độc quyền đặc quyền, thì cũng phải chịu trách nhiệm lớn hơn. Không thể hưởng lợi từ cả hai phía cùng lúc
Toàn bộ tình hình thật khủng khiếp. Tôi tò mò không biết các cuộc thảo luận nội bộ của Facebook khi đó diễn ra thế nào
Làm sao mà mọi tổ chức nhân quyền rốt cuộc lại phải nói chuyện với một bộ phận chuyên chuyển mọi người đi chỗ khác, thay vì bộ phận thực sự có thể làm gì đó. Có thể bộ phận đó cũng đã cố làm gì đó, nhưng không đủ quyền lực chính trị trong nội bộ Facebook
Tuy vậy, những cuộc thảo luận hay email như thế có lẽ khó mà lộ ra ngoài nếu không có kiện tụng, và cũng không rõ đó sẽ là vụ kiện kiểu gì
Nhìn vào những gì Facebook làm, có vẻ họ cũng khá quan tâm đến việc không muốn nhiều hành vi xấu trên nền tảng. Không rõ trước đây phạm vi quan tâm hẹp hơn nhiều, hay vấn đề phát sinh vì họ quá tách rời khỏi người dùng Myanmar. Chẳng hạn như rào cản ngôn ngữ hoặc việc áp dụng các chính sách được thiết kế cho Mỹ
Khó mà nghĩ về kịch bản phản thực. Ví dụ, liệu chuyện này có thể xảy ra trên Twitter không? Lợi thế lớn nhất của Facebook dường như là nhờ trợ cấp, và nếu không có lợi thế đó, hoặc giá giảm dần trong vài năm, thì chuyện tương tự cũng có thể đã xảy ra trên Twitter
Cũng không rõ chính phủ đã muốn diệt chủng đến mức nào. Lợi thế lớn của những gì diễn ra trên Facebook có lẽ là khả năng phủ nhận trách nhiệm; nếu họ không bận tâm điều đó và đủ năng lực, họ có thể đã đưa các nhà thuyết giáo thù hận lên radio thay vì để họ tìm khán giả trên internet
https://www.rohingyafacebookclaim.com/
https://www.theguardian.com/technology/2018/dec/09/twitter-ceo-jack-dorsey-accused-of-ignoring-plight-of-rohingya-in-tweets-promoting-myanmar
Lý do Facebook mang tính hủy hoại hơn nhiều là vì nó là một phần của sáng kiến Internet.org, vốn thúc đẩy việc sử dụng Facebook
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Internet.org
Arakan National Party, đảng chính ở Rakhine/Arakan, có lập trường chống Rohingya, và ban lãnh đạo của đảng này đã tham gia các cuộc bạo loạn năm 2012 cùng phong trào 969. Sau đó họ liên minh với National League for Democracy, tức đảng của Aung Sang Syu Ki, và thậm chí còn có được chức Ethnic Affairs Minister, duy trì vị thế đó trong thời kỳ diệt chủng
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Arakan_National_Party
Vấn đề Rakhine còn trở nên tồi tệ hơn do cạnh tranh India-China. Cả hai nước đều dung túng cho Tatmadaw và vũ trang cho các dân quân sắc tộc ở Rakhine cũng như trên khắp Myanmar. Lý do là Myanmar là vùng đệm giữa hai nước, các vấn đề sắc tộc của Myanmar dội ngược sang Kokang Chinese ở Southwest China hoặc Manipur Ethnic Violence ở Northeast India, và hai nước có các dự án quốc phòng, hạ tầng cạnh tranh nhau bên trong Myanmar
https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/how-china-india-bangladesh-could-be-drawn-myanmar-s-conflict
Nếu Jinnah sáp nhập các khu vực đa số Rohingya ở Rakhine vào Pakistan như người Rohingya đã yêu cầu năm 1946, có lẽ đã tránh được nhiều chuyện. Đây là một chương nữa bị lãng quên trong cuộc phân chia Ấn Độ thuộc Anh và quá trình phi thực dân hóa
https://thediplomat.com/2018/01/rohingyas-and-the-unfinished-business-of-partition/
Nếu sống ở San Francisco, khá nhiều người gốc Hoa ở Chinatown hiện nay là người Kokang và sở hữu phần lớn các nhà hàng Miến Điện thời thượng như Burma Love hay Manadaly
Chin/Zo, một phân nhóm Myanmar của người Kukis, cũng có hiện diện khá đáng kể ở San Francisco và Daly City
Bài viết gọi “Arturo Bejar” là “người phụ trách kỹ thuật của Facebook”, nhưng điều này đơn giản là không đúng sự thật
Có vẻ ông ấy là Director, một chức danh quản lý thường quản lý dưới 100 người. Hoàn toàn không gần với “người phụ trách kỹ thuật”
Tôi nêu điểm này vì nó cũng khiến tôi nghi ngờ độ chính xác về việc vấn đề đã được truyền đạt rõ ràng đến các bên liên quan ở Facebook đến đâu
Chỉ nói về một vấn đề xã hội phức tạp với một kỹ sư ngẫu nhiên hay phó chủ tịch phụ trách truyền thông là không đủ. Những người như vậy không được đào tạo để nhận diện hoặc ứng phó với diệt chủng, cũng không có thẩm quyền tổ chức hay kinh nghiệm chuyên môn để khởi động một phản ứng nghiêm túc
Việc có sự đổ vỡ trong truyền thông là đáng buồn, nhưng không đáng ngạc nhiên