Codeberg thông qua chính sách cấm các dự án tiền mã hóa

 (codeberg.org)
1 điểm bởi GN⁺ 4 giờ trước | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Đại hội Codeberg e.V. đã thông qua đề xuất bổ sung các dự án liên quan đến tiền mã hóa vào ví dụ về nội dung gây tổn hại danh tiếng trong điều khoản sử dụng
  • Phía vận hành diễn giải rằng thay vì cấm toàn bộ các dự án liên quan, họ sẽ đánh giá từng dự án với các trường hợp gây tổn hại danh tiếng như lừa đảo
  • Tuy nhiên, do tiêu đề đề xuất là “không cho phép dự án tiền mã hóa” và phạm vi không rõ ràng, đã xuất hiện phản đối rằng cả thư viện mật mã học, nghiên cứu blockchain và công cụ quyền riêng tư cũng có thể bị ảnh hưởng
  • Phe phản đối lo ngại cả các dự án hữu ích hoặc có đạo đức cũng có thể rời đi, trong khi phe ủng hộ cho rằng tiền mã hóa có hại cho xã hội và ủng hộ lựa chọn đạo đức của Codeberg
  • Thay đổi có hiệu lực ngay nhưng có thể được sửa đổi hoặc rút lại tại đại hội tiếp theo; việc thực thi thực tế phụ thuộc vào đánh giá riêng của con người chứ không phải xóa hàng loạt

Thay đổi điều khoản sử dụng được thông qua tại đại hội

  • Đề xuất tại đại hội năm 2026 nhằm đưa vào điều khoản sử dụng câu “nội dung gây tổn hại danh tiếng của Codeberg, ví dụ như các dự án liên quan đến tiền mã hóa”
  • Cũng có ý kiến đề nghị nêu rõ rằng các ví dụ là danh sách không đầy đủ, nhưng câu chữ biểu quyết được giữ nguyên, kèm phản hồi rằng Presidium hoặc Board có thể thực hiện làm rõ nhỏ sau đó
  • Đề xuất đã được thông qua qua biểu quyết, và commit thay đổi liên quan được tham chiếu vào ngày 22 tháng 7 năm 2026
  • Người bỏ phiếu nội bộ của Codeberg e.V. không có nghĩa vụ biện minh lập trường của mình; thay đổi có hiệu lực ngay nhưng có thể được sửa đổi, bổ sung hoặc rút lại bằng biểu quyết trong tương lai

Diễn giải của phía vận hành rằng đây không phải lệnh cấm hàng loạt

  • Theo diễn giải của defnull, quy định cốt lõi là “nội dung gây tổn hại danh tiếng của Codeberg”, còn dự án tiền mã hóa là một ví dụ
    • Những dự án không làm tổn hại danh tiếng bằng hành vi lừa đảo hoặc hoạt động đáng ngờ không thuộc phạm vi áp dụng
    • Các dự án gây tổn hại danh tiếng vốn đã vi phạm điều khoản sử dụng ngay cả trước thay đổi này
  • Cấu trúc này không trao cho người báo cáo quyền yêu cầu xóa dự án AI hay tiền mã hóa, nên đội vận hành có thể bác bỏ các báo cáo hàng loạt thiếu căn cứ
  • Vì việc xóa dự án đòi hỏi nhiều công sức hơn việc duy trì, lập trường của họ là sẽ không tiến hành thanh trừng quy mô lớn hay cấm hàng loạt, mà con người sẽ đánh giá từng dự án bắt đầu từ các trường hợp vi phạm rõ ràng
  • Sau đó dpk và đội vận hành Codeberg cũng xác nhận diễn giải này, và khi khóa thảo luận họ cũng trích dẫn cùng nội dung

Câu chữ mơ hồ và phạm vi áp dụng

  • Đã có câu hỏi liệu “cryptocurrency-related” có định nghĩa riêng hay không, nhưng phần nội dung không có định nghĩa cụ thể hoặc danh sách dự án bị ảnh hưởng
  • Phe phản đối chỉ ra rằng tiêu đề đề xuất “Disallow cryptocurrency projects” tự nhiên được hiểu là cấm tất cả dự án tiền mã hóa
  • Nhiều công nghệ nền tảng được nêu là đối tượng có thể bị áp dụng
    • Zero-knowledge proof, thư viện băm Blake và SHA
    • PQ Crypto, ED25519, secp256k1 của ECDSA
    • LibP2P và các thư viện tương tự
    • Đồng thuận BFT và các thuật toán đồng thuận khác
  • Việc các công cụ CBOR được dùng trong Cardano, hoặc Zig được dùng trong phần mềm validator Solana, có đủ để biến chúng thành dự án liên quan đến tiền mã hóa hay không cũng trở thành vấn đề tranh luận
  • Một người tham gia phân biệt rằng thư viện chuẩn Zig cung cấp secp256k1, vốn được Bitcoin chọn, trong khi SSH triển khai P-256 do NIST khuyến nghị nên không thể ký giao dịch Bitcoin
  • Ngay cả sau khi diễn giải của phía vận hành được xác nhận, muốn biết ý nghĩa áp dụng thực tế vẫn phải tìm trong cuộc thảo luận dài, nên sự mơ hồ của chính câu chữ vẫn còn

Thiệt hại và tiền lệ mà các nhà phát triển lo ngại

  • Một số nhà phát triển lo ngại rằng nếu cấm cả một nhóm phần mềm chỉ vì có kẻ xấu, các dự án tiền mã hóa lành mạnh sẽ khó phát triển trên Codeberg
  • Nhà phát triển của các dự án cung cấp quyền riêng tư, bảo mật và quyền tự chủ cho các nhóm đang gặp rủi ro cho biết, với câu chữ hiện tại, họ không còn có thể lưu trữ trên Codeberg nữa
  • Có phản biện nêu các trường hợp như người dùng LGBTQ+ ở các quốc gia bị trừng phạt dùng XMR để mua HRT hoặc dùng USDT để trả phí VPN/VDS ở nước ngoài, cho thấy công cụ tiền mã hóa cũng được dùng để né kiểm soát của chính phủ
  • Cũng có so sánh rằng mã tiền mã hóa là công cụ có thể được dùng cho cả mục đích tốt lẫn xấu, nên nếu áp dụng cùng logic thì cả BitTorrent, công cụ tải YouTube và nhắn tin mã hóa như Matrix cũng có thể bị cấm
  • Xuất hiện yêu cầu rằng cấm dự án lừa đảo là hợp lý, nhưng nếu cấm cả một nhóm vì một số vụ lừa đảo thì LLM, metaverse hoặc dự án VR có thể là mục tiêu tiếp theo, do đó cần ranh giới rõ ràng và danh sách đối tượng

DirectDemocracy lo ngại về tác động của chính sách

  • DirectDemocracy, một ứng dụng bỏ phiếu điện tử phi tập trung có tiền mã hóa riêng là drachma, lo ngại về khả năng chính sách này được áp dụng với họ
    • Thay vì PoW, dự án dùng proof-of-humanity và cơ chế đồng thuận dạng xổ số nhẹ tải CPU
    • drachma được thiết kế để giảm giá trị theo thời gian nhằm ngăn đầu cơ và tư bản hóa
    • Thành viên Web of Trust nhận mỗi ngày 1 misthos, một khoản thu nhập cơ bản phổ quát, và giá trị được đánh giá lại hằng ngày để điều chỉnh theo lạm phát của drachma
    • Dự án hướng tới một hệ thống dân chủ thưởng cho những người dành thời gian cho hoạt động công dân; misthos lấy cảm hứng từ Misthophoria của nền dân chủ Athens cổ đại
  • Phiên bản trước nằm tại directdemocracy.vote, còn trong phiên bản mới đang phát triển, drachma và misthos là các thành phần cốt lõi của hệ thống
  • Nhà phát triển cho biết họ chọn nền tảng này vì lập trường đạo đức và chính trị của Codeberg, và không xem GitHub là lựa chọn thay thế

Đánh giá đạo đức trái chiều

  • Phe ủng hộ cho rằng các dự án tiền mã hóa và LLM có tác động tiêu cực tới toàn xã hội và có nhiều lựa chọn lưu trữ khác, nên họ ủng hộ việc Codeberg không giả vờ rằng công nghệ là trung lập mà chọn các dự án vì lợi ích công do con người tạo ra
  • Cũng có đánh giá tích cực rằng Codeberg đã đưa ra lập trường đạo đức, khác với môi trường tự do công nghệ kiểu cực đoan ở các không gian khác
  • Phe phản đối chỉ trích rằng chính chính sách này làm tổn hại danh tiếng Codeberg, tạo ra mâu thuẫn với quy định cấm “nội dung gây tổn hại danh tiếng”
  • Các câu hỏi tiếp tục xoay quanh việc ai là chủ thể quyết định danh tiếng có bị tổn hại hay không, cộng đồng có bỏ phiếu cho mọi lần xóa dự án hay không, và quy trình vận hành minh bạch đến mức nào

Khóa thảo luận và quy trình thay đổi trong tương lai

  • Sau khi thảo luận được chia sẻ lên Hacker News, đã có yêu cầu khóa thread để ngăn tranh luận leo thang, đồng thời cũng xuất hiện phản đối cho rằng như vậy là chặn thảo luận công khai
  • Codeberg Presidium đã khóa thread với lý do xuất hiện dòng người dùng có tổ chức từ các trang bên ngoài
  • Đề xuất thay đổi đã được toàn thể thành viên Codeberg e.V. thông qua, và tổ chức được vận hành theo mô hình dân chủ cơ sở theo điều lệ
  • Thành viên e.V. phản đối quyết định có thể trình đề xuất sửa đổi để đảo ngược thay đổi tại đại hội tiếp theo
  • Thread đã bị khóa ở trạng thái đã giải quyết vào ngày 23 tháng 7 năm 2026, và sau đó việc bình luận bị giới hạn cho người đóng góp

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 4 giờ trước
Ý kiến trên Hacker News

  • Tôi không muốn giao mã nguồn cho một nơi cấm dự án dựa trên phán đoán chính trị. Codeberg nói tiền mã hóa dùng bằng chứng công việc gây hại môi trường, nhưng lại khiến tôi tự hỏi vì sao tiền mã hóa thì không được còn LLM thì được. Tiếp theo họ thậm chí có thể cấm cả mã mô phỏng vì hiệu quả quá thấp so với tài nguyên tiêu tốn, và tôi không rõ từ bao giờ bản thân mã nguồn lại trở thành thứ nguy hiểm. Cần nhiều lựa chọn thay thế hơn
    https://codeberg.org/Codeberg/Community/issues/2184

    • Thà doanh nghiệp quan tâm đến đạo đức, dù là thật lòng hay chỉ bề ngoài, còn hơn chỉ chăm chăm làm đẹp các con số. Công ty coi đạo đức là thứ tùy chọn thì cuối cùng cũng sẽ phản bội người dùng, và những quyết định làm trầm trọng thêm biến đổi khí hậu về lâu dài sẽ là thảm họa cho tất cả. Lừa đảo tiền mã hóa và rủi ro pháp lý cũng có thể là bối cảnh của chính sách này. Mã nguồn dĩ nhiên phải được sao lưu, và nếu không phải dịch vụ độc quyền thì cứ rời đi khi có vấn đề
    • Lập trường của họ là LLM cũng không ổn: https://blog.codeberg.org/protecting-our-floss-commons-from-llms.html
    • Việc so sánh Bitcoin dùng nhiều năng lượng hơn cả Argentina hay toàn bộ Hà Lan có thể truy về một bài báo Guardian khoảng 2021~2022, vốn chỉ chèn Bitcoin vào giữa bảng tiêu thụ năng lượng của các quốc gia nên không giúp hiểu vấn đề bao nhiêu. Cũng có thể so sánh kiểu lượng điện điều hòa trên toàn cầu gấp 20 lần Bitcoin: https://ccaf.io/cbnsi/cbeci/ghg/comparisons
      Tôi đồng ý rằng bằng chứng công việc lãng phí rất nhiều năng lượng, nhưng không phải mọi loại tiền mã hóa đều dùng nó. Codeberg có quyền quyết định cung cấp dịch vụ miễn phí cho ai, nhưng người khác cũng có quyền xem một quyết định lặp lại câu chữ yếu kém từ 4 năm trước là ngu ngốc
    • Ngay từ việc họ trích giám đốc FBI làm căn cứ đã cho thấy đây không phải điều gì nghiêm túc. Cứ công nghệ nào cơ quan thực thi pháp luật không thể soi vào thì lại bị gọi là “được thiết kế cho tội phạm”: https://codeberg.org/Codeberg/org/pulls/1254#issuecomment-19918579
    • Nếu né tránh thảo luận thì sẽ chẳng đi đến đâu, nên tôi đánh giá cao việc Codeberg đã làm rõ lập trường

  • Nếu bạn thấy quyết định này hay lệnh cấm vibe coding là khó chịu, có lẽ ngay từ đầu bạn không phải nhóm người dùng mà Codeberg nhắm tới. Đây không phải nơi nhận mọi loại mã trên đời như GitHub, mà là nơi dành cho phần mềm ưu tiên nguyên tắc, chất lượng, mã nguồn mở và cộng đồng: https://codeberg.org/explore/repos?q=&only_show_relevant=true&sort=moststars
    Forgejo mà Codeberg dùng khá dễ tự vận hành, và nếu là kho cá nhân thì một instance tự host có thể mượt hơn GitHub. Liên hợp forge vẫn chưa có, nhưng về sau họ dự định cho phép đóng góp vào dự án ở các instance khác, còn nếu không muốn chờ thì https://tangled.org/ cũng đáng xem

    • Dù hiện tại có thuộc nhóm người dùng mục tiêu đi nữa thì cũng khó coi đây là nơi lưu trữ mã đáng tin, vì không biết đến năm sau tình trạng đó còn giữ nguyên hay sẽ đột nhiên bị đuổi khỏi nền tảng
    • Liên hợp forge nhiều năm không có tiến triển nên giờ nghe như chuyện đùa
    • Xem người dùng blockchain là không có nguyên tắc cũng giống như xem người dùng mảng là không có nguyên tắc. Thậm chí còn buồn cười hơn vì như vậy lại thành ủng hộ một hệ thống nơi ngân hàng, công ty thẻ và dịch vụ chuyển tiền lấy 1~6% từ mọi giao dịch

  • sourcehut cũng đã cấm dự án tiền mã hóa vào năm 2022: https://sourcehut.org/blog/2022-10-31-tos-update-cryptocurrency/, https://man.sr.ht/terms.md#permissible-use
    Khi đó thảo luận trên HN nhìn chung là tích cực: https://news.ycombinator.com/item?id=33403780

    • Khác biệt là người dùng sourcehut chỉ cỡ 50 người

  • Có thể cấm hành vi lạm dụng hoặc đơn giản là ghét các dự án tiền mã hóa về mặt đạo đức, nhưng một dịch vụ lưu trữ mã đơn thuần lại áp thứ phán xét đạo đức này lên dự án thì trông vừa trẻ con vừa thiếu nghiêm túc. Tôi còn chưa từng dùng Codeberg mà ngay cả việc xem bài viết cũng bị chặn nên không thể kiểm tra cả căn cứ của họ

    • Ban điều hành Codeberg không xem mình là một dịch vụ hosting đơn thuần tiếp nhận trung lập nhiều quan điểm khác nhau. Lập trường của họ là “Codeberg mang tính chính trị và không phải không gian trung lập”, và họ xem chính việc lưu trữ mã là một hành vi chính trị, các khoản tài trợ cũng ủng hộ hướng đi đó: https://codeberg.org/Codeberg/Community/issues/2184#issuecomment-7905679
    • Hệ sinh thái tiền mã hóa đầy rẫy lừa đảo nên tôi hiểu động cơ của những người trung thực khi muốn đặt một rào chắn an toàn giữa tên tuổi của họ và nhóm đó. Dù vậy, cách thực thi lần này có vẻ hoàn toàn không xét đến chi tiết cụ thể nào
    • GitHub là nơi tệ nhất để lưu trữ mã, nhưng vẫn tốt hơn mọi nơi khác
    • Người ta chọn Codeberg có lẽ không phải vì chi phí, tính năng hay độ tiện lợi mà vì hệ giá trị, nên giờ coi như họ sẽ còn bị phán xét giá trị nhiều hơn nữa
    • Tôi còn chưa từng vào Codeberg mà đã bị chặn; nhìn việc CAPTCHA xuất hiện quá thường xuyên như bình thường thì có vẻ IP của tôi đã vào một danh sách chặn nào đó

  • Dù là công ty trị giá hàng chục tỷ đô hay dịch vụ do tình nguyện viên vận hành, cũng không nên tin tưởng hoàn toàn vào bất kỳ dịch vụ nào. Sớm muộn gì cũng có thể chịu thiệt hại, nên cần có kế hoạch sao lưu và tự lưu trữ. Về Git forge, khuyến nghị Gitea hoặc Forgejo được fork từ Codeberg

    • Radicle cung cấp tự lưu trữ và mirror phân tán, giúp tăng tính sẵn sàng và khả năng chống DDoS. Nếu có thêm mirror Tor thì còn có thể phòng thủ tốt hơn trước tấn công DNS/tên miền và một số cuộc tấn công DDoS
    • Từ khi chuyển email sang tên miền riêng và dùng WireGuard để truy cập mạng nội bộ tại nhà, cách sử dụng máy tính đã thay đổi rất nhiều. Giờ tôi định thuê VPS để tự vận hành thêm nhiều thứ, và rất khuyến nghị hạ tầng cá nhân có chủ quyền
    • Ngay cả tự lưu trữ dựa trên dự án bên ngoài thì rốt cuộc vẫn là một phụ thuộc cần ai đó tiếp tục bảo trì. Nếu không có thời gian và kỹ năng để tự tiếp quản thì vẫn chưa phải là độc lập hoàn toàn
    • Thay vì chọn một dịch vụ để tin tưởng đến cùng, sẽ vững hơn nếu có định danh có thể di chuyển để mọi người vẫn tìm lại được kể cả khi host thay đổi. Dùng tên miền mình sở hữu làm định danh chính thức của dự án sẽ tăng tính bền vững, đồng thời quy trình liên quan tới tịch thu tên miền và kiểm duyệt cũng được thiết lập rõ ràng hơn
    • Tôi đang dùng GitLab tự lưu trữ và đồng thời mirror sang GitLab công khai cùng GitHub, nên muốn biết có lý do nào để chuyển sang công cụ khác hay không

  • Giống như lệnh cấm AI, chính sách lần này cũng được quyết định bằng biểu quyết đa số của cộng đồng. Có vẻ khá nhiều người chỉ trích gần đây không có tài khoản Codeberg hoặc không vào diễn đàn

    • Tôi tự hỏi ở đây “cộng đồng” có phải chỉ là một thiểu số cực nhỏ thích xen vào việc của người khác trong một tập người dùng lớn hơn rất nhiều hay không
    • Cộng đồng tự đặt ra quy tắc riêng thì không sao, nhưng nếu vậy Codeberg cũng phải nêu rõ các giới hạn đó trong tuyên bố “nền tảng hợp tác tự do để tạo, lưu trữ và bảo tồn mã nguồn”. Ở đây tự do giờ có vẻ gần với nghĩa miễn phí hơn
    • Tôi có tài khoản và cũng ủng hộ định kỳ, nhưng không được thông báo rằng có mở biểu quyết
    • Tôi dùng Codeberg làm forge chính, nhưng cũng không nhận được email nào và không hề biết có biểu quyết, nên cái gọi là “đa số” có vẻ hư cấu. Tôi không làm dự án kiểu vibe coding, nhưng một số dự án có gián tiếp dùng các công nghệ như tiền mã hóa. Quyết định lần này quá tùy tiện nên tôi không còn tin tưởng việc lưu trữ lâu dài nữa, và không biết sang năm “đa số” đó sẽ cấm thứ gì
    • Tôi muốn biết cần những gì để có quyền biểu quyết, và liệu quy trình này có thể bị lợi dụng cho hành vi phá rối hay không

  • Tôi không thích tiền mã hóa, nhưng quyết định lần này có cơ sở yếu, được thực thi quá vội và thời gian thảo luận cũng không đủ. Cũng không thấy kế hoạch cụ thể nào để thông báo cho các dự án bị ảnh hưởng hoặc cung cấp lộ trình di chuyển. Vấn đề không chỉ là họ đã làm gì mà còn là họ đã làm như thế nào, điều này làm tổn hại nghiêm trọng đến niềm tin; nếu không sửa lại thì các chính sách sau này rất có thể cũng sẽ được áp dụng theo cùng cách

    • Đề xuất đã được đưa ra khoảng 8 tháng trước và cuộc bỏ phiếu được mở trong khoảng 2 tháng tại đại hội thường niên, nên tôi cho rằng đã có thời gian để thảo luận. Tuy vậy, tôi đồng ý rằng cơ sở của nó còn yếu. Với mô hình hiệp hội có nhiều thành viên phân tán khắp thế giới, việc phản ánh mọi sắc thái tinh tế vào chính sách là rất khó
      Không sao nếu Codeberg là một forge không phù hợp với nhiều dự án, nhưng kết quả là một forge thay thế tốt không thuộc Big Tech lại bị bỏ trống. tangled cũng không phải là một lựa chọn thay thế tốt

  • Gusted, thành viên hội đồng quản trị công bố lệnh cấm, trước đó đã nói rõ rằng “Codeberg không phải không gian trung lập mà là không gian chính trị”: https://codeberg.org/Codeberg/Community/issues/2184#issuecomment-7905679

    • Tự xưng là dịch vụ lưu trữ Git FOSS bao trùm nhưng lại công kích người dùng chỉ vì mã của họ là kiểu thuật toán sai trái thì đó không phải chính trị, mà đơn giản là cư xử tồi tệ
    • Tôi muốn biết chính xác lập trường chính trị của Codeberg là gì. Ví dụ, không rõ kết luận rằng dự án tiền mã hóa thì xấu nhưng dự án VPN thì được chấp nhận xuất phát từ hệ tư tưởng nào

  • Đã đến lúc rời Codeberg. Điều tôi muốn ở nhà cung cấp dịch vụ là dịch vụ chứ không phải tranh cãi, và kiểm duyệt sẽ kéo theo tranh cãi. Một số hình thức kiểm duyệt như phát ngôn thù hận hay tài liệu lạm dụng tình dục trẻ em là cần thiết, nhưng tôi không muốn dự án bị xóa chỉ vì ban vận hành không thích cách nó được tạo ra hoặc mục đích của nó. Codeberg có quyền làm vậy thì người dùng cũng có quyền chuyển đi nơi khác
    Cả trợ lý lập trình LLM lẫn tiền mã hóa đều có những cách dùng chính đáng, nhưng đã bị thổi phồng quá mức, và giờ phản ứng ngược đang khiến cả các trường hợp sử dụng thực tế cũng bị ghét lây

    • Tôi muốn biết liệu bạn có đang trả tiền cho Codeberg hay không

  • Codeberg không phải kho công cộng để vứt bất kỳ đoạn mã nào lên đó, mà là một dịch vụ phi lợi nhuận có mục tiêu và sứ mệnh cụ thể

    • Nếu vậy thì trước khi đăng ký, họ nên công khai các nguyên tắc chính trị và hệ tư tưởng trên trang chủ để người dùng biết dự án của mình có thuộc diện bị cấm hay không. Khi danh sách cấm cứ tiếp tục dài ra, rất khó biết thứ gì sẽ bị chặn tiếp theo