Codeberg bảo vệ tài nguyên chung FLOSS khỏi LLM

 (blog.codeberg.org)
2 điểm bởi GN⁺ 2 giờ trước | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Các thành viên Codeberg e. V. đã thông qua cả chính sách không dùng dữ liệu người dùng/dự án để huấn luyện LLM và đề xuất sửa đổi điều khoản sử dụng nhằm hạn chế các dự án “vibe coding”
  • Đề mục thứ hai gây nhiều tranh luận đã được thông qua với 358 phiếu thuận, 144 phiếu chống, 14 phiếu trắng và tỷ lệ bỏ phiếu khoảng 50%; các quy tắc mới sẽ được cụ thể hóa theo từng trường hợp mà không xóa hàng loạt ngay lập tức
  • Crawler LLM quét cả bộ lọc issue, lịch sử Git và các trang tệp trùng lặp, gây tải cho cơ sở dữ liệu; giá SSD cũng tăng từ €700 lên €3.700, làm chi phí hạ tầng và gánh nặng vận hành tăng lên
  • Maintainer phải đối mặt với gánh nặng rà soát các đóng góp LLM chất lượng thấp, các dự án không rõ có sự giám sát của con người hay không, tẩy rửa giấy phép đối với mã copyleft, và sự thiếu tin tưởng quanh việc liệu nội dung có do máy tạo ra hay không
  • Các dự án có cộng đồng hoạt động tích cực hoặc có lịch sử từ trước thời LLM hầu như không bị ảnh hưởng, nhưng các dự án do agent tự trị tạo ra, dùng LLM quá mức và tiêu thụ nhiều tài nguyên kho lưu trữ/CI/CD so với số người tham gia có thể sẽ không còn được chào đón

Chính sách LLM được xác nhận qua bỏ phiếu thành viên

  • Sau khi thảo luận hai đề mục liên quan đến LLM tại đại hội thường niên của Codeberg e. V., các thành viên đã tiến hành bỏ phiếu bất đồng bộ trong 14 ngày và thông qua cả hai
  • Theo đề mục thứ nhất, Codeberg forge và các dịch vụ liên quan không sử dụng mã dự án hoặc dữ liệu người dùng cho việc sử dụng/huấn luyện AI tạo sinh và LLM, và cũng sẽ không làm vậy trong tương lai
  • Họ cho rằng các công nghệ tạo đầu ra bắt chước đầu vào như vậy khó tương thích với việc phát triển và duy trì phần mềm tự do/mã nguồn mở một cách có trách nhiệm
  • Đề mục thứ hai được thông qua với 358 phiếu thuận, 144 phiếu chống, 14 phiếu trắng, với khoảng 50% thành viên hoạt động tham gia
  • Đề mục này nhằm thay đổi điều khoản sử dụng để cấm “dự án vibe coding”, và gây tranh luận nhiều hơn đề mục thứ nhất

Cách chi phí LLM bị chuyển sang Codeberg

  • Tải máy chủ do crawling vô nghĩa tạo ra

    • Crawler web của các công ty LLM, thay vì lấy mã công khai bằng git clone, lại cố đọc mọi trang web của Codeberg
    • Các mục bị truy cập bao gồm:
      • Nhiều tổ hợp bộ lọc issue
      • Toàn bộ lịch sử Git
      • Trang tệp thực tế tại từng thời điểm
      • Các tệp có nội dung giống với thời điểm trước đó
    • Những truy cập này gây ra các truy vấn cơ sở dữ liệu tốn kém, làm giảm chất lượng dịch vụ tổng thể và tăng khối lượng công việc cho quản trị viên hệ thống
    • Thay vì xây dựng tính năng mới, họ phải dành thời gian tạo cơ chế phòng vệ; việc giới hạn và chặn cũng ảnh hưởng đến quy trình làm việc của người dùng hợp lệ cả mới lẫn hiện có

  • Dự án lớn không có cộng đồng

    • Dùng LLM có thể giúp một người phát triển nhanh như một đội lớn, nhưng đó chỉ là làm việc với một cỗ máy thống kê biến năng lượng thành mã, không tạo ra cộng đồng phát triển
    • Một số dự án do cá nhân phát triển hầu như không có người dùng, nhưng lại tăng hoạt động mã, kiểm thử CI/CD, các binary phát hành lớn và thường xuyên, đồng thời hỗ trợ nhiều nền tảng hơn cả số người dùng thực tế
    • Những dự án như vậy đôi khi tiêu thụ tài nguyên ngang bằng hoặc nhiều hơn các dự án cộng đồng lớn trên Codeberg vốn vận hành CI/CD và kho lưu trữ tiết kiệm
    • Codeberg cho rằng dùng tiền quyên góp để lưu trữ các dự án ma quy mô lớn là không hợp lý

  • Giá phần cứng tăng

    • Việc huấn luyện và triển khai LLM đã làm chi phí mua SSD và bộ nhớ tăng mạnh; loại ổ đĩa vài năm trước được mua với giá €700 nay đã tăng lên tới €3.700 và cũng thường xuyên thiếu hàng
    • Việc sở hữu phần cứng riêng giúp họ tránh tác động trực tiếp của giá thuê đám mây tăng, nhưng chi phí thay thế và mở rộng thiết bị đã tăng đáng kể
    • Ngay cả khi có thể mua thiết bị đắt đỏ hơn, điều đó cũng làm giảm ngân sách có thể dành cho cải thiện dịch vụ và sứ mệnh của Codeberg
    • Vì vậy, chi phí lưu trữ mã và giới hạn kho lưu trữ cũng bị ảnh hưởng

Khoảng cách số và gánh nặng lên hạ tầng dân sự

  • Trong lúc giá phần cứng tăng, chỉ các công ty đám mây lớn nhất mới có thể bảo đảm hợp đồng cung ứng ổn định, khiến khoảng cách số ngày càng lớn
  • Chi phí web hosting, lưu trữ và tính toán tăng trở thành gánh nặng với các NGO nhỏ, hợp tác xã địa phương, dự án nghiên cứu và những người dùng công cụ số khác
  • Giá máy tính và smartphone cũng bị ảnh hưởng, khiến điện toán cá nhân có thể lại trở thành hàng xa xỉ, trong khi công cụ số hiện gần như là thiết yếu để tham gia xã hội
  • Các thiết bị có ít năng lực tính toán và lưu trữ làm suy yếu quyền tự chủ của người dùng, và đẩy họ sang cấu trúc chi phí của các nhà cung cấp đám mây, những bên bán lại các chức năng còn thiếu
  • Nhu cầu năng lượng và nước của các trung tâm dữ liệu phục vụ huấn luyện LLM khiến chi phí điện và nước uống tăng ở một số khu vực, còn cư dân lân cận trực tiếp chịu ô nhiễm không khí và tiếng ồn
  • Các công ty đang yêu cầu miễn trừ quy định môi trường để cấp điện cho trung tâm dữ liệu; tại Frankfurt, trong khi các trung tâm dữ liệu đã tiêu thụ 40% điện năng của khu vực, nhu cầu vẫn tiếp tục tăng
  • Họ muốn sử dụng nhiên liệu hóa thạch để đáp ứng nhu cầu điện ngày càng tăng

Sự suy yếu của hợp tác và niềm tin trong FLOSS

  • Từ phần mềm có thể tái sử dụng sang mã dùng một lần

    • Hệ sinh thái FLOSS là một hiện tượng xã hội trong đó ngay cả các công cụ nhỏ cũng được tái sử dụng thông qua chia sẻ tự do và học hỏi lẫn nhau, rồi hợp tác bắt đầu quanh chúng
    • Khi đưa LLM vào, xu hướng sẽ là tạo phần mềm dùng một lần phù hợp nhu cầu từ đầu, thay vì cùng nhau cải thiện các công cụ hiện có
    • Dù lượng mã được chia sẻ tăng lên, ngày càng có nhiều mã không do con người trực tiếp viết và không ai duy trì

  • Gánh nặng maintainer và tẩy rửa giấy phép

    • Ngay cả khi được gửi với thiện chí, các đóng góp LLM tạo ra với ít nỗ lực vẫn tốn đáng kể thời gian rà soát và làm tăng gánh nặng cho maintainer
    • Việc phân biệt giữa dự án do lập trình viên lành nghề duy trì và dự án được tạo bằng LLM mà không có sự giám sát có ý nghĩa của con người trở nên khó khăn hơn
    • Trong các dự án copyleft, việc “tạo” mã từ dữ liệu huấn luyện nhưng loại bỏ nghĩa vụ tương hỗ dẫn đến tẩy rửa giấy phép

  • Sự thiếu tin tưởng quanh việc nội dung có do máy tạo ra hay không

    • Ngày càng có nhiều trường hợp ngay cả người thực sự phân tích vấn đề hoặc viết đề xuất cũng bị nghi là đã dùng LLM
    • Ngược lại, một số người dùng chỉ thị cho LLM che giấu dấu vết tạo sinh và các mẫu hình phổ biến
    • Những người rà soát đóng góp và giao tiếp phải chú ý kỹ hơn để tìm dấu hiệu do máy tạo ra, khiến niềm tin giữa các thành viên suy yếu

Vòng xoáy tiêu cực do chi phí hợp tác tạo ra

  • Khi chi phí giao dịch của hợp tác tăng, khả năng đóng góp cho các dự án chất lượng cao giảm đi, còn khả năng vibe coding phần mềm dùng một lần chỉ phục vụ nhu cầu cá nhân lại tăng lên
  • Kết quả là phần thưởng từ hợp tác giảm, trong khi phần mềm dùng một lần không được duy trì hoặc cải thiện lại tăng, tạo thành một vòng xoáy tiêu cực
  • Chỉ chia sẻ kết quả prompt và gọi đó là “phần mềm tự do” không tạo ra sự hợp tác giữa con người
  • Codeberg hướng tới một không gian nơi mọi người cùng cải thiện phần mềm, chứ không phải nơi vứt bỏ phần mềm dùng một lần do AI tạo sinh mà sẽ không ai nhìn lại
  • Vì vậy, họ quyết định không tích cực hỗ trợ hoặc tham gia vào việc tạo LLM, và không dùng nguồn lực hạn chế để lưu trữ phần mềm dùng một lần làm ô nhiễm tài nguyên chung FLOSS

Phạm vi áp dụng của điều khoản sử dụng mới

  • Việc thay đổi điều khoản sử dụng làm rõ tính chất các dự án Codeberg muốn hỗ trợ, nhưng sẽ không xóa hàng loạt nội dung trong vài ngày tới
  • Đội ngũ vận hành sẽ không tự động tạo danh sách đầy đủ các kho lưu trữ bị ảnh hưởng để gỡ bỏ, mà sẽ cụ thể hóa quy tắc mới thông qua các trường hợp thực tế
  • Mức độ lập trình viên sử dụng LLM rất khác nhau, từ giao gần như toàn bộ việc coding đến chỉ ủy nhiệm một số tác vụ, nên không có một câu trả lời duy nhất áp dụng cho mọi dự án
  • Họ không có kế hoạch dành nhiều thời gian và tài nguyên để tự động tìm kiếm nội dung

  • Các dự án ít có khả năng bị ảnh hưởng

    • Các loại sau hầu như không bị ảnh hưởng:
      • Dự án có cộng đồng hoạt động tích cực quản lý và duy trì phần mềm
      • Dự án có lịch sử đáng kể từ trước khi LLM xuất hiện
      • Trường hợp bản thân dự án không dùng LLM quá mức, và maintainer vô tình hoặc chủ ý chấp nhận đóng góp do LLM tạo từ những người đóng góp khác

  • Các dự án trên thực tế có khả năng được chấp nhận cao

    • Các loại sau, tương tự kho lưu trữ riêng tư, không được khuyến khích, nhưng có khả năng cao vẫn được chấp nhận trên thực tế vì dùng ít tài nguyên và cũng không bị tìm kiếm tự động:
      • Dự án phụ và thử nghiệm dùng rất ít tài nguyên
      • Các công cụ chuyên biệt và script tùy chỉnh khó hình thành cộng đồng, bất kể có do LLM tạo hay không

  • Các dự án có thể không còn được chào đón

    • Các loại sau không cần di chuyển ngay lập tức, nhưng nơi lưu trữ khác có thể phù hợp hơn Codeberg:
      • Dự án do agent LLM tự trị tạo ra
      • Dự án được viết và duy trì bằng cách sử dụng LLM quá mức
      • Dự án có mức sử dụng tài nguyên như kho lưu trữ hoặc CI/CD lớn hơn rõ rệt so với mức số người tham gia có thể tự làm thủ công
      • Dự án gắn chặt với hệ sinh thái LLM, chẳng hạn các công cụ viết bằng LLM giúp việc sử dụng LLM dễ dàng hơn
      • Người dùng gửi đóng góp LLM trong khi vi phạm chính sách của từng dự án
    • Có thể xem câu chữ cụ thể trong commit thay đổi điều khoản sử dụng Codeberg

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 2 giờ trước
Các ý kiến trên Lobste.rs

  • Dù cực kỳ chỉ trích AI, tôi không rõ chính sách lần này sẽ thực sự vận hành ra sao. Về cơ bản đây là lập trường “cấm sản phẩm tạo sinh chất lượng thấp, nhưng việc kiểm soát mọi hình thức dùng LLM là phi lý”; nếu không có quy tắc rõ ràng có thể thực thi, cuối cùng rất có thể việc xử lý sẽ dựa trên cảm tính thích/không thích

    • Điều quan trọng hơn việc thực thi là Codeberg đã nêu rõ họ hướng tới những giá trị và cộng đồng nào. Các dự án vibe coding cũng có thể lách quy định và giả vờ là thành viên cộng đồng, nhưng có lẽ tốt hơn là họ nên tìm một cộng đồng phù hợp với hệ giá trị của mình
    • Hướng dẫn của Lobsters cũng có ranh giới mơ hồ, bỏ sót nhiều vi phạm, và ban điều hành thường bị chỉ trích là thiên lệch, thiên vị. Tuy vậy, giống như các hướng dẫn đặt ra mức kỳ vọng và xử lý những người vi phạm tệ nhất để khiến trang dễ chịu hơn nhiều, có vẻ Codeberg cũng nhắm tới hiệu ứng tương tự
    • Có vẻ mục đích tương tự một chính sách sử dụng hợp lý có thể được viện dẫn khi phát hiện dự án tiêu tốn tài nguyên quá mức
    • Cuối bài blog có đưa ra các ví dụ cụ thể, và có vẻ điều đó có nghĩa là những kiểu dự án như vậy sẽ không còn được chấp nhận trong tương lai

  • Tôi lo ngại vì bài blog và câu chữ thực sự được thêm vào điều khoản sử dụng của Codeberg quá xa nhau. Bài blog nói về chi phí xã hội của LLM và việc chúng cản trở cộng tác; đặc biệt, phần nói phần mềm tạo sinh dùng một lần làm ô nhiễm tài nguyên chung FLOSS nên họ sẽ tập trung tài nguyên vào cộng tác lấy con người làm trung tâm khá thuyết phục
    Nhưng liên kết thay đổi điều khoản ở cuối lại cấm các dự án mà phần lớn mã do AI tạo sinh viết, vì bản quyền không rõ ràng và rủi ro mã độc hại. Trong bài blog hoàn toàn không có “copyright” hay “harm”, và đặc biệt lập luận rằng mã do LLM tạo ra có hại hơn không hề hiển nhiên
    Câu chữ điều khoản còn có lỗi ngữ pháp như “Such projects having”, dấu gạch nối không cần thiết, và cách gọi không thống nhất giữa “OpenAI Codex” và “Claude”. Là bản nháp thì ổn, nhưng việc hơn 400 người đã bỏ phiếu rồi mà nội dung được đưa vào điều khoản không qua hiệu đính khiến tôi bất an về cơ chế quản trị của Codeberg

    • Để giảm tranh cãi ngữ pháp, có lẽ nên soạn điều khoản bằng tiếng Đức cho phù hợp với nơi đặt trụ sở. Khác với tiếng Anh, tiếng Đức cũng có một dạng ngôn ngữ chuẩn mang tính ràng buộc ở mức nhất định

  • Họ nói “cộng đồng năng động trân trọng và chăm sóc phần mềm” sẽ không bị ảnh hưởng, nhưng hoàn toàn có thể vừa phát triển với sự trợ giúp của LLM vừa trân trọng phần mềm
    MapLibre đã chuyển một dự án sang Codeberg, nhưng vì maintainer dùng LLM rất nhiều trong phát triển nên giờ phải đóng lại kho lưu trữ. Ghostty, một dự án nghiêm túc muốn rời GitHub, giờ cũng không thể sang Codeberg
    Quy tắc mơ hồ và hướng dẫn trong blog cũng mâu thuẫn, nên trên thực tế sẽ tạo hiệu ứng cấm mọi việc sử dụng LLM. Bất kỳ cộng đồng nguồn mở nào dù chỉ hơi cởi mở với việc dùng LLM cũng sẽ không chấp nhận rủi ro bị trục xuất khỏi Codeberg

    • Vì cơ sở lập luận là “các dự án dựa trên LLM dùng quá nhiều tài nguyên so với số nhà phát triển và người dùng”, nên hợp lý hơn là hiểu rằng họ sẽ bị loại khi tạo hàng trăm bản build CI hoặc truyền vài GB sản phẩm đầu ra, khác với phát triển lấy con người làm trung tâm
      Những người vận hành Codeberg là người thật, không giống các hệ thống chống lạm dụng tự động của các tập đoàn IT khổng lồ. Có vẻ nhiều khả năng trước tiên họ sẽ mở cuộc trao đổi rằng dự án có thể không phù hợp, rồi cung cấp kế hoạch chuyển đi nơi khác và một kho lưu trữ hướng dẫn giới hạn trên Codeberg
    • Đây là lựa chọn không chỉ của Codeberg mà cả MapLibre và Ghostty tự đưa ra. Nếu Codeberg thay đổi chính sách, ngược lại điều đó sẽ là áp đặt hệ giá trị bên ngoài lên cộng đồng Codeberg
      Tôi cho rằng không cần, và cũng không thể, làm mọi chính sách không còn chút không gian diễn giải nào. Hiện tôi đang duy trì một fork trên Codeberg có chính sách cấm dùng LLM, nhưng mã do dự án thượng nguồn tạo ra trước khi fork vẫn còn. Hiện tôi diễn giải là được phép, nhưng nếu không phải vậy thì tôi sẽ tôn trọng quyết định và chuyển đi nơi khác
    • Việc lấy cộng đồng năng động làm tiêu chí của một dự án thành công cũng kỳ lạ. Cả phần mềm tốt lẫn phần mềm xấu đều có thể có cộng đồng, và cũng có những thứ như core-js, chỉ do một người duy trì, rồi sau khi biến mất người ta mới nhận ra tầm quan trọng của nó
      Cũng khó nói liệu tzdata có một cộng đồng hay không. Nếu một người một mình duy trì một tiện ích giúp các dự án của những cộng đồng khác biên dịch được, và phần lớn tạo ra bằng vibe coding, thì cũng không rõ có đủ tư cách hay không. Tiêu chí sàng lọc kiểu này có vẻ kỳ lạ và đi ngược tinh thần nguồn mở

  • GitHub vốn đã là bãi thải của sản phẩm tạo sinh chất lượng thấp, nên không cần biến cả Codeberg thành bãi chôn lấp thứ hai

  • Tôi đã là hội viên trả phí của Codeberg trong 2 năm, nhưng thậm chí không biết cuộc bỏ phiếu lần này đang diễn ra. Trong một email dài 1.800 từ chỉ có một dòng ở giữa là “Tuyên bố về việc sử dụng AI của Codeberg”, và dù có thông báo rằng sẽ có bỏ phiếu, tôi không nhận được liên kết bỏ phiếu
    Không rõ chỉ mình tôi bị sót hay nhiều hội viên không nhận được thông báo bỏ phiếu

    • Khi đăng ký trả phí, hẳn bạn đã chọn giữa thành viên chính thức (active member) và thành viên ủng hộ (supporting member). Thành viên chính thức nhận lời mời dự Đại hội thường niên nơi thảo luận các đề xuất và liên kết bỏ phiếu cho từng thay đổi, còn thành viên ủng hộ không có lời mời hay quyền bỏ phiếu, và cũng không nhận email liên quan đến pull request của tài liệu tổ chức
      Nếu muốn, bạn có thể chuyển sang thành viên chính thức bất cứ lúc nào, và cũng có thể theo dõi khả năng thay đổi bằng cách xem các pull request tài liệu tổ chức tại https://codeberg.org/Codeberg/org
    • Theo tôi biết, khi đăng ký bạn được chọn chỉ ủng hộ, hoặc trở thành thành viên chính thức có quyền bỏ phiếu

  • Codeberg tuyên bố cũng sẽ chặn các dự án liên quan đến tiền mã hóa, đồng thời nói rõ rằng “Codeberg không phải là một không gian trung lập, mà mang tính chính trị”
    Dù công việc chính của tôi nằm trong lĩnh vực tiền mã hóa, khi chọn một dịch vụ vừa để sao lưu mã vừa là danh tính công khai của một dự án nguồn mở, tôi muốn tránh những nơi có thể ghét lĩnh vực của tôi theo bầu không khí chính trị ngày mai rồi xóa cả bản sao lưu lẫn danh tính đó. Vai trò của hạ tầng là duy trì tính trung lập

    • Tôi hiểu logic đó, nhưng tôi lại đánh giá cao việc Codeberg có can đảm áp dụng chuẩn mực đạo đức cho hoạt động của mình. Ngành điện toán thiếu đạo đức quá mức
      Môi trường công nghệ ngày nay đầy quảng cáo và đối nghịch với người dùng cũng là kết quả của việc các tổ chức không công khai tuyên bố và bảo vệ các giá trị của mình. Việc Google âm thầm loại bỏ “don’t be evil” là một biểu tượng quan trọng về mặt văn hóa, dù khi đó họ đã tha hóa rồi
    • Biết điều này khiến tôi càng thích Codeberg hơn
    • Codeberg không phải là dịch vụ sao lưu
    • Nếu muốn kiếm tiền từ tiền mã hóa thì đừng dùng tài nguyên của một forge phần mềm tự do phi lợi nhuận miễn phí; hãy tự trả chi phí hosting. Dựa vào tài nguyên của những người theo chủ nghĩa lý tưởng là không nên
    • Ai cũng phải đưa ra lựa chọn đạo đức mỗi ngày; việc người khác không đồng ý với lựa chọn đó không có nghĩa là nên nhìn nhận theo kiểu “ngày mai họ có thể không thích mặt tôi”. Nếu đã xem xét đủ kỹ đạo đức của thứ tiền tệ hư cấu này, bạn sẽ hiểu vì sao người khác không đồng ý

  • Dự án có quyền đặt ra chính sách mình muốn, nhưng việc cấm các dự án tạo mã bằng LLM có thể sẽ trông kỳ lạ sau 20 năm nữa, chẳng khác gì cấm dùng ngôn ngữ bậc cao
    Người ta đã không loại trừ compiler chỉ vì nó dùng nhiều năng lượng hơn assembler, compiler tối ưu hóa thì còn dùng nhiều hơn, hay vì ngôn ngữ bậc cao cho phép một người làm thay việc của cả nhóm và tạo ra khoảng cách số giữa những người đủ khả năng chi trả với người dùng mã máy
    Cũng từng có thời người ta tin rằng quản lý bộ nhớ thủ công tốt hơn garbage collector và kiểm tra biên quá chậm, nhưng nếu SourceForge từng từ chối các dự án Lisp hay Haskell thì hẳn đã gây sốc. Thật kỳ lạ khi tiêu cực đến vậy với một công nghệ làm tăng mạnh năng lực của lập trình viên và người dùng

    • Quá trình phát triển compiler hay ngôn ngữ bậc cao không có cáo buộc vi phạm nhân quyền, và chúng cũng không tạo điều kiện cho vi phạm nhân quyền
      Compiler không đẩy giá thiết bị điện toán lên vì bong bóng đầu tư, cũng không thu thập trái phép các dịch vụ thông tin ở quy mô lớn khiến chi phí vận hành của các tổ chức nhỏ và cá nhân tăng lên. Tổ hợp công nghiệp LLM khác về chất so với compiler hay ngôn ngữ bậc cao ở mọi điểm phê phán mà bài blog nêu, vì vậy thay vì gượng ép so sánh, cần trả lời trực tiếp chính các vấn đề đó
    • Tôi dự đoán về sau nó sẽ được đánh giá tương tự amiăng. Amiăng cũng từng là vật liệu mới có vẻ thần kỳ, nhưng sau khi tính gây ung thư bị phát hiện thì mức sử dụng đã giảm
    • Phần lớn phê phán đối với cái gọi là AI tạo sinh không nhắm vào bản thân công nghệ, mà nhắm vào cơn cuồng loạn đã quét qua toàn ngành. Giống như không phản đối bản thân công nghệ phân hạch hạt nhân, nhưng phản đối mạnh mẽ vũ khí hạt nhân
    • Vào thập niên 1950, các công ty như IBM cho thuê mainframe và người dùng còn phải trả nhiều tiền điện, nên thực sự từng có lời chỉ trích rằng compiler lãng phí thời gian CPU quý giá. Khi đó lập trình viên rẻ hơn máy tính
      Khi tôi bắt đầu dùng máy tính vào giữa thập niên 1980, ngôn ngữ miễn phí duy nhất là BASIC đi kèm máy, còn assembler, compiler, linker và ứng dụng đều phải trả tiền. Tôi đã tiết kiệm tiền để mua assembler đầu tiên, cũng mua compiler C cho MS-DOS và Amiga, và phải đến thập niên 1990 mã sinh ra mới đạt mức “chỉ nhỉnh hơn tệ hại một chút”
      Ngay cả trong thập niên 1970 cũng có các lập trình viên yêu cầu giữ kiểm tra biên, nhưng vì ban quản lý ám ảnh với benchmark nên mãi đến nay mới có nhiều ngôn ngữ cung cấp kiểm tra biên hơn. Tôi thừa nhận LLM giúp một số người dùng phần mềm triển khai, nhưng nó không nâng cao năng lực của mọi lập trình viên, và với tôi thì không
    • Đã từng có thảo luận rằng nên đưa mã nguồn hơn là kết quả biên dịch vào kho lưu trữ, và nhìn chung đã có đồng thuận rằng các script do autoconf/automake tạo ra thì đưa vào tarball phát hành, nhưng không đưa vào kho
      Tôi vẫn chưa thấy kho nào chỉ gồm prompt mà hữu ích, nên chỉ riêng điểm này đã khiến việc so sánh compiler với LLM trở nên gượng ép

  • Có một bài trải nghiệm thú vị của người dùng mới chuyển sang Codeberg gần đây: https://マリウス.com/i-regret-migrating-to-codeberg/
    Đây là một trang, nếu bật JavaScript, sẽ khuyên bạn khá gay gắt rằng đừng duyệt các site tùy tiện trong trạng thái như vậy

  • Khi thế giới trở thành ngôi làng toàn cầu, phạm vi truyền thông mở rộng khiến toàn bộ thế giới văn minh trở nên tương tự các bộ lạc nguyên thủy về mặt tâm lý, các tôn giáo mới liên tục được tạo ra và chủ nghĩa thế tục đang biến mất
    Trong bối cảnh những người mệt mỏi với các động thái tự hại của GitHub và muốn ủng hộ tài sản chung số đang dần chấp nhận rộng rãi Codeberg, việc phải rời Codeberg như khi Ghostty rời GitHub khiến tôi rất buồn
    Bài blog tương đối hợp lý, nhưng thay đổi điều khoản lại có nội dung khác, và dù sao thì điều khoản cũng còn khá hơn tên đề xuất “cấm chất thải ép ra từ LLM”. Sau sản phẩm do LLM tạo ra sẽ là tiền mã hóa, và có vẻ chuyện này sẽ không dừng ở đó; chi bằng họ có thể áp dụng câu trong The JSON License: “Phần mềm phải được dùng vì điều thiện, không phải điều ác”
    Ngày càng nhiều dự án FLOSS như Ghostty, Redis, rsync, Linux kernel đang sử dụng công cụ AI một cách có trách nhiệm; việc buộc họ phải ở lại GitHub là một bước thụt lùi. Thay đổi lần này không đem lại gì, mà chỉ làm mất đi đáng kể tiến triển của tự do phần mềm và tài sản chung số

  • Tôi từng định chuyển dự án Abject sang Codeberg, nhưng giờ điều đó đã trở nên không thể. Tôi đã lập trình 30 năm và vận hành nhiều dự án mã nguồn mở; Abject sử dụng LLM rất nhiều và cũng tạo chương trình bằng tác nhân lập trình nội bộ.
    Mục tiêu là nghiên cứu giao thức Ask, đồng thời giúp không chỉ lập trình viên hay kỹ sư mà cả người dùng phổ thông cũng có thể tạo phần mềm để giải quyết các vấn đề cá nhân mà không phải phụ thuộc vào thiện chí của các nhà phát triển SaaS hay FLOSS. Phong trào phần mềm tự do vốn là mở mã nguồn để người dùng có thể sửa đổi theo mục đích của mình, và Abject mở rộng tinh thần đó hơn nữa bằng cách cho phép người dùng tự tạo phần mềm mà không cần bằng khoa học máy tính hay nhiều năm học tập.
    Tôi hiểu việc muốn ngăn LLM học dữ liệu, nhưng nếu cấm cả việc lưu trữ dự án chỉ vì mã được viết bằng LLM, thì với tôi, một người ủng hộ phần mềm tự do, Codeberg không còn ý nghĩa nữa. Codeberg có vẻ gần với phía phần mềm mã nguồn mở hơn là phần mềm tự do của FLOSS.