Phỏng vấn Drew DeVault: Phiên bản Vim không có AI
(jasonpolak.substack.com)- Drew DeVault đã fork Vim Classic, một nhánh bảo trì dài hạn của Vim 8.x, nhằm tạo ra một trình soạn thảo ổn định do con người bảo trì, không có mã được hỗ trợ bởi LLM
- Việc từ chối AI tạo sinh không chỉ là sở thích cá nhân, mà là vấn đề thực dụng, triết học, đạo đức và chính trị; đặc biệt, ông cho rằng nó khiến việc xác minh nguồn gốc bản quyền và trách nhiệm bảo trì FOSS trở nên khó khăn
- Cốt lõi của kỹ nghệ phần mềm không phải là viết mã thật nhanh, mà là phán đoán cần xây dựng cái gì; ông phê phán rằng LLM làm suy yếu việc hiểu vấn đề và lập kế hoạch một cách thận trọng
- Do chi phí môi trường, giá điện tăng quanh các trung tâm dữ liệu, gánh nặng chuỗi cung ứng và việc sử dụng cho mục đích quân sự, trị an, ông cho rằng tác hại của AI đổ lên những người ít đặc quyền hơn nhiều hơn
- Ngay cả khi chưa thấy sự đồng thuận ở cấp ngành về việc từ chối AI, DeVault vẫn muốn tiếp tục sản xuất phần mềm lấy con người làm trung tâm thông qua nhánh fork Vim, viết lách và hoạt động cộng đồng
Vim Classic và việc bảo trì không có AI
- Drew DeVault đã fork trình soạn thảo văn bản Vim dưới tên Vim Classic
- Trang web Vim Classic giới thiệu dự án này là một nhánh fork bảo trì dài hạn của Vim 8.x, và cho biết “trình soạn thảo ổn định, đáng tin cậy” này được “bảo trì hoàn toàn bởi con người”
- Bản sắc cốt lõi của dự án nằm ở việc không sử dụng mã được hỗ trợ bởi LLM
- DeVault nói đùa rằng ông không có ý định làm cho Vim dễ thoát hơn, nhưng cũng cho rằng lựa chọn không dùng công cụ AI tạo sinh là một vấn đề vừa thực dụng vừa mang tính triết học, đạo đức và chính trị
Lý do thực dụng để từ chối đóng góp từ LLM
- Lý do đầu tiên DeVault không nhận các đóng góp được hỗ trợ bởi LLM là vì số lượng pull request kém chất lượng có thể tăng lên
- Vấn đề thực dụng quan trọng hơn là bản quyền và xác minh nguồn gốc
- Người bảo trì FOSS nhận đóng góp công khai phải xác minh provenance của phần mềm
- Ông cho rằng khi LLM can dự, việc xác minh này trở nên “hoàn toàn bất khả thi”
- Ông phê phán việc dùng LLM gây ra sự mất kỹ năng theo thời gian, làm suy giảm năng lực của người dùng
- DeVault cho biết ông không muốn đi theo con đường khiến bản thân trở nên chậm chạp hơn và kém năng lực hơn do sử dụng LLM
Kỹ nghệ phần mềm và tinh thần thủ công
- Với DeVault, việc sử dụng AI là vấn đề làm lung lay tay nghề kỹ thuật trong kỹ nghệ phần mềm
- Phần khó nhất trong phần mềm gần với việc biết phải viết loại mã nào hơn là bản thân hành động viết mã
- Ông phê phán rằng ngành này từ lâu đã bị cuốn hút bởi văn hóa tìm đường tắt và câu trả lời nhanh
- Ông diễn đạt điều này là cách “di chuyển nhanh và đưa thêm sự phức tạp vào”
- Ông cho rằng thái độ này loại trừ sự xuất sắc và tạo ra văn hóa micro-dependency cùng các vấn đề của nó
- Cách DeVault ưa thích là hiểu miền vấn đề, suy nghĩ thận trọng, suy ngẫm, lập kế hoạch và thực thi trong các ràng buộc cho trước
- Ông xem LLM là ví dụ cực đoan nhất của việc từ chối kỷ luật kỹ nghệ này, và cho rằng nó cho phép tạo ra phần mềm tệ nhanh hơn
Chi phí đạo đức và môi trường của AI
- DeVault cho rằng tác động môi trường của AI tạo sinh là rất lớn, và thiệt hại càng tăng khi ngành này thúc đẩy mức tăng trưởng bất khả thi
- Để các công cụ AI hoạt động cần một lượng lớn tài nguyên khan hiếm, và ông còn nêu cả Greenland ice sheet làm ví dụ
- Ông cho rằng thiệt hại đặc biệt tập trung vào những người có ít đặc quyền hơn
- Cư dân nghèo sống gần trung tâm dữ liệu khó gánh nổi giá điện tăng vọt
- Khi nhu cầu của các trung tâm dữ liệu AI hút cạn các linh kiện giá rẻ, ông cho rằng khả năng tiếp cận điện thoại giá rẻ vốn đã trở nên phổ biến trong 10 năm qua đang đi đến hồi kết
- DeVault lập luận rằng các công cụ và công ty AI đang cung cấp thông tin cho những quyết định giết người tại Gaza, Iran và những nơi khác
- Ông cũng nhắc đến cáo buộc rằng Claude có liên quan đến cái chết của 120 trẻ em Iran trong vụ đánh bom trường học hồi tháng 2
AI như một công cụ chính trị
- DeVault định nghĩa AI tạo sinh là công cụ của kẻ áp bức
- Ông cho rằng phần lớn kỹ sư phần mềm thuộc tầng lớp lao động sống bằng lương chứ không phải cổ tức, và AI tạo sinh đi ngược lại lợi ích của họ
- Ông phê phán rằng AI giúp dễ dàng sản xuất hàng loạt tuyên truyền phát xít, và ngay cả trong các ứng dụng rõ ràng cũng được dùng cho mục đích phát xít
- Ông cho rằng Palantir và Anthropic có vai trò quan trọng trong việc giúp chủ nghĩa phát xít phát triển bằng cách hỗ trợ các tổ chức như ICE và IDF
- Ông gọi Peter Thiel và các cộng sự là những người theo chủ nghĩa quyền uy phản dân chủ một cách công khai
Tuyên truyền quanh AI và tái cấu trúc xã hội
- DeVault xem AI là một trong những phương tiện truyền tải tuyên truyền từng được nghĩ ra
- Ông phê phán rằng AI cung cấp sự thuyết phục theo cách được cá nhân hóa cao độ và mang tính nịnh nọt
- Ông lập luận rằng nền kinh tế toàn cầu đã được tái tổ chức xoay quanh AI, và rất khó thoát khỏi tuyên truyền được cá nhân hóa
- Ông cho rằng AI đẩy hacking nhằm tăng mức độ tương tác tới cực hạn, sử dụng ở quy mô lớn và theo xác suất những chiến thuật tương tự cách các giáo phái mang tính kiểm soát lập trình thành viên của họ
Sự sụp đổ đạo đức của ngành công nghệ và trường hợp Uber
- DeVault cho rằng xã hội phương Tây từ lâu đã trải qua sự sụp đổ đạo đức
- Ông nêu các vấn đề như ngoại tác của đời sống, sự mất mát của tinh thần thủ công và sự quan tâm, việc hàng hóa hóa văn hóa, nội tâm và mục đích đạo đức, cũng như sự dư thừa của xã hội “lịch sự” hy sinh người nghèo
- Trước đây ngành công nghệ cũng có nhiều thất bại đạo đức, nhưng ông cho rằng so với tình hình hiện nay thì vẫn ở mức có thể chịu được
- Ông nhắc đến ví dụ “pull down to refresh” trong ứng dụng mạng xã hội được thiết kế để tái hiện trải nghiệm kéo cần máy đánh bạc
- Ông cho rằng đã có sự đồng thuận chung rằng sự liên quan của Facebook với Rohingya genocide là một thất bại đạo đức kỳ quái của Facebook
- Về AI, ông nói rằng ngày nay không thấy sự đồng thuận như vậy giữa các đồng nghiệp trong ngành công nghệ
- Uber được nêu như một trường hợp đã vượt qua một ranh giới quan trọng
- Lấy việc cố ý vi phạm pháp luật làm tiền đề cốt lõi của mô hình kinh doanh
- Đốt tiền để làm rung chuyển thị trường lao động và xây dựng thế độc quyền trước khi pháp luật kịp bắt kịp
- Ông lập luận rằng pháp luật cuối cùng đã không bắt kịp, và cách làm này đã trở thành chuẩn mực trong phương thức kinh doanh của ngành công nghệ
- DeVault nói rằng dù ông không phải người hâm mộ quyền sở hữu trí tuệ, ông cho rằng điều tương tự đang diễn ra với AI
Cộng đồng và hành động giữa tuyệt vọng
- DeVault nói rằng việc các lập trình viên và nhà sáng tạo xung quanh ông chấp nhận AI không tốt cho sức khỏe tinh thần của ông
- Đồng thời, ông cho biết mình có được những khoảnh khắc an ủi và hy vọng khi xây dựng cộng đồng với những người bạn cùng chí hướng
- Họ duy trì sự đồng thuận về vấn đề AI, cùng nhau xây dựng phần mềm và cộng đồng theo cách họ tin là đúng
- Ông nói rằng trong lĩnh vực công nghệ, ông vẫn cảm thấy cô đơn và bất lực, nhưng chính tuyệt vọng khiến ông hành động
- Việc fork Vim, viết blog và trả lời phỏng vấn đều là những hành động nhằm từng chút một đẩy tình hình tiến lên
Social Ecology và Degrowth
- DeVault nhắc đến Social Ecology và Degrowth như các dòng tư tưởng chính trị để xử lý những vấn đề này
- Social Ecology được giới thiệu là tư tưởng của Murray Bookchin
- Ông nói Degrowth thường bị mô tả sai như một kiểu “retvrn” cánh tả, nhưng trên thực tế không có nghĩa là một sự thụt lùi lớn về điều kiện vật chất
- Degrowth gần với lời kêu gọi suy nghĩ lại về tư duy và lối sống tư bản chủ nghĩa
- DeVault cho rằng cần tái tưởng tượng các phương thức đời sống xã hội, sinh thái và chính trị, và AI không giúp ích cho việc này
1 bình luận
Ý kiến trên Lobste.rs
Tôi nhớ lại cảm giác mình từng có khi nghe câu chuyện rằng tính năng kéo để làm mới ban đầu được đưa vào các ứng dụng mạng xã hội như một mục tiêu thiết kế có chủ ý nhằm tái hiện trải nghiệm kéo cần gạt máy đánh bạc, khai thác những khiếm khuyết trong nhận thức của con người để tạo ra chứng nghiện cờ bạc
Nhưng Loren Brichter invented pull-to-refresh, và ông là nhà phát triển duy nhất của Tweetie, một ứng dụng Twitter bên thứ ba. Khẳng định trên đã được nói ra như thể là sự thật kiểu LLM, nhưng đó không phải động cơ thực sự, mà là một thiết kế UI đầy suy nghĩ
“Tại sao người dùng phải ngừng cuộn, nhấc ngón tay lên rồi bấm nút? Nếu họ đã đang thực hiện một cử chỉ rồi, tại sao không để họ tiếp tục? Nếu bạn muốn xem thứ mới hơn, bạn cuộn lên trên. Vì vậy tôi đã biến chính thao tác cuộn thành cử chỉ đó”
https://web.archive.org/web/20110518203737/…
https://theguardian.com/technology/2017/…
Ở đây lại chẳng có ai thực sự nói về vim-classic và những ưu điểm của nó
Tôi đã tự dùng thử trước, tò mò không biết sẽ mất gì so với Vim 9, nhưng hóa ra không mất mấy. Chỉ cần vài chỉnh sửa nhanh và cách vòng cho một số plugin là dùng được ngay
Điều làm tôi ngạc nhiên là nó nhanh hơn rõ rệt trên toàn bộ các tác vụ như plugin, gọi ra bên ngoài, hay những thứ như fzf. Nhanh hơn tới mức cảm nhận được mà không cần benchmark, độ trễ “ngẫu nhiên” chen giữa các thao tác ít đi, và chuyển động của TUI gần như không còn bị khựng
Sau đó tôi xóa hết các bản khác và chỉ giữ lại vim-classic, rất đáng khuyên dùng
Drew nói vậy thì cũng buồn cười, vì chính ông ấy lại khuyên mọi người tự triển khai hash map bất cứ khi nào cần
Điều đó không có vẻ là cách dẫn tới sự xuất sắc. Việc những bảng băm chưa được kiểm chứng và chưa được viết một cách chặt chẽ lan ra khắp nơi lại giống kiểu “di chuyển nhanh và đưa thêm độ phức tạp” hơn
Cá nhân tôi muốn các chuyên gia dồn vào đó mức phân tích cẩn trọng tối đa mà họ có thể để viết nên một thuật toán hash table thật tốt, rồi mọi người cùng hưởng lợi từ chuyên môn được duy trì liên tục của họ. Một thế giới mà lập trình viên hệ thống phải tự viết hash table mỗi lần sẽ kém tốt hơn rất nhiều so với hiện tại, khi ngày càng nhiều phần mềm hệ thống đang được viết bằng Rust
Và nói gần hơn với trọng tâm của chính bài viết, hầu như không có thảo luận nào về việc làm sao tận dụng LLM để đạt tới mức xuất sắc cao hơn trước đây, như một thiểu số nhỏ nhưng có ý nghĩa trong số chúng ta vẫn đang thực hành
Phản ứng với những bài như thế này gần như lúc nào cũng né tránh các điểm đạo đức đã được nêu ra. LLM được huấn luyện một cách phi đạo đức, đang đẩy nhanh tốc độ biến đổi khí hậu, và có liên hệ rõ ràng với sự trỗi dậy của chủ nghĩa phát xít. Chỉ riêng những điều đó thôi cũng đã triệt tiêu theo nghĩa đen mọi lợi ích mà LLM có thể mang lại
Trả tiền cho các công ty như Anthropic tức là trực tiếp hỗ trợ những gì họ đang làm. Ta có thể sa vào tranh luận kiểu liệu cá nhân có phải chịu trách nhiệm cho hành vi của các doanh nghiệp như vậy không, hay kiểu tiêu dùng có đạo đức là bất khả dưới chủ nghĩa tư bản, và cuối cùng lại quay về đạo đức cá nhân; tôi nghĩ vẫn có chỗ cho những thảo luận đó. Nhưng các vấn đề này quá thường xuyên bị gạt sang một bên, để rồi thay vào đó chỉ nói về việc đạt tới “mức xuất sắc cao hơn” bằng LLM, nên tôi không thấy những điểm được nêu trong cuộc phỏng vấn đã thực sự bị phản bác
Có một đoạn về lý do thực tế để fork Vim, nhưng không đưa ra nhiều cơ sở, còn phần lớn phần còn lại là thảo luận chính trị và xã hội rằng AI đã bị làm ô nhiễm đạo đức đến mức không thể cứu vãn
Tôi tin theo quan điểm rằng bản thân điện tử không vốn dĩ là tốt hay xấu, nên đương nhiên tôi sẽ bất đồng với Drew ở đâu đó. Dù vậy, tôi vẫn muốn ông ấy đưa ra những bằng chứng mà chính ông ấy có thể nhìn thấy trực tiếp, chẳng hạn như tỷ lệ báo lỗi của Vim và Vim Classic trong 3 tháng qua
Sự xuất sắc thực sự phần lớn đến từ việc hiểu rằng hầu hết các vấn đề khó đều bao hàm sự căng thẳng giữa những mối quan tâm cạnh tranh nhau, tìm ra con đường hiệu quả ở giữa chúng, và sẵn sàng điều chỉnh quan điểm về sự cân bằng tối ưu khi có dữ liệu mới xuất hiện
Nó tuyệt đối không đến từ việc dựng lên rồi dễ dàng đánh sập những hình nộm rơm như “văn hóa vi phụ thuộc” hay “sự từ chối kỳ quặc nhất về lĩnh vực này”
Ý tưởng rằng có thể dùng LLM để đạt mức xuất sắc cao hơn có thể gây ra tổn hại rất lớn bất kể những người dùng LLM kiểu khác làm tốt đến đâu, miễn là phía đó áp đảo về số lượng. Vì vậy thật đáng buồn nhưng trên thực tế, trong chủ đề đang bàn, thiểu số đó trở nên không còn quan trọng
Tôi nghĩ việc fork Vim để làm điều mình muốn là rất tuyệt. Tôi dùng Vim hằng ngày, thích nó, và không định đổi
Chỉ là với tư cách người đang dùng Vim 9.2, tôi không thực sự hiểu tại sao phải quay lại, ngoài lý do rằng “LLM có vấn đề ý thức hệ rất lớn”
Vim9 script cũng là một cải tiến khá ổn, và trong hàng chục tính năng mới khác cũng có những thứ tôi dùng thường xuyên: https://vimhelp.org/version9.txt.html#new-9
Việc hỗ trợ
:profile stopđể dừng profiling Vim script, và:profile dumpđể ghi báo cáo ra file, là khá tuyệt. Ngay cả trong các thay đổi về kiểm tra chính tả cũng có nhiều thứ rất tốtNgoài lập trường ý thức hệ phản đối LLM, vẫn chưa rõ vì sao tôi phải chuyển công cụ nuôi sống mình sang một thứ hiện được bảo trì bởi một đội ngũ nhỏ hơn nhiều
Đoạn nói về “những người có thể kham nổi phép màu của điện thoại di động giá rẻ phổ biến rộng rãi, thứ mà ngành công nghiệp đã làm cho khả thi và phổ biến suốt 10 năm qua, nhưng thời đại đó đang đi tới hồi kết khi nhu cầu với linh kiện giá rẻ bị các trung tâm dữ liệu AI hút sạch” khiến tôi tự hỏi liệu quỹ đạo giảm chi phí từ ENIAC tới điện thoại rẻ tiền có thể lặp lại trong chuỗi cung ứng AI hay không
Chắc là không. Theo kiểu tư duy dẫn dắt của Drew thì đến cả kinh tế học cơ bản chắc cũng đang “đi tới hồi kết”