Zig chuyển kho lưu trữ chính từ GitHub sang Codeberg

(ziglang.org)

8 điểm bởi GN⁺ 2025-11-28 | 4 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp

Kho lưu trữ của ngôn ngữ lập trình Zig rời GitHub sau 10 năm sử dụng để chuyển sang Codeberg
Hiệu năng suy giảm và lỗi của GitHub, đặc biệt là sự bất ổn và bị bỏ bê của Actions, là nguyên nhân chính
Chính sách lấy AI làm trung tâm của GitHub và việc ép hiển thị tính năng Copilot xung đột với chính sách ‘no LLM / no AI’ của Zig
GitHub Sponsors vẫn là nguồn thu lớn, nhưng được xem là có rủi ro phụ thuộc, nên khuyến nghị chuyển ủng hộ sang Every.org
Việc chuyển sang Codeberg mang ý nghĩa củng cố hệ sinh thái phi lợi nhuận và vì lợi ích công cộng

Bối cảnh chuyển từ GitHub sang Codeberg

Dự án Zig đã được lưu trữ trên GitHub kể từ git init cách đây 10 năm
- Sau khi GitHub được Microsoft mua lại, chất lượng của nền tảng bị đánh giá là đã đi xuống
Bài viết cho rằng do văn hóa kỹ thuật và hệ ưu tiên của GitHub sụp đổ, nền tảng đã biến thành một framework JavaScript chậm chạp và đầy lỗi
GitHub Actions được nêu rõ là có “những lỗi không thể chấp nhận”, và hầu như không được bảo trì
- Sau phát biểu của CEO kiểu “hãy chấp nhận AI hoặc rời đi”, bài viết nói rằng Actions xuất hiện hiện tượng ‘vibe-scheduling’ chạy tác vụ ngẫu nhiên
- Do không thể can thiệp thủ công, đã phát sinh vấn đề khiến hệ thống CI bị tê liệt
Vì những vấn đề này, Zig quyết định chuyển sang nhà cung cấp lưu trữ Git mới

Vấn đề liên quan đến GitHub và AI

Bài viết đề cập việc ép hiển thị tính năng Copilot của GitHub đã dẫn tới các trường hợp vi phạm chính sách ‘no LLM / no AI’ của Zig
- Là ví dụ vi phạm liên quan, bài viết đưa ra ba liên kết PR trên GitHub (A, B, C)
Zig kỳ vọng việc chuyển sang Codeberg sẽ giúp giảm các vi phạm liên quan đến chính sách AI

GitHub Sponsors và cấu trúc tài trợ

GitHub Sponsors từng đóng vai trò cốt lõi trong giai đoạn huy động vốn ban đầu của Zig và đến nay vẫn chiếm tỷ trọng lớn trong doanh thu
Nhờ đóng góp của Devon Zuegel, nhiều nhà phát triển đã có thể kiếm thu nhập qua GitHub, nhưng sau khi cô rời đi thì sản phẩm bị bỏ bê và đang suy thoái
Zig Software Foundation xem GitHub Sponsors là một ‘khoản nợ/rủi ro’ (liability)
- Tổ chức này đề nghị các nhà tài trợ chuyển khoản ủng hộ định kỳ sang Every.org
- Các quyền lợi của nhà tài trợ trên GitHub Sponsors như ghi tên trên trang chủ, được nhắc trong release notes, v.v. sẽ bị chấm dứt
- Zig đang chuẩn bị phương án cung cấp quyền lợi tương đương qua Every.org

Kế hoạch chuyển đổi và chi tiết kỹ thuật

Kho ziglang/zig trên GitHub được chuyển sang chế độ chỉ đọc (read-only) ngay lập tức
Kho chính thức được đổi thành https://codeberg.org/ziglang/zig.git
Zig gửi lời cảm ơn tới Forgejo và cộng đồng Codeberg vì sự hỗ trợ
- Đặc biệt nhắc tới sự hợp tác của Earl Warren, Otto, Gusted và Mathieu Fenniak
Để tránh vendor lock-in của GitHub, Zig áp dụng chiến lược đơn giản
- Các issue cũ trên GitHub được giữ nguyên, còn trên Codeberg thì số issue bắt đầu từ 30000
- Các issue và PR hiện có trên GitHub sẽ được để nguyên; chỉ khi cần sửa hoặc bình luận mới chuyển sang Codeberg
- Các PR và issue hiện có vẫn sẽ tiếp tục được xem xét

Ý nghĩa đối với hệ sinh thái phi lợi nhuận

Trong bối cảnh hiện đại của mua bán sáp nhập, thực thi chống độc quyền yếu và chủ nghĩa tư bản nền tảng, bài viết nhắc tới việc các tổ chức phi lợi nhuận là thành lũy cuối cùng bảo vệ không gian công cộng
Bài viết kết lại bằng câu “Happy hacking”

4 bình luận

GN⁺ 2025-11-28

Ý kiến trên Hacker News

Thật buồn cười khi thấy dự án Zig chuyển sang Codeberg và viện dẫn các trường hợp vi phạm chính sách cấm LLM/AI của GitHub (exhibit A, B, C)
Đặc biệt thú vị ở chỗ người nêu vấn đề trong exhibit A lại chính là người đã lên trang nhất HN vài ngày trước
- Trước đây quy tắc tôi đặt ra là “viết code thì ‘chạy được trên máy tôi là được’, nhưng kỹ nghệ phần mềm thì không phải vậy”
  Giờ nó đã đổi thành “viết code bằng AI thì được, nhưng engineering thì không”
- Nếu nhìn vào GitHub của GhostKellz thì có hàng chục dự án không hoạt động viết bằng Zig và Rust
  Thậm chí còn làm người khác bối rối trong issue của zquic
- Anh ta cũng đã đẩy lên một lượng lớn mã do AI tạo ra trong PR StaticCompiler cho Julia
- Điều buồn cười nhất là trong tweet này anh ta khoe rằng “Claude đã sửa lỗi compiler của Zig”,
  rồi vài phút sau link PR xuất hiện
  Nếu sau này đi phỏng vấn mà bị hỏi “thành tựu lớn nhất là gì”, có lẽ anh ta sẽ trả lời là “người đã đuổi Zig khỏi GitHub”
- Đến mức này thì thật sự không biết đây chỉ là trolling hay là nghiêm túc
Tôi đồng ý với nhận định rằng tính năng “tạo issue bằng Copilot” của GitHub đang khuyến khích vi phạm chính sách AI
Và tôi cũng nghĩ nhiều lập trình viên dùng GitHub vì động cơ làm đẹp hồ sơ để tăng khả năng được tuyển dụng
- Nhưng thật sự việc gửi thật nhiều PR ngẫu nhiên có giúp ích cho tuyển dụng không thì đáng nghi
  Theo kinh nghiệm của tôi thì recruiter hay interviewer hầu như không xem hồ sơ GitHub
- Thực ra GitHub chỉ cần làm git hosting thôi cũng đã đủ hữu ích
  Ví dụ như torvalds/linux có thể chỉ dùng làm mirror mà không cần issue hay PR
- Trước đây người ta nhấn mạnh CODE_OF_CONDUCT.md, nhưng giờ tôi lại muốn thêm điều khoản kiểu “đừng gửi rác code vào repo”
Nghe nói lý do Zig chuyển từ GitHub sang Codeberg thay vì ở lại là vì vấn đề khách hàng ICE,
nhưng Codeberg cũng dùng PayPal và PayPal là một phần của các tổ chức có liên quan tới ICE
Kiểu “vòng xoáy thuần khiết” (purity spiral) như vậy rốt cuộc chỉ dẫn đến tự cô lập chính mình
- Nhưng tôi không gọi đó là “vòng xoáy thuần khiết”
  Đơn giản đó chỉ là một lựa chọn thực dụng có tính đến yếu tố đạo đức. Chuyển từ GitHub sang Codeberg không phải gánh nặng lớn
- Thế giới không phải trắng với đen. Ép buộc chỉ những lựa chọn hoàn toàn nhất quán mới được chấp nhận là cái bẫy của những kẻ yếm thế
  Nỗ lực giảm thiểu tác hại trong phạm vi có thể vẫn rất có ý nghĩa
- Cộng đồng Zig vốn có truyền thống từ chối công cụ sẵn có và tự xây công cụ tốt hơn
  Nhân dịp này có khi họ sẽ tạo ra “một nền tảng tốt hơn GitHub”, điều đó khá đáng mong đợi
- Dĩ nhiên ngoài mối quan hệ giữa GitHub và ICE, phần lớn bài viết vẫn đang nói về các lý do kỹ thuật
- Giao dịch trực tiếp với GitHub và việc bên xử lý thanh toán có quan hệ hợp tác là hai chuyện khác nhau
  Không có lựa chọn hoàn hảo, nhưng chọn phương án ít tệ hơn là điều hoàn toàn dễ hiểu
Nhìn vào tình trạng hạ tầng của Codeberg thì có vẻ họ đang vận hành bằng phần cứng thiếu ổn định nhờ đóng góp từ cộng đồng
Đọc bài blog chính thức thì nó trông giống một dự án sở thích hơn là môi trường production ổn định
- Đọc phần hạ tầng trong bài mà tôi bật cười.
  Cứ như là Chaos Monkey đang chạy trực tiếp theo thời gian thực vậy
  Nhưng năng lực kỹ thuật để duy trì được cái server đó vẫn rất ấn tượng
  Dù sao thì tôi cũng định đặt mirror của repo Zig trên server của mình
- Tôi tò mò vì sao Zig lại chọn Codeberg thay vì self-hosting (gitea hay forgejo)
  Chỉ riêng việc rời GitHub đã là thay đổi lớn rồi, xét về độ ổn định thì có lẽ còn có lựa chọn an toàn hơn
- Trang trạng thái của Codeberg lúc nào cũng xanh, nhưng thực tế lại có cảm giác như cứ vài phút là gặp sự cố một lần
Chỉ trích GitHub Actions là “CI miễn phí tốt nhất do khỉ làm ra” thì hơi quá
Với những dự án không có ngân sách hàng triệu USD như Zig Foundation thì đó là trợ giúp rất lớn
Nhưng gọi GitHub Sponsors là một “gánh nặng” thì cũng có phần cường điệu
- Nhóm Zig phản biện rằng đừng bỏ qua các vấn đề kỹ thuật của GitHub Actions
  Chúng tôi vận hành máy CI riêng, nên runner miễn phí không có ý nghĩa gì
  Và chuyện “hàng triệu USD” cũng không đúng. Phần lớn hệ thống chạy bằng phần cứng dân dụng tại nhà các thành viên trong nhóm
  GitHub Sponsors được thay bằng Every.org vì Microsoft luôn có thể tăng phí hoặc dừng dịch vụ bất kỳ lúc nào
- Ai từng dùng GitLab hay Jenkins có lẽ đều đã có trải nghiệm tốt hơn GitHub Actions
  Tài liệu còn kém và ngay cả xử lý regex cũng không rõ ràng
- Runner macOS 15 đã bị bỏ mặc suốt nửa năm với lỗi CPU 100%
  Xem issue liên quan
- Ưu điểm duy nhất của GitHub CI là cung cấp Mac runner miễn phí
- Chất lượng của Actions thấp đến mức người ta phải nói rằng “để khỉ làm còn tốt hơn”
Điều gây ấn tượng nhất là các contributor của Forgejo và Codeberg đã trực tiếp giúp đỡ
Có thể cảm nhận được sự tận tâm của những người được nêu tên như Earl Warren, Otto, Gusted, Mathieu Fenniak
- Tinh thần cộng đồng chân thành như vậy là điều thường thấy ở nhiều dự án phần mềm tự do
Thật chua chát khi thấy trên Hacker News có bầu không khí bênh vực Microsoft và chỉ trích các cộng đồng thay thế
Nó khá xa lạ với tinh thần hacker ngày xưa
- Tuy vậy có vẻ mọi người không phải đang bênh Microsoft, mà là đang chê cách chuyển đi, lựa chọn thay thế và giọng điệu công kích
- Những câu như “Actions là do khỉ làm ra” trông giống công kích trẻ con
- Đã từng có lúc Microsoft có vẻ cải thiện sau thời Balmer,
  nhưng giờ với quảng cáo và cơn sốt AI thì lại cho thấy hình ảnh thụt lùi một lần nữa
Hoan nghênh việc chuyển sang Codeberg. SourceHut cũng tốt, nhưng tôi nghĩ Codeberg là phương án thay thế ổn định và dài hạn hơn
Bản thân tôi cũng đã rời GitHub
- Nhưng giờ có quá nhiều nền tảng nên cũng thấy mệt mỏi
  GitHub, GitLab, SourceHut, Codeberg... phần lớn tính năng đều tương tự nhau
  Tập trung hóa từng có ưu điểm, nhưng có cạnh tranh xuất hiện vẫn là tín hiệu tích cực
- Drew đã rời SourceHut, và việc vẫn khăng khăng với workflow xoay quanh mailing list là điều đáng tiếc
- Có người nói nhà sáng lập SourceHut “hơi bất ổn”, tôi tò mò không biết cụ thể là sao
- Vấn đề lớn nhất của SourceHut là thiếu tính năng organization
  Điều này khá bất tiện với các dự án lớn có nhiều repository
So với đoạn nhắc đến ICE của GitHub, câu “những người ở lại thì ép dùng các JS framework đầy bug”
dường như lại bộc lộ xu hướng của tác giả nhiều hơn
- Việc nói “không ủng hộ các tổ chức bán quân sự mang tính quốc gia” là một lập trường hiển nhiên
  Các tổ chức kín thiếu trách nhiệm giải trình thì tuyệt đối không thể ủng hộ
- Tác giả bài viết là Andrew Kelley, người sáng lập Zig
  Tính cách ông ấy khá giống Linus, điều này có thể thấy qua bài Mastodon của ông và
  bài tự nhìn nhận lại bản thân
- Cũng có phản ứng châm biếm kiểu “đổi tên nhánh master rồi thì vấn đề ICE đã được giải quyết rồi còn gì”
Hiện tại Codeberg còn thiếu về khả năng truy cập cho người khiếm thị
Vì CAPTCHA dựa trên hình ảnh nên người dùng screen reader không thể đăng ký
Có quy trình thủ công, nhưng không rõ thời gian xử lý
- Nhưng trên trang issue
  có nội dung cho biết họ đã nhận thức được vấn đề truy cập của CAPTCHA và có kế hoạch loại bỏ nó
  Lấy tốc độ phản hồi của Wikimedia làm chuẩn để chỉ trích Codeberg là không phù hợp
- Thật đáng buồn khi trong các công cụ phát triển, khả năng truy cập lại bị xem như thứ xa xỉ
  AI có thể cải thiện accessibility, nhưng tôi cũng lo nó sẽ đẩy thêm gánh nặng sang người dùng
- Tôi không hiểu vì sao accessibility lại bị coi như một vấn đề chính trị
- Gói CAPTCHA mà họ đang dùng có tính năng audio captcha,
  nên thật khó hiểu vì sao họ chưa bật nó

secret3056 2025-11-28

Rời AWS, rời LLVM, rời GitHub... đúng là rất hip thật....

aer0700 2025-11-28

Nhìn gom lại như thế này đúng là ấn tượng thật
Chỉ cần bỏ Windows, chỉ còn Linux và macOS là hoàn hảo...