1 điểm bởi GN⁺ 3 giờ trước | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Đây là hồi tưởng mang tính cá nhân về việc giai đoạn đầu sự nghiệp tại GenieDB đã thay đổi cả chuyện chuyển sang Mỹ và hướng đi của cuộc đời, nhưng về sau tác giả bắt đầu nghi ngờ rằng công ty này có thể là một phần của cấu trúc rút tiền từ nhà đầu tư
  • Sau khi được Frost VP mua lại, GenieDB đã thay đổi toàn bộ mã nguồn, đội ngũ và chiến lược; công ty nhắm tới khả năng được thâu tóm nên từ chối các cơ hội doanh thu, nhưng cuối cùng không vượt quá 3 khách hàng
  • Khoảng 10 năm sau, khi Stuart Frost vướng vào vụ kiện gian lận của SEC, vấn đề trọng tâm nổi lên là phí vườn ươm áp lên các công ty trong danh mục đầu tư
  • Trong quá trình trọng tài, phía nhà đầu tư đã thắng, và hồ sơ có bao gồm các trường hợp như hạch toán chi phí đầu bếp riêng và người dọn dẹp, trả lương thông qua các khoản phí, hay lập một công ty marketing để bảo lãnh visa
  • Tòa án hay trọng tài viên không kết luận vì sao GenieDB có mặt trong danh mục đầu tư, nhưng email nội bộ và lời khai của cựu CEO khiến tác giả đọc ra đây là một khoản đầu tư nhằm mục đích thu phí

GenieDB được tạo dựng như thế nào và kỳ vọng đã sụp đổ ra sao

  • GenieDB, startup có trụ sở tại Anh nơi tác giả làm việc vào đầu sự nghiệp kỹ sư phần mềm, đã được quỹ đầu tư mạo hiểm Mỹ Frost VP do Stuart Frost sở hữu mua lại
  • Trên thực tế chỉ có tác giả là người chuyển sang Mỹ, và sau đó mã nguồn, đội ngũ cũng như chiến lược cốt lõi của công ty đều thay đổi
  • Công ty mang văn hóa startup với nhịp độ làm sản phẩm nhanh và chơi Foosball, đồng thời chủ động từ chối cơ hội doanh thu để nhắm tới mục tiêu được thâu tóm nhờ công nghệ tiên phong
  • Dù cầm cự trong vài năm, số khách hàng không bao giờ vượt quá 3, còn các công ty công nghệ lớn và mã nguồn mở dần làm tốt hơn những gì GenieDB định làm
  • Theo thời gian, tác giả đi đến kết luận rằng GenieDB không có nền tảng đủ vững để thực sự phát triển công nghệ quan trọng

Những câu hỏi còn lại sau vụ kiện của SEC

  • Khoảng 10 năm sau, qua một đồng nghiệp cũ, tác giả biết tin Stuart Frost đã vướng vào vụ kiện gian lận của SEC
  • Phần bị xác định là cấu trúc gian lận tương đối đơn giản
    • Frost VP vận hành như một vườn ươm, cung cấp dịch vụ cho các công ty trong danh mục đầu tư
    • Các nhà đầu tư cho rằng mức phí gắn với các dịch vụ này là quá cao
  • Vụ việc được đưa ra trọng tài ràng buộc và phía nhà đầu tư giành chiến thắng
    • Sau đó SEC tìm cách ngăn Frost tiếp tục quản lý quỹ trong tương lai
    • Ban đầu Frost khởi động trọng tài với cáo buộc rằng chính các nhà đầu tư đang thông đồng chống lại mình, nhưng trong phản tố, cấu trúc gian lận đã bị phơi bày
  • Hồ sơ còn bao gồm việc hạch toán chi phí cho đầu bếp riêng và người dọn dẹp, việc nói với nhà đầu tư rằng lương không được trả từ các khoản phí nhưng thực tế lại có, cũng như việc lập một công ty marketing để bảo lãnh visa cho ai đó
  • Riêng với GenieDB, tòa án hay trọng tài viên không phán định lý do công ty này được đưa vào danh mục đầu tư
    • Cựu CEO làm chứng rằng GenieDB đã phải trả mức phí quá cao
    • Sau khi đọc email nội bộ của quỹ VC, tác giả hiểu rằng khoản đầu tư này được thực hiện vì động cơ thu phí, và GenieDB đã bị sử dụng để rút tiền của nhà đầu tư
    • Cụm từ “With Genie coming out” trong email ám chỉ việc GenieDB bị giải thể nên không còn trả phí cho vườn ươm nữa, chứ không phải GenieDB nằm trong danh sách các công ty được đề xuất ở đó
  • Tác giả cảm thấy sự nghiệp, gia đình và quốc tịch của mình có thể đã khác đi vì vụ gian lận này, nhưng cũng kết lại rằng trước cả Frost, GenieDB đã có những ý tưởng kỹ thuật sẵn có và các đồng nghiệp của tác giả thực sự đã cố gắng xây dựng chúng
  • Cuối cùng, quãng thời gian ở GenieDB không chỉ là trải nghiệm làm việc như một công cụ của lừa đảo, mà còn là lần muộn màng xác nhận rằng những biến cố ngẫu nhiên, thậm chí cả tội phạm, cũng có thể đổi hướng cuộc đời

1 bình luận

 
Ý kiến trên Hacker News
  • Khi làm kỹ sư phần mềm junior tại một ngân hàng lớn ở Anh, tôi luôn không hiểu vì sao ban lãnh đạo cấp cao dường như không bao giờ hiểu rằng chi phí công nghệ vẫn tiếp tục tăng, ngay cả khi họ công bố sa thải hoặc đóng băng tuyển dụng
    Mẫu lặp đi lặp lại mà tôi thấy là sau khi cho nhân sự hợp đồng nghỉ, chính những kỹ sư đó lại quay về cùng một nhóm thông qua một công ty outsourcing lớn
    Công ty đó hẳn đã ăn biên lợi nhuận đáng kể khi cung cấp lại đúng những người cũ mà không tốn cả chi phí tuyển chọn
    Khi tôi hỏi một đồng nghiệp senior hơn chuyện này sao lại hợp lý được, câu trả lời khiến tôi nhớ rất lâu là: “Bạn không thể ngăn người ta hoàn thành công việc của họ. Nếu ai đó tin rằng công việc của họ là giao X, họ sẽ tìm mọi cách để giao được X. Đôi khi họ sẽ lách qua quy trình và động lực theo những cách mà từ bên ngoài nhìn vào thấy rất kỳ quặc”

    • Chấp nhận rủi ro lôi chính trị Mỹ gần đây vào, ở xưởng đóng tàu nơi tôi từng làm, sau khi DOGE khiến 5 nhân viên bị cho nghỉ thì đúng những người đó lại được thay bằng nhân sự hợp đồng với mức lương cơ bản cao hơn
      Không có quá nhiều nhà thiết kế hải quân ở Mỹ, nên tôi có cảm giác chuyện này khá phổ biến
    • Khi làm ở một ngân hàng Úc, một người bên nhóm gần đó đã làm việc với hệ thống của ngân hàng đó hơn 10 năm với vai trò quản trị hệ thống
      Ngân hàng này cứ lặp lại giữa làn sóng “phải cắt người và outsource toàn bộ” rồi 4 năm sau lại thành “phải giảm chi cho contractor và giữ tri thức cùng chuyên môn ở nội bộ”
      Mỗi lần mốt quản trị đổi chiều, anh ấy lại sống sót bằng cách chuyển qua lại giữa nhân viên chính thức và contractor thông qua agency bên ngoài, trong khi về bản chất vẫn làm cùng một công việc
    • Tôi cũng thấy chuyện tương tự ở một công ty tư vấn quản trị lớn. Vì quy trình quản lý rủi ro của công ty và một số luật của EU, contractor không thể được giữ quá x năm, nên либо phải chuyển sang nhân viên chính thức, либо bị tách ra 12 tháng
      Nhưng điều đó không hiệu quả với các hệ thống tri thức. Dù tài liệu hóa tốt đến đâu, vẫn sẽ có những kiến thức chỉ một người cụ thể tích lũy được, và khi người đó rời đi thì chi phí rất lớn
      Tới lúc kết thúc hợp đồng, việc bàn giao cũng tốn rất nhiều thời gian, làm cả những người khác chậm lại
      Cuối cùng contractor lại quay vào qua một bên trung gian khác, về mặt hình thức thì các ô kiểm đều đã được tick, và mọi người đều hài lòng
    • Một người bạn rời BigCo rồi quay lại dưới dạng contractor, giờ còn có thêm nhân sự dưới quyền anh ấy quản lý
      Anh ấy cay đắng nói: “Công việc của tôi là biến chi phí vận hành thành chi phí vốn khi phòng tài chính nói với một giám đốc nào đó rằng họ không thể tăng thêm headcount nữa”
    • Có vẻ không phải ban lãnh đạo cấp cao thật sự bối rối, mà đúng hơn là họ muốn thể hiện rằng mình đang cố kiểm soát chi phí
  • Tôi từng làm ở Advanced Network and Services, công ty này vận hành NSFNET và sau đó bị America Online mua lại
    Rồi một ngày họ lại bị WorldCom mua, và vài năm sau CEO bị kết án 25 năm tù vì vụ gian lận khoảng 10 tỷ USD
    Với tư cách quản trị hệ thống, tôi hoàn toàn không biết các chuyện nội bộ đó, nhưng có thể thấy ban điều hành mới đầy những tay làm chính trị và kiểu người thích xây đế chế
    Đó chính là tín hiệu khiến tôi quyết định nghỉ việc chỉ vài tháng sau thương vụ mua lại
    Nhân viên được khuyến khích đầu tư tiền hưu trí của mình vào quỹ tương hỗ chỉ nắm cổ phiếu WorldCom, và nhiều người đã mất sạch. Cần đặc biệt để ý những tín hiệu như vậy

    • Hồi đó WorldCom cũng được đưa tin ở mức nào đó, nhưng nếu scandal Enron không nổ ra trước thì có lẽ vụ này còn bị nói tới nhiều hơn hẳn
  • Tôi phát hiện giờ làm việc của mình đang bị khai khống trong một dự án chính phủ. Khi đó đã gần cuối năm và quản lý của tôi đang cố tiêu hết ngân sách của khách hàng
    Tôi đã nói ngay từ đầu rằng việc đó có thể là chuyện thường ở khu vực tư nhân, nhưng với dự án chính phủ thì không được làm như vậy
    Quy mô dự án vượt quá 1 triệu USD, đủ mức có thể đi tù, và ông ta còn vào phần mềm chấm công để sửa chính những mục tôi đã nhập. Không chỉ đơn giản là nộp một bảng tổng hợp sai sự thật
    Tôi gom mọi tài liệu có thể rồi đến một hãng luật, họ nói tôi có hai lựa chọn: báo với Government Accounting Office hoặc báo với vị giáo sư là người phụ trách dự án
    Vì thế tôi đồng thời nộp đơn nghỉ việc và báo cho giáo sư. Coi như tôi đã tự bảo vệ trách nhiệm của mình
    Có lẽ giáo sư đã che đậy việc khai khống đó, nhưng sau đó tôi không tìm hiểu thêm. Thành thật mà nói, điều tôi mong là ông ấy sẽ che đi để tôi không phải ra tòa và tự bào chữa rằng thời gian báo cáo đó không phải thời gian thật của tôi
    Toàn bộ dự án cuối cùng được chuyển sang một nhóm học thuật khác

    • Ở một thời điểm nào đó, chẳng phải bạn cũng phải tự thấy mình có trách nhiệm sao. Tôi tự hỏi liệu bạn có cho rằng mình không có nghĩa vụ phanh phui một đám người đang rút ruột tiền thuế hay không
      Gồm sếp của bạn, người trong giới học thuật, tất cả những ai tham gia hoặc biết mà im lặng, và giờ thì chính bạn cũng nằm trong nhóm sau
      Một phần lý do chuyện này không hiếm là vì mọi người thấy tố giác nội bộ quá phiền phức
    • Lý do nó đặc biệt nghiêm trọng là vì đã có một cách cũ nhưng hợp pháp để làm điều này. Đó là bắt người ta làm việc vô nghĩa 80 giờ mỗi tuần vào cuối năm tài khóa
      Trên thực tế, nhiều nhà thầu của chính phủ Mỹ đang bỏ qua kỳ nghỉ hè năm nay chính vì lý do đó
    • Có vẻ bạn chưa từng nghe về qui tam
    • Sai lầm là đã bỏ qua việc bên nhận tài trợ hoặc bộ phận đó cũng muốn tiêu sạch tiền chẳng kém gì sếp ở công ty tư vấn. Nó gần như là một thỏa thuận ngầm
      Nếu không tiêu hết ngân sách, lần sau họ sẽ bị hỏi rằng lần trước còn tiêu không hết thì tại sao cần từng ấy tiền
      Dự án đắt tiền là dự án quan trọng, và dự án quan trọng thì tạo ra sự nghiệp. Cấu trúc này ăn sâu qua nhiều tầng nấc
      Nếu muốn báo thì có lẽ phải tìm đến đường dây báo lãng phí/gian lận hoặc văn phòng ombudsman
      Tuy vậy, tôi cũng không chắc chuyện này có hiếm đến mức đáng để làm rùm beng không
  • Tôi từng làm một thời gian ngắn ở một công ty robotics của Mỹ, nhưng gọi là robotics thì cũng đã là cách nói quá tốt rồi; nó gần như chỉ là if/then/else được gói ghém cho có vẻ thuyết phục
    Ông chủ là con trai của một gia đình tài phiệt kiểu cũ ở Pennsylvania
    Tôi vẫn còn nhớ câu ông ta hay nói: “Con cá voi nào trồi lên mặt nước thì sớm muộn cũng bị phóng lao”
    Công ty chưa bao giờ kiếm ra tiền, và có vẻ được vận hành để cố tình tạo lỗ vì mục đích thuế
    Tôi rời đi vì chán ngấy cái tổ hợp quản lý cấp cao kiêm kỹ sư đó, và ngay cả họ cũng biết công ty này không phải nơi thực sự nghiêm túc muốn làm nên chuyện gì

    • Nếu có nhiều tiền thì chơi trò startup cũng có thể vui
      Trải nghiệm làm việc ở những công ty như vậy khác nhau rất nhiều tùy vào tính cách của nhà sáng lập
      Ngay cả khi đó là nơi lành mạnh thì xét về phát triển sự nghiệp, nó thường gần như một cái hố đen
    • Mô tả này hoàn hảo cảm giác khi làm ở một công ty tồn tại để khấu trừ thuế, và cách nhận ra cái không khí đó
      Nếu tệ hơn nữa thì đã là lừa đảo rồi, nhưng đây chỉ là một doanh nghiệp được thiết kế để đốt tiền
      Có lẽ chẳng ai phải vào tù, nhưng cũng không phải nơi để bất kỳ ai phát triển sự nghiệp
    • Tôi từng ở phía bên kia. Tôi làm frontend kết nối với robot dịch vụ bên ngoài, rồi bằng một script 5 phút đã chứng minh được nội bộ rằng con robot đó thực ra chỉ là một máy trạng thái if/then/else
      Chúng tôi được trả tiền để làm nên cũng không bận tâm, nhưng vẫn biết là có ai đó đang mất tiền
    • Tôi mong đến ngày những công ty AI kiểu này IPO rồi bị phóng lao
  • https://hannahhowell.com/stuart-frost-drained-14m-from-inves...

  • Tôi không hiểu vì sao chuyện này lại thực sự quan trọng, hay vì sao lại bị sốc đến vậy
    Đâu phải chính bạn đi lừa đảo, và bạn cũng đã làm việc thật
    Giờ bạn có gia đình và sự nghiệp ở Mỹ rồi

    • Nó giống cảm giác khi bạn dành vài tuần hay vài tháng để làm một tính năng, rồi đột nhiên có chuyện xảy ra khiến tính năng đó không còn cần nữa hoặc dự án bị hủy
      Đó là một trải nghiệm khá nản lòng, khiến người ta tự hỏi liệu tất cả có phải công cốc không. Nói ra đôi chút cũng có thể giúp ích
    • Có lẽ vì hóa ra đó thật sự là một công việc vớ vẩn, trong khi bản thân bạn nhiều khả năng từng cảm thấy tự hào về những gì mình đạt được
      Bạn đã tin cấp trên mình, và có lẽ còn có quan hệ tốt với họ nữa
  • Bất kể có phải lừa đảo hay không, suy nghĩ mà các developer hay có hơn là: “Công việc cũ của mình có tồn tại chỉ vì các product owner không nhận ra là họ không có product-market fit không?”

    • Tôi từng làm cho một khách hàng mà toàn bộ ý tưởng sản phẩm là “Chúng tôi sẽ làm lại y hệt sản phẩm hiện có, nhưng dùng Go và GraphQL!”
      Hoàn toàn không có tầm nhìn nào khác ngoài chuyện làm lại thứ đã có mà chẳng vì lý do gì
      Ngay ở cuộc họp đầu tiên tôi đã hỏi thẳng vì sao người ta phải dùng phiên bản của họ thay vì sản phẩm đang tồn tại, nhưng không ai trả lời được
      Phải 1~2 năm sau họ mới chấm dứt hợp đồng với chúng tôi, và đến cuối cùng tôi vẫn không biết họ định đạt được điều gì
    • Đó là công việc. Hoặc thử nghiệm cho đến khi tìm ra product-market fit, hoặc chết trước khi tìm được
    • Chuyện đó hoàn toàn không có gì sai. Một nền kinh tế lành mạnh trông vốn là như vậy
  • Với tư cách là người bắt đầu sự nghiệp ở Silicon Valley, lần đầu tôi gặp kiểu trò mèo này là vào thời bong bóng dot-com
    Khi đó, các general partner của những quỹ venture capital mới nổi đang moi tiền từ các limited partner. GP nhận lương với danh nghĩa quản lý quỹ, còn LP là nguồn gốc của tiền trong quỹ
    Họ thường nói với LP kiểu như: “Chỉ một trong mười khoản đầu tư mới thành đại thắng, và có vẻ quỹ mà anh đầu tư không phải quỹ có kẻ thắng đó”
    Nó làm tôi nhớ nhiều đến câu đùa về Keno của Bill Cosby. Ông ấy lấy ví dụ một tấm vé Keno có ghi hai con số, bạn chọn một số, đặt 1 đô và mang ra quầy, rồi nhân viên bốc số và nói: “Tiếc quá, không phải số của bạn. Thử lại nhé”
    Sự thật buồn là rất nhiều người làm ở các công ty đã lên sàn rồi giàu lên nhờ nhận cổ phiếu lại không mấy tinh đời trước thực tế rằng những người “kiểu như bạn” cũng không phải bạn bè gì
    Tôi học cấp hai và cấp ba ở Las Vegas, và đã thấy vô số kẻ lừa đảo dùng đủ mọi mánh khóe để moi tiền khách du lịch
    『The Confidence Game』 của Maria Konnikova là một cuốn sách rất hay; đọc nó sẽ giúp bạn hiểu rằng ngay cả người thông minh cũng có thể bị lừa, và có rất nhiều người rèn luyện để làm điều đó thật giỏi
    Nhưng ngay cả khi tính đến tất cả những điều này, nếu bạn đã làm việc hết sức mình ở một công ty mà rồi hóa ra một bên thứ ba đã lợi dụng nó cho một vụ lừa đảo, khiến công việc đó trở thành “giả”, thì bản thân bạn không phải là một phần của vụ lừa đảo
    Nó cũng giống như việc một tài xế xe buýt say rượu đâm chết người đi bộ, còn bạn tình cờ đang ngồi trên xe buýt đó thì cũng không có trách nhiệm gì với cái chết ấy. Dù bạn không có mặt trên xe thì mọi chuyện cũng chẳng khác, nên cứ buông nó xuống đi

  • Nếu chúng ta có thể nhìn xa, thì đó là vì đang đứng trên vai của bọn bạo chúa

    • Cách diễn đạt này thực ra còn đúng hơn nhiều. Chúng ta không nhìn xa được, mà cận thị đến mức đáng buồn
      Ở điểm này, chúng ta không đứng trên vai người khổng lồ, mà giống như một ông bố khủng khiếp trèo lên vai đứa con nhỏ để thắng trò chọi gà dưới hồ bơi. Trong khi đó đứa trẻ đang chết đuối bên dưới
  • Tôi từng làm ở một công ty làm email spam opt-in. Trụ sở chính ở Silicon Valley, còn phía LA nơi tôi làm có một tổ chức na ná startup
    Bề ngoài thì họ nói đang xây một ứng dụng chiến dịch email tự phục vụ để đi kèm với Weblogic Commerce Server, nhưng bản thân Weblogic Commerce Server cũng gần như là một sản phẩm chết ngay từ lúc cập bến rồi
    Ngay từ đầu đã khá rõ là chẳng có gì thực sự được xây cả, và cái startup đó chỉ đang hút tiền của công ty mẹ
    Tôi không biết có trò lừa nào khác ngoài việc mọi người lĩnh lương hay không
    Sếp của tôi có vẻ đang moi tiền từ các nhân viên H1B bị trói buộc, và ở New York có một người mà theo tôi thấy thì chẳng làm gì cả. Nếu ở đó cũng có kiểu hoàn tiền ngầm nào đó thì tôi cũng không ngạc nhiên
    Ngày đầu tiên tôi đi ăn sushi với các senior developer, và họ kể liên tục những câu chuyện kinh khủng về sếp. Đúng là một cách tuyệt vời để bắt đầu công việc, và tôi trụ được 3 tháng