Ba giai thoại VC tệ nhất

 (twitter.com/eastdakota)
1 điểm bởi GN⁺ 3 giờ trước | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Trải nghiệm với các VC xoay quanh công ty hạ tầng bảo mật Cloudflare có thể tóm gọn bằng định kiến giới, kỳ vọng sai lệch về cuộc gặp và đề nghị loại trừ đồng sự
  • Một partner của Sequoia đã bỏ qua việc đầu tư vào Cloudflare vì cho rằng phụ nữ không thể lãnh đạo một công ty hạ tầng bảo mật
  • Trong cuộc gặp vào thứ Hai được sắp xếp qua lời giới thiệu của Marc Andreessen, một bên nghĩ đó là buổi gặp nhẹ nhàng, còn phía a16z lại hiểu là buổi pitch và đã chỉ ra mức độ chuẩn bị
  • Khosla Ventures muốn đầu tư Series C, và sau term sheet, Vinod đã đề nghị rằng nếu Michelle và Lee bị sa thải thì sẽ trao lại cổ phần của họ
  • Dù có thể diễn giải đề nghị đó như một bài kiểm tra tính cách, nó quá khó chịu đến mức sau này cắt đứt liên lạc và thậm chí chặn cả số điện thoại

Ba giai thoại VC

  • Một partner của Sequoia đã bỏ qua việc đầu tư vào Cloudflare vì cho rằng phụ nữ không thể lãnh đạo một công ty hạ tầng bảo mật
  • Một cuộc gặp được sắp xếp qua lời giới thiệu của Marc Andreessen, và nhìn lại thì lịch vào thứ Hai lẽ ra phải là dấu hiệu
    • Một bên nghĩ đó là buổi gặp nhẹ nhàng, nhưng Marc Andreessen lại hiểu là buổi pitch và đưa toàn bộ đội ngũ partnership của a16z đến
    • Trong buổi gặp có câu “có vẻ bạn chuẩn bị không kỹ lắm”, và thực tế đúng là chưa hề chuẩn bị
    • Sau đó lá thư từ chối nhận được đã được đóng khung để lưu giữ
    Quảng cáo
  • Khosla Ventures muốn đầu tư Series C của Cloudflare, và sau khi đưa term sheet, Vinod đã dùng bữa tối cùng Michelle và Lee
    • Vào cuối bữa tối, khi Michelle và Lee đi vào nhà vệ sinh, Vinod nói: “Tôi ấn tượng với cô, nhưng không ấn tượng lắm với họ. Nếu cô sa thải họ, tôi trao cho cô toàn bộ số cổ phần của họ thì sao?”
    • Nếu diễn giải theo hướng rộng lượng thì đó có thể là một bài kiểm tra nhân cách, nhưng nó quá khó chịu nên sau đó không bao giờ nói chuyện lại nữa và đúng nghĩa là chặn số điện thoại

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 3 giờ trước
Ý kiến trên Hacker News

  • Có lẽ đây là một kiểu ngộ nhận rất đặc trưng của ngành công nghệ, rằng họ có xu hướng khiến mọi thứ trông như thể mình đang làm một việc hoàn toàn mới lạ và khác biệt trên thế giới
    Nhưng ngay cả trước thập niên 1960, những ý tưởng ngoài rìa chưa được kiểm chứng cũng đã được tài trợ bằng khoản vay, người bảo trợ giàu có, hoặc tài chính từ nhà cung cấp, và phần lớn các mối quan hệ đó được xây dựng trên sự tin cậy và quen biết lẫn nhau chứ không phải nghi thức hạ mình
    Những thứ xấu lẫn tốt như các chuyến viễn chinh thương mại, chế độ nô lệ, chủ nghĩa thực dân, hay động cơ hơi nước đều từng được tài trợ theo cách đó, khi ấy chưa có venture capital, và về sau nó cũng hoàn toàn có thể biến mất

  • Sáu tháng trước tôi và đồng sáng lập bắt đầu một công ty mới, tập trung vào thứ mọi người thực sự muốn, làm giải pháp thủ công trước rồi mới tự động hóa sau
    Hiện tại chúng tôi có biên lợi nhuận 60% và một hệ thống có thể mở rộng, nên đang cân nhắc có nên tránh gọi vốn hay không
    Giả thuyết của chúng tôi là vẫn có thể làm được chỉ với một nhóm nhỏ, gói đăng ký Claude Code, API, tự động hóa và code, cùng việc tái đầu tư doanh thu mà không cần vốn bên ngoài; hơn nữa chi phí điều phối nhân sự và xung đột định hướng với các bên liên quan bên ngoài biến mất có thể lại trở thành lợi thế cạnh tranh

    • Cách tôi đang làm lúc này cũng khá giống vậy. Không phải tôi phản đối vốn bên ngoài, nhưng tôi xem nó chỉ là một công cụ để xây dựng một công ty bền vững
      Venture capital về bản chất gần như là khoản vay lãi suất siêu cao, nên chỉ nên nhận ở thời điểm bạn có thể triển khai nó một cách hiệu quả
      Câu nói rằng không cần nhìn khả năng tiếp cận vốn dưới góc độ khan hiếm thật ra không phải điều gây tranh cãi nhiều giữa nhà sáng lập và nhà đầu tư, nhưng khách hàng hoặc ứng viên tiềm năng lại thường diễn giải nó như một tín hiệu chính danh xã hội, và đó lại thành vấn đề
      Dù vậy, đây vẫn là việc rất đáng làm và tôi khuyên những ai có điều kiện nên thử. Cuối cùng thì VC cũng chỉ là một khoản vay, nhưng mọi người lại quá phấn khích về nó
      Tôi cũng từng angel invest một chút, và thấy rằng ở một phía có những người xếp hàng nhìn nó như khoản vay tín chấp hoặc tín hiệu xã hội, còn ở phía kia cũng có rất nhiều người vung vẩy những khoản vay tín chấp đó như một miếng mồi
      Nhà sáng lập tốt và nhà đầu tư tốt cuối cùng đều cố gắng tối đa hóa độ tin cậy, nhưng do động lực xã hội và rủi ro đạo đức của một cấu trúc dùng tiền của người khác nên những hành vi kỳ quặc vẫn xuất hiện
    • “Lấy lợi nhuận từ doanh thu rồi tái đầu tư để công ty tiếp tục vận hành” thì đơn giản được gọi là kinh doanh
    • Nếu mua vài GPU, bạn có thể bỏ qua gói Claude, và không cần lo về giới hạn tốc độ, quyền riêng tư hay việc bị từ chối. Với một nhóm nhỏ, chỉ vài tháng là hoàn vốn
      Tôi chủ yếu làm hệ điều hành Linux tùy biến và các gói phần mềm được xây dựng từ đầu cho hàng chục ngôn ngữ, và hiện toàn bộ công việc AI của tôi được xử lý 100% bằng hai GPU AMD r9700 pro gắn trên một chiếc PC lấy ra từ máy arcade 10 năm tuổi
      Gói thuê bao AI chỉ có ý nghĩa với những người thậm chí không thể tự dựng một máy tính gia đình cơ bản

  • Trước đây có một VC hẹn gặp tôi ăn sáng ở một quán ăn cũ kỹ tại Texas, thế là tôi bay từ Florida mang theo pitch deck
    Vừa lấy bộ deck ra, ông ta đã nói “Không cần đâu. Có bao nhiêu khách hàng trả tiền rồi?” và tôi trả lời rằng vì vẫn đang ở giai đoạn MVP nên chưa có, tôi đến đây chính là vì cần vốn để xây phần trả phí
    Ông ta vừa ăn trứng vừa bảo “Khi nào có hơn 100 khách hàng trả tiền thì quay lại”, rồi cho tôi về; ông ta không dành nổi 5 phút cho người mà chính mình đã gọi đến, thậm chí cũng không cho phép tôi pitch
    Tôi vốn đã mặc định rằng bị từ chối ở giai đoạn đầu là chuyện bình thường, nhưng vụ đó đặc biệt tàn nhẫn, và mãi mãi là ví dụ điển hình của câu “cuộc họp này lẽ ra chỉ cần email là đủ”
    Nhà đầu tư hào hứng mà tôi gặp được ở một dự án khác sau này lại là Michael Prozer, kẻ sau đó trở thành một tay lừa đảo khét tiếng; hắn đã huy động vốn bằng hồ sơ ngân hàng giả mạo rồi bị bắt vì tội lừa đảo
    Đánh giá của tôi về VC đến giờ vẫn đang hồi phục, và mức chuẩn thì nằm ở địa ngục

    • Tôi không hiểu vì sao chuyện đó lại bị xem là tàn nhẫn. Một nhà đầu tư đầu tư dựa trên chỉ số thực tế có vẻ là hành động thận trọng
      Chỉ là việc những câu hỏi hay mối lo như vậy không được một trong hai bên nêu ra trước từ trước có thể là ngu ngốc
    • Tôi tò mò không biết sau buổi pitch đó thì mất bao lâu để đạt đến 100 khách hàng trả tiền
    • Kiểu khúm núm như thế này từ thời điểm nào sẽ bắt đầu trở thành tín hiệu tiêu cực?
      Nếu bạn bay nửa vòng nước Mỹ chỉ để nói chuyện với một VC trong quán ăn, điều đó có vẻ như đang phát ra tín hiệu rằng bạn khá tuyệt vọng
      Đọc sách về thế giới VC thì có một chủ đề lặp đi lặp lại là VC rất cạnh tranh, và họ ghét việc để VC khác cướp mất deal hoặc để mình bị loại khỏi deal
      Nếu bạn sẵn sàng bay xa như vậy mà không nhận lại gì, đó có thể là tín hiệu cho thấy các VC khác không hề quan tâm

  • Tôi luôn có cảm giác chỉ nghe toàn chuyện kinh dị về VC. Ngoài những trường hợp như Facebook ra, có câu chuyện nào tích cực không?

    • Cũng như mọi chuyện khác, chuyện kinh dị luôn thu hút sự chú ý nhiều nhất. Mọi người thích nổi giận
      Cũng có rất nhiều VC bình thường, tử tế, làm việc âm thầm và chuyên nghiệp
      Đây là chuyện của một người bạn thân nên tôi bỏ tên cụ thể và làm tròn các con số, nhưng tôi là người trực tiếp quen cả nhà sáng lập lẫn VC
      Nhà sáng lập khởi nghiệp bên ngoài Silicon Valley, và vì luật sư không quen với startup nên đã làm hỏng việc thành lập pháp nhân ban đầu và kế hoạch cổ phần. Chuyện này thực sự khá phổ biến, nên tốt nhất là dùng Stripe Atlas hoặc trả tiền cho một luật sư hiểu về startup
      Vấn đề này bị chôn vùi trong nhiều năm, cho đến khi công ty qua nhiều vòng gọi vốn và có một hội đồng quản trị lớn, rồi sắp được mua lại với giá gần 1 tỷ USD thì mới bị phát hiện
      Trong quá trình pháp lý để chốt thương vụ, do kế hoạch cổ phần bị sai nên nhà sáng lập đứng trước nguy cơ chỉ nhận khoảng 75 triệu USD thay vì 200 triệu USD, tức là sai lầm của luật sư 10 năm trước suýt gây ra thiệt hại 125 triệu USD
      Phần lớn hội đồng quản trị có thái độ kiểu “tiếc thật nhưng luật là luật”, nhưng một VC đã vận động rất quyết liệt về mặt chính trị để buộc mọi người cùng nhường lại cổ phần theo cùng một tỷ lệ và khôi phục phần của nhà sáng lập
      Về mặt pháp lý họ không có nghĩa vụ phải làm vậy, nhưng theo tinh thần thân thiện với nhà sáng lập thì đó là điều đúng đắn, và người đó đã đấu tranh đến cùng để làm được
      Có thể ai đó sẽ nói 75 triệu USD với 200 triệu USD thì cũng chỉ là giàu với siêu giàu thôi, nhưng vấn đề không nằm ở đó
      Những câu chuyện như vậy không phải biến cố lớn, mà chuyện ấm lòng thì ít lượt nhấp nên cũng ít khi được nghe đến
    • Cùng với các đồng sáng lập tương lai, chúng tôi đã đi pitch với một quỹ VC trên giấy tờ có vẻ rất phù hợp với điều chúng tôi muốn làm
      Đối tác bên đó từng có thời gian ngắn là sếp của sếp tôi cách đây 15 năm, chúng tôi có nhớ nhau nhưng không phải kiểu từng làm việc với nhau quá gần
      Khoảng 10 phút sau khi bắt đầu pitch, cô ấy ngắt lời và nói rất lịch sự nhưng dứt khoát rằng: “Chúng tôi sẽ không đầu tư vào việc này, và xa hơn nữa tôi cho rằng đây không phải một mô hình có thể đầu tư được”
      Sau đó cô ấy dành khá nhiều thời gian giải thích lý do, chỉ ra những nguyên lý cơ bản của thế giới VC mà chúng tôi đã hiểu sai, và giúp chúng tôi định khung việc mình đang làm theo cách tuy tàn nhẫn nhưng cực kỳ hữu ích
      Cô ấy hoàn toàn có thể chỉ gật đầu rồi từ chối lịch sự, hoặc cắt ngang một cách thô lỗ, nhưng đã không làm vậy
      Đó không phải cử chỉ lớn lao gì, nhưng rất tử tế và hữu ích, và những chuyện như vậy cũng rất nhiều nhưng không bao giờ thành tiêu đề
    • Những câu chuyện không phải kinh dị về VC thường khá chán. VC nghe pitch rồi từ chối lịch sự, hoặc nói muốn tham gia vòng gọi vốn, và nếu tham gia thì viết séc rồi yêu cầu cập nhật tình hình
      Trước đây số lượng VC ít hơn, nên ngay cả công ty tốt cũng khó gọi được vốn, và một số VC sau khi gọi được quỹ thì tận hưởng cái môi trường kỳ quặc nơi các công ty phải bò đến xin tiền họ
      Vẫn còn những VC như vậy, nhưng quỹ VC và lượng vốn đã tăng bùng nổ, và đa số đều hiểu rằng họ phải nỗ lực để giành được niềm tin của những nhà sáng lập mà họ muốn đầu tư
      Nếu để lại ấn tượng xấu, họ có thể bị loại khỏi vòng gọi vốn tiếp theo
      Trái với hình ảnh đại chúng, phần lớn VC mà tôi từng làm việc cùng đều là những người khá tẻ nhạt, bình thường và ổn
    • Casey Aylward của Accel được nhắc đến trong mọi bài viết của void0, nên hẳn đã khá hữu ích cho nhà sáng lập
      Tôi không có thông tin nội bộ về void0, nhưng đã gặp vài lần và đó là một người tuyệt vời
      https://voidzero.dev/posts/voidzero-cloudflare#acknowledgeme...
    • Có rất nhiều câu chuyện VC bình thường, và phần lớn đều kết thúc bằng kiểu “đi pitch rồi được đầu tư”

  • #3 thì đúng là điên rồ. Ít nhất nó cho thấy VC đó rất có khả năng một ngày nào đó cũng sẽ làm y hệt với bạn
    Ngay cả nếu bạn từng có ý phản bội đội ngũ đi nữa, thì nếu dính với một VC như vậy bạn sẽ phải luôn đề phòng phía sau đến tận cùng, vậy thì tại sao lại còn muốn dính vào quan hệ đó?

    • Có vẻ nhiều người không nhận ra mình sẽ là mục tiêu tiếp theo, hoặc tự thuyết phục rằng mình đặc biệt nên được miễn nhiễm
      Nó giống như ngoại tình rồi tin rằng “đúng, bây giờ họ đang lừa dối bạn đời để đến với tôi, nhưng sau khi chia tay xong thì hai chúng tôi sẽ ở bên nhau mãi mãi”
    • Kết cục là nếu dính với phần lớn VC, bạn cũng sẽ phải luôn đề phòng phía sau đến tận cùng
      Những “trải nghiệm tệ nhất” đó không có vẻ gì là quá ngoại lệ. Chỉ là #1 thì giờ họ không còn nói thẳng ra trước khi đầu tư nữa, còn #3 thì hoàn toàn là hành vi nhất quán đúng kiểu Vinod
    • Những người giàu có và quyền lực thường cũng có cái tôi khổng lồ tương xứng với quyền lực và tiền bạc đó
      Một số người coi việc bị từ chối là công kích cá nhân và có thể chủ động tìm cách phá hoại
      Không phải VC nào cũng vậy, nhưng kiểu người đó có đủ nhiều để bạn phải cẩn thận trong cách xử lý tình huống
    • Tôi cũng từng gặp chuyện tương tự. Chỉ là ở vòng seed, và có vẻ đây không phải chuyện hiếm
      Tôi không bao giờ gặp người đó lần nữa

  • Lần đầu tôi nghe đến Cloudflare là qua lời giới thiệu của một người đang DDoS website. Người đó thậm chí còn từng bị bắt vì các tội danh liên quan, nên câu chuyện khá dài, nhưng lúc đầu tôi chỉ nghĩ “Cloudflare là cái gì vậy?”
    Trong vài năm sau đó, tôi cứ tiếp tục thấy những người bạn khác cũng dùng nó, và thấy thú vị khi Cloudflare lao vào một thị trường mà Akamai lẽ ra có thể chiếm lĩnh hoặc mua lại
    Nghĩ lại thì cũng khá lạ khi có những công ty đã không đầu tư vào một lĩnh vực mà một công ty như Akamai đã hiện diện vững chắc và giá trị thì quá rõ ràng
    Thật đáng kinh ngạc khi thấy Cloudflare phát triển lớn đến mức này, và cũng vui vì họ đã lớn được như thế; vì vậy một số câu chuyện ác mộng về VC lại càng khiến tôi bất ngờ

    • Cloudflare làm marketing cực kỳ tốt và công nghệ cũng khá ổn
      Tôi đã đánh giá họ hai lần cho các hợp đồng enterprise, nhưng cả hai lần đều chọn đối thủ cạnh tranh
      Lần đầu là vì trong mảng phòng thủ DDoS, DosArrest mang lại giá trị trên chi phí tốt hơn rất nhiều; lần thứ hai là vì với một CDN cần những tính năng cụ thể, Fastly phù hợp hơn
      Ý chính là rất khó biết trước một startup sau này có làm marketing cực giỏi hay không
      Chỉ riêng công nghệ của Cloudflare thì không tạo ra hào lũy khổng lồ hay mức khác biệt áp đảo đến mức bắt buộc phải dùng, nên cũng hiểu được vì sao một số VC lại không mấy hào hứng
    • Với tư cách người từng tiếp xúc với Akamai dù chỉ trong thời gian ngắn, các khiếm khuyết của sản phẩm đó hoàn toàn không hề ở mức tinh vi

  • Tôi không cho rằng phân bố tính cách cá nhân của VC khác biệt quá lớn so với các nhóm nghề chuyên môn khác.
    Điểm va chạm thú vị hơn là VC theo đuổi chiến lược phân tán, trong khi nhà sáng lập theo đuổi chiến lược đặt cược tất cả vào một công ty.

    • Trước đây, VC từng muốn nhà sáng lập tập trung vào một công ty. Họ cho rằng sự phân tán nên diễn ra ở cấp độ portfolio, chứ không phải ở từng startup riêng lẻ.
      Họ nghĩ rằng nếu một startup riêng lẻ đa dạng hóa thì khả năng thành công sẽ thấp đi, nên đã từng có khẩu hiệu muốn đầu tư vào các công ty “pure play”.
      Tôi tò mò vì sao giờ đây điều đó lại trở thành nguyên nhân gây ma sát.
      “Pure play” này là câu chuyện từ trước khi YC phát triển lớn mạnh và trao cho nhà sáng lập nhiều quyền chủ động hơn, cũng như trước khi pivot trở nên phổ biến; khi đó có cảm giác các VC không mấy thích việc nhà sáng lập đổi hướng làm danh mục đầu tư của họ trở nên khó hiểu.
    • VC là băng đạn súng hoa cải, còn startup là những viên đạn chì.

  • Đọc xong những câu chuyện như thế này, thật khó để không nghĩ rằng VC thành công thường đi kèm với xu hướng tâm thần kiểu psychopathic.
    Câu chuyện về Vinod Khosla tự nó đã nói lên tất cả, và sau khi đọc #2 tôi bấm vào hồ sơ Twitter của Marc Andreessen thì thấy hiện giờ ghi như sau:
    “You’re not talking to someone who woke up a loser. That loser attitude, that loser premise makes no sense to me.”
    Những người này trông như các bức biếm họa kỳ dị khoác lên mình da người.

    • Câu trích dẫn đó là lời từ cuộc phỏng vấn lan truyền mạnh của Jensen Huang với Dwarkesh Patel.
      Trong cuộc phỏng vấn, Dwarkesh Patel đưa ra một luận điểm khá coi thường người khác và bộc lộ sự hiểu sai sâu sắc về công nghệ.
    • Không biết bạn có biết không, nhưng đó thực ra là trích dẫn của Jensen Huang.

  • Tôi nghe câu chuyện #1 theo chu kỳ, nhưng hiếm khi thấy trích dẫn thực tế. Cụ thể thì những lời như vậy được thốt ra như thế nào nhỉ? Lúc nào nó cũng có cảm giác như lời truyền miệng.
    Tôi nghĩ là có thật, nhưng vẫn tò mò về chi tiết nó đã được nói ra trong cuộc trò chuyện thực tế như thế nào.

    • Có người đã hỏi anh ấy trong thread bên dưới, và anh ấy trả lời rằng đó là lời nói trực tiếp với mình. Vậy nên đây là lời chứng ngôi thứ nhất.
    • Thật buồn khi vẫn còn những người đi quanh với niềm tin như thế.
    • Tôi thấy thread đó trên Twitter sáng nay, nhưng anh ấy là CEO và đồng sáng lập, rõ ràng là nam đúng không? Tôi không hiểu rõ ngữ cảnh.
      Tôi biết là có một nữ đồng sáng lập, nhưng lúc đó cô ấy là người lead à?
      “1. A Sequoia partner passed on Cloudflare because he didn’t think a woman could lead a security infrastructure company. Seriously.”
    • Việc bản thân những câu chuyện kiểu này được nghe thường xuyên đã là tín hiệu cho thấy có khả năng có một mức độ sự thật nào đó, ngay cả khi không có trích dẫn chính xác.
      Không phải chỉ nghe từ phía nạn nhân.

  • Đằng sau một câu chuyện luôn có một câu chuyện khác. Tôi tò mò vì sao lại nhắc đến chuyện này đúng hôm nay.