Căn phòng mà nền kinh tế không nhìn thấy
(wilsoniumite.com)- Không gian của hiệp hội game Sverok ở Stockholm là một nơi hiếm hoi để thanh thiếu niên ở cùng nhau mà không bị áp lực phải tiêu dùng, cho thấy một lợi ích xã hội khó duy trì nếu không có trợ cấp công
- Thị trường khó bán hay thu phí cho “một không gian khiến thanh thiếu niên cô đơn bớt cô đơn hơn”, nên những ngoại tác tích cực như vậy hầu như không được phản ánh trong tín hiệu giá
- Những không gian thứ ba như quán cà phê, thư viện, câu lạc bộ, sảnh nhà thờ, cùng các hoạt động không lương như thăm gia đình, giữ quan hệ với hàng xóm hay điều hành hội nhóm, đang suy giảm; điểm chung là chúng tốn thời gian nhưng không tạo ra tiền lương
- Khi tiền lương trở thành gần như con đường duy nhất để tiếp cận thực phẩm và chỗ ở, con người sẽ chọn ca làm việc có giá trị cận biên thay vì điều hành câu lạc bộ hay chăm sóc gia đình
- Trợ cấp mục tiêu có thể cứu được một không gian nhưng mong manh và giới hạn, còn mức sàn thu nhập phổ quát mở rộng khả năng để con người chọn làm những việc hữu ích không lương mà không cần được chỉ định trước
Khoảng trống của thị trường được phơi bày bởi một không gian game nhỏ
Sverok lokalở Stockholm là một clubhouse nhỏ mà hiệp hội game sử dụng, một nơi ấm áp không phải nhà riêng cũng không phải cửa hàng liên tục đòi hỏi tiêu dùng- Tại đây, thanh thiếu niên chơi game, tranh cãi về game, dành thời gian cùng nhau, và với một số người, nó tạo ra lợi ích xã hội thực sự giúp giảm bớt cô đơn
- Không gian này được duy trì nhờ khoản trợ cấp hỗ trợ tổ chức thanh niên, tức
föreningsbidrag, từ MUCF, cơ quan phụ trách thanh niên và xã hội dân sự của Thụy Điển - Tiền trợ cấp đi vào liên đoàn, một phần trong đó trở thành tiền thuê mặt bằng; nếu dòng tiền này đứt, không gian cũng rất có thể sẽ biến mất
Giá trị không có bảng giá
- Thị trường có ít động lực để tạo ra những không gian như thế này
- “Một nơi khiến thanh thiếu niên cô đơn cảm thấy bớt cô đơn hơn” rất khó bán trực tiếp
- Giá trị lan ra thanh thiếu niên, cha mẹ và khu phố, nhưng rất khó xác định nên tính phí ai và bao nhiêu
- Những hiệu ứng này gần với ngoại tác tích cực
- Kết quả tốt lan ra xung quanh, nhưng người tạo ra hiệu ứng đó lại không được trả tiền
- Không gian ấy làm thế giới tốt hơn một chút nhưng không tạo ra lợi nhuận, nên chỉ riêng thị trường thì khó có thể sinh ra nó
lokalhiện tại là một ví dụ được tạo nên vì ai đó trực tiếp bỏ tiền vào, và vấn đề là nền kinh tế không tự nhiên nhìn thấy loại giá trị này
Không gian thứ ba và các mối quan hệ không lương đang co lại
- Không gian Sverok là một dạng của không gian thứ ba (third place) đang ngày càng hiếm đi
- Đây là thuật ngữ từ The Great Good Place của Ray Oldenburg: nhà là không gian thứ nhất, nơi làm việc là không gian thứ hai, và các nơi phi chính thức khác là không gian thứ ba
- Quán cà phê, pub, thư viện, câu lạc bộ, sảnh nhà thờ, không gian công đoàn, tức những nơi bạn có thể đơn giản ở lại, đều thuộc nhóm này
- Ngay cả những không gian thứ ba còn lại cũng thường có ít người ghé thăm, hoặc yêu cầu khách phải tiếp tục chi tiền trong lúc ở đó
- Không chỉ không gian suy giảm, mà các hoạt động quan hệ không lương cũng đang yếu đi
- thăm bà
- dành cả buổi chiều với con
- quen biết hàng xóm trong khu
- điều hành một câu lạc bộ
- gặp bạn bè mỗi tuần
- Khó có thể quy nguyên nhân của cô đơn về một yếu tố duy nhất
- ngoại ô hóa, ô tô, truyền hình, điện thoại di động và nhiều yếu tố khác cùng đan xen
- Những lời giải thích cho rằng đã tìm ra “một nguyên nhân gốc rễ duy nhất của cô đơn” thì khó đáng tin
- Điểm chung của các ví dụ này là chúng không kiếm ra tiền nhưng đòi hỏi thời gian, và áp lực lao động là một trong những yếu tố làm các hoạt động ấy suy giảm
Sự méo mó trong lựa chọn khi chỉ còn tiền lương
- Với đa số mọi người, tiền lương gần như là phương tiện duy nhất để tiếp cận những gì thế giới đã sản xuất ra
- Tiền công gần với một tấm vé được xã hội công nhận để tiếp cận thực phẩm và chỗ ở hơn là phần thưởng cho nỗ lực
- Về mặt kinh tế học, đó là chức năng phân phối của tiền lương
- Khi lối đi này trên thực tế gần như là duy nhất, con người buộc phải bán thời gian của mình
- một buổi chiều bên con
- thời gian điều hành câu lạc bộ vào thứ Ba
- chuyến đi thăm bà
- ngay cả khi những khoảng thời gian đó có thể là lựa chọn tốt hơn, chúng cũng không tạo ra tiền lương
- Nền kinh tế diễn giải rằng nếu ai đó chọn làm ca thì đó hẳn là lựa chọn có giá trị nhất, nhưng lựa chọn thực tế gần hơn với “làm ca” và “không trả nổi tiền thuê nhà”
- Việc điều hành một căn phòng, làm cha mẹ hiện diện bên con, hay thăm ông bà vốn dĩ khó bước vào cùng một cuộc cạnh tranh, và tín hiệu giá bỏ sót điều đó
- Đây cũng giống như vấn đề make-work ở văn phòng được xoay sang phía không gian sống
- Nền kinh tế có thể khiến thời gian con người, vốn khan hiếm, bị dùng cho đầu ra có giá trị thấp hơn chính thời gian đó
- Vì tín hiệu giá trông có vẻ bình thường, nên rất khó nhận ra sự lãng phí ấy
Không phải quay về quá khứ, mà là khôi phục lựa chọn
- Việc nêu ra rằng thời gian dành cho gia đình và cộng đồng đã giảm đi không có nghĩa là kêu gọi quay lại quá khứ
- Cũng không có nghĩa là một người nào đó phải bỏ việc, hay bà bị huy động vào chăm sóc không lương, hay ai đó phải quay về một căn bếp cụ thể nào
- Vấn đề là con người đã đánh mất khoảng trống để gánh nổi những lựa chọn không lương nhưng hữu ích
- hoạt động không lương không trả được tiền thuê nhà
- tiền thuê nhà không phải lựa chọn tùy ý
- Điều cần thiết không phải là đẩy ai đó vào một vai trò cụ thể, mà là tạo điều kiện để người nào muốn có thể chọn bà, câu lạc bộ hoặc con cái, bằng cách khiến những lựa chọn không lương trở nên có thể gánh vác được
Ba cách để tạo ra căn phòng
-
Giao cho thị trường
- Những gì không bán được thì thị trường không nhìn thấy
- Một căn phòng có những thanh thiếu niên hạnh phúc là thứ vô hình với thị trường, nên căn phòng đó cũng khó được tạo ra
-
Trực tiếp chi trả chi phí
- Cách trợ cấp của Thụy Điển thuộc nhóm này
- Nhà nước nhìn thấy khoảng trống và trực tiếp lấp vào bằng trợ cấp
- Cách này tốt hơn rất nhiều so với không có gì, và
lokalở Stockholm là ví dụ - Tuy vậy, mỗi năm ủy ban vẫn phải tiếp tục chọn cấp vốn, và nó chỉ chạm đến những gì ai đó đã nêu đích danh
- Những hoạt động như “trở thành một người hàng xóm tốt” sẽ tiếp tục bị bỏ sót nếu không được viết thành một hạng mục trợ cấp
-
Làm cho nền kinh tế trở nên khả thi
- Thay vì để nhà nước chọn một căn phòng tốt cụ thể rồi gửi séc, hãy đặt một mức sàn thu nhập cơ bản để người muốn điều hành căn phòng có thể làm điều đó
- Mục tiêu là để người muốn điều hành câu lạc bộ không bị buộc phải dùng ngày thứ Ba cho một ca làm việc cận biên
- Đây là cách tiếp cận nhằm khiến hệ thống giá không hoàn toàn mù lòa trước những giá trị không đến dưới dạng tiền lương
Một mức sàn phổ quát đặt lên trên trợ cấp
- Thu nhập cơ bản không tự động tạo ra các câu lạc bộ game
- ai đó vẫn phải khởi động câu lạc bộ
- phải tìm được không gian
- phải làm những công việc tổ chức nhàm chán
- Trợ cấp có mục tiêu và tính phổ quát có vai trò khác nhau
- trợ cấp có thể chủ đích tạo ra một thứ cụ thể
- mức sàn thu nhập cho phép vô số việc khác mà không ai chọn sẵn từ trước trở nên khả thi
- Đây không phải kết luận rằng nên bỏ trợ cấp
föreningsbidragcần được duy trì- hỗ trợ cho
lokalcũng cần được duy trì - mức sàn thu nhập cơ bản là thứ được đặt lên trên các thiết chế hiện có
- Hiện tại, căn phòng nơi thanh thiếu niên tụ họp tồn tại trong một cấu trúc mong manh chỉ vì một ủy ban đã nhớ tới và hỗ trợ nó
- Mục tiêu không phải là tình cờ tạo ra một căn phòng, mà là xây dựng một nền kinh tế nơi những căn phòng như thế trở thành kết quả bình thường
- Bài tiếp theo sẽ nói về Make-work and Sub-subsistence work và tiếp tục bàn về giải pháp
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Bài này rất hay và được viết rất tốt. Tuy vậy, cũng nên thừa nhận rằng thị trường cũng đang làm đúng vai trò của nó ở chỗ nó khuyến khích chúng ta không tiêu tiền vào những thứ như thế này
Thị trường đang tối ưu hóa. Phải thừa nhận điều đó trước thì mới có thể đi xuống tới quy tắc sâu hơn rằng, như bài viết nói, “thị trường là mặc định”
Trường hợp này cho thấy một cách rõ ràng và triệt để rằng động cơ lợi nhuận không dẫn tới kiểu cuộc sống mà chúng ta muốn sống, và vì thế những thị trường như vậy cần được đặt trong một cấu trúc cấp cao hơn có các động lực khác ngoài lợi nhuận
Trong lịch sử, các cộng đồng địa phương từng có thể kham nổi những không gian như vậy trong khu vực của mình, nhưng giờ thì giá bất động sản khiến điều đó trở nên khó khăn
Nơi tôi lớn lên có một hội trường cộng đồng vận hành theo kiểu này, và còn có cả câu lạc bộ thể thao địa phương. Ở nhiều thành phố Bắc Mỹ cũng vẫn còn những câu lạc bộ cộng đồng/không gian giao lưu của nhiều nhóm khác nhau được lập ra từ vài chục năm trước, và đó không hẳn chỉ là nơi dành cho giới giàu có
Về mặt chính trị thì có thể khó, nhưng về lý thuyết thì khá vững
Tôi nhìn thị trường như một vị thần hiện đại. Một thực thể được tin là “hoạt động theo những cách không thể biết”, “ở khắp mọi nơi, toàn tri và nhân từ”
Một thứ không được phép bị chất vấn, vì nó quá phức tạp để bộ não nhỏ bé của chúng ta hiểu nổi, nên cứ việc tin là đủ
Tôi cũng nhớ những ngày thơ ấu chơi ngoài trời hàng giờ liền và cơ hội dùng đường dây điện thoại để truy cập internet, nhưng tôi không hoàn toàn chắc rằng thứ mọi người thực sự muốn là không gian thứ ba
Đây là một câu hỏi khó trả lời, và dù tốt hay xấu thì đó cũng là lý do thị trường khá hữu ích như một công cụ để tìm ra điều đó. Nó không hoàn hảo, nhưng có thể vẫn tốt hơn các lựa chọn khác
Theo kinh nghiệm của tôi, yếu tố cốt lõi là độ dư địa (slack)
Có một thời gian tôi không phải lo chuyện tiền bạc, nên có thể dùng thời gian một cách rộng rãi và theo đuổi cả những việc không khả thi về mặt tài chính. Nhờ vậy nhiều điều tốt đẹp đã xảy ra, tôi tạo ra được nhiều thứ hữu ích và đích thân giúp đỡ được nhiều người
Giờ đây AI đang làm áp lực tăng lên, nên tôi phải dành nhiều thời gian hơn rất nhiều để lo kiếm tiền.[0] Tôi phải gọn gàng và lạnh lùng hơn, và không còn đủ thời gian lẫn năng lượng để làm những việc hữu ích. Thay vì xây dựng cộng đồng cho người nhập cư, tôi lại đang cố bán bảo hiểm cho họ
Tôi đồng cảm với sự thất vọng của tác giả ở chỗ mọi người cảm nhận được sự mất mát đó, nhưng kinh tế học thì không nhìn thấy
Tôi không thích mô hình hỗ trợ của chính phủ lắm. Tôi đã thấy tiền được rót vào những gì trong ngành của mình. Tín hiệu giá cả là một chỉ báo thay thế rất tệ cho lợi ích công cộng, nhưng ít ra vẫn còn tốt hơn việc tài trợ mù quáng cho các dự án vô dụng
Có lẽ cách tốt hơn là trao cho mọi người dư địa tài chính. Nếu ai cũng có “20% thời gian” của riêng mình, thì rất nhiều vấn đề vô hình về mặt kinh tế có thể sẽ nhận được sự quan tâm xứng đáng
[0] https://nicolasbouliane.com/blog/death-by-ai
Vợ tôi cũng chọn làm nội trợ toàn thời gian, và những gì cô ấy làm thật đáng kinh ngạc. Cô ấy tạo ra không gian để có thứ “dư địa” mà bạn nói đến, tức là một không gian nơi chúng tôi có thể dùng thời gian một cách rộng rãi
Tôi xem đây không phải là vấn đề thu nhập tài chính mà là vấn đề lối sống. Dĩ nhiên cũng có thể nói hai thứ đó là một
Chúng tôi đã sống ở cả Thụy Điển và Mỹ, và thiết kế đời sống gia đình bằng cách quan sát những gia đình lâu đời có vẻ đang sống tốt trong cả hai nền văn hóa. Việc xây dựng sẵn kiểu dư địa này, và đưa vào đó những người đơn giản là có thể chăm sóc người khác cùng một cấu trúc được chăm sóc lại, đã đem lại hiệu quả tốt đến mức đáng ngạc nhiên
Hệ quả trực tiếp là tôi trở nên trầm cảm khủng khiếp và cực kỳ cấp tiến
Đây là những nơi chúng tôi tìm thấy những căn phòng như vậy. 1. Các buổi họp hướng đạo sinh tổ chức ở nhà thờ hoặc khu trại, không mang ý nghĩa tôn giáo, chỉ là dùng không gian trống vào ngày thường. 2. Các buổi hẹn cho trẻ chơi với những gia đình khác. 3. Các câu lạc bộ thể thao có tập luyện định kỳ. 4. Thư viện địa phương, đặc biệt là một nguồn lực tuyệt vời cho những người chăm sóc trẻ nhỏ. 5. Trường tiểu học trong khu vực với sân chơi mở và sân để bọn trẻ lớn đạp xe. 6. Công viên địa phương
Thị trường luôn cố thu gom năng lực dư thừa của những người không có nghĩa vụ khác hoặc không có con. Phần khó là tìm được những người đáng tin để trở thành một phần của cộng đồng, và những gia đình cũng muốn có cùng kiểu cộng đồng đó cho con cái họ
Cộng đồng dựa trên niềm tin sẽ đi chung xe, thay phiên nhau cung cấp địa điểm cho các buổi hẹn chơi, bỏ qua sự bừa bộn để tạo điều kiện cho tương tác xã hội, và cắt bớt thời gian nhìn màn hình để thay cho chế độ zombie bằng tương tác xã hội thực sự
Ở đây cũng có các động lực thị trường, nhưng chúng hiếm và ẩn. Chúng hiếm, và vì thế dễ trở thành miếng mồi cho sự lạm dụng
Mạng lưới niềm tin tồn tại song song với thị trường, nhưng để nhận được giá trị thì bạn phải cung cấp giá trị theo những cách không phải tiền bạc, và sự phân bố của chúng cũng rất không đồng đều
Việc thị trường kiếm lời từ cờ bạc, nghiện ngập và rượu chè làm giảm bớt những nơi an toàn để các mạng lưới như vậy hình thành. Dù vậy, chỉ cần 2~3 gia đình tụ lại là cũng có thể bắt đầu
Các câu lạc bộ thể thao đã bị quỹ đầu tư tư nhân thâu tóm và thu phí rất cao
Công viên địa phương bị cho chính các đội thể thao tư nhân đó thuê suốt 7 ngày một tuần
Trường tiểu học trong khu vực đã đóng sân chơi. Nó đã mở suốt 40 năm, nhưng 5 năm trước họ lắp cổng vào
Chỉ còn lại hướng đạo sinh ở nhà thờ, và kỳ lạ là nó lại tập trung khá nhiều vào việc đưa những đứa trẻ khá giả vào đại học
Không nên kỳ vọng thị trường sẽ giải quyết mọi vấn đề. Đó là lý do tồn tại các thiết chế công và quy định của chính phủ: để đảm nhận những vấn đề mà thị trường không xử lý được
Việc căn phòng đó chỉ tồn tại nhờ trợ cấp công không phải là khiếm khuyết, mà là điều một xã hội vận hành đúng đắn nên làm
Điều kinh tế nên làm là tạo nguồn tài trợ cho các chương trình như vậy thông qua thuế
Ở điểm này tôi cho rằng tác giả đúng, vì cách thứ nhất dễ bỏ lỡ nhiều tri thức địa phương theo nghĩa Hayek. Tuy vậy, khó mà chắc rằng thu nhập cơ bản nhất thiết sẽ tạo ra nhiều không gian thứ ba hơn
Bài viết hay. Tôi đồng ý rằng tiền bạc và thời gian là vấn đề quan trọng ở đây
Điều tôi thấy có thể bổ sung về tổ chức xã hội là trước đây mọi người thường vận hành những tổ chức kiểu này thường xuyên hơn, và một dạng phần thưởng cho việc đó là vị thế trong cộng đồng vì đã làm điều tốt cho tất cả mọi người. Nhưng tôi có cảm giác vị thế đó đã yếu đi so với thời tôi còn nhỏ
Khi cơ cấu dân số ở Mỹ thay đổi, một số truyền thống văn hóa như hoạt động tình nguyện đã không lan tỏa tốt. Khi hai hệ thống vị thế cùng tồn tại song song, ngôn ngữ chung thường dễ trở thành tiền bạc, và vì ai cũng công nhận tiền nên mọi người tập trung vào đó
Sẽ rất hay nếu trường học nhấn mạnh điều này nhiều hơn. Một điểm khởi đầu tôi thích nhất là kể nhiều hơn về người cha lập quốc yêu thích của tôi, Ben Franklin. Ông đã tạo ra thư viện công cộng đầu tiên của Mỹ và đội cứu hỏa đầu tiên
Với tư cách phụ huynh, tôi luôn ước ở Mỹ cũng có những thứ như thế này. Tôi sống ở một thành phố khá ổn ở vùng Đông Bắc, nhưng bọn trẻ chỉ quanh quẩn ở Dunkin' Donuts địa phương, trạm xăng hoặc CVS
Khu vực của chúng tôi có thuế suất thuế tài sản thuộc hàng rất cao trên toàn quốc, và nhiều gia đình chuyển đến đây cố ý vì hệ thống trường học nên có rất nhiều trẻ nhỏ. Có vài sân chơi cho trẻ con, nhưng với nhóm 10–18 tuổi thì thực sự chẳng có gì mấy
Nếu đó là một thành phố có nhiều người có con chuyển đến, chính quyền địa phương có thể tạo ra những không gian như vậy thông qua bỏ phiếu hoặc gây quỹ cộng đồng
Nếu những nơi như thế từng phổ biến hơn vào thời kinh tế bị điều tiết ít hơn bây giờ, thì vấn đề có thật sự là kinh tế không?
Tôi hầu như không tin rằng các “không gian thứ ba” như ngày nay người ta khái niệm hóa — những nơi cố ý kích thích tương tác xã hội — từng thực sự tồn tại nhiều. Tôi nghĩ đúng hơn là chúng được tạo ra để bổ trợ cho những cấu trúc xã hội vốn đã tồn tại
Những cấu trúc đó giờ đã biến mất, và đặc biệt ở Mỹ, tôi đoán nguyên nhân là sự phân mảnh văn hóa. Gần một nửa đất nước này tin rằng nửa còn lại là xấu xa, hoặc ít nhất là mang những niềm tin rất xấu. Tại sao lại muốn dành thời gian ở một nơi mà xác suất 50% người tiếp theo bạn gặp là người xấu? Tại sao lại muốn đưa con cái đến một nơi như vậy?
Và nếu bạn muốn tạo ra một nơi chỉ có thể dành thời gian với 50% “người tốt”, thì nơi đó không thể là không gian công cộng. Nếu là không gian công cộng, bạn không thể ngăn người xấu tới, và khi họ tới thì những người tốt sẽ ngừng đến
Không gian thứ ba công cộng đã tồn tại vào thời mức độ đồng nhất văn hóa cao hơn, khi những người xung quanh nhìn chung có niềm tin khá giống mình, và quan trọng hơn là các chuẩn mực hành vi nơi công cộng cũng khá giống nhau
Vì vậy tôi cho rằng lý do những không gian này suy giảm là vì ngay cả những người nói rằng họ muốn nó, thực ra cũng không thật sự muốn nó
Nhu cầu thực sự là có một nơi để tụ tập với những người trong cùng tiểu văn hóa của mình, hoặc những tiểu văn hóa không thù địch, và với những người hành xử theo cách mà tôi cho là phù hợp
Trong không gian công cộng ngày nay, điều này là bất khả thi. Để áp dụng những quy định và loại trừ cần thiết, phải hình thành được một đa số có quyền lực áp dụng chúng một cách hợp pháp. Và nếu có một đa số như vậy cùng đồng ý về chuẩn mực hành vi nơi công cộng, thì đó lại là một dạng đồng nhất văn hóa nào đó
Bài viết rất xuất sắc, và tôi chưa từng thấy điều gì giải thích vấn đề này tốt hơn. Chỉ là lời giải thì không hợp lý, và vì bài viết nêu vấn đề quá tốt nên điều này gần như đã lộ ra, dù chưa hoàn toàn
Vấn đề của thu nhập cơ bản là nó đưa tiền mặt cho mọi người, nhưng không thay đổi cấu trúc cung-cầu nền tảng
lokal, tức căn phòng đó, cần nhiều thứ hơn tiền mặt để vận hành. Cần có mong muốn rằng thanh thiếu niên được vui vẻ và gắn kết, có ý chí giúp họ đạt được điều đó, có cảm nhận về thứ gì sẽ hữu ích, có năng lực lãnh đạo để dựng nó lên, lôi kéo bọn trẻ tới và giữ chúng ở lại, và dĩ nhiên là cần tiền để trả tiền thuê
Nếu chỉ cung cấp tiền, mọi người sẽ chi nhiều hơn cho những thứ thông thường mà nền kinh tế hiện có “nhìn thấy”: điện thoại, trò chơi điện tử, áo thun vui nhộn
Thứ tồn tại quanh lokal trong câu chuyện không đơn thuần là việc bơm thu nhập cơ bản vào nền kinh tế hiện có, mà thực ra là một nền kinh tế riêng biệt. Nền kinh tế riêng đó vận hành khác vì nó nhìn khác, và nó có những nhu cầu cùng những ham muốn khác
Xã hội nói chung — trong trường hợp này may mắn là được hiện thân qua chính phủ, dù không phải chính phủ nào cũng có thể dự đoán được lòng thiện chí như vậy — muốn thanh thiếu niên trưởng thành tốt đẹp, muốn nâng đỡ họ, chi trả chi phí cho họ, và dẫn dắt họ bằng sự lãnh đạo phù hợp
Cá nhân và thị trường thông thường không thể nghĩ đến thanh thiếu niên. Họ không có đủ băng thông, không có thời gian, và trách nhiệm thì bị phân tán. Nhưng xã hội có thể tập trung sự quan tâm và hành động theo lợi ích tập thể thông qua thị trường
Có thể đây không phải là cách duy nhất để làm tập thể những điều mà không một tập hợp cá nhân nào có thể làm được khi đi ngang qua thị trường, nhưng nó là một cách
Vì vậy, ta hẳn muốn giải quyết vấn đề tổ chức, dẫn dắt, gìn giữ và hỗ trợ những thứ mà thị trường không nhìn thấy nhưng lại có giá trị tập thể
Nhưng đưa thu nhập cơ bản cho từng cá nhân thì không làm được việc đó. Ước gì nó làm được, nhưng không phải vậy. Số tiền đó sẽ đi vào những nhu cầu sẵn có của các cá nhân sống trong nền kinh tế “mù lòa”: trả tiền thuê nhà, chi phí đi lại, hẹn hò, v.v.
Căn phòng này là một ví dụ về hàng hóa công[0]. Giống như công viên hay không khí sạch, nó không thể bị loại trừ và được tiêu dùng một cách không cạnh tranh
Trái ngược với hàng hóa tư như một miếng pizza
[0] https://www.investopedia.com/terms/p/public-good.asp