- Trong các nhóm Facebook ủng hộ ly khai Alberta, các tài khoản điều hành từ nước ngoài hoạt động như thể là người ủng hộ thực sự, thu hút phản ứng và bình luận bằng các bài đăng gây chia rẽ về chính trị
- 14 tài khoản đã được xác định hiển thị là đang vận hành từ Indonesia, Pakistan, India, U.S. và Sri Lanka, và một số đã kiếm tiền thông qua chương trình kiếm tiền của Meta
- Tài khoản Nieta Aqila được điều tra là do một người bán mì và nhà sáng tạo nội dung ở Indonesia điều hành, người này sao chép bài đăng của cư dân Alberta thật rồi đăng như thể đó là trải nghiệm của chính mình
- Các chuyên gia cho rằng cấu trúc trả thưởng cho nhà sáng tạo của Facebook đang thưởng cho nội dung thúc đẩy tương tác hơn là độ chính xác hay trách nhiệm, và có thể làm tổn hại diễn ngôn công cộng
- Meta đã gỡ nội dung và tài khoản vi phạm chính sách hành vi không xác thực, nhưng tài khoản Nieta Aqila vẫn còn hoạt động và chỉ các bài đăng trong nhóm Alberta Independence bị xóa
Các tài khoản nước ngoài hoạt động trong các nhóm ly khai Alberta
- Một tài khoản tên Nieta Aqila đã đăng các bài viết như thể là một người Alberta ủng hộ ly khai, và nhóm Facebook Alberta Independence có hơn 100.000 thành viên
- Tài khoản này viết rằng “Canada is not a great country anymore” và nói mình đã ký kiến nghị đòi Alberta độc lập, đồng thời đăng rằng đã bị quấy rối và ném đá khi đi thu thập chữ ký cho bản kiến nghị
- Các bài đăng của tài khoản này trong vài tháng gần đây đã tạo ra hàng nghìn lượt phản ứng, bình luận và chia sẻ, lan rộng khi vấn đề này nóng lên
- Người vận hành thực sự của tài khoản bị điều tra là một người bán mì và nhà sáng tạo nội dung ở Indonesia dù giả làm người Canada, và một số bài đăng là nội dung đánh cắp từ người Alberta thật
Các tài khoản được xác định và cấu trúc kiếm tiền
- 14 tài khoản nước ngoài đã được xác định trong bốn nhóm Facebook phổ biến về độc lập Alberta, và trong hai tháng gần đây đã đăng nội dung gây chia rẽ về chủ nghĩa ly khai Alberta, việc Western sáp nhập và các vấn đề khác của Canada
- Theo hiển thị của Facebook, nhiều tài khoản trong số này đang vận hành từ Indonesia, Pakistan, India, U.S. và Sri Lanka, đồng thời là những người đóng góp hàng đầu cho các trang liên quan đến Alberta
- Bài đăng và bài đăng chéo của các tài khoản này đã thu được tổng cộng hàng chục nghìn lượt phản ứng và bình luận trên hơn 12 nhóm Facebook
- Hai người dùng đã đăng hình ảnh số tiền kiếm được từ Facebook, và Nieta Aqila đăng trên trang cá nhân về thu nhập từ chương trình kiếm tiền của Meta cùng việc kêu gọi người đăng ký
Các trường hợp đánh cắp nội dung của cư dân thật
- Trong lúc người dân thảo luận về một cuộc trưng cầu dân ý xem Alberta có nên rời Canada hay không, sự nhiệt tình thực sự của người Alberta xuất hiện trên mạng, đồng thời cũng xuất hiện một ngành công nghiệp kiếm tiền quy mô nhỏ tận dụng chủ đề này
- Một cuộc điều tra hình ảnh trước đó xác định rằng nhiều kênh YouTube quảng bá việc Alberta sáp nhập vào U.S. và đạt hàng chục triệu lượt xem được tạo bởi những người sống ở Netherlands để kiếm doanh thu nền tảng
- Trong các nhóm Facebook, mức độ hoạt động cao đến mức có hàng trăm bài đăng mỗi ngày, và trong dòng chảy đó có lẫn các nhà sáng tạo nội dung từ nước ngoài
- Tài khoản Nieta Aqila đăng rằng mình đã gặp những người đi thu thập chữ ký ủng hộ độc lập ở Calgary và bày tỏ ủng hộ, nhưng bài đăng y hệt đã xuất hiện từ một tài khoản Alberta thật vào ngày hôm trước
- Cùng tuần đó, ảnh của tài khoản Nieta Aqila cho thấy người này đang ở Indonesia, và hồ sơ hiển thị cư trú tại Palembang
Phản ứng của nạn nhân: “Cảm giác như bị xâm phạm hoàn toàn”
- Người vận hành tài khoản Nieta Aqila có hồ sơ dưới nhiều tên khác nhau, trong đó một hồ sơ chủ yếu được dùng để bán mì tự làm
- Bài đăng tuyên bố bị ném đá được xác nhận qua tìm kiếm hình ảnh ngược của Google là lấy từ bài đăng của cư dân Edmonton Brock Ireland
- Brock Ireland nói rằng khi nghe việc bài đăng của mình bị sao chép, anh cảm thấy “bị xâm phạm hoàn toàn”, và cho rằng việc mạo danh người khác là sai trái
- Ảnh chụp màn hình bảng điều khiển kiếm tiền của Meta do Nieta Aqila đăng cho thấy tài khoản này đã kiếm khoảng 14 USD trong một tháng hoạt động trong các nhóm Facebook về Alberta
- Renee DiResta cho biết việc sản xuất loại nội dung này có chi phí thấp, và ở một số nơi, khoản thu nhập bổ sung như vậy thực sự tạo ra khác biệt
Vấn đề về động lực nền tảng và diễn ngôn công cộng
- Matt Navarra cho rằng hiện tượng này không phải lúc nào cũng là can thiệp nước ngoài truyền thống do nhà nước hậu thuẫn, mà có thể chỉ là những người ở xa phát hiện ra rằng cơn giận dữ của Canada là một thị trường ngách có lợi nhuận
- Aengus Bridgman nói rằng cả những kẻ vận hành lừa đảo kiếm tiền và nền tảng thu doanh thu quảng cáo xoay quanh sự chú ý đều là bên hưởng lợi
- Renee DiResta cho rằng Meta đang khuyến khích mọi người tìm những vấn đề mà người khác tin sâu sắc và cảm thấy bất công để thao túng khán giả vì lợi nhuận
- Dù khó đánh giá mức độ tác động của một số bài đăng tới thế giới thực, các bình luận có phản ứng mạnh như “Lock and load Albertans!” vẫn xuất hiện
- Quản trị viên Alberta Independence cho biết 95% tài khoản hiển thị quốc gia xuất xứ là Canada, đồng thời nói sẽ tiếp tục theo dõi và gỡ bỏ hoạt động đáng ngờ
Hành vi không xác thực và các mạng lưới có tổ chức
- Phân tích sơ bộ của Media Ecosystem Observatory thuộc McGill University cho rằng hoạt động không xác thực liên quan đến chủ nghĩa ly khai đã tăng gấp ba trong vài tháng gần đây, nhưng vẫn chỉ chiếm một phần nội dung toàn nhóm
- Nhiều tài khoản bổ sung liên kết với Pakistan đã được xác định, và một số trang có vẻ như là một phần của mạng lưới phối hợp
- The Legacy Archives có khoảng 9.000 người theo dõi và viết trong hồ sơ rằng trang này nói về lịch sử và triết học, nhưng thường xuyên đăng trong các trang ly khai Alberta với ngôn ngữ cảm tính
- Theo tính năng minh bạch trang của Facebook, The Legacy Archives được quản lý từ Pakistan và U.S., và các tài khoản liên kết khác cũng thường xuyên đăng trong các nhóm ly khai đã được xác định cùng nhau
- The Legacy Archives, Trend Top và History Addicted có liên hệ với nhau vì là quản trị viên của một nhóm Facebook nhỏ tên Rise of Alberta, nhưng người vận hành các trang này không rõ ràng
Hành động của Meta và các tài khoản còn lại
- The Legacy Archives nói trong tin nhắn Facebook rằng họ sống ở Canada chứ không phải Pakistan, nhưng không công khai danh tính
- Khi được hỏi vì sao bốn tài khoản khác do Pakistan vận hành lại đăng trong các nhóm ly khai Alberta, The Legacy Archives không trả lời và chặn phóng viên
- Meta cho biết trong tuyên bố qua email rằng họ đã gỡ nội dung vi phạm chính sách hành vi không xác thực và vô hiệu hóa các tài khoản đứng sau
- The Legacy Archives, Trend Top, History Addicted, Riri Seyer và năm tài khoản khác không còn hiện diện trực tuyến
- Tài khoản Facebook của Nieta Aqila vẫn còn hoạt động, nhưng các bài đăng từng có trong nhóm Alberta Independence đã bị gỡ
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Từ lâu tôi đã nghĩ hiện tượng này giải thích tốt hơn nhiều xu hướng mà chúng ta đang thấy, hơn là hình ảnh những nhà độc tài nước ngoài vuốt ria mép và “gieo rắc bất hòa”
Tất nhiên những thế lực như vậy và các trang trại troll là có thật, nhưng thường thì họ đẩy những câu chuyện có lợi ngay lập tức cho mình
Ngay cả khi phát tán những nội dung có vẻ không liên quan, tôi nghĩ mục tiêu cũng gần với việc xây dựng ảnh hưởng trên mạng xã hội để truyền tải thông điệp thực sự
Việc troll Nga cùng lúc đẩy cả hai phía của các vấn đề nội bộ gây chia rẽ ở nước ngoài cũng có vẻ không phải chỉ để “khuếch tán hỗn loạn”, mà là tạo bàn đạp để nhồi các thông điệp cốt lõi như “trừng phạt lãnh đạo Nga là vô nghĩa và phản tác dụng”, “Assad không dùng khí độc”, “giới lãnh đạo Ukraine thực sự bị phát xít Đức Quốc xã kiểm soát”
Giờ tôi mừng vì không còn dùng Twitter nữa, nhưng hồi trước khi còn xem thì chuyện đó trông khá đáng tin, và thậm chí từng có những vụ bóc phốt kiểu săn phù thủy thành công khi các tài khoản nổi tiếng giả làm người Anh bị lộ là người Ấn
Người đào tẩu KGB cũ mà tôi nhớ tới là Yuri Bezmenov, và chiến lược ông mô tả được gọi là “lật đổ ý thức hệ (Ideological Subversion)”, hoặc “biện pháp chủ động (Active Measures)” hay “chiến tranh tâm lý (Psychological Warfare)”
Thang thời gian là hàng chục năm
Giai đoạn 1 là làm suy giảm tinh thần, tức phá hủy nền tảng đạo đức và văn hóa của xã hội để người dân mất niềm tin vào đất nước, giá trị và thể chế của mình, mất khoảng 15–30 năm, tức một thế hệ
Giai đoạn 2 là gây bất ổn, tức lợi dụng trạng thái suy giảm tinh thần để tạo bất ổn xã hội, chính trị và kinh tế, làm dân chúng phân cực, mất khoảng 2–5 năm
Giai đoạn 3 là khủng hoảng, tức đẩy xã hội đã bất ổn vào khủng hoảng toàn diện để người dân đòi hỏi thay đổi cấp tiến, mất khoảng 6 tuần
Giai đoạn 4 là bình thường hóa, tức giai đoạn kéo dài sau khi khủng hoảng dẫn đến chuyển dịch quyền lực, trật tự mới được chấp nhận là “bình thường” và chế độ toàn trị bén rễ
Chỉ cần nhìn vào các ví dụ về chiến tranh lai như phá hoại hạ tầng xã hội trên khắp châu Âu, đe dọa đánh bom các trung tâm bầu cử, hoặc thuê tội phạm vặt tấn công cơ sở tôn giáo hay vẽ bậy thù ghét
Chiến lược này được hiểu là nhằm làm suy yếu sự gắn kết xã hội, tạo ra chính trị bè phái để chia nhỏ xã hội, và kéo sự chú ý quay vào trong để không thể theo đuổi bất kỳ định hướng nhất quán nào
Điều đó đã rất hiệu quả trong việc làm suy giảm sức mạnh và ảnh hưởng của Mỹ, còn việc lan truyền thông điệp của họ là một mục tiêu riêng biệt nữa
Chiến tranh và việc ủng hộ chiến tranh nhìn chung không phụ thuộc vào sự ủng hộ của công chúng, và ngay cả ở Mỹ cũng chỉ khoảng 3% cử tri bỏ phiếu dựa trên chính sách đối ngoại
Tôi không chắc việc công chúng tin vào câu chuyện nào có quan trọng đến thế không, và những người đáng để thuyết phục là kẻ nắm quyền, trong khi cũng có nhiều cách trực tiếp hơn để mua chuộc chính trị gia hay quan chức chuyên nghiệp
Tôi hiểu chuyện tuyên truyền với người dân trong nước, nhưng kiểu này thì khó thấy hợp lý
Ngược lại, “khuếch tán hỗn loạn” có sức giải thích hơn vì nó khiến nguồn lực bị chuyển từ lợi ích của họ sang các tranh chấp nội bộ
Khi bấm vào liên kết, tôi tưởng cú lật sẽ là một nhà máy troll được nhà nước hậu thuẫn, nhưng có lẽ lại không phải là quốc gia mà ta thường nghĩ tới
Nhưng bài báo viết rằng: “đây không phải lúc nào cũng là kiểu can thiệp nước ngoài truyền thống có nhà nước chống lưng. Đôi khi nó tầm thường hơn nhiều, và theo một nghĩa nào đó còn u ám hơn… những người ở cách xa hàng nghìn dặm đã nhận ra rằng cơn phẫn nộ kiểu Canada là một thị trường ngách có lợi nhuận. Có khi họ thực sự chẳng hề quan tâm gì đến chính trị Canada”
Tôi tự hỏi những người theo chủ nghĩa tuyệt đối về tự do ngôn luận sẽ biện hộ thế nào cho một cấu trúc mà người ở các nước thu nhập thấp lan truyền sự phẫn nộ về những chủ đề họ không tin, cũng không quan tâm hay hiểu biết, chỉ để kiếm chút tiền, còn chủ nền tảng thì kiếm bộn tiền
Cũng đáng nghi liệu những lời nói được trả tiền để nói ra có thực sự có thể gọi là tự do ngôn luận hay không
Chỉ cần nhìn hộp thư rác của Gmail là thấy. Twitter cũng sẽ thành y như vậy nếu không có bộ lọc
Điều chúng ta thực sự muốn là sự minh bạch về việc có những bộ lọc nào trong feed, khả năng điều chỉnh khi chúng hoạt động không đúng, và khả năng đổi nhà cung cấp mà không làm mất toàn bộ đồ thị xã hội và độ phủ tiếp cận
Ở đây phát ngôn bao gồm hai thứ: bày tỏ ý kiến, và việc chủ tạp chí hay báo xuất bản ý kiến đó
Hai việc này khác nhau rất nhiều về quy mô lan truyền của phát ngôn nên cần được phân biệt, nhưng tôi cho rằng điều quan trọng là tạp chí và báo chí cũng có quyền tự do xuất bản ý kiến, và khi đó luôn có biên tập viên hoặc nhà xuất bản là cá nhân có thể chịu trách nhiệm
Các nền tảng mạng xã hội khuếch đại phát ngôn ở quy mô khổng lồ mà không có nơi quy trách nhiệm thì mang lại cảm giác khác hẳn
Nếu việc kiếm tiền thúc đẩy khuếch đại ồ ạt những phát ngôn không mong muốn, thì đó không còn là ý kiến được bày tỏ một cách thiện chí, mà cũng chẳng có cá nhân nào trực tiếp chịu trách nhiệm
Cũng thật kỳ nếu cho rằng người đăng bài phải chịu trách nhiệm cả cho hành vi xuất bản quy mô lớn của Facebook; trên thực tế nó gần giống xuất bản bằng robot hơn
Có thể rút ra nhiều kết luận từ đây, nhưng tôi không chắc kết luận nào là đúng
Dù vậy, cần lưu ý rằng những chi tiết như luật phỉ báng và “ác ý” là quan trọng, và các chi tiết đó cũng thay đổi rất lớn khi xã hội và công nghệ thay đổi
Cụm từ đó trong nhiều trường hợp rỗng nghĩa chẳng khác gì “dân chủ” của DPRK
Nếu thật sự là người theo chủ nghĩa tuyệt đối về tự do ngôn luận, thì họ không nên quá bận tâm chuyện phát ngôn được trả tiền bị chặn, mà ngược lại còn nên phản đối kiểu phát ngôn trả tiền như đang nói ở đây
Cốt lõi của tự do ngôn luận là có thể nói điều mình muốn nói; còn việc nói điều người khác muốn chỉ vì không thể từ chối tiền thì gần như là phản tự do ngôn luận
Điểm cốt yếu của tự do ngôn luận là không cần sự chấp thuận của bất kỳ nhà chức trách nào
Nghe giống như một lập luận vòng vo để phản đối tự do ngôn luận
Mỹ hỗ trợ sự chia rẽ của EU thông qua Orban, AfD ở Đức, Farage và những người như vậy, nên tôi cũng mong EU tài trợ cho chủ nghĩa ly khai California
Khó mà giao thương trực tiếp với California, nhưng nếu các bang miền Nam tách ra thì bờ Đông nước Mỹ vẫn sẽ là khu vực thương mại ổn
Bỏ qua can thiệp từ bên ngoài thì cũng tưởng phải có một lượng nội dung tự phát nào đó, nhưng lại không có
Theo một ảnh chụp màn hình bảng điều khiển kiếm tiền của Meta do Nieta Aqila đăng, cô ấy kiếm được khoảng 14 USD trong một tháng hoạt động trong các nhóm Facebook Alberta
CBC thật can đảm khi dựng một phụ nữ làm chuyện này chỉ để kiếm vài đô làm nhân vật chính của vụ phanh phui, còn các lãnh đạo Facebook khiến điều đó thành khả thi thì vẫn được ẩn danh
Có thể Canada không có luật để ngăn việc này, nhưng một số quốc gia có thể xếp hành vi đó là hoạt động lật đổ gây hại cho nhà nước
Hình phạt thường là tù giam, tước quyền kinh doanh, và tước quyền giữ chức vụ công
Tất nhiên, nếu bạn đang ở một quốc gia nào đó mà lại nói xấu một nước cụ thể thì vẫn có thể bị trục xuất
Tôi không biết đáp án là gì, nhưng đây đúng là một vấn đề có thật
Nhà báo phanh phui chuyện này đã làm rất tốt
Khác với việc sao chép-dán thông cáo báo chí như nhiều “nhà báo” dạo này vẫn làm
Một phần nguyên nhân của hiện tượng đó cũng là vì các tổ chức báo chí bị rút ruột bởi những công ty như Facebook
Nếu tuyên truyền trên Facebook vừa hiệu quả vừa rẻ như vậy thì các nền dân chủ phương Tây cũng nên quảng bá các giá trị dân chủ ở Belarus hay Kazakhstan
Canada cũng nên dùng kênh này để thúc đẩy việc Mỹ rút lại thuế quan
Tôi không thấy Facebook là công cụ hiệu quả trong các vấn đề quan trọng
Nếu tôi sai thì chính phủ Canada hẳn đang làm cực tệ việc quảng bá các giá trị dân chủ cả trong lẫn ngoài nước
Vì thế họ tự nhiên có thể gây ảnh hưởng lên phương Tây nhiều hơn, còn phương Tây thì khó tác động lại họ theo cùng cách
Trước hết, số người dùng Facebook ở Canada nhiều hơn Belarus cả về số tuyệt đối lẫn tỷ lệ dân số, và kiểm duyệt Internet cũng có ảnh hưởng
Những quốc gia cần cách tiếp cận này nhất lại thường là những nơi khó tiếp cận người dân từ bên ngoài nhất
Ít nhất ở Bắc Mỹ, những người đắm chìm nhất vào Facebook thường lại là những người có năng lực hiểu biết truyền thông thấp và có xu hướng phản động
Người thông minh đã rời đi từ lâu
Trump đã dừng nó vì cho rằng quảng bá dân chủ là woke
Trung tâm dữ liệu, MAGA và vô số thứ khác cũng vậy
Các thuật toán đang bị lạm dụng để thao túng nhận thức của con người về thực tại, và mọi người cũng biết điều đó
Dù vậy, khi đọc hàng trăm bình luận, vô số bài báo, bài đăng và video, nó lại có cảm giác quá thật nên rất dễ bị cuốn theo
Có thể có điều gì đó mà tôi không biết
Tôi sống ở vùng nông thôn ở đây, nơi mà kiểu chuyện này có vẻ sẽ dễ ăn hơn
Nhưng chẳng ai nói về chuyện này cả, nó cũng không xuất hiện trong các cuộc trò chuyện
Có thể nó sẽ được khoảng 15% phiếu, nhưng ngay cả như vậy cũng chỉ vì những người quan tâm mới đi bỏ phiếu
Chẳng phải đó chỉ có thể là một con số bị thao túng thôi sao?
Tôi nghĩ động cơ kiểu này chiếm một phần đáng kể trong các vấn đề chính trị trên toàn thế giới và tình trạng sức khỏe tinh thần sa sút nói chung
Cá nhân tôi cũng thấy rất khó để khiến YouTube và Facebook ngừng hiển thị những video ngắn mà tôi không muốn xem
Dù bấm nút “Không quan tâm” hay “Xem ít hơn” thì cũng chẳng hiệu quả mấy
Cách duy nhất có tác dụng ổn định là đóng ứng dụng ngay khi thấy thứ mình không còn muốn xem trên feed, rồi không quay lại trong một lúc
Đó là tín hiệu mạnh nhất mà bạn có thể gửi cho hệ thống gợi ý