Fracking dopamine
(igerman.cc)- Bơm vào lượng tài nguyên khổng lồ để cưỡng ép rút ra những kích thích cô đặc nhất từ các hoạt động vốn phức tạp và nhiều tầng lớp, mà không cân nhắc gì ngoài dopamine, chính là fracking dopamine
- Giống như fracking ngoài đời thật, đây là một ẩn dụ về khai thác mang tính hủy diệt: gây hại cho sức khỏe dài hạn và tính bền vững của đối tượng bị áp dụng, nhưng trong ngắn hạn lại tạo ra kích thích mạnh và cô đặc
- Việc văn hóa trực tuyến theo đuổi cú kích thích lớn tiếp theo tạo ra một cấu trúc khiến cộng đồng, âm nhạc, video, phim ảnh và website đều hội tụ về dopamine, đồng thời phớt lờ hậu quả dài hạn
- Giống như trường hợp tổng hợp thành phần mùi dâu để cho vào nhiều loại thực phẩm, chất thay thế tổng hợp cho vị rẻ và mạnh, nhưng theo cách xóa sạch những trải nghiệm riêng lẻ như kết cấu, nước quả, độ phức tạp, sự không hoàn hảo và ký ức
- Việc khai thác và thay thế lặp đi lặp lại khiến văn hóa, sở thích và các mối quan hệ mất đi độ phức tạp cùng sự kết nối, đẩy chúng vào tính đồng nhất bị hàng hóa hóa và vô nghĩa; nhận ra điều đó là bước đầu tiên để đối diện
Định nghĩa
$ dict "Dopamine Fracking" | lessđịnh nghĩa bên dưới nói về hành vi đưa những nguồn lực khổng lồ và mất cân đối như tiền bạc, tính toán từ crowdsourcing, phân tích, tối ưu hóa, min-maxing, tổng hợp ý kiến số đông vào những hoạt động trước đây vốn đời thường hoặc phức tạp và nhiều tầng lớp, để cưỡng ép chiết xuất ra kích thích dopamine thuần khiết và cô đặc nhất- Cốt lõi là kiểu khai thác không cân nhắc gì ngoài dopamine
Nguồn gốc
- Cụm từ "dopamine fracking" xuất hiện trong một cuộc trò chuyện Discord vào tối muộn như một ẩn dụ để diễn tả hiện tượng ngày càng lan rộng trong văn hóa trực tuyến
- Giống như fracking ngoài đời thật, phép so sánh này nhấn mạnh rằng nó rất có hại cho sức khỏe dài hạn và tính bền vững của đối tượng bị áp dụng, nhưng trong ngắn hạn có thể tạo ra dopamine cô đặc mạnh mẽ, hoặc dầu mỏ
- Cách nói
"sloptimization"từng được dùng trong chốc lát, nhưng có hạn chế là không diễn đạt đủ tính chất hủy diệt của thực hành này "commodification","over-consumption","industrialization of the human experience"là những phương án gần nghĩa, nhưng chúng gần với các thuật ngữ kinh tế vô trùng, chưa bộc lộ hết mức độ hủy diệt hoàn toàn đối với văn hóa, sáng tạo và kết nối"dopamine fracking"tạo ra một hình ảnh khó chịu mang tính bản năng và visceral hơn, như một giàn khoan dầu cắm vào não bộ hay vào những gì ta yêu quý
Hàng hóa hóa trải nghiệm con người
- Ý tưởng fracking dopamine xuất hiện sau khi xem các video của Metta Beshay về ma túy và ý nghĩa văn hóa nguyên bản của chúng
- Việc một số chất được dùng trong hàng nghìn năm ở một nền văn hóa cụ thể là có lý do; khi bị đem ra ngoài ngữ cảnh đó, chúng trở thành thứ u ám và phá hoại hơn nhiều, mà nguyên nhân là sự công nghiệp hóa và xóa bỏ văn hóa bởi Enterprising Capitalist™️
- Cùng một sự thay đổi đang xảy ra với nhiều nền văn hóa, sở thích và mối quan hệ, nhất là trong bối cảnh về thực chất có một số lượng khổng lồ người đang sống trên mạng
- Cuộc truy tìm liên tục cái lớn tiếp theo và cú dopamine lớn tiếp theo dẫn đến một nền văn hóa của tiêu thụ quá mức và nghiện ngập
- Những cộng đồng trở nên quá nổi tiếng, âm nhạc quá sáo mòn, video quá kiểu "MrBeast-y", phim quá bị Marvel hóa, website quá phẳng đều là biểu hiện của dòng chảy nơi chỉ còn kích thích dopamine là quan trọng
- Hậu quả dài hạn bị phớt lờ không hẳn vì ác ý, mà vì giống như các chất bị hàng hóa hóa, nó tạo cảm giác gây nghiện và khiến con người tiếp tục đi tìm cú kích thích tiếp theo
- Phim, bài hát và video do con người hay đội ngũ tạo ra, chứ không phải AI, đòi hỏi lượng công sức khổng lồ; nhưng khi mọi thứ hội tụ đến một ngưỡng chỉ còn một điểm, thì về mặt nghĩa đen trong không gian 0 chiều không còn chỗ cho thứ gì khác nữa
Ví dụ về dâu tây
- Dâu tây ngon và có hồ sơ hương vị phức tạp, với hàng trăm hoặc hàng nghìn giống khác nhau và hàng nghìn hợp chất độc đáo tạo nên hương vị của từng quả
- Màu sắc và màu ruột, độ chua-ngọt-đắng, mùi hương, độ mọng nước, độ chắc và độ mềm đều khác nhau; dù sự khác biệt trong cùng một giỏ có thể khó nhận ra, trải nghiệm ăn vẫn rất phức hợp và nhiều tầng
- Mỗi quả dâu trong bánh, trong sinh tố hay khi ăn nguyên quả đều là một trải nghiệm analog độc đáo, đẹp theo cách không hoàn hảo; ngay cả khi ta không nhận ra hoặc không để tâm, nó vẫn tồn tại và vẫn quan trọng
- Nếu phân tách dâu tây, chiết xuất những hợp chất tạo ra mùi giống dâu nhất rồi phân tích công thức để tổng hợp và thương mại hóa, thì thay vì tốn công chọn dâu ngon và duy trì khẩu vị tinh tế, ta có thể cho nó vào mọi món ăn
- Cách đó rẻ hơn rất nhiều về chi phí sản xuất và cho ra vị dâu cô đặc; phần lớn mọi người có thể không nhận ra khác biệt lớn và vẫn thấy ngon
- Ngành thực phẩm trên thực tế đúng là đang làm vậy: chiết xuất các hợp chất tạo vị dâu rồi cho vào từ kẹo rẻ tiền đến món tráng miệng đắt tiền
- Sự thay thế này xóa sạch hoàn toàn phần còn lại của trải nghiệm ăn dâu: kết cấu, độ mọng nước, độ phức tạp của hương vị, sự không hoàn hảo, và đặc biệt là niềm vui tìm được quả dâu ngon, nỗi kinh hoàng mang tầm vũ trụ khi cắn phải quả bị sâu, hay nỗi hoài niệm về hàng chục quả dâu riêng lẻ nằm trong hũ mứt dâu của bà
- Mọi thứ bị nén thành một kích thích vị dâu đơn nhất và thuần túy; nó có thể vẫn ngon, nhưng không còn là dâu nữa mà là một chất hóa học hơi có vị dâu
- Tệ hơn nữa, ta có thể quên mất vị dâu thật và bắt đầu thích chất hóa học hơn; các chất thay thế tổng hợp tràn ngập thị trường khiến dâu thật ngày càng khó tìm, và vì phiên bản tổng hợp rẻ hơn, tiện hơn, chẳng còn ai muốn trồng dâu thật nữa, nên dâu thật biến mất
- Kết quả là, riêng trong trường hợp của dâu, khoảng 500 trải nghiệm con người cá nhân bị thay thế bằng một trải nghiệm chung duy nhất
- Văn hóa, sở thích và các mối quan hệ có những tầng lớp còn trừu tượng và phức tạp hơn dâu rất nhiều; fracking dopamine là cách chiết xuất kích thích dopamine cô đặc nhất, nhét nó vào mọi thứ, rồi xóa đi độ phức tạp, sắc thái và vẻ đẹp từng làm nên sự đặc biệt ban đầu
- Càng lặp lại, con người càng quên trải nghiệm gốc và càng thích phiên bản tổng hợp hơn, tạo thành vòng xoáy xấu dẫn đến một nền văn hóa đồng nhất, bị hàng hóa hóa, không còn ý nghĩa hay kết nối
- Một ẩn dụ tương tự là tập phim SpongeBob nơi Krabby Patties bị biến thành goo
Kết luận
- Điều tệ nhất là xu hướng này trong thời gian dài đã rất dễ và rất tiện để phớt lờ
- Tối ưu hóa được xem là điều tốt, và ý tưởng "giải quyết" thứ gì đó cũng được xem là tích cực, dựa trên giả định rằng ai cũng muốn giải quyết vấn đề và tối ưu hóa
- Càng nhiều chuyện này xảy ra, càng rõ ràng hơn rằng kiểu sống như vậy mang tính hủy diệt và không bền vững đến mức nào
- Cách phản ứng ở cấp độ cá nhân là xóa các kênh và feed được thiết kế để vắt kiệt cơn giận hoặc các trigger tích cực/tiêu cực, xóa app, và đặt ra ranh giới cho những gì mình sẽ tương tác và tiêu thụ
- Khi đã nhận ra khái niệm này, việc xoay xở trong thế giới trở nên dễ hơn, và ta cũng dễ dừng lại hoặc đóng tab hơn khi cảm thấy một video chỉ đang cố mang lại kích thích dopamine
- Không có lời giải, nhưng nhận thức là bước đầu tiên, và dù có vẻ nhỏ bé so với hành động thực tế, nó vẫn là một bước đi đúng hướng
- Ngay cả khi mọi người không dùng cụm từ hơi kỳ quặc
"dopamine fracking", họ vẫn có thể nói về hiện tượng này, giống như cách người ta gọi thứ sludge dạng ngắn là"brain rot"
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Tôi thích thuật ngữ này. Ít nhất nó mô tả rất đúng hướng mà YouTube đang đi tới
Ví dụ, có kiểu sao chép lại một bản nhái của các creator nổi tiếng dành cho người lớn ở bên trái màn hình, rồi ghép đại một video DIY ở bên phải để biến thành nội dung cho trẻ em còn chưa đủ khả năng phán đoán
Cũng có kiểu lấy video từ các app châu Á, chồng lên một câu chuyện cảm động bịa bằng giọng AI và thêm câu “nếu yêu mẹ thì hãy like và subscribe”, thế là trẻ dưới 8 tuổi thực sự làm theo
YouTube khiến việc chặn kênh trở nên khó khăn, và đặc biệt với tài khoản trẻ em thì còn không thể bỏ chặn một kênh cụ thể. Việc này bị bỏ mặc suốt nhiều năm nên tôi xem đó giống hành vi doanh nghiệp ưu tiên tối ưu doanh thu hơn là sự an lành của người dùng
https://youtu.be/VF4V7bRjjdo
https://youtu.be/UoGuLabqgrk
https://youtube.com/shorts/B2ZNFiix8JA
https://youtube.com/shorts/0eYYKRRcYrA
Ngay cả những kênh được cho là tốt thì tôi cũng chỉ thỉnh thoảng mở khi cha mẹ ngồi cạnh chọn giúp, nhưng càng ngày việc tối ưu mức độ tương tác thay vì chất lượng càng lộ rõ nên giờ tôi đã cắt hẳn. Nội dung được đăng là dành cho trẻ em thực sự rất đáng sợ
Kiểu như: “Khó hiểu thật! Tôi đã giao tiền cho ông Scammy McScamface và ông ấy mang lại lợi nhuận 1000%! Hãy tìm Scammy McScamface trên Google ngay!”
Ngày càng nhiều việc nuôi dạy con cái bị giao phó cho những con người và tổ chức chẳng liên quan đến việc nuôi trẻ. Rồi sau đó người ta than phiền rằng bọn trẻ không lớn lên tử tế, nhưng đến lúc ấy thì cũng chẳng còn rõ phải trách ai nữa
Nó làm tôi nhớ tới Dialektik der Aufklärung của Adorno và khái niệm Kulturindustrie mà ông nói đến
Gần 100 năm trước ông đã nhìn ra xu hướng các sản phẩm văn hóa của xã hội bị hàng hóa hóa và bị cắt nhỏ thành từng miếng vừa miệng để phân phát cho từng cá nhân. Dù vậy, có lẽ ông cũng không ngờ nó sẽ đi xa đến mức này, hay mức độ gây nghiện của tiêu dùng như hiện nay
Giống như ví dụ về dâu tây trong bài, nếu bạn cho hương dâu nhân tạo vào mọi thứ thì ngay cả những người lẽ ra có thể tận hưởng trải nghiệm tự nhiên cũng sẽ không có cơ hội đó và không học được gu thưởng thức. Các sản phẩm văn hóa cũng có một mức độ trách nhiệm giáo dục nhất định
Hơn nữa, họ còn cho rằng ngay cả khi nếm đồ thật, con người vẫn có thể thích sản phẩm nhân tạo hơn. Ở nước tôi, Sauce Hollondaise cũng chủ yếu được biết đến qua đồ ăn tiện lợi, còn loại sốt nguyên bản thì quá phiền để làm nên hầu như chẳng ai làm tươi cả. Vì thế tôi đã thấy có người ăn thử sốt thật rồi vẫn thích loại tiện lợi hơn
Khi đọc nó vào năm 2010, tôi đã ngạc nhiên vì nó như dự báo Twitter, và thậm chí còn không dừng ở đó mà dường như còn nhìn trước bước tiếp theo gần với TikTok hiện nay
https://www.astralcodexten.com/p/book-review-the-dialectical...
Ví dụ về dâu tây làm tôi nhớ đến bài không hẳn là phê bình về Instant Mashed Potatoes
“Kể từ sau cuộc công nghiệp hóa quy mô lớn thực sự bùng nổ sau Thế chiến II, phương thức cốt lõi thúc đẩy ‘tiến bộ’ trong nhiều lĩnh vực hoạt động của con người là nghiền nát một thứ có thật rồi tái cấu trúc nó thành một dạng thay thế kiểu IMP nhanh hơn, dễ hơn nhưng kém hấp dẫn hơn. Công nghiệp là công thức tiết kiệm nhất để đáp ứng các ham muốn của chúng ta. Máy xay thực phẩm đang chạy, và thực sự mọi thứ đều bị đưa vào đó.”
https://www.astralcodexten.com/p/your-review-my-fathers-inst...
Trộn thêm bắp cải hoặc cải kale thì sẽ thành một món Colcannon làm nhanh
Với tư cách là người dưới 40 tuổi và chưa từng dùng mạng xã hội, tôi thấy tác động tiêu cực mà nó gây ra với người cùng thế hệ và hành vi của họ có nhấn mạnh bao nhiêu cũng không đủ
Tôi xem đó là điều tệ hại nhất từng xảy ra với xã hội, và thấy thương cho các thế hệ trẻ hơn đã lớn lên trong đó
Đáng lẽ tôi nên làm vậy từ lâu rồi, và từ khi bỏ đi tôi thấy lợi ích cực lớn, chẳng bỏ lỡ gì cả. Tương tác xã hội thực sự trên mạng giờ nằm trong các app nhắn tin. Mạng xã hội chỉ là những dòng feed rác vô tận được thiết kế để biến con người thành xác sống lướt mãi mà thôi.
Không rõ liệu những thứ này có thực sự liên quan đến kiểu “một cú dopamine thật lớn” hay không. Cốt lõi có lẽ gần hơn với việc giữ sự chú ý của người dùng dán vào màn hình
TikTok liên tục cho xem những video vừa đủ thú vị ở mức tối thiểu, đồng thời duy trì cảm giác chờ đợi kiểu “video này sẽ kết thúc thế nào?”, “video tiếp theo sẽ cho xem gì?”. Điều quan trọng không phải cường độ mà là số lượng và tính lặp lại
Video của MrBeast cũng được ghép từ các mảnh ngắn nối tiếp nhau, và mỗi mảnh lại đưa ra một chút tò mò hoặc một thông tin thú vị rất nhỏ. Phép ví trực tiếp với fracking nằm ở chỗ nó lôi kéo sự chú ý vào những thứ vốn dĩ bình thường sẽ không nhận được sự chú ý của người dùng. Vốn dĩ chúng ta có một cơ chế phòng vệ là nhanh chán để không bị mắc kẹt vào một thứ quá lâu, nhưng ngành này đã thành công trong việc lách qua điều đó bằng cách chia nội dung thành các mảnh có những cung truyện nhỏ
Trước đây cũng từng có những tranh luận tương tự về TV, nhưng mức độ hiện nay là chưa từng có. Xã hội rồi cũng sẽ thích nghi với hành vi này như trước, nhưng hậu quả sẽ có hại đến đâu thì vẫn chưa rõ. Có thể nó không hoàn toàn xấu, nhưng phụ thuộc vào bất cứ thứ gì nhìn chung đều nguy hiểm
Kiểu tối ưu hóa mang tính kỹ nghệ này còn có một tác dụng phụ tai hại hơn: nó giết chết sự tò mò
Khi thiếu độ phức tạp, ham muốn nhìn kỹ hơn, đặt câu hỏi, so sánh trải nghiệm và cuối cùng phát triển ‘gu’ của bản thân sẽ bị teo lại
Khi mọi thứ đều được tối ưu thành dạng hiển nhiên nhất, ít ma sát nhất và thưởng ngay lập tức, tổng thể trải nghiệm có thể trở nên ‘dễ chịu’ hơn nhưng lại khó dồn tâm trí vào hơn. Đây là điều đã làm tôi thấy khó chịu từ lâu và cũng liên quan đến công việc của tôi, nên tôi thấy tác giả diễn đạt vấn đề này rất trúng
Con người coi trọng những thành tựu hay thứ đạt được khi đã bỏ công sức và nguồn lực. Nhưng trục thời gian đã bị nén lại, khiến phần thưởng phải đến ngay lập tức; nếu không thì sự chú ý và nỗ lực sẽ chuyển sang nơi khác. Mọi nỗ lực dài hạn hay chiều sâu nào rồi cũng bắt đầu đòi hỏi những phần thưởng dopamine thường xuyên. Những người sinh ra giữa kỷ nguyên Internet có những khuynh hướng khác mà older generation khó hiểu được, và ở vài phương diện, khác biệt đó sâu đến mức gần giống như khác biệt giữa các nền văn hóa xa lạ
Điều này đã diễn ra trong thế giới thực từ rất lâu trước đó rồi. Nhiều thành phố hiện đại, và ở mức nặng hơn là trải nghiệm vùng ngoại ô, gần như đều như vậy
Starbucks / Chipotle / Orange Theory / Target / Generic Brewery / Lime Scooter / Waymo / Subscribe N Save
Rất nhiều phần của đời sống hiện đại đã bị hàng hóa hóa để phục vụ những thứ không nhất thiết trùng với lợi ích của người dùng, và hoàn toàn không giúp ích gì cho độ vững của văn hóa
Đặc biệt là thế hệ millennial dường như gần như bị hút độc quyền vào tính dễ nhận diện và ‘an toàn’ mà các tín hiệu thương hiệu mang lại: dễ dự đoán, được tuyển chọn sẵn và được bạn bè đồng lứa chấp thuận
Sự phát triển của vùng ngoại ô, Levittown (1947), Interstate Highway System (1956), trung tâm thương mại (thập niên 1950~60), và sự lớn mạnh của các chuỗi đồ ăn nhanh (McDonalds được Ray Kroc mua lại năm 1961, Kentucky Fried Chicken là năm 1952) đặc biệt đã tăng tốc mạnh xu hướng này trong thập niên 1960~70, với quảng cáo TV đại chúng tiếp sức
Sự đồng nhất hóa của văn hóa Mỹ, văn hóa mall/strip mall/franchise đã khá ăn sâu từ thập niên 1980 và đầu thập niên 1990. Các chuỗi cụ thể có thay đổi, nhưng ngay cả khi đi du lịch ngoài nước Mỹ, lời than phiền rằng người ta vẫn gặp lại đúng tổ hợp cửa hàng, nhà hàng, thương hiệu và sản phẩm từng thấy ở các thành phố hay vùng ngoại ô Mỹ đã tồn tại từ thập niên 1990. Không phải để nói rằng điều đó là tốt, chỉ là nó đã kéo dài từ rất lâu rồi
Ginza của Tokyo, 5th của NYC, Paris, London, Berlin, Sao Paulo, ở đâu cũng có Starbucks, Gucci, Addidas, Louis Vuitton, Levis, Ferragamo, Apple Store, và đi thêm một chút là có McDonald's
Tôi nghĩ không chỉ riêng mình như vậy. Tôi không cho rằng những nơi này có sức hút phóng đại ghê gớm như người ta hay nói trong các bài cảnh báo. Dù vậy, tôi gần như không ăn ngoài nên có thể tôi thuộc số ít
Có một sự mỉa mai kỳ lạ ở chỗ thuật ngữ này lại được tạo ra trên Discord. Đây là một bài blog hay, nhưng ngày xưa tôi quen đọc kiểu bài do những người trước kia ở trên IRC viết hơn. Thời đại đúng là đang thay đổi thật
Cách phản kháng dopamine fracking của cá nhân tôi là ‘trò chơi điện thoại’. Mỗi khi đi gặp mặt xã hội, tôi cố trở thành người nhìn điện thoại muộn nhất, và thực tế là gần như không nhìn luôn. Khá buồn là ở hầu hết các buổi gặp gỡ nhẹ nhàng, tôi thắng trò này quá dễ chỉ trong vòng 30 phút
Ở trung tâm bài viết này, tôi cảm thấy có khó khăn trong tự điều chỉnh của tác giả, nhưng lại tồn tại điểm mù với những nội dung và ứng dụng mà chính họ thật sự thích. Trong những trường hợp như vậy, có lẽ thay vì dựng ra các ranh giới tùy tiện để tránh nội dung và ứng dụng xấu, tốt hơn là tìm những lối thoát tích cực như hoạt động ngoài trời hay tập luyện, những thứ khiến bạn rời xa màn hình. Nếu khoảng thời gian đó lại bị lấp bằng các ứng dụng và video khác thì cũng chỉ giúp được một phần mà thôi
Tôi tự hỏi liệu “ví dụ quả dâu tây” có thật sự là ví dụ hay nhất mà tác giả có thể nghĩ ra không
Nếu muốn dâu tây tươi thì cứ ra siêu thị mua là được. Ở nhiều nơi, với số tiền còn ít hơn cả một giờ lương cũng có thể mua vài pound. So với thời trước công nghiệp hóa thì gần như là thiên đường
Tuy vậy, phép so sánh với fracking thủy lực lại khá chính xác. Trái với ý định của tác giả, chính ở chỗ nhược điểm của nó thường bị phóng đại quá mức
Dâu tây ở siêu thị khu tôi mỗi năm lại càng đồng đều hơn về chất lượng. Đồng đều theo kiểu tệ hại. Có vẻ như một công ty đã thống trị thị trường, và dâu thì cứng, nhạt nhẽo nhưng trông đẹp mắt. Càng nhiều tầng trong chuỗi được tích hợp thì các tầng liền kề cũng bị ép phải tích hợp, và rốt cuộc chỉ còn lại sự đồng nhất. Các công ty dâu tây nhỏ có lẽ đã bị phá sản vì áp lực từ các siêu thị lớn. Giờ thì phải mua dâu từ nông dân bán ven đường, và như vậy rất tuyệt
Cốt lõi là khi toàn bộ hệ thống được tối ưu cho quy mô, tính nhất quán, thời hạn bảo quản và mức chi phí tối thiểu chấp nhận được, thì điều gì sẽ được lựa chọn
Cách diễn đạt đó là đúng. Nó gợi ra ý muốn nói tốt hơn những phương án khác
Nhưng bài viết này tạo cảm giác như chỉ cần đọc tiêu đề là đã nhận được gần hết thông tin hữu ích. Phần còn lại gần giống một bài than phiền dài dòng về việc Internet hiện đại không tốt cho não bộ
Cấu trúc của nó là giới thiệu việc fracking dopamine, rồi dùng phép ẩn dụ dâu tây để cho thấy cá nhân ta mất gì khi nhường cái thật cho thứ thay thế, sau đó đi đến quá trình tác giả dần giảm bớt những nỗ lực tự frack dopamine của mình thông qua nhận thức và sự tự giác
Ít nhất thì vẫn có thể tự điều chỉnh bản thân cho đến khi xuất hiện giải pháp ở quy mô lớn hơn. Nhìn chung đây là một bài viết tích cực trong thời buổi khó khăn, và đặc biệt phép ẩn dụ dâu tây rất hay