1 điểm bởi GN⁺ 22 giờ trước | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • EU đã phạt Temu 200 triệu euro vì cho phép bán các sản phẩm như đồ chơi trẻ em nguy hiểm và bộ sạc lỗi
  • Ủy ban châu Âu cho rằng Temu đã không xác định, phân tích và đánh giá một cách nghiêm túc rủi ro mang tính hệ thống đối với sản phẩm và thiệt hại cho người tiêu dùng
  • Từ tháng 10/2024, Temu bị điều tra về việc có tuân thủ nghĩa vụ của nền tảng trực tuyến rất lớn hay không, và đây là khoản phạt thứ hai liên quan đến nội dung theo Digital Services Act
  • Trong các đợt mua hàng bí mật do tổ chức thử nghiệm độc lập thực hiện, phần lớn bộ sạc và đồ chơi trẻ em đã trượt kiểm tra an toàn điện, có hóa chất vượt mức cho phép hoặc có nguy cơ gây nghẹt thở
  • Temu phản bác rằng mức phạt là không tương xứng, nhưng phải nộp kế hoạch thực thi trước ngày 28/8, và EU sẽ đánh giá việc tuân thủ trong vòng hai tháng

Nội dung biện pháp chế tài của EU

  • EU đã phạt Temu, nhà bán lẻ trực tuyến có gốc Trung Quốc, 200 triệu euro, tương đương khoảng 232 triệu USD và 173 triệu bảng Anh
  • Lý do chính là trên nền tảng Temu đã có các sản phẩm bất hợp pháp như đồ chơi trẻ em nguy hiểm và bộ sạc bị lỗi được rao bán
  • Ủy ban châu Âu nhận định Temu đã không xác định, phân tích và đánh giá một cách nghiêm túc rủi ro mang tính hệ thống đối với sản phẩm và thiệt hại cho người tiêu dùng

Bối cảnh điều tra và khung pháp lý

  • Từ tháng 10/2024, Temu bị điều tra về việc có đáp ứng các nghĩa vụ đối với nền tảng trực tuyến rất lớn theo luật của EU hay không
  • Đây là khoản phạt thứ hai được áp dụng theo Digital Services Act của EU liên quan đến nội dung
  • Trường hợp đầu tiên là khoản phạt 120 triệu euro áp lên mạng xã hội X của Elon Musk vào tháng 12 năm ngoái

Kết quả điều tra an toàn

  • Trong các đợt mua hàng bí mật do tổ chức thử nghiệm độc lập thực hiện, tỷ lệ lớn các bộ sạc mua qua Temu đã không vượt qua các bài kiểm tra an toàn điện cơ bản
  • Theo Euronews, một tỷ lệ cao đồ chơi trẻ em cũng bộc lộ rủi ro an toàn
  • Một số món đồ chơi chứa hóa chất vượt quá giới hạn pháp lý hoặc có các bộ phận nhỏ có thể tách rời, tạo ra nguy cơ gây nghẹt thở

Phản ứng của Temu và quy trình tiếp theo

  • Temu cho biết họ không đồng ý với quyết định này và phản bác rằng mức phạt là không tương xứng
  • Temu đang xem xét kỹ quyết định và cân nhắc mọi lựa chọn hiện có
  • Người phát ngôn của Temu cho biết công ty tôn trọng nhu cầu về các quy tắc rõ ràng và nhất quán, nhưng quyết định này liên quan đến năm 2024 và không phản ánh tình trạng hệ thống hiện tại
  • Ngoài việc nộp phạt, Temu phải nộp kế hoạch thực thi để khắc phục vấn đề trước ngày 28/8
  • Sau đó, Ủy ban châu Âu phải đánh giá trong vòng hai tháng xem Temu đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ tuân thủ hay chưa

Phản ứng của cơ quan quản lý và tổ chức người tiêu dùng

  • Ủy viên phụ trách công nghệ của EU Henna Virkkunen cho biết quyết định này nhằm gửi một thông điệp rất mạnh mẽ tới Temu
  • Tổ chức bảo vệ người tiêu dùng Which? của Anh hoan nghênh quyết định này và kêu gọi Anh cũng đi theo hướng tương tự
  • Sue Davies, người phụ trách chính sách bảo vệ người tiêu dùng của Which?, đánh giá đây là biện pháp mạnh mẽ để buộc các sàn thương mại điện tử phải chịu trách nhiệm về các sản phẩm nguy hiểm trên nền tảng
  • Sue Davies cũng kêu gọi chính phủ Anh sử dụng các quyền hạn mới theo Product Regulation and Metrology Act để buộc các sàn thương mại điện tử phải chịu trách nhiệm pháp lý đối với sản phẩm nguy hiểm

1 bình luận

 
Ý kiến Hacker News
  • Dù nói gì về Temu thì đúng là một số mặt hàng cần được kiểm tra nghiêm ngặt hơn, nhưng cũng phải thừa nhận rằng họ đang đáp ứng nhu cầu thực tế
    Ở khu vực châu Âu nơi tôi sống, rốt cuộc chỉ là chọn giữa các bên trung gian bán đồ kiểu hàng Trung Quốc, còn bên trung gian địa phương thì bán số lượng mặt hàng rất hạn chế với mức chênh giá cực cao
    Với những thứ như linh kiện điện tử, lựa chọn thường là либо nhập hàng tồn kho cũ của Mỹ với giá đắt qua một công ty Đức và chờ vài tuần, hoặc dùng Temu hay Aliexpress
    Cách giao dịch ở đây có kiểu tinh hoa khó chịu dạng “nếu phải hỏi giá thì bạn không phải khách hàng của chúng tôi”
    Ngay cả “Local offerings” trên Instagram cũng vậy: doanh nghiệp địa phương thật thì chỉ có nút “call us to know more” mà không có giá, còn nơi nào hiện giá thật thì trông như công ty giấy không có nhân viên và rất có thể chỉ là lớp vỏ mỏng của nhà nhập khẩu châu Á

    • Dù vậy, tôi nghĩ bộ sạc và đồ chơi trẻ em là ranh giới không thể bỏ qua
    • Điều này càng thấy rõ khi phải mua 6 đầu nối càng cua cho dự án 3.3V 300mA ở Home Depot với giá $7.99
      Trên Aliexpress, ngần ấy tiền có thể mua được cỡ 500 cái
    • Việc “đáp ứng nhu cầu thực tế” không phải là lý do chính đáng để lướt qua khâu chứng nhận và bán hàng nguy hiểm
      Tôi đồng cảm với các trường hợp sử dụng đó, nhưng giải pháp không thể là “miễn rẻ thì nhập gì cũng được”
    • Có thể tùy từng nơi ở châu Âu, nhưng tại Ý và Tây Ban Nha thực sự có rất nhiều cửa hàng tạp hóa bán lại hàng kiểu Aliexpress với mức chênh rất thấp so với đặt trực tiếp
      Tất nhiên chủng loại hàng tồn kho hạn chế hơn, nhưng những cửa hàng như vậy đáp ứng khá tốt nhu cầu cốt lõi
    • Tôi khá ủng hộ việc các nhà bán lẻ Trung Quốc chuyển sang bán trực tiếp cho người tiêu dùng
      Có lẽ cũng vì tôi không quá đồng cảm với các doanh nghiệp nhỏ
  • Theo kết quả mua thử bí mật nằm trong cuộc điều tra của Ủy ban, tỷ lệ rất cao trong số các bộ sạc được chọn đã trượt các bài kiểm tra an toàn điện cơ bản, còn khá nhiều đồ chơi cho trẻ nhỏ được thử nghiệm cho thấy rủi ro an toàn từ trung bình đến cao do chứa hóa chất vượt quá giới hạn an toàn pháp lý hoặc có bộ phận có thể tách rời gây nguy cơ nghẹt thở
    Theo DSA, các nền tảng trực tuyến rất lớn được chỉ định phải đánh giá một cách nghiêm túc các rủi ro mang tính hệ thống gắn với dịch vụ của mình và đưa ra các biện pháp giảm thiểu phù hợp

    • Điều thú vị là việc này được xử lý theo DSA
      Nếu Temu gửi bưu kiện vào EU theo cách đó, có vẻ như họ sẽ trở thành “nhà nhập khẩu” và từ lâu đã phải chịu các quy định về dấu CE
      Thật may là có người thực sự kiểm tra chuyện này, vì kiểu tuân thủ tự khai như CE đôi khi khiến người tuân thủ quy định một cách tử tế như tôi cảm thấy mình như kẻ ngốc
    • Tôi tò mò các hạng mục “hóa chất độc hại” và “nguy cơ nghẹt thở” được phân tách ra sao
      Theo trực giác của tôi thì phần lớn là loại sau, và đôi khi có thể bị thổi phồng
      Cách đây không lâu tôi thấy danh sách thu hồi treo trên TV phía trên quầy dịch vụ khách hàng ở Walmart, và nhiều sản phẩm bị thu hồi là nôi điện; vấn đề là có thể mở khoang pin của điều khiển từ xa không dây để nuốt pin vào
      Với người bình thường hay một nhà phát minh Trung Quốc, tiêu chuẩn như vậy có thể trông hơi quá đáng, vì trong cùng một ngôi nhà chắc chắn cũng có các điều khiển từ xa không dây khác
    • Ở đây Temu có thật sự tệ hơn Amazon nhiều không?
  • Có vẻ Temu và Aliexpress cũng đang ngăn phần nào vấn đề này
    Cả hai công ty đều có khá nhiều chặn theo khu vực trong tìm kiếm và quảng cáo
    Ví dụ, trên Aliexpress có rất nhiều súng đồ chơi không đạt chuẩn của Úc, họ còn chạy quảng cáo nhắm vào tôi, nhưng khi bấm vào thì món đó không còn tồn tại nữa và cũng không hiện trong kết quả tìm kiếm
    Có lẽ Temu nói về “cửa hàng năm 2024” cũng là thật, và nói thật thì tôi còn mong họ hành xử đáng ngờ hơn một chút nữa

  • Amazon hay eBay có bị phạt tương tự không?
    Dù sao thì chẳng phải người bán trên các trang này cũng đều là cùng một nhóm người, kiểu như chỉ là dropshipping thôi sao

    • Tôi từng dính quá nhiều hàng điện tử bất hợp pháp trên Amazon
      Họ có vẻ hoàn toàn không quan tâm, và ngay cả bộ sạc nằm trong danh sách đỏ theo tư vấn của chính phủ Anh vẫn còn mua được
    • Amazon cũng đang bị điều tra theo DSA, còn eBay thì ở EU không đủ lớn để thành vấn đề theo luật này
  • Cách tiếp cận của EU với hàng nhập khẩu từ Trung Quốc gần giống phiên bản quản lý của việc “tạo chất lượng bằng kiểm tra”
    Đây là cách mà Deming cho rằng gần như bất khả thi
    Nỗ lực bảo đảm sản phẩm Trung Quốc tuân thủ bằng tiền phạt và truy tố theo quy định sẽ thành trò đập chuột chũi và sẽ thất bại

    • Vượt qua chứng nhận CE thì phiền thật, nhưng so với chi phí thiết kế sản phẩm thì không phải khoản lớn
      Đặc biệt là luật buộc công ty phải đăng ký tên mình trên sản phẩm họ sản xuất để khi có sự cố thì phải chịu trách nhiệm
      Cũng có luật khiến cửa hàng bán món đồ gây cháy nhà phải chịu trách nhiệm bán hàng, nên họ sẽ phải nghĩ kỹ hơn trước khi bán một sản phẩm vô danh gây cháy mà chẳng ai biết nhà sản xuất là ai
      Cách này từng hoạt động tốt cho tới khi Temu, Amazon và Alibaba vào thị trường, hành xử rõ ràng như cửa hàng nhưng lại khẳng định mình chỉ là chợ kết nối nhà nhập khẩu và nhà cung cấp
      Cốt lõi là nếu không thể kiện nhà sản xuất cũng không thể kiện người bán, thì chẳng có lý do gì để họ giữ an toàn
      Vì vậy, phạt các đơn vị phân phối để buộc họ áp dụng kiểm soát chất lượng hay tiêu chuẩn với các nhà sản xuất mà họ cho tiếp cận thị trường có thể là một giải pháp
      Mỹ cũng có vấn đề tương tự, nhưng tập trung nhiều hơn vào kiện tụng theo từng vụ việc thay vì các quy định tuân thủ trên diện rộng
      Kết quả vẫn vậy: nếu không có ai để kiện, thì chẳng có lý do gì để tạo ra sản phẩm an toàn cho con người
    • Theo logic đó thì việc cố bảo đảm tuân thủ pháp luật bằng hoạt động trị an cũng sẽ là trò đập chuột chũi và thất bại
      Vậy phải làm gì? Xét duyệt giấy tờ trước cho mọi sản phẩm sao?
    • Dù thất bại thì trong quá trình đó vẫn có thể kiếm điểm chính trị để tái đắc cử
  • Mức này giống như lấy đồng xu gõ vào ngón tay của tập đoàn lớn
    Tôi không nghĩ khoản này sẽ thay đổi hành vi hay động cơ theo đuổi lợi nhuận lớn hơn

    • Giả định là nếu Temu không sửa thì đây sẽ không phải khoản phạt duy nhất
      Vậy nên lúc này đúng là gõ tay, nhưng nếu Temu không khắc phục thì tiền phạt phải tăng lên

    • Tôi không hiểu sao €200M lại có thể bị xem là “gõ bằng đồng xu”

    • Có lẽ để khách hàng bị hại thật sự vụt vào cổ tay CEO một cái còn để lại ấn tượng lâu hơn

    • Biện pháp này tạo ra một tiền lệ, và bản thân nó đã kéo theo phản ứng khá gay gắt ngay cả theo tiêu chuẩn chính sách đối ngoại của Trung Quốc [0][1][2]
      Đây cũng là một phần trong xu hướng thuế quan rộng hơn của EU đối với Trung Quốc [3]

      [0] - https://www.globaltimes.cn/page/202605/1361926.shtml

[1] - https://www.globaltimes.cn/page/202605/1362200.shtml

[2] - [https://www.globaltimes.cn/page/202605/1362161.shtml](<https://www.globaltimes.cn/page/202605/1362161.shtml>;)

[3] - [https://www.ft.com/content/e28fe696-ac30-4543-a105-febc82789...](<https://ft.com/content/e28fe696-ac30-4543-a105-febc82789f87/…;)
  • Tin này đã lan truyền trên internet từ lâu và đúng là có thật, nhưng nếu người ta muốn mua thứ gì đó thì cuối cùng họ vẫn sẽ tìm giải pháp thay thế

    • Chắc chắn mọi người sẽ tìm giải pháp thay thế, nhưng điều đó không có nghĩa là quy định trở nên vô nghĩa
    • Nếu mọi người muốn sống lành mạnh thì họ đã không hút thuốc, uống rượu, dùng meth hay cờ bạc
      Thứ mà con người có lý trí có vẻ sẽ muốn không phải là thứ vận hành thị trường
      Bàn tay vô hình khét tiếng rốt cuộc chỉ là cơn nghiện mà thôi
  • Nội dung là khá nhiều bộ sạc mua trên Temu đã trượt các bài kiểm tra an toàn điện cơ bản, và đồ chơi cho trẻ sơ sinh cũng thường chứa hóa chất vượt quá giới hạn pháp lý hoặc có các bộ phận nhỏ có thể tách rời gây nguy cơ nghẹt thở
    Chán thật
    Có lẽ trên Amazon cũng có thể tìm thấy y hệt như vậy
    Chỉ nhìn tiêu đề thì tôi đã mong danh sách sản phẩm bất hợp pháp sẽ là kiểu plutoni cô đặc, RPG, hay Lawn Darts

    • Mỹ sắp cho startup mua plutoni cấp độ vũ khí, nên có thể chẳng bao lâu nữa cơ hội sẽ đến

      https://www.nytimes.com/2026/05/26/climate/plutonium-nuclear...

    • Nếu là hàng trên sàn được gửi từ ngoài EU thì có thể thật
      Vì là bất hợp pháp nên Amazon chắc chắn sẽ xem xét rất kỹ với hàng do họ trực tiếp bán, và các công ty giao hàng trong EU cũng vậy

  • Nếu xem có bao nhiêu ca trẻ sơ sinh tử vong hay cháy pin sau Temu, thì đây có vẻ là cơ hội tốt để kiểm chứng hiệu quả chi phí của quy định EU bằng một nghiên cứu trước-sau