- Bồi thẩm đoàn gồm 9 người ở California đã nhất trí cho rằng các yêu cầu của Elon Musk đã quá thời hiệu khởi kiện, nên bác đơn kiện
- Musk cho rằng OpenAI đã “đánh cắp” tổ chức từ thiện khi lập ra công ty con vì lợi nhuận, nhưng bồi thẩm đoàn nhận định thiệt hại đã phát sinh trước mốc thời hạn pháp lý
- OpenAI đưa ra biện hộ về thời hiệu rằng thiệt hại trong từng yêu cầu đã phát sinh trước ngày mốc tương ứng, và bồi thẩm đoàn chấp nhận lập luận này sau thời gian nghị án ngắn
- Phán quyết đã loại bỏ một mối đe dọa lớn đối với OpenAI là khả năng tái cấu trúc, đồng thời Microsoft cũng thoát khỏi cáo buộc tiếp tay cho việc vi phạm ủy thác từ thiện
- Musk xem lý do bác đơn là vấn đề thủ tục và báo hiệu sẽ kháng cáo lên Ninth Circuit, còn luật sư của ông cũng trả lời là “kháng cáo”
Phán quyết và các điểm tranh chấp chính
- Bồi thẩm đoàn gồm 9 người ở California đã nhất trí cho rằng vụ kiện do Elon Musk đệ trình chống lại Sam Altman, Greg Brockman, OpenAI và Microsoft đã quá thời hiệu khởi kiện
- Musk cho rằng OpenAI đã “đánh cắp tổ chức từ thiện” khi lập ra công ty con vì lợi nhuận cho phòng thí nghiệm AI tiên phong, nhưng bồi thẩm đoàn kết luận rằng thiệt hại đã phát sinh trước thời hạn pháp lý của các yêu cầu
- Phiên tòa đề cập đến quá trình thành lập và thay đổi của OpenAI, cùng lời khai từ các nhân vật lớn ở Thung lũng Silicon, nhưng kết luận lại phụ thuộc vào một vấn đề pháp lý tương đối hẹp
- Trọng tâm là Altman và các bị đơn khác đã hứa gì với Musk, và lời hứa đó bị phá vỡ từ khi nào, nhưng bồi thẩm đoàn không cho rằng các yêu cầu của Musk là còn hiệu lực
- OpenAI phản bác bằng biện hộ về thời hiệu, cho rằng các thiệt hại mà Musk muốn tranh chấp đã phát sinh trước năm 2021, và bồi thẩm đoàn chấp nhận lập luận này
- Các ngày mốc theo từng yêu cầu khác nhau: yêu cầu thứ nhất là trước ngày 5/8/2021, yêu cầu thứ hai là trước ngày 5/8/2022, và yêu cầu thứ ba là trước ngày 14/11/2021
- Bồi thẩm đoàn chấp nhận lập luận về thời hiệu của OpenAI và thời gian nghị án diễn ra ngắn
- Thẩm phán Yvonne Gonzalez Rogers cho biết sau phán quyết rằng bà đã sẵn sàng bác vụ kiện ngay tại chỗ vì có bằng chứng đáng kể ủng hộ kết luận của bồi thẩm đoàn
Phản ứng tiếp theo và tác động
- Việc vụ kiện kết thúc đã loại bỏ một trong những mối đe dọa lớn đối với OpenAI là khả năng tái cấu trúc, trong bối cảnh công ty được cho là đang chuẩn bị IPO
- Luật sư trưởng của OpenAI, Bill Savitt, chỉ trích rằng bồi thẩm đoàn mất chưa đến 2 giờ để xem vụ kiện của Musk là một câu chuyện dựng lại sau sự việc, không liên quan đến thực tế, và là nỗ lực đạo đức giả nhằm cản trở đối thủ cạnh tranh
- Microsoft là đối tượng trong yêu cầu của Musk cho rằng hãng đã tiếp tay cho việc OpenAI vi phạm ủy thác từ thiện, và công ty hoan nghênh phán quyết này
- Người phát ngôn của Microsoft cho biết công ty sẽ tiếp tục cam kết cùng OpenAI thúc đẩy và mở rộng AI vì con người và các tổ chức trên toàn thế giới
- Phán quyết được đưa ra trong lúc phiên xử đang xem xét mức thiệt hại tiềm tàng mà Musk có thể nhận được nếu kết quả đi theo hướng ngược lại
- Thẩm phán Rogers tỏ ra không bị thuyết phục trước lập luận của đội ngũ luật sư Musk khi họ so sánh đóng góp từ thiện của Musk với các khoản đầu tư vào startup vì lợi nhuận của ông
- Thẩm phán nói với chuyên gia ước tính thiệt hại của phía Musk, Dr. C. Paul Wazzan, rằng “phân tích có vẻ không gắn với các sự kiện nền tảng”
- Wazzan ước tính OpenAI và Microsoft đã thu được khoản lợi bất chính dựa trên thiệt hại của Musk trong khoảng 78,8 tỷ USD đến 135 tỷ USD
- Sau phán quyết, Musk viết trên X rằng cơ sở thủ tục của việc bác đơn là một thắng lợi đạo đức, rằng không có gì phải nghi ngờ việc Altman và Brockman đã “đánh cắp tổ chức từ thiện” để làm giàu, và vấn đề chỉ là “khi nào”
- Musk cho biết ông sẽ kháng cáo lên Ninth Circuit, cho rằng tiền lệ cướp đoạt tổ chức từ thiện sẽ gây tác động rất phá hoại đối với hoạt động quyên góp từ thiện tại Mỹ
- Luật sư chính của Musk, Marc Toberoff, trả lời yêu cầu bình luận của TechCrunch bằng một câu: “kháng cáo”
1 bình luận
Ý kiến Hacker News
Xét về mặt pháp lý, lý do Musk thua hôm nay là vì bồi thẩm đoàn cho rằng thời điểm nộp đơn kiện đã quá muộn
Bồi thẩm đoàn chỉ trả lời câu hỏi có/không nên không thể biết chính xác họ nghĩ gì, nhưng nhiều khả năng họ thấy các giao dịch với Microsoft năm 2019 và 2021 quá giống với giao dịch Microsoft năm 2023, vốn là trọng tâm trong vụ kiện của Musk
Nói cách khác, Musk đã có thể nộp cùng vụ kiện đó vào năm 2019 hoặc 2021, nên các yêu cầu này đã quá thời hiệu 3 năm
Thời hiệu là điều kiện tiên quyết, nên bồi thẩm đoàn không cần trả lời các tình tiết khác, và thẩm phán đã sẵn sàng chấp nhận ngay phán đoán của bồi thẩm đoàn, đồng thời nói rằng nó được chứng cứ hậu thuẫn
Có thể kháng cáo, nhưng gần như không có khả năng thành công. Việc có áp dụng thời hiệu hay không là một đánh giá thực tế điển hình, và tòa phúc thẩm rất tôn trọng các đánh giá thực tế của bồi thẩm đoàn, nên trên thực tế rất khó lật ngược phán quyết này
Các luật sư của ông ấy đã dựng ra lập luận kiểu nghi ngờ ba tầng để né thời hiệu, nhưng nó không thuyết phục vì ông ấy đã biết từ năm 2019 rằng OpenAI đang lập pháp nhân vì lợi nhuận
Musk từng chấp nhận việc OpenAI trở thành pháp nhân vì lợi nhuận, hoặc có một pháp nhân vì lợi nhuận nằm dưới cấu trúc phi lợi nhuận như hiện nay, thậm chí cả việc bị sáp nhập vào Tesla. Có rất nhiều email trong đó ông ấy nói cấu trúc phi lợi nhuận có lẽ là một sai lầm, nên sự bất bình của ông ấy khá yếu
Về mặt kỹ thuật, Musk cũng chưa từng tạo ra quỹ tín thác từ thiện làm tiền đề cho yêu cầu của mình. Khoản quyên góp của ông ấy là cho mục đích chung của OpenAI chứ không gắn với mục đích cụ thể nào, và đã được chi hết trước cả năm 2020, tức trước hành vi vi phạm bị cáo buộc vào năm 2023
Ngoài ra, Musk đã trì hoãn việc kiện tụng một cách vô lý cho tới khi ChatGPT thành công và trước khi lập công ty AI cạnh tranh, và với việc ngồi trong hội đồng quản trị nhưng lại nhiều lần tìm cách cướp nhân sự chủ chốt, ông ấy đã nhiều lần cố cản trở OpenAI, nên tôi cho rằng ông ấy không hề “tay sạch”
Tổn thất giá trị lớn nhất của phía phi lợi nhuận dường như không nằm ở việc lập công ty con vì lợi nhuận ban đầu với phần lợi nhuận giới hạn cho nhà đầu tư, mà nằm ở quá trình chuyển đổi này
Chẳng lẽ thẩm phán không thể quyết định trước khi xét xử
Dù vậy, nhiều khả năng Musk vẫn theo đuổi chủ yếu vì oán hận và để làm Altman khó xử. Mục tiêu có thể là đưa vào hồ sơ các vấn đề về sự thẳng thắn và độ đáng tin của Altman mà ngay cả bạn bè ông ta cũng từng nêu ra, rồi để chúng lan ra truyền thông
Musk biết khả năng đảo ngược việc chiếm đoạt tổ chức phi lợi nhuận là rất nhỏ, và có lẽ thực ra cũng không quá quan tâm đến phần đó
Nếu Musk thật sự quan tâm đến sứ mệnh ban đầu của OpenAI thì ông ấy đã phải kiện từ năm 2019. Dù vậy, tôi vẫn thấy may là giờ chuyện này cũng đã được làm. Altman và Brockman, với sự trợ giúp của MSFT và những bên khác, либо đã đánh cắp tổ chức phi lợi nhuận, hoặc ít nhất đã làm hoen ố sứ mệnh của nó
Rất có thể màn bẽ mặt công khai ngắn ngủi này, do Musk tài trợ vì những mối thù khác, sẽ là hình phạt duy nhất mà họ phải nhận
Nếu là người giàu nhất hành tinh, bạn có thể trói kẻ thù vào tòa án một cách không cần thiết cho tới ngày mình chết
Bỏ qua tranh chấp giữa các bên, tôi tò mò tiền lệ sẽ ra sao nếu một tổ chức phi lợi nhuận vận hành rồi khi thuận tiện lại chuyển toàn bộ tài sản trí tuệ sang pháp nhân vì lợi nhuận
Không biết liệu chính phủ hay người nộp thuế có thể khởi kiện gì liên quan tới chuyện này không
Tài sản trí tuệ đã được chuyển sang pháp nhân vì lợi nhuận vào năm 2019 theo giá trị thị trường hợp lý, và ngay cả Musk cũng không tranh chấp điểm đó trong vụ này
Tổng chưởng lý California và Delaware, nếu muốn, có thể đại diện lợi ích công mà phản đối việc chuyển tài sản trí tuệ năm 2019
Bất kỳ bên có quyền lợi liên quan nào cũng có thể kiện, nhưng không ai làm vậy
Nếu không có câu trả lời, đây sẽ là một trong những vụ chiếm đoạt lớn nhất trong lịch sử
Nếu đây là giao dịch mà một công ty vì lợi nhuận góp tài sản vào một công ty vì lợi nhuận khác, thì hệ quả thuế cũng sẽ không khác đi
Đọc bài báo thì trọng tâm là “vụ kiện được nộp quá muộn”
Nếu kiểu như “tôi bị thiệt hại, nhưng chỉ trở thành thiệt hại sau khi xAI bắt đầu cạnh tranh với OpenAI” thì không thể chứng minh được tuyên bố đầu tiên
Nếu thật sự có người bị thiệt hại bởi việc OpenAI thay đổi cấu trúc doanh nghiệp, họ vẫn có thể khởi kiện và chứng minh thiệt hại. Nhưng đáng ngạc nhiên là chưa có ai xuất hiện
Những người thật sự theo dõi vụ này muốn biết liệu OpenAI có phải chịu trách nhiệm theo cách nào đó hay không
“Cách giải quyết” lần này không thỏa đáng. Những gì đã xảy ra ở OpenAI đã là một vấn đề lớn với nhiều người từ trước cả khi Musk chen vào
Dù có không đứng về phía Musk thì tôi vẫn cảm thấy OpenAI phải chịu chế tài gì đó
Dù Musk có tài trợ toàn bộ chuyện này, nó vẫn trông giống trộm cắp
Trừ khi bồi thẩm đoàn kết luận đó là trộm cắp thì nó không phải trộm cắp, mà bồi thẩm đoàn đã không nói vậy
Phần dân sự đã xong, giờ có thể đến phần hình sự
Khi TechCrunch hỏi ý kiến, luật sư trưởng của Musk là Marc Toberoff đã trả lời: “Một từ thôi: kháng cáo”
Tôi tò mò ông ấy định kháng cáo dựa trên cơ sở nào
Ở Anh, có vẻ trong các vụ dân sự kiểu này sau khi có phán quyết, thẩm phán sẽ nhắc tới những hướng có thể kháng cáo
Chuyện đó sẽ không bao giờ xảy ra
Đây là một phiên tòa mà dường như chẳng bên nào thực sự muốn thắng
Chứng cứ bất lợi nhất cho Musk chính là bản thân Musk
Vì nội dung trong email năm 2017 cho thấy ông ấy ủng hộ thảo luận về việc chuyển sang vì lợi nhuận, nên rất khó bán câu chuyện rằng mình đã bị phản bội
Ví dụ như vụ Twitter, ông ấy vốn cũng không muốn nhưng cuối cùng lại phải mua
Vụ việc bị bác hoàn toàn vì đã hết thời hiệu
Thật lòng mà nói, thua vì lý do kỹ thuật thì chẳng hay ho gì
Nhưng có vẻ lập trường thân Elon sẽ nhanh chóng đóng khung mọi thứ theo hướng đó
Ngoài vụ kiện ra, tôi thật sự tò mò cấu trúc có một pháp nhân vì lợi nhuận nằm dưới một tổ chức phi lợi nhuận vận hành như thế nào
Vai trò của từng bên là gì, và tổng thể kết hợp đó trên thực tế có còn là phi lợi nhuận không
Hay đây là một dạng lách luật để kiếm lợi dưới vỏ bọc phi lợi nhuận
Sự khác nhau giữa phi lợi nhuận và vì lợi nhuận phần lớn là phân biệt về pháp lý và kế toán; người bình thường thường nhầm phi lợi nhuận với từ thiện, nhưng hai thứ đó khác nhau đáng kể
Có thể không hoàn toàn giống, nhưng một pháp nhân sẽ thanh toán chi phí rồi tính lại cho pháp nhân kia
Rất thú vị khi thấy cách hai pháp nhân chi tiền khác nhau đến mức nào
9/9 bồi thẩm viên đồng thuận, chưa tới 2 giờ
Lập luận về thời hiệu thậm chí còn không phải là một cuộc giằng co