4 điểm bởi GN⁺ 5 giờ trước | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • AI nên được xem là công nghệ nền tảng chứ không phải một sản phẩm riêng lẻ, và sẽ trở thành hạ tầng phổ quát tương tự mạng không dây, thấm vào mọi thiết bị
  • Steven Levy cho rằng CEO tiếp theo của Apple phải tung ra một ‘sản phẩm AI sát thủ’, nhưng điều này đi ngược triết lý sản phẩm của Apple
  • Apple không ra mắt bản thân công nghệ, mà là công ty đã luôn cung cấp sản phẩm lấy trải nghiệm làm trung tâm như iPod và iPhone, nơi công nghệ được ẩn phía sau
  • AI có thể thay đổi hệ sinh thái iPhone nhưng khó có khả năng thay thế hoàn toàn, và đến năm 2030, phương tiện chủ đạo để gọi xe vẫn sẽ là phone
  • AI không phải lĩnh vực tùy chọn như mạng xã hội mà là yếu tố phổ quát thâm nhập vào mọi công nghệ, vì vậy Apple không thể phớt lờ, nhưng cũng sẽ không tồn tại một ‘thiết bị AI sát thủ’ đơn lẻ nào

Tóm tắt bài viết trên Wired của Steven Levy

  • Trong bài đăng trên Wired ngay sau thông báo thay CEO Apple, ông lập luận rằng CEO tiếp theo của Apple cần tung ra một sản phẩm AI sát thủ
  • Bài viết có nhắc đến việc hỏi John Ternus, người phụ trách phần cứng của Apple, và Greg Joswiak, người phụ trách marketing toàn cầu, về kế hoạch ứng phó với chuyển dịch sang AI
    • Ternus: AI là một trong những bước ngoặt khổng lồ (immense kind of inflection point), nhưng Apple xem đó là một trong nhiều bước nhảy vọt mà hãng từng trải qua
    • Ông nhắc đến cách Apple xếp chồng các sản phẩm ăn khách mới lên trên các sản phẩm trước đó như Apple II, Mac, iTunes, iPod, iPhone và iPad
    • Ternus: “Chúng tôi không nghĩ mình đang ra mắt công nghệ”, mà muốn ra mắt những sản phẩm, tính năng và trải nghiệm tuyệt vời để người dùng không cần ý thức về công nghệ nền bên dưới. Apple cũng đang tiếp cận AI theo cách đó
  • Levy so sánh điều này với giai đoạn giữa thập niên 2000 khi mọi người chờ Apple ra mắt phone
    • Ông cho rằng cũng như Jobs đã định hình kỷ nguyên di động với iPhone vào tháng 1/2007, CEO tiếp theo phải đạt được điều tương tự trong kỷ nguyên AI
  • Ông mô tả AI là mối đe dọa phá vỡ toàn bộ hệ sinh thái iPhone
    • Ông dự đoán rằng đến cuối thập niên 2020, mọi người sẽ không còn vuốt phone để gọi Uber hay Lyft
    • Thay vào đó, họ sẽ nói với một AI agent luôn bật (always-on AI agent) rằng muốn về nhà, hoặc agent sẽ tự đoán trước điểm đến để xe chờ sẵn mà không cần yêu cầu
    • Cụm "There’s an app for that" sẽ bị thay bằng "Let the agent do that"

Phản biện lập luận của Levy

  • Dù là người hâm mộ Levy từ lâu, tác giả cho rằng bài này là lập luận phi lý bị cuốn theo cơn sốt AI
  • Điều Ternus nói là chính xác, và cách làm của Apple không phải là ra mắt công nghệ
    • Cốt lõi của iPod không phải là file MP3 hay ổ cứng 1.8 inch, mà là âm nhạc (music)
    • iPhone đúng là đã định hình kỷ nguyên di động, nhưng Apple không cần phải chiếm mọi thị trường do kỷ nguyên di động mở ra
  • Mạng xã hội là một thành phần cốt lõi của kỷ nguyên di động và chiếm toàn bộ giá trị của Meta cùng phần đáng kể giá trị của Google thông qua YouTube
    • Apple không có mảng kinh doanh mạng xã hội
    • Chỉ cần phone là phương tiện để mọi người tiêu thụ và tạo ra nội dung mạng xã hội là đã đủ

AI có thể thay thế hệ sinh thái iPhone không?

  • Việc AI đang thay đổi hệ sinh thái iPhone là sự thật, nhưng khó đồng ý với nhận định rằng nó sẽ hoàn toàn làm cho hệ này trở nên không còn cần thiết (obviate)
  • Lập luận của Levy gợi lại cơn sốt khi thuật ngữ “cloud” mới xuất hiện
    • Những phát biểu bao quát kiểu “mọi thứ rồi sẽ ở trên cloud” thực chất gần như vô nghĩa
    • Nó giống một kế hoạch 3 bước có bước 2 bị bỏ trống của ‘những gnome ăn trộm quần lót’ trong South Park

Những ràng buộc thực tế của “AI agent luôn bật”

  • Kịch bản trước năm 2030, nơi AI agent tự đoán trước điểm đến và cho xe chờ sẵn thay vì người dùng chạm vào ứng dụng Uber hay Lyft, là ảo tưởng thuần túy
    • Liệu việc vừa bước ra khỏi nhà hàng sau bữa ăn là đã có sẵn một xe ride-share chưa hề gọi đến chờ ngoài cửa có thực sự hoạt động chính xác mọi lần hay không vẫn rất đáng nghi
    • Để kịch bản này成立, yêu cầu phải luôn đúng, tài xế xe công nghệ phải chấp nhận các yêu cầu như vậy, và người dùng không được thấy khó chịu hay rợn người
  • Giả định rằng điều này có thể xảy ra khi người dùng không cầm phone trên tay, và còn diễn ra trong vòng 4 năm tới, là điều không mấy thuyết phục
  • Trải nghiệm thực tế phải dựa vào sản phẩm thực tế, và sản phẩm phải hoạt động trong các điều kiện sử dụng thực tế

Đến năm 2030, phone nhiều khả năng vẫn là trung tâm của việc gọi xe

  • Để nói với một AI agent luôn bật rằng hãy đưa mình về nhà, vẫn cần một micro để nghe lệnh, một loa để báo rằng yêu cầu đã được hiểu, và một màn hình để cho thấy chiếc xe còn cách bao xa
  • Gruber dự đoán rằng đến năm 2030, thiết bị được dùng nhiều nhất để gọi xe công nghệ vẫn sẽ là phone
  • Dù cách gọi là ra lệnh bằng giọng nói hay chạm và vuốt như hiện nay, thiết bị trung tâm của trải nghiệm nhiều khả năng vẫn là phone

Vì sao thiết bị nhỏ hơn khó thay thế phone

  • Nếu cho rằng mọi người sẽ mua một thiết bị nhỏ hơn để thay thế phone và trò chuyện với một AI agent luôn bật, thì cần trả lời các câu hỏi sau
    • Công ty nào làm thiết bị điện toán cá nhân nhỏ hơn phone tốt nhất? → Apple
    • Thiết bị nào sẽ được dùng làm camera? → phone
    • Thiết bị màn hình nào sẽ được dùng để xem video, chơi game, nhắn tin và đọc? → phone
  • Những thiết bị nhỏ hơn như đồng hồ, tai nghe không dây hay kính khó có lý do mạnh mẽ để hoạt động độc lập; tự nhiên hơn là chúng sẽ ghép cặp với phone, thứ mà người dùng gần như chắc chắn vẫn tiếp tục mang theo bên mình

Apple không thể bỏ qua AI, nhưng một sản phẩm AI duy nhất không phải câu trả lời

  • Sẽ là ngớ ngẩn nếu cho rằng Apple có thể phớt lờ AI, và ở điểm này AI khác với mạng xã hội
    • Mạng xã hội không thâm nhập vào toàn bộ công nghệ, mà là một lựa chọn có thể bỏ qua đối với người dùng hay doanh nghiệp
    • Ngược lại, AI thấm vào mọi nơi (pervasive) nên không thể bị phớt lờ
    • Nhưng suy cho cùng nó vẫn chỉ là công nghệ (just technology)
  • Mạng không dây cũng phổ quát, nhưng Apple không có một “sản phẩm mạng không dây sát thủ”
    • Mạng không dây đã thấm vào mọi sản phẩm của Apple
    • Rất khó nghĩ ra một sản phẩm Apple nào không dùng kết hợp Wi‑Fi, cellular, Bluetooth và các giao thức không dây độc quyền của hãng
    • Đã từng có thời Apple không có lấy một sản phẩm nào hỗ trợ kết nối không dây, nhưng giờ gần như thiết bị nào cũng có tính năng này
  • AI nhiều khả năng cũng sẽ phát triển theo mô thức tương tự
    • Sẽ không tồn tại một ‘thiết bị AI sát thủ’ duy nhất
    • Giống như ngày nay mọi thứ ít nhiều đều là thiết bị kết nối không dây, mọi thứ rồi cũng sẽ ít nhiều trở thành thiết bị AI
  • Bổ sung: Có thể xem AirPort là sản phẩm mạng không dây của Apple, nhưng cuối cùng Apple cũng đã rút khỏi mảng đó

1 bình luận

 
Ý kiến trên Hacker News
  • Nếu Apple thực sự triển khai AI cho ra hồn, thì rốt cuộc có lẽ sẽ là làm cho Siri hoạt động đúng cách
    Không cần hào nhoáng; chỉ cần có thể tạo lịch trong Calendar, mở Overcast và phát tập mới của Gastropod mà không cần biết đúng câu thần chú chính xác. Với người dùng nâng cao thì sẽ còn tốt hơn nếu cho phép họ tạo Shortcuts có thể tái sử dụng bằng ngôn ngữ tự nhiên
    Cốt lõi là việc này không nhất thiết phải tạo cảm giác như AI. Người dùng không thích bản thân AI hay mấy kẻ kỳ quặc cứ thao thao bất tuyệt về những chuyện như “giai cấp dưới vĩnh viễn”; họ thích nhắn tin cho bạn bè và nghe nhạc hơn
    Phần lớn chu kỳ cường điệu lần này dường như không đặt người dùng vào trung tâm

    • Có vẻ như các công ty công nghệ đã quên rằng họ phải tạo thêm giá trị cho người dùng. Họ đang nhét mọi ca sử dụng AI vào bất kể có phù hợp với luồng sử dụng của người dùng hay không, trong khi ngay cả trong các sản phẩm bình thường cũng có rất nhiều giá trị có thể tạo ra bằng AI
      Hiện tại Claude Code làm điều này tốt nhất, có lẽ vì chính các kỹ sư cũng là người dùng
      Thời bong bóng dotcom cũng tương tự, rồi sau đó công nghệ ấy mới bắt đầu được dùng đúng cách. Theo thời gian, tôi nghĩ mức giá trị như Claude Code cũng sẽ được cung cấp cho người dùng phổ thông
    • Khi lần đầu biết đến LLM, suy nghĩ đầu tiên của tôi đúng nghĩa là “à, Siri lẽ ra phải hoạt động như thế này
      Đây là trường hợp ứng dụng rõ ràng nhất
    • “Tạo lịch, mở app và phát tập mới mà không cần câu thần chú chính xác” nghe chẳng phải giống kiểu con ngựa nhanh hơn trong ngạn ngữ sao. Nó gần với việc làm những thứ vốn đã làm được theo một cách hơi khác đi, có lẽ tiện hơn đôi chút
    • Tôi cũng từng có cảm giác tương tự với NFT. Giao thức thì thú vị, và cũng có khả năng những thứ hay ho được xây trên đó, nhưng việc bán NFT cho mọi người trông giống như bán TCP hay DNS vậy
      Giao thức không phải sản phẩm
    • Người ta cứ nói Apple tụt hậu rất xa so với đối thủ trong AI, nhưng sẽ tốt hơn nếu Apple đơn giản là chờ lâu hơn trước khi công bố Siri hay các tính năng khác của Apple Intelligence
      Hiện Apple đang kiếm tiền từ đăng ký trên App Store và thực sự có lãi. Trong khi đó, các công ty AI nền tảng đang đốt hàng tỷ để tạo ra một công nghệ mà rồi ai cũng sẽ có, nhưng rất có thể không ai mong người dùng trực tiếp trả chi phí để tạo ra công nghệ đó
  • Steve từ lâu đã nói ra bí mật rồi: “hãy bắt đầu từ trải nghiệm khách hàng rồi làm ngược lại
    https://youtu.be/oeqPrUmVz-o?si=ndUU1H5D3pNifWss
    AI không phải thứ được định sẵn để chiếm tỷ trọng lớn trong lộ trình của Apple. Vì DNA của Apple nằm ở chỗ phân biệt công nghệ với sản phẩm

    • Để làm đúng điều đó, có lẽ phải học từ vô số thử nghiệm mà người khác đã làm trước đây. Có thể hiện giờ vẫn chưa ai biết trải nghiệm khách hàng tốt cho AI là gì
      Tất cả đều đang thử nghiệm, và điều đó sẽ tiếp tục cho đến khi ai đó ghép được mọi mảnh lại thành một gói thành công
    • Video này thực sự rất hay. Ở tầng meta thì cũng đúng kiểu Steve Jobs điển hình
      Tôi đồng ý với mệnh đề, nhưng bản thân câu trả lời thì hoàn toàn là một trường bẻ cong thực tại
      Ông ấy nói phải bắt đầu từ trải nghiệm khách hàng chứ không phải công nghệ, rồi sau đó liệt kê đích danh 4~5 công nghệ vốn là những thử nghiệm mang tính đầu cơ, và nói rằng khi Apple kết hợp chúng để làm ra máy in laser thì họ đã nói “cái này bán được”
    • Hãy thử áp dụng “làm ngược từ trải nghiệm khách hàng” vào một nhu cầu cơ bản. Khi đang đi bộ ở một thành phố nước ngoài và muốn tìm hiệu sách, tôi rút iPhone ra, mở Maps và nó hoạt động
      Nhưng nếu tôi đang rất cần nhà vệ sinh thì sao? Có app nào cho việc đó không? Làm sao biến chiếc điện thoại này thành một bồn cầu sạch sẽ và dễ chịu? Nghe có vẻ là câu hỏi ngu ngốc, nhưng đó là nhu cầu duy nhất mà với tư cách người dùng tôi đang có lúc này
      Lại bảo tôi mở Maps để tìm nhà vệ sinh công cộng à? Thường thì chúng có khả năng bốc mùi và bẩn thỉu. Đó không phải kiểu trải nghiệm người dùng tuyệt vời mà tôi kỳ vọng ở Apple
      Apple đã giải sai vấn đề quá lâu rồi. Họ không nhìn từ góc độ người dùng, mà từ góc độ kiểu “chúng ta có CPU, màn hình cảm ứng và camera, vậy ta nên làm gì để khiến người ta mua nhiều hơn? Và làm sao bán thêm được nhiều thứ qua đó?”
      Camera tốt hơn thì có ích gì nếu thiết bị còn không giải quyết được cả nhu cầu cơ bản. Nếu muốn tự gọi mình là công ty cách mạng, họ phải lùi lại một bước và nghĩ khác đi
    • “Làm việc ngược lại” cũng là triết lý nổi tiếng của Amazon. Đó là một trong những bài học giá trị nhất tôi có được khi làm việc ở Amazon
    • Câu trả lời có thể là vứt điện thoại và màn hình đi, chỉ giữ lại một thiết bị kiểu tai nghe để trò chuyện bằng giọng nói
  • Điều này giống với lập luận “Dropbox không phải sản phẩm mà là tính năng”, và lần này cũng khá đúng
    Tôi nhớ thời có hàng loạt app chỉ hỗ trợ đồng bộ qua Dropbox. Không hẳn là có hệ sinh thái, nhưng may ở chỗ khi đó vẫn chưa có nơi nào khác vận hành dịch vụ tương tự ở quy mô ấy
    Các công ty AI lớn đang cố xây hệ sinh thái riêng để bớt dễ bị thay thế. Điều đó sẽ hiệu quả trong một thời gian, nhưng chỉ chừng nào việc sử dụng nâng cao còn bị phần cứng kìm hãm
    Khi phần cứng đó xuất hiện, công ty AI sẽ chỉ còn hai loại: nhà sản xuất phần cứng và phòng nghiên cứu. Suy luận AI rồi cũng sẽ trở thành thứ như vậy, giống như đồng bộ đã thành một tính năng phụ vụn vặt
    https://taalas.com/the-path-to-ubiquitous-ai/

    • Trên phần cứng, yếu tố khác biệt cuối cùng sẽ là độ mượt của giao diện do phần mềm mang lại
      Sự kết hợp giữa giọng nói, theo dõi ánh mắt, vuốt, nắm bắt ý định và lẩm bẩm ở mức âm lượng chỉ thiết bị của tôi mới nghe được sẽ là điều quan trọng. Phần cứng chỉ cần tránh cản đường và hoạt động như một thiết bị nhập liệu có pin là đủ
  • Apple không làm mạng xã hội vì họ đã thử rồi và thất bại
    https://en.wikipedia.org/wiki/ITunes_Ping

  • Khoảng năm 2021, Internet of Things được vẽ ra như một tương lai nơi ta vứt hẳn công tắc đèn đi, và để tắt đèn phòng ngủ thì phải dùng app trên điện thoại hoặc gọi Alexa thành tiếng
    Phê bình trong bài này còn quá nhẹ. iPhone định hình kỷ nguyên di động không phải vì nó có logo Apple. Mà vì năng lực sản phẩm hóa đầy ám ảnh của Apple được phản ánh vào toàn bộ chức năng thực tế và cách mọi thứ được tích hợp
    Người này có vẻ sẽ là kiểu người năm 2006 nói với Apple rằng “cứ ra một con feature phone kiểu BlackBerry đi. Cũng như đã định nghĩa kỷ nguyên máy nghe MP3, các anh có thể định nghĩa luôn kỷ nguyên feature phone”

    • Tôi đã bật tắt đèn bằng Siri qua HomeKit khoảng 3 năm nay, và nó ngày càng tệ hơn. Độ chính xác của Siri đang giảm, còn Apple thì không tiếp nhận công nghệ mới kịp lúc
      Tôi muốn nói kiểu tắt một bóng đèn cụ thể trong một phòng cụ thể, nhưng nếu không đọc đúng chuỗi tên chính xác của bóng đèn thì Siri sẽ không hiểu. Nó cũng không làm được nhiều việc trong một lệnh. Không thể nói “tắt tất cả đèn trong phòng XYZ” hay “tắt đèn này và đèn kia”
      Trong khi đó, cái máy tính sau TV lại có thể làm những việc khá phức tạp chỉ từ những câu nói đại khái. Nó còn xử lý khá tốt những yêu cầu kiểu “hãy tạo một service…”
      Nhưng trong “tầm nhìn sản phẩm” của Apple, có vẻ tôi bị xem là quá ngu để tự quyết định điều mình muốn, và thậm chí còn không thể bảo nó tắt hai cái đèn cùng lúc
  • Trong những tình huống như thế này, câu trả lời luôn là lùi lại một bước để nhìn
    Chúng ta đang ở giữa một chuyển dịch mô thức, và góc nhìn trong bài trên Daring Fireball khớp chính xác với góc nhìn của tác giả này
    https://rebecca-powell.com/posts/return-on-intelligence-01-e...

    • Bài được dẫn link thực sự rất hay. Tôi đồng ý rằng bong bóng và chuyển dịch mô thức thật sự có thể cùng tồn tại
      Hiện giờ chúng ta đang đi qua làn sóng những nỗ lực đầu tiên, phần lớn là sai, nhưng hướng đi thì đúng. Tương lai sẽ không bao giờ giống như trước nữa
  • Nếu Anthropic là bên bán và doanh nghiệp có đội phần mềm là bên mua, thì AI trông giống một sản phẩm
    Nếu bên bán là Apple, tôi đồng ý với góc nhìn của Gruber

  • Cho đến nay, Google làm tốt hơn Apple trong việc đối xử với AI như công nghệ/tính năng thay vì chỉ là sản phẩm
    Họ có tính năng chờ máy hộ cuộc gọi, Google Lens dùng cho áo khoác hay túi xách, cảnh báo khi cuộc trò chuyện qua tin nhắn với người lạ bắt đầu đi theo mô thức lừa đảo điển hình, phát hiện spam SMS/email tốt hơn Apple, cắt cuộc gọi giả mạo ngân hàng bằng cách giả số gọi đến, Magic Cue, Magic Eraser, và chuyển lời nói thành văn bản cùng dịch thuật cho nhiều ngôn ngữ hơn rất nhiều
    Và cũng không thể bỏ qua bàn phím cảm ứng tốt. Đó mới là “AI dưới dạng tính năng” thực sự. Chứ không phải Siri tốt hơn

  • Suy luận AI trong hệ thống càng trở nên vô hình thì nó càng có vẻ thực dụng hơn
    Cá nhân tôi thấy hứng thú hơn với kiểu agent dùng matplotlib để trực quan hóa
    Vấn đề là có quá nhiều startup đang cố làm trung gian hàng hóa trên thị trường giữa OpenAI và Anthropic
    Có vẻ họ nghĩ đến doanh thu nhiều hơn là tạo ra giá trị thực

  • Tôi hoàn toàn đồng ý rằng hình thái điện thoại sẽ không biến mất. Mọi người sẽ luôn muốn một thiết bị liên lạc di động kiêm máy tính, có màn hình và pin dùng cả ngày
    Điện thoại sẽ không bị thay thế bởi kính thông minh, thiết bị đeo khác hay thiết bị bỏ túi không màn hình
    Khi tiến tới AGI, giao diện người dùng và cách dùng của “điện thoại” có thể thay đổi, nhưng nếu Apple giữ được thẩm mỹ kiểu Jobs là làm ra sản phẩm được thiết kế tốt, không phô trương mà đơn giản là “giải quyết được việc”, thì họ vẫn ổn
    Tất nhiên Apple rồi cũng sẽ suy tàn như mọi công ty khác, nhưng có lẽ không phải vì AI khiến thị trường “điện thoại” trở nên vô dụng
    Nếu điện thoại trở nên giống trợ lý trong túi hơn là thiết bị chạy từng app riêng lẻ, thì việc khác biệt hóa bằng phần mềm sẽ khó hơn, và nó có thể trở thành vật dụng phổ quát hơn thay vì món hàng thể hiện địa vị hay đồ cao cấp. Tôi tò mò về những giả thuyết khác cho việc Apple sẽ suy tàn như thế nào
    Có rủi ro AI ở chỗ Apple bất lợi vì không có mô hình frontier riêng và trung tâm dữ liệu để vận hành chúng. Nhưng rồi sẽ luôn có ai đó sẵn sàng bán quyền truy cập API, và Apple sẽ thích nghi theo nhu cầu
    AI đủ tốt sẽ tiếp tục rẻ hơn cả về chi phí huấn luyện lẫn phục vụ, và lựa chọn không cạnh tranh trong lĩnh vực này của Apple có thể hóa ra lại là một quyết định tuyệt vời. Microsoft dường như cũng vẫn ổn khi để OpenAI gánh phần rủi ro

    • Hình thái điện thoại sẽ không biến mất chỉ trong vài năm tới. Vì vậy Apple không cần vội vàng tung ra sản phẩm AI chỉ để có một sản phẩm AI theo kiểu Giannandrea
    • Sự đối lập giữa trợ lý trong túi và các app riêng lẻ là một tầm nhìn rất Apple. Ban đầu iPhone vốn không có App Store
      App Store cũng khá phiền để xử lý. Nếu đoán thì tôi nghĩ Apple sẽ bắt đầu bằng cách biến Swift Playground thành một Playground được phân phối tới mọi thiết bị. Ngôn ngữ lập trình sẽ trở nên vô hình, và canvas thời gian thực sẽ là tài liệu