Điện thoại của bạn sắp không còn thực sự là của bạn nữa

 (keepandroidopen.org)
1 điểm bởi GN⁺ 1 giờ trước | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Từ tháng 9/2026, nhà phát triển ứng dụng Android sẽ phải đăng ký tập trung trước khi cài trên thiết bị, bao gồm cả phân phối ngoài Play Store; ứng dụng của nhà phát triển không đăng ký sẽ bị chặn trên thiết bị Android trên toàn thế giới
  • Quy trình đăng ký bao gồm nộp phí, đồng ý điều khoản, gửi giấy tờ tùy thân do chính phủ cấp, chứng minh khóa ký, và đăng ký định danh ứng dụng hiện tại lẫn tương lai; cả ứng dụng chia sẻ giữa bạn bè hoặc ứng dụng sở thích/cá nhân cũng thuộc diện áp dụng
  • Việc cài ứng dụng chưa được xác minh không bị chặn hoàn toàn, nhưng phải qua các bước như vào Developer Options, nhấn số bản dựng 7 lần, khởi động lại thiết bị, và chờ 24 giờ, khiến chi phí ma sát của sideloading tăng mạnh
  • Những thay đổi này gây áp lực lên cả F-Droid, phát hành qua GitHub, các cửa hàng ứng dụng độc lập, phân phối ứng dụng mã nguồn mở và hệ sinh thái custom ROM, đồng thời trở thành rào cản đặc biệt lớn với nhà phát triển độc lập, sinh viên và những người khó cung cấp giấy tờ tùy thân
  • Đăng ký tập trung và xác minh danh tính thật làm suy yếu tính mở, quyền riêng tư và quyền tự chủ trong phân phối ứng dụng, đồng thời được xem là một phần của xu hướng biến Android tiến gần hơn tới mô hình walled garden kiểu Apple

Những thay đổi của Google

  • Google đã công bố developer verification vào tháng 8/2025, và từ tháng 9/2026 mọi nhà phát triển ứng dụng Android sẽ phải đăng ký tập trung trước khi cài trên thiết bị
    • Phạm vi áp dụng bao gồm cả phân phối ngoài Play Store, kể cả ứng dụng chia sẻ giữa bạn bè, ứng dụng phát hành qua F-Droid, và ứng dụng sở thích/cá nhân
    • Các hạng mục đăng ký bao gồm nộp phí, đồng ý điều khoản, gửi giấy tờ tùy thân do chính phủ cấp, chứng minh khóa ký, và đăng ký định danh ứng dụng hiện tại lẫn tương lai
    • Nếu không đăng ký, ứng dụng sẽ bị chặn trên thiết bị Android trên toàn thế giới
  • Cơ chế chặn này hoạt động thông qua Google Play Services, và được cho là có thể bị thay đổi, siết chặt hoặc gỡ bỏ mà không cần cập nhật OS
    • Tính đến hiện tại, tính năng này chưa được phát hành trong bất kỳ bản beta, preview hay canary build nào, mới chỉ tồn tại dưới dạng bài blog và một số mockup
  • Trang này cho biết Android được công bố theo Apache License vào năm 2007 và đang vận hành hơn 70% smartphone trên toàn cầu
    • Việc cài ứng dụng từ bên ngoài cũng được nêu như một cách để phân phối độc lập, vượt qua giới hạn khu vực, và tránh mức phí 30% của Play Store

Tác động tới người dùng và nhà phát triển

  • Có quan điểm cho rằng tính mở đang thay đổi theo hướng chỉ phần mềm được Google phê duyệt mới có thể chạy, ngay cả trên phần cứng đã mua sẵn
    • Bài viết cho rằng sự tự do cài đặt và quyền kiểm soát thiết bị, vốn là lý do nhiều người chọn Android, đang suy yếu
    • Các câu như "Your phone is about to stop being yours" và "The Android you know and love is slowly disappearing" được lặp lại trong nhiều bài báo và trích dẫn
  • Rào cản phân phối tăng lên với nhà phát triển độc lập, sinh viên, người phát triển vì sở thích, và cả phát hành beta nội bộ
    • Ứng dụng đầu tay của thanh thiếu niên, dự án chia sẻ với bạn bè và gia đình, thử nghiệm prototype, game độc lập và các bản build cá nhân hóa đều bị ảnh hưởng trực tiếp
    • Đây được xem là rào cản đặc biệt lớn với nhà phát triển dưới 18 tuổi hoặc những người khó nộp giấy tờ tùy thân do chính phủ cấp
    • GitHub gist cho rằng nhà phát triển ở các quốc gia bị trừng phạt hoặc không có quyền truy cập Google Play sẽ không thể verify, từ đó có thể phát sinh phân biệt đối xử dựa trên nơi sinh
  • Xu hướng ngừng phát triển cho Android hoặc chuyển sang nền tảng khác cũng được gộp vào cùng bối cảnh này
    • Nếu Android tiến gần hơn tới mô hình walled garden kiểu Apple, nhiều bài báo, kiến nghị và trích dẫn cộng đồng lặp lại quan điểm rằng người dùng sẽ chuyển sang iPhone hoặc OS khác
    • Cả những cách diễn đạt như "there's no reason to stay with android anymore" cũng xuất hiện trực tiếp để nói rằng không còn lý do ở lại

Quy trình cài đặt lách và chi phí ma sát

  • Google nói rằng power users vẫn có thể cài ứng dụng chưa được xác minh, nhưng quy trình thực tế đòi hỏi 9 bước và chờ 24 giờ
    • Vào Developer Options trong System Settings
    • Nhấn 7 lần vào số bản dựng để kích hoạt Developer Mode
    • Đóng màn hình cảnh báo liên quan đến coercion
    • Nhập PIN
    • Khởi động lại thiết bị

    • Chờ 24 giờ

Phản biện đối với lập luận an ninh

  • Google Play Protect đã thực hiện quét malware, vì vậy tiếp tục có chỉ trích rằng việc xác minh danh tính nhà phát triển thực chất gần với một mục đích khác hơn
    • Có ý kiến cho rằng việc yêu cầu giấy tờ tùy thân do chính phủ cấp không làm mã an toàn hơn, mà chỉ khiến nhà phát triển có thể bị nhận diện và kiểm soát
    • EFF xem cơ chế gác cổng dựa trên danh tính không phải là biện pháp bảo mật mà là một công cụ kiểm duyệt
  • Cũng có phân tích cho rằng càng tăng chi phí ma sát, người dùng càng có thể tìm cách lách hoàn toàn các cơ chế bảo mật, từ đó lại dẫn đến gia tăng rủi ro
    • Enterprise Management Associates viết rằng cấu trúc như vậy có thể làm bảo mật của power user tệ hơn
    • Hackaday chỉ ra rằng điều này cũng không ngăn được việc giới lừa đảo mua bán verified developer accounts
    • AdGuard viết rằng việc xác minh chỉ kiểm tra con người đứng sau ứng dụng, chứ không thể bảo đảm clean code hay sự vắng mặt của hành vi độc hại
  • Ngay cả tiền đề rằng kho ứng dụng chính thức an toàn hơn cũng đang bị lung lay
    • F-Droid viết rằng chính Google Play cũng đã nhiều lần lưu trữ malware
    • Trên Reddit có bài viết cho rằng đã xảy ra hơn 600 triệu lượt tải malware từ Play Store
    • Trên Lemmy có ý kiến rằng 99% phần mềm kém chất lượng gặp trong môi trường giáo dục có nguồn gốc từ Play Store hoặc App Store

FOSS và hệ sinh thái phân phối thay thế bị thu hẹp

Lo ngại về quyền riêng tư, kiểm duyệt và nhân quyền

  • Đăng ký tập trung và việc nộp ID do chính phủ cấp bị nhìn nhận như hạ tầng giám sát đối với cả nhà phát triển lẫn người dùng
    • Brave viết rằng một cơ sở dữ liệu tập trung chứa danh tính ngoài đời thực của các nhà phát triển phần mềm Android sẽ được tạo ra dưới sự kiểm soát của một công ty duy nhất
    • PixelUnion xem đây không phải là chuyện đăng ký tài khoản mà là giám sát toàn bộ hệ sinh thái phát triển phần mềm
    • EFF viết rằng một khi cơ sở dữ liệu như vậy tồn tại, chính phủ sẽ tìm cách tiếp cận nó
  • Có viết rằng các nhóm dễ tổn thương và nhà phát triển công cụ quyền riêng tư sẽ là những bên bị ảnh hưởng đầu tiên
    • whistleblower, journalist, activist và những người trong hoàn cảnh bạo lực gia đình được cho là có lý do chính đáng để phân phối hoặc sử dụng phần mềm mà không phải đưa danh tính pháp lý của mình vào cơ sở dữ liệu Google
    • Brave viết rằng các nhà phát triển trình duyệt privacy-first, trình nhắn tin mã hóa, VPN và phần mềm dựa trên Tor sẽ phải nộp giấy tờ tùy thân do chính phủ cấp cho Google
    • Software Freedom Conservancy viết rằng việc xâm phạm quyền riêng tư của nhà phát triển còn đe dọa cả sự an toàn của nhà phát triển
  • Cảnh báo tiếp tục xuất hiện rằng khi quyền kiểm soát việc cài đặt tăng lên, nó cũng có thể được dùng để chặn ứng dụng và kiểm duyệt
    • ACLU liên hệ rằng Google có tiền lệ đã được ghi nhận về việc đáp ứng yêu cầu gỡ ứng dụng từ các chính quyền độc tài
    • Kèm theo liên kết The Register, có ý kiến cho rằng Google đã nhiều lần đáp ứng yêu cầu từ chính phủ về việc gỡ ứng dụng và làm lộ nhà phát triển
    • Trên Hacker News có lo ngại rằng điều này có thể dẫn tới việc chặn các ứng dụng như Signal và VPN

Cạnh tranh, độc quyền, chủ quyền số

Các trường hợp sử dụng thực tế và những chức năng sẽ mất đi

  • Các ứng dụng không có trên Play Store và các cách sử dụng mang tính thử nghiệm bị ảnh hưởng trực tiếp
    • Winlator, GameNative, trình giả lập, ứng dụng modded, công cụ nghiên cứu·kiểm toán, ứng dụng kiểm thử bảo mật và game độc lập liên tục được nêu làm ví dụ cụ thể
    • Quy trình tải ứng dụng từ GitHub hoặc F-Droid, hay sửa mã nguồn mở rồi tự build, cũng được nêu cùng nhau
  • Phần mềm liên quan đến sự sống còn khó đưa lên kênh chính thức cũng được đề cập
    • Trên Lobsters, có ý kiến cho biết cộng đồng DIY tiểu đường ở Đức sử dụng các công cụ như AndroidAPS, và loại phần mềm này không thể nào được phân phối qua các kênh chính thức
    • Việc càng làm cho khâu phân phối trở nên khó hơn cũng khiến việc tự điều trị khó hơn, còn các lựa chọn thay thế trong thị trường độc quyền thì khó tìm, hoặc đắt hơn và hoạt động kém hơn
  • Lo ngại về việc vô hiệu hóa từ xa và chặn ứng dụng không chính thức cũng được nêu ra
    • Trên Reddit, có người nói ứng dụng drone phục vụ công việc đã bị Google vô hiệu hóa hai lần, khiến họ phải mua riêng một chiếc điện thoại cũ hơn
    • Rob Braxman Tech – Locals cho rằng ngay cả các OS không thuộc Google như iodeOS, LineageOS và BraxOS cũng có thể bị ảnh hưởng

Phản ứng từ báo chí, nhà sáng tạo nội dung và cộng đồng

Thư ngỏ công khai và lời kêu gọi hành động

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 1 giờ trước
Ý kiến trên Hacker News

  • Thay đổi này khá hợp với tôi. Tôi đã dùng Mac OS X từ lâu trong khi điện thoại thì dùng Android, và ngay khi Google thực chất cho thấy họ sẽ đi theo hướng walled garden thì tôi lập tức chuyển sang hệ sinh thái iOS
    Hiện tôi đang dùng iPhone, iPad và Apple Watch khá hài lòng
    Giá trị cốt lõi mà Android mang lại cho tôi là có thể chạy code của chính tôi trên thiết bị của mình, mà nếu lấy mất điều đó thì chỉ còn lại một cái bóng vụng về của trải nghiệm Apple vốn tốt hơn nhiều
    Hơn nữa, iOS hiện tại thậm chí còn ít hạn chế hơn so với lúc tôi rời đi sang Android cách đây 18 năm

    • Dù Google có áp dụng chính sách đó thì vẫn có thể dùng ADB để cài ứng dụng của mình lên thiết bị Android của mình
      Trong khi đó trên iOS, để làm điều tương tự bằng Xcode thì tùy quốc gia bạn phải trả hơn 100 đô la mỗi năm
      Không phải là tôi muốn bênh Google, nhưng chuyển sang phía còn tệ hơn rồi coi đó là chuyện tốt thì cũng kỳ
    • Nếu tôi vừa tổng kết lại cho đúng, cái thay đổi là điều kiện phân phối cho nhà phát triển trên Android, chứ không phải bản thân "khả năng chạy code của mình trên thiết bị của mình"
      iOS xoay quanh App Store, và ở EU thì cũng có thể dùng các store khác
      Android hiện tại, và cả sau thay đổi, vẫn cho phép Play Store, store khác và cài APK tùy ý
      Nhà phát triển hiện giờ ai cũng có thể làm, nhưng sau thay đổi sẽ chia thành nhà phát triển đã đăng ký với phí một lần 25 đô la + phân phối quy mô nhỏ cho người làm vì sở thích + phân phối cho người dùng nâng cao
      Cài ứng dụng của chính mình lên điện thoại của mình thì trên iOS cần dùng Xcode và phải cài lại mỗi 7 ngày, còn Android thì hiện tại và sau này vẫn làm được bằng ADB
    • Phần lớn các hãng sản xuất Android cũng vốn đã không để thiết bị hoàn toàn là của bạn
      Nhiều hãng chặn bootloader unlock, nên bạn cũng không thể cài OS khác không có các hạn chế do Google đặt ra
      Nhưng bảo rằng thay đổi lần này khiến Android trở nên y hệt iOS thì là cường điệu
      Dù bạn lôi bất kỳ chiếc Android 10 năm tuổi nào từ ngăn kéo ra, bạn vẫn có thể phát triển không cần xin phép, và kể cả nếu sau này bị khóa hơn thì những ai đủ quyết tâm để chờ 24 giờ vẫn sẽ tiếp tục làm
      Tôi không nghĩ những người dùng ứng dụng như NewPipe sẽ dừng lại chỉ vì phải chờ 24 giờ, và cũng không nghĩ các nhà phát triển sẽ từ bỏ phát triển ẩn danh chỉ vì một bộ phận người dùng thấy phiền hơn
      Trước hết tôi muốn thấy bên iOS có các ứng dụng mang tính phản kháng được phân phối dễ dàng qua những kênh như F-Droid, GitHub hay Telegram ở đâu đã
      Nếu chuyển sang iOS mà bạn cảm thấy là như nhau, thì nghe như thể trước giờ bạn chưa từng thật sự dùng đến những quyền tự do mà Android đã mang lại và vẫn sẽ tiếp tục mang lại
    • iOS vẫn khóa hơn Google. Lúc mới bắt đầu đọc bài này tôi tưởng là đang nói tới việc thật sự đi theo hướng mã nguồn mở
    • Nếu Android bị khóa lại thì tôi cũng sẽ làm như vậy
      Đằng nào nếu phải ở trong walled garden thì tôi sẽ chọn khu vườn được chăm chút tốt hơn, và đó chắc chắn không phải Google
      Nếu bỏ đi sự tự do tương đối mà Android từng mang lại, thì không còn lý do gì để chịu đựng sự thô ráp của nó nữa
      GrapheneOS có vẻ như là hy vọng cuối cùng của hệ sinh thái Android, nhưng nếu Google cứ tiếp tục khóa chặt thì ngay cả nó cũng có thể không tồn tại được lâu

  • Đó chính là lời hứa đã khiến tôi gắn bó với Android suốt 15 năm qua

    • Đây là một góc nhìn khá kiểu HN
      Tính mở của Android vốn là dành cho nhà sản xuất thiết bị hơn là cho nhà phát triển ứng dụng hay người dùng cuối
      Android phát triển được vì rất nhiều hãng có thể làm đủ loại thiết bị giá rẻ, còn iOS chỉ chạy trên iPhone
      Đa số người dùng quan tâm điện thoại hữu ích ra sao trong đời sống hằng ngày hơn là độ mở của OS
      Thanh toán, mạng xã hội, ứng dụng giải trí có dùng được không, camera ra sao, màn hình có lớn không, có chống nước không, giá thế nào mới là điều quan trọng hơn
      Việc có thể tải ứng dụng từ một website bất kỳ để cài đặt là điều phần lớn mọi người không quan tâm
      Nhà phát triển cũng thường muốn tệp người dùng lớn và doanh thu hơn là tính mở
      Ứng dụng không doanh thu, không quảng cáo, không mua hàng trong ứng dụng chỉ là thiểu số, và từ góc nhìn của Google thì mất những nhà phát triển như vậy cũng chẳng đáng kể, thậm chí còn có thể là lỗ vì vẫn phải gánh chi phí Play Services
    • Tôi tò mò liệu tính mở của Android có quan trọng ở cấp độ nguyên tắc, hay quan trọng vì nhờ nó mà có những việc nếu không thì bạn không làm được
    • Tôi cũng vậy
    • Giờ có vẻ chẳng còn lý do gì để cố bám nữa
    • Tôi không chắc là thực sự có hàng triệu người chọn Android vì lý do đó
      Mà kể cả có đi nữa, Android vốn dĩ vẫn có hàng tỷ người dùng muốn một cách quản lý ứng dụng an toàn theo mặc định

  • Nếu bạn mua một chiếc desktop PC lắp sẵn mà lại bị bắt buộc chỉ dùng một OS nhất định như Windows 11, không được chạy Linux, thì ai cũng sẽ thấy vô lý
    Tôi không hiểu vì sao với điện thoại điều đó lại được chấp nhận, còn trong trường hợp kia thì không
    Mọi người có thể không quan tâm cũng không sao, nhưng chúng ta vẫn nên thúc đẩy để người dùng có quyền lựa chọn mở

    • Tôi nghĩ PC gần như là một ngoại lệ do tình cờ mà có
      Trước PC là TV, một thiết bị để thụ động tiêu thụ nội dung do các tập đoàn lớn và nhà nước tạo ra hơn là để sáng tạo
      Máy chơi game cũng không phải máy để sáng tạo mà là thiết bị để thưởng thức game do các công ty tầm trung làm ra dưới sự phê duyệt nghiêm ngặt của các công ty khổng lồ, dĩ nhiên họ cũng thu phí
      Trước đó nữa là báo chí, phương tiện tiêu dùng đại chúng phản ánh xu hướng chính trị của các ông trùm truyền thông giàu có
      Sau PC là smartphone, mà thứ này cũng gần với một thiết bị tiêu thụ feed do các tập đoàn lớn tuyển chọn hơn là để sáng tạo
      Trên màn hình nhỏ, để gõ dấu ngoặc nhọn phải nhấn ba lần, việc debug webpage cũng khó nếu không nối với PC, và sắp tới còn sẽ có kiểm duyệt mạnh hơn dưới danh nghĩa phù hợp độ tuổi
      Cuối cùng thì PC mới thật sự là ngoại lệ
    • Về cơ bản đây là cấu trúc giống máy chơi game console
      Phần cứng tùy biến được thiết kế để chỉ chạy một OS của một nhà cung cấp cụ thể, và trước đây cũng có rất nhiều thiết bị điện toán như vậy
      Desktop đa dụng nơi bạn có thể chọn và cài nhiều OS khác nhau thực ra mới ít phổ biến hơn, và về mặt lịch sử người ta cũng không kỳ vọng sẽ chạy OS khác trên mainframe, Commodore 64, PowerPC Mac, Amiga hay máy DOS/Windows
      Theo tôi thì phải đến khi Linux xuất hiện cảm giác đó mới lan rộng
    • Ngay cả trên phần cứng desktop thì vendor lock-in cũng đã tồn tại ở các console game x86 hiện đại
      Console bị khóa vì phần cứng được bán rẻ theo mô hình trợ giá, rồi bù lại bằng doanh thu từ marketplace số
      Steam Machine vốn chưa ra mắt thì không theo mô hình trợ giá nên không bị khóa, còn Steam là marketplace không phụ thuộc OS nên bạn cài OS nào cũng không thành vấn đề
      Microsoft không thấy bị đe dọa khi cho phép OS khác trên Surface vì phần lớn doanh thu của họ đến từ M365
      Rốt cuộc đó là sức mạnh thị trường, và với đa số người dùng thì điện thoại dù bị khóa vẫn đủ hữu ích
      Không phải là ai đó cấm bạn mua một chiếc điện thoại hoàn toàn mở, chỉ là với đa số người dùng thì giá trị sử dụng của nó không lớn
    • Cũng không cần phải chỉ tưởng tượng trong đầu. Thực tế đã từng có Windows RT
      https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_RT
      Chỉ có ít nhà sản xuất phần cứng quan tâm, nó bị khai tử sau 4 năm, đánh giá lúc ra mắt cũng trái chiều, và nhìn chung bị coi là thất bại thương mại
      Windows 10 S cũng từng cố chỉ cho phép ứng dụng từ Windows Store rồi bỏ cuộc sau 1 năm
      Tôi nghĩ hệ sinh thái đóng nên nhận kết cục như vậy
      Chỉ có iOS là vì sao lại khác thì vẫn khó hiểu, có thể vì hiệu ứng của một thương hiệu hàng xa xỉ đắt đỏ, thu hút tầng lớp giàu có trước để tạo ra lợi nhuận và chút uy tín, nhưng có lẽ còn hơn thế nữa
    • Tôi đang chạy GNU/Linux trên Librem 5
      Lựa chọn mở vốn đã tồn tại rồi

  • Nhận định rằng từ tháng 9 năm 2026 mọi ứng dụng của nhà phát triển chưa đăng ký sẽ bị chặn và không có opt-out là không đúng sự thật
    Google cho biết ngoài ra còn có hai luồng phân phối khác, và opt-out cũng tồn tại dưới dạng advanced flow
    https://android-developers.googleblog.com/2026/03/android-developer-verification.html

    • Dù có opt-out đó đi nữa thì cũng không ngăn được tác động ở cấp hệ sinh thái do chính sách mặc định giết chết việc cài ứng dụng một cách thuận tiện
      Ngay cả với người dùng GrapheneOS cũng vậy, và đây là chính sách do một thực thể mà chúng ta không hề bầu ra áp lên toàn thế giới
      Việc chờ 24 giờ không thể phủ nhận chính cái thế giới đã thay đổi đó, và hệ sinh thái có thể sẽ chịu ảnh hưởng vĩnh viễn
      Một công ty còn không thèm lộ ra cho người dùng tính năng chặn Internet theo từng ứng dụng dù đã có sẵn bên trong thì tôi càng không tin nổi
    • Bạn đang phản bác câu thứ hai bằng cách tách nó khỏi ngữ cảnh
      Cả câu đầy đủ là các ứng dụng của nhà phát triển chưa đăng ký sẽ bị chặn, áp dụng toàn cầu cho mọi ứng dụng và mọi thiết bị, và không có opt-out
      Bạn cũng không cần phải tin lời tôi, vì kế hoạch đã được tổng hợp trong tài liệu dành cho nhà phát triển Android
      https://developer.android.com/developer-verification
      Và advanced flow cũng đã được bàn rất kỹ trong bài rồi

  • Nói thật thì những thiết bị đó ngay từ đầu vốn chưa bao giờ hoàn toàn là của chúng ta
    Việc họ có thể ép những thứ như thế này và chúng ta không có cách từ chối chính là bằng chứng
    Điều cần thiết không phải là bị trói chặt hơn nữa vào hệ sinh thái Google và OS do Google kiểm soát, mà là một lựa chọn mở
    Thiết bị chúng ta mua phải do chúng ta kiểm soát và phải chạy được thứ chúng ta muốn như PC

    • Với những thiết bị như smartphone thì bảo mật là cốt lõi
      Trên desktop bạn có thể chiến đấu cho điện toán đa dụng bằng Linux, nhưng trên điện thoại thì ưu tiên đầu tiên đơn giản là đừng bị hack
    • Có lúc tôi nghĩ hay là đã đến lúc hồi sinh Windows Phone, nhưng rồi cũng chỉ có thể dừng ở mức đùa thôi
      Thực tế là chẳng có lựa chọn thay thế nào ra hồn
      Tôi cũng đã chật vật dùng Ubuntu Touch, nhưng lúc nào cũng thấy rất rõ sự thiếu hụt ứng dụng và sự thiếu phát triển của toàn bộ nền tảng
      Việc nó chỉ thực sự chạy ổn trên thiết bị cũ cũng là một điểm yếu lớn, và cảm giác là vẫn còn kém xa cả những ROM ít người dùng như Evolution X
      Nếu thay đổi lần này thực sự vô hiệu hóa được một phần đáng kể các custom ROM đã biết đến, mà ngoài Graphene lại không có lựa chọn nào nổi bật, thì đây có thể là một bước ngoặt khá lớn

  • Có vẻ như đây là chuyện chọn một trong hai giữa Android và iOS, nhưng thật ra có thể đó là một ngụy nhị nguyên
    Trên thực tế, đây là việc chọn một thiết bị có form factor và thông số cụ thể, mà các thiết bị kiểu đó phần lớn chỉ chạy các mobile OS mang tính doanh nghiệp
    Ngay cả OS phái sinh thì đa phần cũng giả định sự tồn tại của nhà phân phối gốc, và sao chép cấu trúc thực thi mã từ xa như phoning home hay cập nhật tự động
    Trong khi đó vẫn có các máy tính với form factor khác có thể chạy OS không thuộc doanh nghiệp, và ở đó bạn có thể dễ dàng loại bỏ đoạn mã mình không muốn
    Xét về quyền kiểm soát và quyền riêng tư, việc chọn giữa hai mobile OS doanh nghiệp đó không có nhiều ý nghĩa, và hoàn toàn khác đẳng cấp với việc chọn một OS mã nguồn mở mà người dùng có thể tự biên dịch
    Với những ai muốn dùng điện thoại như một máy tính đa dụng để giải quyết mọi vấn đề, thì nói Android hay iOS tốt hơn không chính xác bằng nói rằng cả hai đều tệ
    Truyền thông công nghệ, blog và phần bình luận rất thích tranh cãi xem OS doanh nghiệp nào tốt hơn, nhưng xét về quyền kiểm soát và quyền riêng tư thì cái nào cũng dở

    • Tôi nghĩ bạn đã chạm đúng trọng tâm
      Điều khiến mọi thứ còn tệ hơn là chúng ta đã tích hợp một phần rất lớn cuộc sống của mình vào các thiết bị này, trong khi lựa chọn chỉ có hai cái đều tệ
      Quanh tôi cũng có nhiều người muốn thử GrapheneOS hoặc muốn thoát khỏi hệ sinh thái di động, nhưng cuối cùng vẫn bị trói bởi ứng dụng ngân hàng
      Đó giống như một devil's bargain: đổi lấy tiện lợi khổng lồ bằng cách bán linh hồn, và giờ Google đang cho thấy ngay từ đầu nó vốn chưa bao giờ thật sự là của chúng ta

  • Điều quan trọng nhất ở đây là các nhà phát triển
    Tôi mong họ đừng đăng ký Android Developer Console, đừng đồng ý với các điều khoản không thể hoàn tác, đừng xác minh danh tính, và đừng tham gia vào trò chơi này
    Kế hoạch của Google chỉ vận hành được nếu các nhà phát triển hợp tác
    Cũng nên thuyết phục các nhà phát triển và tổ chức khác đừng đăng ký
    Hãy thêm thư viện FreeDroidWarn vào ứng dụng để cảnh báo người dùng, và nếu bạn có website thì hãy đặt cả banner đếm ngược

  • Giờ tôi đang nghiêng về phương án phải dùng hai điện thoại
    Một cái Android/iOS bị khóa để dùng ứng dụng ngân hàng và dịch vụ chính phủ, một cái khác chạy Linux hoặc Android ít bị khóa hơn để lo mọi thứ còn lại
    Bất tiện thật, nhưng đa số mọi người không quan tâm đủ để gây áp lực lên Google, Apple, ngân hàng hay chính phủ
    Một trong những lý do lớn khiến tôi rất cần một OS không bị khóa là vì đôi khi tôi phải tới những nơi mà muốn truy cập Internet quốc tế thì phải cài các dịch vụ VPN/proxy lạ
    Những dịch vụ từng có trên app store phần lớn đã bị cấm từ lâu, và chính phủ cũng có lúc yêu cầu Apple hoặc Google gỡ ứng dụng hiệu quả hơn, và chúng thực sự đã bị gỡ

    • Điều chúng ta thật sự cần ngăn chặn là xu hướng biến chính chiếc điện thoại thành thứ bắt buộc để làm các giao dịch ngân hàng thường ngày hay thủ tục hành chính thiết yếu
      Có sẵn một chiếc máy tính hoàn chỉnh ở đây mà vẫn phải có điện thoại mới kiểm tra số dư hay chuyển tiền được thì thật vô lý
    • Dù bất tiện thì đây vẫn có vẻ là giải pháp dài hạn duy nhất
      Tôi cũng tò mò mọi người đang dùng gì làm thiết bị phụ, còn tôi dùng Surface Go cũ cài Fedora 43 và Gnome
      Hơi to một chút nhưng làm tròn vai khá tốt
    • Theo đánh giá của tôi thì làm ngân hàng trên điện thoại là chấp nhận một rủi ro lớn và không cần thiết
      Tôi ước gì có thể nói thêm, nhưng chỉ xin dừng ở đây

  • Tôi dùng GrapheneOS nên không quá bận tâm. Điện thoại của tôi rõ ràng là của tôi, và phần lớn ứng dụng Android vẫn chạy tốt
    Những ứng dụng không chạy thì thường cũng thuộc loại malware mà biến mất cũng chẳng tiếc

    • Tôi cũng dùng GrapheneOS, và nhìn chung nó hoạt động rất tốt
      Dù vậy vẫn có vài lỗi kỳ lạ ở phần nhắn tin nhóm, và khi tương tác giữa trình duyệt với bàn phím hoặc kết nối mạng bị rối thì đôi khi phải khởi động lại mới trở về trạng thái hoàn toàn bình thường
      Nhưng việc có thể kiểm soát hoàn toàn kết nối mạng và thông báo thực sự rất tuyệt
      Tuy nhiên, tách biệt với chất lượng OS, thái độ kiểu "tôi vẫn ổn" không chỉ khiến người ta chua chát mà còn là chiến lược tệ
      Nếu người khác mất tự do, thì về dài hạn rất khó dám chắc là tự do của tôi cũng sẽ tiếp tục được giữ nguyên
    • Tôi cũng dùng GrapheneOS, nhưng điều tôi lo hơn là một ngày nào đó ứng dụng ngân hàng được cập nhật và bắt buộc hỗ trợ đầy đủ Play Integrity API
      GrapheneOS chỉ có Basic, nên lúc đó ứng dụng có thể không mở được nữa
      Chuyện đó chưa xảy ra, nhưng hoàn toàn có thể
    • Tôi đã thử cài Graphene ít nhất năm lần trên Pixel 10 Pro nhưng không thể làm cho các ứng dụng chạy ổn thỏa
      Tôi cũng không phải người mới, đã làm phát triển Android gần 10 năm rồi
      Không phải để phản bác đâu, chỉ là muốn nói rằng việc Graphene just works đôi khi có phần hơi phóng đại
    • Lý do bạn nên quan tâm là cơ sở cài đặt có thể giảm mạnh
      Khi đó nhà phát triển và đóng góp FOSS cũng sẽ giảm, và cuối cùng trải nghiệm của chính bạn cũng sẽ tệ đi
    • Đáng tiếc là nó chỉ chạy được trên điện thoại Pixel

  • Tôi không hiểu vì sao các tập đoàn lớn và chính phủ lại có thể kiểm soát máy tính tôi mang trong túi, còn tôi thì không

    • Không hoàn toàn trùng với chủ đề, nhưng tôi vừa phát hiện ra rằng trên chiếc Samsung A56 mới mua, thậm chí muốn bật giới hạn sạc pin tối đa ở 85% cũng không làm được nếu không có Internet
      Nó bắt tôi phải bật Wi‑Fi, điều này hoàn toàn vô lý
      Tôi đoán là Samsung muốn lấy telemetry về profile cài đặt pin, nhưng việc chặn ngay cả thao tác đổi cài đặt nếu không có Internet thì thật điên rồ
      Hôm qua lúc thiết lập ban đầu cũng vậy, nếu không kết nối Internet thì thậm chí còn không qua được bước tiếp theo
      Đến mức này tôi còn nghĩ hay bán quách đi rồi chuyển sang smartphone Trung Quốc, vì ít nhất chiếc điện thoại Trung Quốc cũ của tôi và Galaxy S20 FE trước đây không chặn kiểu này
    • GrapheneOS cho thấy đó không phải là số phận tất yếu
      Máy tính trong túi của bạn không nhất thiết phải phụ thuộc vào các tập đoàn lớn hay chính phủ
      Vấn đề rốt cuộc là GrapheneOS có ngân sách marketing ít hơn GOOG / Alphabet / https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Google_products
    • Vì chính họ tạo ra nó