Google: giờ đây cả điện thoại 1.000 USD cũng cần Google cho phép mới cài được ứng dụng
(youtube.com)- Google đang áp dụng nghiêm ngặt chính sách cấp quyền cài đặt ứng dụng
- Trên điện thoại thông minh Android, hiện tượng yêu cầu phê duyệt bổ sung khi sideloading (cài ứng dụng trực tiếp) đang gia tăng
- Vì vậy, mức độ tự do của người dùng và cách phân phối ứng dụng của bên thứ ba đang thay đổi lớn
- Cả nhà phát triển lẫn người dùng phổ thông đều bày tỏ sự bất tiện và không hài lòng
- Tranh luận về môi trường cạnh tranh của nền tảng và mức độ tự do kỹ thuật đang ngày càng gay gắt
Google siết chặt chính sách quyền cài đặt ứng dụng
Gần đây, Google tiếp tục tăng cường kiểm soát đối với cách người dùng Android cài đặt ứng dụng. Giờ đây, ngay cả với điện thoại thông minh đắt tiền, xu hướng nổi bật là chỉ có thể cài ứng dụng mới khi nhận được sự cho phép từ Google
Các hạn chế mới đối với sideloading
Trước đây, người dùng có thể tự do cài ứng dụng từ các nguồn bên ngoài như tệp APK. Tuy nhiên, do những thay đổi chính sách gần đây, khi cố gắng cài trực tiếp ứng dụng trên thiết bị Android, ngày càng nhiều trường hợp cần thủ tục xác minh bổ sung hoặc sự cho phép rõ ràng từ Google
Phản ứng của người dùng và nhà phát triển
Những thay đổi chính sách này đang gây tác động tiêu cực đến mức độ tự do cơ bản của thiết bị và các quyền liên quan. Các nhà phát triển ứng dụng và người dùng chuyên sâu đang phải trải qua nhiều bước rườm rà hơn trước, hoặc rơi vào tình huống việc cài đặt một số ứng dụng bị hạn chế ngay từ đầu
Căng thẳng giữa tự do kỹ thuật và quản lý nền tảng
Người dùng bày tỏ lo ngại rằng quyền kiểm soát với tư cách là chủ sở hữu thiết bị đang bị thu hẹp. Hiện tượng này đang làm gia tăng căng thẳng trong hệ sinh thái nền tảng giữa tự do kỹ thuật và sự kiểm soát được thúc đẩy dưới danh nghĩa bảo mật và hiệu quả
Triển vọng sắp tới
Những thay đổi này được dự báo sẽ ảnh hưởng đến cấu trúc phân phối ứng dụng, hệ sinh thái nhà phát triển và quyền của người dùng. Việc Google tăng cường kiểm soát nhiều khả năng sẽ tiếp tục gây tranh cãi về năng lực cạnh tranh của nền tảng và tính đa dạng của thị trường
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Nếu Google chặn cả ReVanced thì giờ chuyển sang iPhone cũng chẳng còn thấy khác biệt gì. Dạo này trên đa số điện thoại Android chất lượng tốt còn không thể mở khóa bootloader. Vậy mà người ta lại cứ ám ảnh kỳ lạ với từ và khái niệm “sideloading”. Cài từ repo thì được xem là bình thường, còn tải file exe hay msi trên Windows về để cài thủ công lại bị coi là bất thường. Phương án thay thế chính đáng cho Google Play là F-Droid. Việc tải file apk về để cài thủ công là không đúng cách
Đây không phải là sideloading, mà chỉ đơn giản là cài rồi chạy thôi. Cái logic biến mọi phần cứng thành kiểu dumb terminal “vì lợi ích của bạn” mới thật sự là vấn đề. Bản thân từ 'sideloading' dường như được cố tình tạo cảm giác như thể bạn đang làm điều gì đó bất hợp pháp. Nó ngầm gây áp lực rằng việc đi đường vòng khỏi lộ trình chính thống như vậy là chuyện ngu ngốc
Google Pixel mở khóa bootloader rất dễ dàng (trừ bản Verizon). Nhưng điều đó cũng không có nghĩa Pixel là máy chất lượng cao. Theo trải nghiệm của tôi, nó chẳng có gì nổi trội hơn chiếc điện thoại được tặng miễn phí ở cửa hàng MetroPCS
Không phải vì Google thiếu tiền, nhưng viện dẫn ReVanced để bảo vệ tính mở của Android là một ví dụ tệ hại. Có hàng nghìn ứng dụng hợp pháp khác, vậy mà lại dùng một trường hợp ứng dụng liên quan đến việc lách thuê bao trả phí của Google để lập luận cho tính mở thì rất yếu
Điện thoại thông minh giờ đang trở thành nền tảng điện toán chính của chúng ta, nên tôi thắc mắc vì sao phải nhìn nó khác với máy tính cá nhân. Trên máy tính của tôi, tôi có thể tách biệt ứng dụng bằng công nghệ container như docker, flatpak, snap; hoặc cô lập bằng VM hay chroot, hoặc tách bằng tài khoản người dùng, hoặc đơn giản là không làm gì cả. Tôi có thể lấy ứng dụng từ kho gói, hoặc tự biên dịch từ mã nguồn. Tôi đánh giá độ tin cậy dựa trên nơi tải về, rồi chọn chiến lược cô lập tương ứng. Tất nhiên việc kiểm soát hoàn toàn hệ thống cũng có mặt trái (rất dễ làm hỏng do sai sót), nhưng thật ra nhìn cảnh điện thoại chỉ cần lưu quá nhiều ảnh cũng chậm đi thì cũng chẳng khác biệt mấy
Nghe nói ReVanced là YouTube không quảng cáo, nên tôi bắt đầu muốn cài nó để đáp trả hành vi thù địch của Google
Tôi không nghĩ chính phủ sẽ cứu chúng ta. Chính phủ thích những thứ kiểu này và cùng phe với doanh nghiệp. Càng nhiều kiểm soát thì chính phủ cũng càng có lợi. Điện toán trong môi trường khóa kín, sự sụp đổ của tính ẩn danh trên mạng, rủi ro với tài khoản và hệ thống ngân hàng, thậm chí có thể bị bắt nếu chống lại chế độ. Tình hình của chúng ta rất nghiêm trọng
Chính trị gia đã bị doanh nghiệp mua chuộc từ lâu. Sau phán quyết Citizens United thì tôi vốn cũng chẳng kỳ vọng gì. Nếu chính phủ thật sự muốn bảo vệ người dân thì trước tiên phải tạo ra một cơ cấu để chính trị gia đại diện đúng cho người dân
Mới 1 năm trước thôi tôi còn thấy ngại vì tích trữ đống điện thoại cũ và laptop cũ vô ích. Nhưng giờ những thiết bị đơn giản ngày xưa này lại cảm giác như vàng ròng
Chưa phải là hoàn toàn hết đường. Chỉ cần thừa nhận rằng các chính sách thời COVID thực chất chỉ là cái cớ, và chúng đã góp phần lớn đẩy nhanh xu hướng này. Tranh cãi phe trái phe phải chỉ là tiếng ồn làm lệch trọng tâm. Nếu mọi người chỉ tập trung vào cốt lõi thì vẫn có thể kháng cự hiệu quả
Vấn đề là giới công nghệ đã nhầm lẫn lừa đảo với tự do ngôn luận. debanking (tước quyền tiếp cận dịch vụ tài chính) trên thực tế phần lớn xuất phát từ vấn đề bọn lừa đảo crypto
Tôi nghĩ đã đến lúc đưa điện thoại trở lại vai trò chỉ lo gọi điện, nhắn tin, thanh toán và hotspot, còn lưu trữ hay điện toán thì tách sang thiết bị riêng (mp3, máy ảnh, v.v.). Hệ sinh thái di động ngày nay chỉ đang bán máy chơi game, trong khi chúng ta muốn một trạm làm việc Unix di động
Tôi đã tìm thiết bị dumb phone đáp ứng các điều kiện sau:
Cách đây 3 năm vẫn không thể tìm ra thiết bị như vậy. Ngay cả tính năng bấm vào liên kết trên trang web hay tài liệu để gọi điện cũng khó có
Thật ra nếu xét tỷ lệ giữa “nerd” và người tiêu dùng phổ thông thì cũng đáng nghi là liệu nerd có thật sự muốn một trạm Unix di động hay không. Ngay cả khi có trong tay, nhiều người cũng không có khả năng hoặc nhu cầu sử dụng. Thị trường này quá nhỏ, cũng khó xuất hiện các hãng ngách kiểu như trong ngành mộc
Có sản phẩm kiểu này: https://www.punkt.ch/en/products/mp02-4g-mobile-phone/
Nerd là thiểu số. Nếu muốn một cỗ máy có thể hack được thì phải thể hiện lựa chọn bằng ví tiền và lá phiếu chính trị
Chỉ cần có Modem Manager của Linux thì dùng USB modem là có thể chạy ppp và cả nhắn tin (MMS cũng được, chỉ là build mmsd khá phiền). Thứ thật sự cần không phải là điện thoại mà là khả năng kết nối kiểu này. Hệ sinh thái điện thoại giờ chỉ còn là hệ sinh thái ứng dụng để cho doanh nghiệp mượn dữ liệu của bạn. Càng giao mình cho nó càng thiệt
Để chống lại xu hướng hiện nay, tôi đề xuất những điều sau
Về mục 4 (thực thi luật chống độc quyền), tôi đã từ bỏ kỳ vọng rằng các công tố viên được bổ nhiệm về mặt chính trị sẽ làm điều đó một cách hiệu quả. Ngoài vài trường hợp như AT&T, Standard Oil, Microsoft (suýt nữa), Google (có lẽ), còn lại đa phần đều nửa vời. Chỉ có hai giải pháp:
Tôi đồng ý với những đề xuất đó, và đáng tiếc là không có công cụ nào để trực tiếp bỏ phiếu cho các luật hay chính sách kiểu này (chắc hẳn đã có ai đó cố tình ngăn điều đó)
Google vốn đã bị kiện rất nhiều ở nhiều nước, đặc biệt là châu Âu, vì lạm dụng độc quyền, nên thật ngạc nhiên khi trong bối cảnh đó họ vẫn công khai theo đuổi hướng này
Mặt khác, khi thực sự được triển khai thì việc tuân thủ các quy định như Cyber Resilience Act có thể sẽ dễ hơn. Nếu phạm vi áp dụng thực tế rõ ràng hơn thì sẽ hữu ích
Các quy định mới của Liên minh châu Âu đang yêu cầu Google đi theo hướng này
Cuối cùng thì vì đây là công ty do những tỷ phú tham lam kiểm soát nên chuyện đó mới xảy ra được. Tập đoàn lớn nào cũng hành động ích kỷ. Cảm giác đúng kiểu ‘đây là một câu lạc bộ khổng lồ, và bạn sẽ không bao giờ được bước vào’
Nếu cộng đồng muốn xử lý gián tiếp vấn đề này, có thể tạo ra một runtime ứng dụng phổ dụng mã nguồn mở, trong đó người dùng cài chính runtime đó sau khi nó được một nhà phát triển đã xác minh danh tính ký tên (ví dụ phải nộp ID chính phủ cho Google), rồi chạy các ứng dụng mong muốn trong runtime đó. Vì chắc không thể chạy apk trong apk, nên runtime dựa trên WASIX hoặc WebView cũng là một ý tưởng. Có thể gọi nó là “General Computation”. Google có thể chơi trò chicken game như cấm nhà phát triển, nhưng như vậy càng làm cuộc chiến này lộ rõ và có tính châm biếm hơn
Cấu trúc buộc nhà phát triển phải nộp thông tin cá nhân cho Google hoặc bên thứ ba là không đúng. Giải pháp thực sự chỉ có bootloader được mở khóa và OS tự do/mã nguồn mở. Không có những thứ đó thì không thể có quyền sở hữu điện thoại đúng nghĩa
Ứng dụng kiểu này sẽ bị gỡ khỏi app store nhanh đến mức chưa kịp nói “Jack Robinson”
Điều vừa nói thực ra cũng không khác PWA (Progressive Web App) là mấy, ngoại trừ thủ tục ký tên
Có lẽ đã đến lúc đưa vào luật rằng mọi thiết bị điện toán, hay vi mạch trên 1 MIPS, và phần cứng có bộ nhớ lưu ghi được đều phải hỗ trợ tái lập trình. Như vậy mới ngăn được rác thải số phát sinh
Lập luận đó không đúng. iPhone, nền tảng bị khóa chặt nhất, lại có vòng đời sản phẩm dài nhất. iPhone giữ giá ở thị trường đồ cũ lâu hơn hẳn các lựa chọn thay thế. Tức là khóa chặt và e-waste thực ra lại tỷ lệ nghịch. Có vẻ bạn đang nói đến chuyện tái lập trình điện thoại cũ, nhưng thực tế gần như chẳng ai làm vậy. Nếu chỉ đơn giản là ghét bị khóa thì cứ lập luận trực tiếp như thế. Lấy e-waste làm luận cứ thì yếu
Việc không công bố mã nguồn driver cũng nên bị coi là trái pháp luật. Tôi không nghĩ có lấy một lý do hợp lý nào để không công bố
Tôi muốn hỏi liệu có đủ năng lực vận động hành lang để thông qua luật như thế không. Phía phản đối có lợi ích trị giá hàng nghìn tỷ USD, nên xét thực tế thì khả năng rất thấp
Nếu mục tiêu thật sự là “ngăn rác thải số”, thì gần như không thể tìm được người dùng có thể tái lập trình một chiếc iPhone 8 năm tuổi để dùng vào việc có ý nghĩa. CPU chậm, pin cũng chai hết rồi. Xét ở góc độ ‘tự do người dùng’ thì có thể có ý nghĩa, nhưng hiệu quả giảm e-waste thì cơ sở rất yếu
Muốn thuyết phục các chính trị gia châu Âu hành động, cần có một mô hình khủng hoảng đủ đáng tin cho thấy nếu không đưa ra quy định kiểu này thì có thể xảy ra mối đe dọa trên toàn quốc (chẳng hạn thông tin gia đình của một chính trị gia nổi tiếng bị lộ rồi dẫn đến khủng bố). Những mối đe dọa như vậy rốt cuộc sẽ được thừa nhận, và tùy vào lựa chọn của con người mà thời điểm đó có thể đến sớm hơn hoặc muộn hơn. Nếu không thì tất cả chỉ giống như trẻ con mè nheo vì đồ chơi
Tôi thắc mắc liệu thay đổi của Google có ảnh hưởng đến các Android khác (ví dụ LineageOS, OxygenOS, v.v.) hay không. Nếu ảnh hưởng không đáng kể, quyền lực của Google có khi lại tiếp thêm sức sống cho các bản phân phối Android thay thế. Nếu có ảnh hưởng, có lẽ nhu cầu fork Android hoặc xuất hiện một đối thủ hoàn toàn mới sẽ càng lớn hơn
Tôi nghĩ chắc sẽ không ảnh hưởng đến mức đó. Nhưng đúng là việc cài ROM tùy biến ngày càng khó hơn (do chặn mở khóa bootloader), và ở châu Âu còn có các nỗ lực lập pháp muốn coi việc này là bất hợp pháp. Trên thực tế, việc chạy các ứng dụng thiết yếu như app ngân hàng trên ROM tùy biến cũng đang ngày càng phiền hơn. Các rào cản như attestation ngày càng cao, nên số người dùng có lẽ sẽ còn giảm
Gần đây Google đang trì hoãn công bố mã nguồn của Pixel 10, và trong tương lai rất có thể sẽ đi theo hướng chặn mở khóa bootloader trên thiết bị mới
Tôi có thể thấy trước một tương lai mà môi trường số bị phân mảnh. Có lẽ một túi sẽ mang thiết bị liên lạc do doanh nghiệp kiểm soát, túi kia là SBC mã nguồn mở (máy tính bo mạch đơn). Tôi không hẳn quá quan tâm đến các vấn đề như quyền riêng tư hay bảo mật, nhưng mọi thay đổi đều quá cực đoan. Giờ gần như chẳng còn dịch vụ nào do doanh nghiệp thúc đẩy mà tôi thật sự muốn. Ngày xưa các dịch vụ như tìm kiếm thực sự hữu ích, còn giờ thì hỏng hết rồi
Điện thoại thông minh không chỉ là một món hàng, mà là một phần của hệ thống sản xuất gồm ngân hàng, nhà mạng, hãng phần mềm, v.v. Cuối cùng thì phương án thay thế phải đến từ bên ngoài hệ thống đó. HarmonyOS của Huawei bên Trung Quốc có vẻ khả thi, nhưng ở Mỹ thì bị cấm. Ngay cả khi một phương án thay thế mạnh mẽ xuất hiện từ bên trong, ROM tùy biến vẫn thiếu khả năng tổ chức theo chiều dọc đủ mạnh như hiện nay để tạo ảnh hưởng. Cuối cùng, những phương án thay thế như vậy cũng phải trở thành một tổ chức khổng lồ ở cấp công ty hoặc cấp xã hội
Huawei mà là phương án thay thế thật sao? Nhưng Huawei cũng không còn cho mở khóa bootloader nữa. Bài liên quan. Truyền thông cũng hiếm khi đưa tin đàng hoàng về thực trạng các tập đoàn lớn trên thế giới đang khiến người dùng mất quyền kiểm soát điện thoại của chính mình. Điều đó làm mất ý nghĩa của việc phải giám sát quyền lực
Tôi không hiểu vì sao lại dùng ngân hàng theo kiểu chỉ có thể truy cập qua ứng dụng