6 điểm bởi GN⁺ 13 ngày trước | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Kết quả điều tra về danh tính của Satoshi Nakamoto, người sáng lập Bitcoin đã ẩn sau bút danh suốt 17 năm, do một phóng viên điều tra của New York Times thực hiện sau 1 năm lần theo hàng chục nghìn bài đăng Internet từ nhiều thập niên trước
  • Sau khi xây dựng cơ sở dữ liệu cho toàn bộ kho lưu trữ mailing list của giới cypherpunk và lặp đi lặp lại việc áp dụng phân tích văn phong và lọc mẫu ngôn ngữ, hơn 34.000 ứng viên cuối cùng được thu hẹp còn 1 người
  • Kết quả so sánh hàng chục năm bài đăng của Satoshi và Adam Back cho thấy hệ tư tưởng, từ vựng, lỗi chính tả và cách diễn đạt đặc trưng liên tục trùng khớp
  • Back là người phát minh Hashcash, khái niệm kỹ thuật cốt lõi của Bitcoin, và từ 10 năm trước khi Bitcoin xuất hiện đã từng đề xuất gần như toàn bộ các nguyên lý thiết kế của Bitcoin trên danh sách cypherpunk
  • Back đã phủ nhận cáo buộc hơn sáu lần, nhưng trong cuộc phỏng vấn đã bị ghi lại một lời lỡ miệng nghe như thể ông đang nói từ góc nhìn của chính Satoshi

Bối cảnh điều tra: phim tài liệu của HBO và sự chú ý đổ dồn vào Adam Back

  • Mùa thu năm 2024, phim tài liệu của HBO "Money Electric: The Bitcoin Mystery" chỉ đích danh một lập trình viên Canada là Satoshi, nhưng phóng viên cho rằng căn cứ đó rất yếu
  • Trong phim, khi tên mình được nhắc đến, Adam Back căng thẳng và phủ nhận mạnh mẽ, đồng thời yêu cầu phần đó được xử lý off the record, điều này đã thu hút sự chú ý
    • Phản ứng của Back—tránh ánh mắt, cười gượng, các cử động co giật ở tay trái—khiến phóng viên cảm thấy khả nghi
  • Satoshi được cho là đã khai sinh một ngành công nghiệp trị giá 2,4 nghìn tỷ USD và đào được 1,1 triệu coin trong giai đoạn đầu của Bitcoin; theo giá tại thời điểm diễn ra hội nghị, số đó trị giá 118 tỷ USD
  • Trong 16 năm, hơn 100 người đã được nêu tên là ứng viên Satoshi, nhưng tất cả đều bị loại vì có chứng cứ ngoại phạm hoặc bằng chứng không khớp

Hồ sơ của Adam Back

  • Nhà mật mã học người Anh, là cha đẻ của Hashcash—một hệ thống câu đố tính toán được phát minh năm 1997 để chống spam email—và công trình này được trích dẫn trong whitepaper Bitcoin của Satoshi
  • Sinh năm 1970 tại London, hiện 55 tuổi; trong quá trình làm nghiên cứu sinh tiến sĩ ngành khoa học máy tính tại Đại học Exeter, ông tiếp cận mã hóa P.G.P. và theo lời tự mô tả đã rơi vào "hang thỏ mật mã"
    • Chủ đề luận án tiến sĩ của ông là hệ thống máy tính phân tán, và ngôn ngữ sử dụng là C++—trùng với mã nguồn ban đầu của Bitcoin
  • Mùa hè năm 1995, ông tham gia mailing list cypherpunk và hoạt động tích cực về nhiều chủ đề như quyền riêng tư số, tiền điện tử
  • Sau đó ông sáng lập Blockstream, huy động được hơn 1 tỷ USD đầu tư và đạt mức định giá 3,2 tỷ USD; ông cũng chiêu mộ các lập trình viên nòng cốt của Bitcoin Core từ Google, Mozilla và nhiều nơi khác, qua đó sở hữu ảnh hưởng rất lớn trong cộng đồng Bitcoin

Những manh mối đầu tiên: tương đồng về hệ tư tưởng, từ vựng và hành vi

  • Chủ nghĩa tự do (libertarianism): năm 1996, Back viết rằng "crypto anarchy là phương tiện để đạt được một chính phủ theo hướng tự do hơn", còn năm 2008, Satoshi viết rằng điều này "hấp dẫn đối với libertarian viewpoint"; cách diễn đạt trùng nhau
  • Ám ảnh với spam: Back phát minh Hashcash năm 1997 như công cụ chống spam và đề xuất trường hợp dùng để lọc email cho người nổi tiếng; Satoshi năm 2009 cũng nêu đúng kịch bản đó như một trường hợp sử dụng của Bitcoin
    • Satoshi nhắc đến Hashcash 24 lần; ngoài ra, định dạng cập nhật phần mềm và văn phong trên mailing list Hashcash của Back và danh sách Bitcoin-dev cũng được xác nhận là rất giống nhau
  • Phép so sánh Napster với Gnutella: bài đăng năm 2008 của Satoshi và bài đăng tháng 5 năm 2000 của Back cùng dùng một phép so sánh; Back đã lặp lại phép ví von này ba lần trên danh sách cypherpunk
  • Phản đối bản quyền: năm 1997, Back viết "hãy bãi bỏ bằng sáng chế và bản quyền", công bố Hashcash dưới dạng mã nguồn mở; Satoshi cũng phát hành phần mềm Bitcoin theo giấy phép mã nguồn mở MIT
  • Easter egg về ngày cấm sở hữu vàng: việc Satoshi đăng ký ngày sinh 5/4/1975 trên trang P2P Foundation được diễn giải là ám chỉ sắc lệnh hành pháp của Roosevelt cấm sở hữu vàng tư nhân (ngày 5/4/1933) và năm bãi bỏ lệnh đó (1975); Back từng đăng bài năm 2002 hỏi về cơ sở pháp lý của lệnh cấm sở hữu vàng tại Mỹ
  • Chiến thuật ẩn danh: năm 1998, Back viết rằng người dùng bút danh nên "sống khuất dưới radar của chính phủ và có một hay nhiều alter-ego cho mối quan tâm thực sự của mình"; bút danh của Satoshi cũng là một danh tính Nhật Bản được lựa chọn, và Back từng bày tỏ sự quan tâm đến quyền tài phán pháp lý của Nhật vào năm 1997

Dấu vết cho thấy Bitcoin đã được thiết kế từ 10 năm trước

  • Trong bài đăng ngày 30/4/1997, Back đề xuất bốn thuộc tính của một hệ thống tiền điện tử "hoàn toàn tách rời" khỏi ngân hàng hiện đại—quyền riêng tư cho người trả và người nhận, mạng phân tán, tính khan hiếm, giao dịch không cần tin cậy—sau đó hai ngày ông bổ sung giao thức có thể kiểm chứng công khai làm thuộc tính thứ năm; cả năm yếu tố này đều là thành phần cốt lõi của Bitcoin
  • Tháng 8/1997, Back công bố ý tưởng về một hệ thống ngân hàng phân tán và nhắc tới bài toán các vị tướng Byzantine; 11 năm sau, Satoshi mô tả gần như cùng một cấu trúc trong whitepaper
    • Back: các nút có thể "come and go"; Satoshi: các nút có thể "leave and rejoin at will"
  • Tháng 12/1998, hưởng ứng đề xuất b-money của Wei Dai, Back đề nghị tái sử dụng Hashcash làm cơ chế phát hành coin cho b-money—Satoshi trong whitepaper trực tiếp mô tả Bitcoin là "một triển khai của đề xuất b-money của Wei Dai"
  • Chống lạm phát: ý tưởng Back nêu năm 1998 rằng "độ khó phát hành coin phải tăng theo sự cải thiện năng lực tính toán" trùng với thuật toán điều chỉnh độ khó của Bitcoin
  • Dấu thời gian và chống chi tiêu kép: năm 1999, Back đề xuất dấu thời gian bất biến bằng cây băm và mục rao vặt của New York Times; Satoshi triển khai điều này bằng phương pháp Hashcash thay vì quảng cáo
  • Biện hộ cho mức tiêu thụ năng lượng: Back viết vào giai đoạn 1998–1999 rằng "nếu ít lãng phí hơn chi phí của hệ thống tiền pháp định thì đó là lợi ích", và Satoshi năm 2009 cũng viết rằng nó "ít lãng phí hơn ngân hàng truyền thống"

Sự đảo ngược trong mô hình hành vi: Satoshi xuất hiện thì Back biến mất

  • Back, người đã tham gia tích cực suốt nhiều năm trong các thảo luận về tiền điện tử, lại biến mất hoàn toàn khỏi mailing list mật mã từ cuối năm 2008, khi Bitcoin xuất hiện, cho tới tháng 6/2011
    • Trên podcast "Let's Talk Bitcoin" (2013), Back khẳng định rằng khi Bitcoin ra mắt ông "rất quan tâm về mặt kỹ thuật và đã tham gia thảo luận", nhưng không tìm thấy dấu vết nào trong lưu trữ danh sách của giai đoạn đó
  • Back chỉ lần đầu đăng ký Bitcointalk vào ngày 17/4/2013—đúng ngày nhà mật mã học Argentina Sergio Demian Lerner công bố quy mô tài sản của Satoshi
  • Trong tranh cãi mở rộng kích thước block năm 2015, đúng lúc Back phản đối mạnh mẽ, một email mang tên Satoshi bất ngờ xuất hiện lần đầu sau 4 năm và chứa nội dung ủng hộ lập trường của Back
    • Email đó dùng đúng các từ mà Back cũng sử dụng trong cùng giai đoạn—"widespread consensus", "consensus rules", "dangerous", "trivial", "robust"
    • Bốn ngày sau email này, Back viết "Very disappointing Gavin and Mike"; email của Satoshi gọi hai lập trình viên đó là "những nhà phát triển liều lĩnh đang cố bắt cóc Bitcoin" và mô tả đây là "một tình huống rất đáng thất vọng khi theo dõi"

Phân tích văn phong dựa trên dữ liệu: 34.000 người → 1 người

  • Toàn bộ kho lưu trữ từ năm 1992 đến ngày 30/10/2008 của ba mailing list cypherpunk, Cryptography và Hashcash được đưa vào cơ sở dữ liệu; từ hơn 34.000 người đăng bài, áp điều kiện đăng ít nhất 10 bài và từng tham gia thảo luận về tiền số, danh sách được rút xuống còn 620 người
  • Phân tích tần suất chia sẻ các thuật ngữ kỹ thuật không có từ đồng nghĩa cho thấy Back đứng đầu với 521 mục—trong khi các ứng viên top khác đăng nhiều bài hơn ông rất nhiều
  • Phân tích lỗi gạch nối: trong 325 lỗi gạch nối của Satoshi, Back trùng 67 lỗi—ứng viên đứng thứ hai chỉ trùng 38 lỗi
  • Kết quả lọc theo từng bước:
    • Người dùng hai khoảng trắng giữa các câu → 562 người
    • Người dùng chính tả Anh-Anh → 434 người
    • Người hay lẫn "it's/its" → 114 người
    • Người có thói quen dùng "also" ở cuối câu → 56 người
    • Người viết "bug fix" thành hai từ, còn "halfway" và "downside" thành một từ → 20 người
    • Người không dùng gạch nối trong "noun-based", "file-sharing", và cũng không dùng gạch nối trong "double spending" → 8 người
    • Người dùng lẫn "e-mail"/"email", "e-cash"/"electronic cash", "cheque"/"check", và kiểu Mỹ "optimize" → còn lại duy nhất 1 người: Adam Back
  • Phân tích stylometry của nhà mật mã học người Pháp Florian Cafiero cho thấy Back là người gần nhất, nhưng khoảng cách với Hal Finney là rất nhỏ nên khó kết luận; tuy vậy, Back từng trực tiếp đề xuất cách né tránh stylometry từ năm 1998
  • Xác nhận thêm ba dấu ấn ngôn ngữ đặc trưng:
    • Người viết "proof-of-work" có gạch nối: trong toàn bộ danh sách cypherpunk và Cryptography chỉ có 8 người → giao với nhóm nhắc đến WebMoney thì chỉ còn mình Back
    • Cách viết "partial pre-image" có gạch nối: Finney viết liền một từ, chỉ Back dùng gạch nối—giống Satoshi
    • Cách dùng "burning the money" theo nghĩa đốt coin: trước thời Satoshi, trong các danh sách cypherpunk và Cryptography chỉ có Back dùng cách nói này (tháng 4/1999)

Đối mặt trực tiếp: cuộc phỏng vấn tại khách sạn ở El Salvador

  • Tại hội nghị Bitcoin2025 ở Las Vegas năm 2025, cuộc phỏng vấn trực tiếp đầu tiên đã diễn ra—khi đó Back dự đoán Bitcoin trong 5 đến 10 năm tới sẽ "dễ dàng đạt 1 triệu USD"
  • Tháng 11/2025, phóng viên gửi email yêu cầu lập trường chính thức với nội dung "tôi đã đi đến kết luận rằng ông là Satoshi", nhưng Back không trả lời
  • Sau đó, tại một hội nghị Bitcoin ở El Salvador, phóng viên thực hiện cuộc phỏng vấn kéo dài 2 giờ với Back tại khách sạn; khi ấy Back là CEO của một công ty quản lý tài sản Bitcoin mới, đang chuẩn bị IPO và tiến hành sáp nhập với một pháp nhân niêm yết rỗng do Cantor Fitzgerald lập ra—tức đang ở trong tình huống có nghĩa vụ công bố thông tin trọng yếu theo luật chứng khoán Mỹ
  • Back phủ nhận cáo buộc hơn sáu lần, nhưng được mô tả là có phản ứng cơ thể như mặt đỏ lên hoặc khó chịu cựa quậy trên ghế
    • Khi bị hỏi về giai đoạn biến mất khỏi danh sách Cryptography, ông trả lời rằng mình "bận công việc", nhưng không đưa ra lời giải thích rõ ràng
    • Sau phỏng vấn, ông vẫn không đáp lại yêu cầu công bố metadata email
  • Bản ghi âm phỏng vấn ghi lại một phát ngôn có thể được xem là lỡ lời: khi được đưa cho câu trích của Satoshi "I'm better with code than with words", Back nói "I mean, for somebody … I sure did a lot of yakking on these lists actually"—phóng viên diễn giải đây là sự thừa nhận ngầm rằng Back chính là người viết câu đó
    • Sau đó Back giải thích qua email rằng đây chỉ là phản ứng mang tính đối thoại trước một nhận xét chung rằng các kỹ sư thường thấy thoải mái hơn khi diễn đạt ý tưởng bằng code

Xem xét các nghi phạm mạnh khác

  • Hal Finney: có ảnh ông chạy một cuộc đua 10 dặm ngày 10/4/2009, mâu thuẫn với việc cùng lúc Satoshi đang gửi email và Bitcoin cho người khác; ông qua đời vì ALS vào năm 2014, tức đã mất trước lần xuất hiện cuối cùng của Satoshi vào năm 2015
  • Len Sassaman: mất năm 2011, nên cũng đã qua đời vào thời điểm Satoshi xuất hiện năm 2015
  • Nick Szabo: từng đề xuất khái niệm tương tự Bitcoin là "bit gold" năm 1998, nhưng gần đây trong tranh cãi về cập nhật phần mềm Bitcoin Core đã bộc lộ sự thiếu hiểu biết về các chi tiết kỹ thuật cơ bản của Bitcoin
  • Peter Todd (người HBO chỉ đích danh): bằng chứng duy nhất là một bài đăng trên Bitcointalk năm 2010 sửa phát biểu của Satoshi—phim tài liệu diễn giải đó là do Todd vô tình đăng nhập bằng chính tài khoản của mình; tuy nhiên khi whitepaper được công bố Todd mới 23 tuổi, và có ảnh ông đi trượt tuyết, thám hiểm hang động vào các ngày giờ Satoshi hoạt động
  • Giả thuyết Satoshi là một nhóm: càng nhiều người cùng giữ bí mật thì khả năng rò rỉ càng cao, trong khi bí mật về Satoshi đã được giữ suốt 17 năm

1 bình luận

 
Ý kiến trên Hacker News
  • Tôi tự hỏi liệu việc phóng viên làm kiểu “vạch mặt danh tính” như thế này có thực sự ổn về mặt đạo đức hay không
    Trong ví của Satoshi đang bị khóa số tiền trị giá hàng trăm triệu đô la, và ngay cả vì số tiền ít hơn rất nhiều cũng đã từng có những vụ bắt cóc hoặc giết người
    Tôi không hiểu vì sao NYTimes lại đăng bài như vậy dù biết rủi ro này. Ngoài việc đơn thuần thỏa mãn tò mò, tôi cũng nghi ngờ liệu nó có giá trị lợi ích công cộng nào không

    • NYTimes cũng từng mang tiếng xấu vì vụ công khai danh tính thật của Slate Star Codex năm 2020. Khi đó dù đương sự đã khẩn khoản xin đừng làm, họ vẫn công bố
    • Trường hợp này hơi khác một chút. Adam Back vốn đã là nhân vật nổi tiếng trong giới tiền mã hóa, nên có cảm giác giống như tiết lộ bút danh ẩn của một đạo diễn nổi tiếng
      Dù vậy, bản thân bài báo vẫn khiến người ta thấy kiểu “rồi sao nữa?”. Bitcoin đã tự nói lên giá trị của nó, và sự vắng mặt của người sáng lập cũng chưa từng được tận dụng theo cách nào đặc biệt
    • Tôi cho rằng giá trị cốt lõi của báo chí là tính minh bạch. Một tổ chức coi trọng minh bạch tự thân đã có tính chính đáng rồi. Ngay từ đầu họ không đặt câu hỏi “ta thu được gì”
    • Adam Back vốn đã được biết đến là người có tài sản hàng chục triệu đô la. Nhưng nếu khóa riêng của Satoshi còn tồn tại thì nó sẽ trị giá hàng tỷ đô la. Cá nhân tôi tin rằng chiếc khóa đó đã biến mất rồi
    • Cuối cùng, tôi muốn hỏi vì sao việc “một người kinh doanh liên quan đến Bitcoin và có ảnh hưởng trong cộng đồng lại chính là người sáng lập Bitcoin” lại quan trọng đến vậy
  • Đoạn trong bài giới thiệu PGP là “chương trình mã hóa được những người hoạt động chống hạt nhân và các tổ chức nhân quyền dùng để tự bảo vệ trước sự giám sát của chính phủ” khá thú vị
    Thật thú vị khi hình ảnh của một công nghệ có thể thay đổi tùy theo khung tường thuật mà phóng viên dựng lên

    • Nó làm tôi nhớ đến kiểu văn phong khoa trương như “nước, thứ đồ uống được các nhà đoạt giải Nobel và hoàng gia châu Âu sử dụng…”
    • Cảm giác như phóng viên khi giải thích PGP đã quá hưng phấn trước chuyện một nhà mật mã học lại quan tâm đến mật mã học
    • Dù vậy, việc PGP thực sự là công cụ do một nhà hoạt động chống hạt nhân tạo ra là sự thật
    • Thật ngạc nhiên là đến năm 2026 mà mã hóa email vẫn chưa trở nên phổ biến. Vấn đề là vì mô hình quảng cáo của Google nên email vẫn bị giữ trong trạng thái dựa trên giám sát
    • Cách diễn đạt “Signal, ứng dụng mã hóa miễn phí mà các nhà báo dùng” cũng buồn cười
  • Bản thân việc John Carreyrou và NYT đăng kiểu bài này đã là điều thú vị
    Chứng cứ thì tạm ổn, nhưng phần giải thích vì sao loại trừ các ứng viên khác quá ngắn nên sức thuyết phục yếu
    Đặc biệt, phần liên quan đến Nick Szabo lại quá yếu khi chỉ dựa vào một cuộc tranh cãi trên Twitter gần đây để kết luận rằng ông ấy “không hiểu công nghệ nền tảng”

    • Biết đâu chính việc giả vờ “thiếu hiểu biết” như vậy mới là một chiến lược ngụy trang hoàn hảo
    • Cá nhân tôi nghĩ lý do Satoshi hoạt động ẩn danh trong giai đoạn đầu là vì bối cảnh văn hóa nhằm tránh bị chính phủ truy đuổi
      Cuộc điều tra của Newsweek năm 2014 cũng thú vị, nhưng nếu nhìn theo bài này thì Satoshi có vẻ là người đã gắn bó với văn hóa tiền mã hóa từ rất lâu
    • Bài viết có mùi phân tích thống kê kiểu p-hacking rất rõ. Cảm giác “tính kể chuyện” được ưu tiên hơn chất lượng chứng cứ
    • Cũng đáng tiếc là lý do loại trừ Hal Finney không được giải thích cụ thể
    • Cuối cùng, vấn đề lớn nhất là kiểu đưa tin này có thể đe dọa sự an toàn của một ai đó
  • Với tư cách là người từng hoạt động trong cộng đồng cypherpunk ngày trước, tôi thấy bài này cũng kém thuyết phục như những suy đoán khác
    Adam Back có thể là Satoshi, nhưng chứng cứ mà bài báo đưa ra không mới

    • Dù vậy, việc Back từng nghiên cứu kỹ thuật né tránh stylometry khá thú vị. Nếu ông ấy là Satoshi thì cũng có thể đã cố tránh kiểu phân tích này
    • Việc dựa vào phân tích ngôn ngữ cơ thể kiểu “mặt ông ấy đỏ lên” quá nghiệp dư
    • Cá nhân tôi thấy việc ông ấy giàu lên nhờ Bitcoin từ sớm mới là manh mối thuyết phục hơn
    • Đến mức còn có cả trò đùa “Raph mới là Satoshi”, cho thấy trong cộng đồng có rất nhiều mối quan tâm chung
  • Adam Back có thể là Satoshi, nhưng bản thân bài báo mang nặng thiên kiến xác nhận
    Nó dựa vào phân tích phong cách tùy hứng hơn là chứng cứ mới

    • Nếu thực sự mang tính khoa học thì phải kiểm chứng bằng cả bài viết của những người khác nữa
    • Có nhiều chỗ phóng đại các dữ kiện kỹ thuật để viết thành kịch tính
    • Những người từng thực sự trao đổi với Satoshi lại nói rằng “Adam Back hoàn toàn không có phong cách đó”
      Họ cũng chỉ ra rằng Blockstream thực ra đã kinh doanh theo hướng trái ngược với triết lý của Satoshi
  • Việc bài báo nhầm lẫn giữa newsgroup và mailing list thật khó tin
    Họ nói Adam Back đã biến mất, nhưng trên thực tế ông ấy vẫn hoạt động sôi nổi ở các diễn đàn và phòng chat khác
    Việc diễn giải thói quen viết lách của cộng đồng kỹ thuật thập niên 90 như một kiểu “dấu vân tay” là quá gượng ép

  • Lập luận kiểu “Adam Back viết bài báo bằng C++ → Satoshi cũng dùng C++” quá yếu

    • Cũng có lời mỉa mai rằng đó chỉ là kiểu logic “phóng viên dùng tiếng Anh → Satoshi cũng dùng tiếng Anh”
    • Việc đem những tương quan vụn vặt như vậy ra làm chứng cứ lại càng buồn cười
  • Chỉ cần nhìn tweet của Austin Hill là thấy trò “đóng vai thám tử” này vô nghĩa đến mức nào
    Nếu Adam Back là Satoshi thì hẳn ông ấy đã chính thức thừa nhận từ lâu rồi. Ngược lại, nhiều khả năng Satoshi đã qua đời hoặc không còn khả năng hoạt động

    • Nhưng cũng có người nhìn tweet của Adam Back rồi khẳng định “vậy thì ông ấy chắc chắn là Satoshi”
    • Hoặc cũng có thể ông ấy đã làm mất khóa riêng nên mới im lặng sống kín tiếng
  • Phóng viên này có vẻ thiếu logic và tư duy khoa học
    Chỉ vì trong 325 lỗi gạch nối có 67 lỗi trùng nhau mà kết luận là cùng một người thì thực ra lại là phản chứng

    • Việc so sánh câu trích dẫn cũng rất sơ sài. Những câu kiểu “tôi thấy code tốt hơn lời nói” là điều bất kỳ lập trình viên nào cũng có thể nói
    • Cuối cùng, bài này đầy rẫy kiểu suy luận nhảy cóc: “các chuyên gia nói những điều giống nhau → họ là cùng một người”
    • Thậm chí tôi còn thấy khả năng Satoshi là người không thuộc khối Anh ngữ cao hơn. Việc dùng bút danh kiểu Nhật và công cụ ẩn danh có nền tảng ở Tokyo đều gợi theo hướng đó
    • Và chuyện ông ấy không tiêu lấy một xu nào từ khối tài sản khổng lồ đó thật sự rất thiền
  • Đến đoạn “PGP và Bitcoin đều dùng mật mã khóa công khai” là tôi đã mất hứng rồi
    Mật mã bất đối xứng là công nghệ quá phổ biến nên không phải mối liên hệ đặc biệt gì

    • Sau đó lập luận cũng tương tự: cả hai đều mã nguồn mở, ghét spam, yêu tự do, dùng bút danh, v.v.
      Chung quy chỉ là kiểu nối kết ở mức “cả hai đều là con người! Trùng hợp chăng?”
    • Dù vậy, việc Carreyrou là nhà báo đã phanh phui Theranos khiến chuyện NYT chấp nhận rủi ro pháp lý để đăng bài này vẫn có ý nghĩa nhất định
      Kết luận có thể tóm gọn là “Adam Back là Satoshi, hoặc một người rất gần với ông ấy đã cố tình để lại dấu vết”
    • Nhưng các căn cứ như “đã dùng C++” thì quá lỏng lẻo. Thế hệ lập trình viên của chúng tôi ai mà chẳng vậy
    • Tổng thể mà nói, khâu biên tập có vẻ cẩu thả, và bản thân bài viết tạo cảm giác rất gượng gạo