Sam Bankman-Fried bị kết tội ở mọi cáo buộc
(nytimes.com)- Sam Bankman-Fried, nhà sáng lập sàn giao dịch tiền mã hóa FTX, đã bị kết tội đối với mọi cáo buộc.
- Các cáo buộc gồm 7 tội danh liên quan đến gian lận và âm mưu.
- Công tố viên cho rằng Bankman-Fried đã lên kế hoạch đánh cắp tới 10 tỷ USD từ người dùng.
- Sự sụp đổ của sàn giao dịch tiền mã hóa FTX vào năm ngoái đã khiến người dùng chịu tổn thất tài chính lớn.
- Vụ việc này thu hút sự chú ý vì mức độ nổi tiếng cao của bị cáo và tác động tài chính đáng kể đối với cộng đồng tiền mã hóa.
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
URL bài viết đã mở khóa: https://www.nytimes.com/live/2023/11/02/business/sam-bankman...
Tôi đã đọc biên bản phiên tòa của Inner City Press, và các trợ lý công tố viên liên bang cực kỳ tỉ mỉ và có chiến lược
Chứng cứ kín kẽ, phần đối chất được kiểm soát chính xác và sắc bén, còn phần tranh luận cuối cùng cũng rất mạnh. Đọc rất cuốn, như đang xem một tập dài của The Good Fight vậy
Ngược lại, đội luật sư bào chữa thật sự yếu và mơ hồ, cứ bám vào những chi tiết không hẳn là hoàn toàn không liên quan nhưng lệch khỏi trọng tâm, như SBF đã làm việc chăm chỉ đến mức nào
Có thể tóm tắt phần tranh luận cuối cùng của bên bào chữa là: “Tiền của khách hàng được dùng để đầu tư, quyên góp chính trị, chuyên cơ riêng và bất động sản thuộc sở hữu công ty, nên đó không phải lợi ích cá nhân mà là chi phí công ty để xây dựng doanh nghiệp, vì vậy không có ý định phạm tội”
Chính đội luật sư của anh ta hỏi kiểu “Phản đối đã được chấp nhận nên anh không cần trả lời, rốt cuộc anh đã ở đâu trong suốt phiên tòa vậy?”, và Bankman-Fried đáp trả rằng anh ta nghĩ câu hỏi đó cần được trả lời
Cứ nghĩ mà xem, đến cả luật sư từng nhận vụ Ghislaine Maxwell còn bị làm cho bực bội thì mức độ thế nào. Rốt cuộc đội bào chữa đã nhận một vụ không thể thắng, bị cáo thì ngốc nghếch, còn các đồng phạm thì đều đã nhận tội với mọi cáo buộc
Họ đã bắt được nhân vật mục tiêu, nhưng cũng có vẻ như đã tạo ra một câu chuyện dồn mọi trách nhiệm lên anh ta. Kết quả là những kẻ lừa đảo lớn khác như Caroline Ellison thoát được, và có vẻ các công tố viên Mỹ đã quá khoan dung với các đồng phạm trong khi dựng SBF làm vật tế thần
Chưa đến 5 tiếng! Chắc bồi thẩm đoàn vẫn kịp về nhà ăn tối
Tôi tò mò muốn hỏi những người trong ngành luật: vì sao lại có khoảng trống dài như vậy giữa phán quyết có tội và tuyên án? Vụ này phải đến tháng 3 năm sau mới xác định mức án
Bên công tố và đội bào chữa sẽ phản hồi PSR đó bằng đủ loại tài liệu: các tình tiết có lợi cho vô tội, lập luận giảm nhẹ hoặc tăng nặng, tuyên bố tác động của nạn nhân, lời chứng của trưởng nhóm hướng đạo thời Eagle Scout, v.v. Sau đó thẩm phán mới quyết định mức án thực tế
Trái với nhận thức phổ biến, bản thân việc tính theo hướng dẫn tuyên án khá dễ. Nếu đọc kỹ các điều luật áp dụng ghi trong cáo trạng và lần theo chỉ dẫn của hướng dẫn tuyên án, bạn có thể đoán đúng với xác suất khá cao
Tuy nhiên việc soạn PSR, bản đệ trình của công tố và bản đệ trình của bên bào chữa mất rất nhiều thời gian, và cần các công việc kiểu như đưa tin hay điều tra, dù gọi là gì đi nữa. Phải biết chính xác bị kết tội ở những cáo buộc nào thì quy trình này mới bắt đầu được
Cá nhân tôi nghĩ khả năng khá cao là anh ta sẽ nhận mức án gần mức tối đa theo luật. Vì số tiền thiệt hại bằng đô la và số nạn nhân đã vượt trần của hướng dẫn tuyên án 2B1.1
Việc xác định số tiền thiệt hại và số nạn nhân cụ thể là yếu tố khiến quá trình tuyên án kéo dài, nhưng dù mất thời gian thì kết luận gần như đã định sẵn
Sau đó tôi kiểm tra lại thì PSR chắc chắn không phải tài liệu công khai. Có một vấn đề riêng về quyền của nạn nhân, theo đó nạn nhân được tiếp cận một phần PSR để có thể đưa ý kiến trong thủ tục tuyên án. Giờ thì có thể thôi tìm nó trên PACER được rồi
Theo dõi vụ việc và đọc một số phát ngôn, tôi run lên vì không thể tin nổi. Tôi cũng ngạc nhiên trước sự khoan hồng mà anh ta nhận được lúc đầu, và há hốc mồm khi thấy đoạn mã Python thậm chí không hề cố che giấu việc thao túng số dư một cách tùy tiện
Dạo này không mấy khi tôi nói điều này, nhưng bồi thẩm đoàn đã khôi phục một chút niềm tin mệt mỏi của tôi vào hệ thống tư pháp Mỹ
Chúng tôi xem xét kỹ từng cáo trạng riêng rẽ và còn xem lại một số chứng cứ, tổng cộng mất khoảng 8 tiếng trong hai ngày
Kết quả là một phán quyết hỗn hợp. Một cáo buộc thì cả hai bị cáo đều vô tội, một cáo buộc khác thì chỉ một người vô tội. Cá nhân tôi tin rằng họ cũng biết và đã gian lận cả ở những cáo buộc được tuyên vô tội đó, nhưng công tố viên đã không vượt qua được chuẩn nghi ngờ hợp lý trong tâm trí chúng tôi đối với các trường hợp cụ thể ấy
Phần duy nhất mà chúng tôi không quá thận trọng là yếu tố đầu tiên của tội gian lận qua thư tín/điện tín: “thư tín và điện tín đã được sử dụng”
Việc công tố đưa một nhân viên IT của ngân hàng đến để giải thích rằng “internet dùng dây điện” thì khá buồn cười, nhưng đó không phải phần chúng tôi thực sự thắc mắc
Ken White đã viết một bài thú vị giải thích rất rõ về mức án tối đa trên giấy tờ — ở đây là 110 năm — và thời gian thực tế phải ngồi tù. Đáng đọc: https://www.popehat.com/2013/02/05/crime-whale-sushi-sentenc...
Ý chính là: “Trong luật liên bang, mức án tối đa gần như không liên quan đến bản án thực tế. Khi chính phủ nói về mức án tối đa là để hù dọa, còn khi truyền thông trích dẫn thì là do thiếu hiểu biết hoặc lười biếng. Hãy nhìn một cách hoài nghi. Đừng bị cuốn theo những lời kêu gọi cảm tính kiểu ‘án còn nặng hơn kẻ giết người thì có hợp lý không’”
Với tội phạm kinh tế cơ bản, mức án chủ yếu tỷ lệ với số tiền thiệt hại, và FTX đã làm mất hàng chục tỷ đô la. Nếu trần luật định không đủ để tránh án chung thân, có vẻ ông ta sẽ phải chịu mức án gần với mức tối đa theo luật
Bài về sushi cá voi rất xuất sắc và cho trực giác tốt về phần lớn tội phạm cổ cồn trắng, nhưng trong các vụ siêu lớn như Theranos hay FTX thì gặp một ngoại lệ lớn vì bảng số tiền thiệt hại 2B1.1(b)(1)
Trong khi đó, nhiều tội phạm cổ cồn trắng dường như đã có mọi thứ nhưng vẫn cảm thấy mình có quyền lấy của những người có ít hơn họ. Tất nhiên, rõ ràng giết người là tội ác nghiêm trọng hơn
Tôi không nói lấy điều này làm nền tảng cho hệ thống đạo đức hay pháp luật, nhưng về mặt cảm xúc thì có thể hiểu được phần nào
Trong tình hình hiện tại, làm vậy cũng không có gì đáng ngạc nhiên. Chắc cũng nhằm răn đe những SBF trong tương lai. Ngành tiền mã hóa đầy rẫy kẻ lừa đảo, và nhiều người sẽ chẳng bị trừng phạt gì, nên khi bắt được tên lớn nhất thì rất đáng đem ra làm gương
Tôi không tin ông ta sẽ ngồi tù 110 năm, 50 năm hay 20 năm, nhưng tôi mong bản án sẽ nặng nhất có thể trong khung tuyên án thực tế
Chỉ ngồi tù vài năm thì đúng là trò đùa. Từ những gì đã thấy đến nay, tôi hoàn toàn không tin SBF sẽ được cải tạo sau 1–2 năm trong tù
Nhớ lại thời tôi làm ở MCI-Worldcom. Nếu bạn cảm thấy mình có vẻ đang làm việc dưới trướng những kẻ lừa đảo, thì nhiều khả năng là đúng. Phải chạy thôi
Những triệu phú tiền mã hóa bất tài vẫn đang nhởn nhơ ngoài kia. Hãy nhìn nhóm Axie Infinite đã cướp sạch một quốc gia. Token có thể sụp đổ, nhưng sẽ không có công lý, và từng người trong số họ đang ngồi trên khối tài sản ít nhất 8 chữ số
Nó hoạt động rất tốt cho đến khi thương vụ mua Sprint bị cơ quan quản lý chặn lại vì cho rằng thị trường viễn thông đường dài sẽ tập trung quá nhiều vào một công ty. Tất nhiên, như ai cũng biết, ngày nay chúng ta cực kỳ quan tâm đến việc chọn nhà mạng đường dài
Sau đó, khi tăng trưởng của WCOM không còn như trước, một số giao dịch phụ khá đáng ngờ bắt đầu trở thành vấn đề, mọi người bắt đầu soi báo cáo tài chính kỹ hơn, và cuối cùng mọi thứ sụp đổ
Nói là đi trước thời đại vì nó không khác các công ty công nghệ ngày nay là mấy. Chỉ cần thay tăng trưởng kinh doanh bằng tăng trưởng người dùng. Lợi nhuận? Haha, đừng nói chuyện vô lý nữa
Sequoia đã đầu tư 200 triệu USD vào người này. Có ai xem xét xem nếu không có khoản đầu tư đó thì SBF có thể gây ra thiệt hại lớn đến vậy không?
Tôi cũng tò mò liệu Sequoia có thẩm định đúng cách hay không. Chỉ cần biết đến sự tồn tại của Alameda thôi là đáng lẽ đã thấy dấu hiệu cảnh báo rồi; khả năng bị lạm dụng quá rõ ràng
Khi SBF nói: “Tôi muốn FTX trở thành nơi bạn có thể làm mọi thứ mình muốn với đồng 1 USD tiếp theo. Bạn có thể mua Bitcoin, có thể gửi tiền cho bạn bè trên khắp thế giới bằng bất kỳ loại tiền tệ nào, có thể mua chuối, có thể làm bất cứ điều gì mình muốn với tiền trong FTX”, thì phần chat Zoom phía Sequoia bùng lên vì sự phấn khích của các partner
Nghe nói một partner viết “I LOVE THIS FOUNDER”, một partner khác viết “I am a 10 out of 10”, người thứ ba viết “YES!!!”
Nhưng thực ra ông ta đang nói lảm nhảm kiểu như cần phải mua chuối bằng Bitcoin. Tôi không hiểu vì sao những người quản lý số tiền lớn lại thấy điều đó thuyết phục
Với tôi thì ngược lại hoàn toàn. Nếu một người vận hành sàn giao dịch futures tiền mã hóa nói rằng muốn để người dùng mua chuối và thực phẩm trên nền tảng của mình, chẳng phải đó là tín hiệu nên rút đầu tư sao?
Huyền thoại rằng một công ty mang tính cách mạng được điều hành bởi một thiên tài công nghệ rõ ràng là một công cụ marketing rất hiệu quả
Nhưng ngay cả khi mọi thứ sụp đổ, cái bản ngã dựa trên ảo tưởng đó vẫn hữu dụng, vì nó hút hết mọi sự chú ý và trách nhiệm
Tôi sẽ không ngạc nhiên nếu qua nhiều con đường khác nhau, khá nhiều nhà đầu tư cuối cùng rời đi với số tiền nhiều hơn hẳn so với ban đầu. SBF thu hút sự chú ý quá giỏi nên chẳng ai hỏi đến phần đó
Tôi vẫn nhớ năm 2008, ngay cả sau khi Facebook đánh bại các đối thủ và thống trị “mạng xã hội”, nhà đầu tư và công chúng vẫn kinh ngạc trước mức định giá 11 tỷ USD. Có gì đó đã thay đổi trong ý thức tập thể
Giờ thì AI, LLM, AI tạo sinh đang tiếp quản sức nóng đó. Tức là chuyển sang chuyến tàu hype tiếp theo
Kết thúc thật sự nhanh! Tôi tưởng sẽ kéo dài lâu hơn nhiều. Không biết có kháng cáo không
Về cơ bản tội trạng quá rõ ràng, và gần như không có khả năng các luật sư cho thấy được nghi ngờ hợp lý rằng ông ta không phạm các tội bị cáo buộc
“Bố ơi, vì sao chính phủ Mỹ là chính phủ tốt nhất?”
“Vì hệ thống kháng cáo vô tận của chúng ta đấy”
Thank You for Smoking
Nếu tôi nhớ không nhầm thì thẩm phán đã ngăn ông ta ~~nói dối~~ làm chứng theo kiểu các luật sư đã phê duyệt hành vi gian lận, và hình như cũng có nhân chứng của bên bào chữa không được chấp nhận
Mỗi thời điểm luật sư phản đối và thẩm phán phải ra quyết định đều là một căn cứ kháng cáo tiềm năng. Một phiên tòa 4 tuần chắc hẳn có rất nhiều phản đối. Hơn nữa, trước phiên tòa cũng đã có nhiều quyết định loại trừ hoặc chấp nhận nhân chứng, lời khai và chứng cứ
Gác kháng cáo sang một bên thì chuyện vẫn chưa xong. Đã có phiên tòa đầu tiên, nhưng còn phiên tòa thứ hai thì sao?
Bốn cáo buộc đã được tách ra cho phiên tòa thứ hai vào ngày 11/3 năm sau. Cùng thẩm phán, bồi thẩm đoàn khác chăng? Có thể vì lý do hậu cần hoặc do các cuộc thảo luận liên quan đến dẫn độ với chính phủ Bahamas. Có vẻ chính phủ cũng có lựa chọn rút các cáo buộc này trong vài tháng tới
Việc tuyên án vụ này được ấn định vào ngày 28/3/2024. Nếu đó là tuyên án cho cả hai vụ thì lịch có vẻ quá gấp
Có ai biết có thể lấy thông tin chi tiết tốt ở đâu không? Đặc biệt là đã làm rõ tiền đã đi đâu chưa? Nếu chưa thì họ chứng minh ý định phạm tội như thế nào?
Một điều nữa tôi thắc mắc là thẩm quyền xét xử. Phần lớn xảy ra ở nước ngoài và dường như không liên quan đến khách hàng Mỹ
Nếu muốn xem rất chi tiết lời khai và phần đối chất của anh ta thì có https://www.youtube.com/@molly0xfff/streams
Chuyện tiền đã đi đâu thì không phải toàn bộ đều được nêu. Phiên tòa đã cho thấy một phần đáng kể, nhưng vì không cần đưa ra bảng kê siêu chi tiết từng đô la tại tòa, nên có vẻ không lấy được hết những tài liệu như vậy
Ý định chủ yếu được chứng minh bằng bằng chứng hoàn cảnh và lời khai nhân chứng. Phần đối chất Sam cũng đã phá hủy triệt để độ tin cậy của anh ta
Việc chứng minh ý định thì dễ. Các đồng sự điều hành của Sam Bankman-Fried đều làm chứng chống lại anh ta, và còn có những nội dung trong các cuộc phỏng vấn sau khi FTX sụp đổ cho thấy anh ta về cơ bản đã thừa nhận mình nói dối và làm hỏng việc
Ngoài ra còn có rất nhiều tài liệu cho thấy anh ta đã nói dối. Ví dụ như việc trên X anh ta nói FTX vẫn ổn, rồi chỉ vài ngày sau thì sụp đổ
Các nguồn tốt gồm bài tường thuật phiên tòa của Molly White https://newsletter.mollywhite.net/s/the-ftx-files, cáo trạng của chính phủ https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/united-states-attorney-..., và hồ sơ phá sản FTX https://restructuring.ra.kroll.com/FTX/Home-Index
https://newsletter.mollywhite.net/s/the-ftx-files
Chứng cứ chủ yếu là các đoạn chat cho thấy SBF chỉ đạo tội phạm, và lời khai của Caroline, Gary, Nishad rằng anh ta đã chỉ đạo tội phạm
Điều thú vị là FTX đã đầu tư 500 triệu USD vào Anthropic. Khi đó định giá của Anthropic được nói là 4,6 tỷ USD, nhưng chưa được xác nhận. Hiện Anthropic đang tiến gần mốc 30 tỷ USD
Có ai biết tình hình mới nhất không? FTX có buộc phải bán cổ phần đó để trả nợ không?
[1] https://www.businessinsider.com/sam-bankman-frieds-anthropic...
Liệu có thực sự có khả năng tất cả chủ nợ lấy lại được tiền không? Nếu vậy thì khá điên rồ
Đây là cược rằng có thể mua quyền đòi nợ FTX với giá 35–40 cent trên mỗi USD mệnh giá, rồi nếu giá trị Anthropic được hiện thực hóa trong thủ tục phá sản thì nhận về 75–80 cent trên mỗi USD mệnh giá
Điều đó không có nghĩa là không thể bán cổ phiếu, nhưng nghĩa là quyền kiểm soát của cổ đông rất nhỏ. Việc này tốt hay không còn gây tranh cãi. Chẳng hạn thành công của Meta có liên hệ với tỷ lệ sở hữu lớn của Zuck, nhưng ngược lại cũng có những trường hợp như WeWork
[1] - https://www.vox.com/future-perfect/23794855/anthropic-ai-ope...
https://time.com/6330323/sbf-trial-biggest-bombshells/ Bài này cho thấy Alameda đã dùng số tiền đánh cắp vào đâu; điều thú vị là họ đã đặt cược/đầu tư 500 triệu USD vào Anthropic, công ty mà Google vừa cam kết đầu tư 2 tỷ USD. Có khi mọi chuyện đã có thể diễn ra suôn sẻ