Sam Bankman-Fried bị tuyên án 25 năm tù
(cnn.com)- Trong vụ FTX sụp đổ gây thiệt hại lớn cho khách hàng và nhà đầu tư, nhà sáng lập Sam Bankman-Fried bị tuyên án 25 năm tù liên bang
- Tháng 11/2023, bồi thẩm đoàn đã kết tội ông với 7 tội danh gian lận và âm mưu liên quan đến sự sụp đổ của FTX; công tố viên đã đề nghị mức án 40–50 năm tù
- Thẩm phán Lewis Kaplan xác định thiệt hại gồm 8 tỷ USD của khách hàng FTX, 1,7 tỷ USD của nhà đầu tư và 1,3 tỷ USD của các bên cho Alameda vay, đồng thời ra lệnh tịch thu 11,02 tỷ USD
- Tại tòa, Bankman-Fried thừa nhận “một chuỗi quyết định sai lầm” và xin lỗi về thiệt hại của khách hàng, nhưng thẩm phán cho rằng ông không có lời nào thể hiện sự hối hận về chính tội ác
- Các vụ án hình sự liên bang không có ân xá có điều kiện, nhưng tùy vào việc giảm án vì cải tạo tốt và khả năng áp dụng First Step Act, thời gian thực tế phải thụ án có thể giảm tới tối đa 50%
Khung tuyên án dẫn đến mức 25 năm
- Sam Bankman-Fried bị tuyên án 25 năm tù liên bang vì cáo buộc lừa dối khách hàng và nhà đầu tư của FTX
- Công tố viên đề nghị mức án 40–50 năm tù, trong khi nhóm luật sư bào chữa phản bác rằng không quá 6 năm 6 tháng là phù hợp với một người phạm tội lần đầu, không bạo lực
- Theo hướng dẫn tuyên án liên bang, Bankman-Fried đối mặt với mức án hơn 100 năm tù, nhưng thẩm phán Kaplan cho thấy ông sẽ đưa ra mức án thấp hơn mức tối đa theo hướng dẫn
- Thẩm phán không có nghĩa vụ bắt buộc phải tuân theo hướng dẫn tuyên án
Thiệt hại do tòa tính toán và lệnh tịch thu
- Thẩm phán Kaplan cho rằng số tiền thiệt hại do tội phạm của Bankman-Fried gây ra vượt quá 550 triệu USD, mức cao nhất trong hướng dẫn tuyên án liên bang
- Thiệt hại của khách hàng FTX: 8 tỷ USD
- Thiệt hại của nhà đầu tư: 1,7 tỷ USD
- Thiệt hại của các bên cho Alameda vay: 1,3 tỷ USD
- Nhóm bào chữa lập luận rằng trong thủ tục phá sản, các nạn nhân sẽ được hoàn trả đầy đủ nên không có thiệt hại thực tế, nhưng thẩm phán Kaplan bác bỏ hoàn toàn lập luận này
- Ông cho rằng cách nói khách hàng và chủ nợ của FTX sẽ được hoàn trả đầy đủ là “gây hiểu lầm, có khiếm khuyết về logic và mang tính phỏng đoán”
- Luật sư Andrew Dietderich, người tham gia công việc của khối tài sản phá sản FTX, nói tại tòa Delaware rằng ông kỳ vọng khách hàng sẽ được hoàn trả đầy đủ, nhưng đó là mục tiêu chứ không phải bảo đảm
- Thẩm phán Kaplan ra lệnh tịch thu 11,02 tỷ USD và phán quyết rằng tài sản bị tịch thu có thể được dùng làm nguồn hoàn trả cho các nạn nhân của sự sụp đổ FTX
Nhận định của thẩm phán về khai man, tác động nhân chứng và nguy cơ tái phạm
- Thẩm phán Kaplan cho rằng Bankman-Fried đã khai man trong lời khai tại phiên tòa
- Bankman-Fried khai rằng trước mùa thu năm 2022 ông không biết Alameda đã dùng tiền gửi của khách hàng FTX, nhưng thẩm phán cho rằng điều này là sai sự thật
- Hành vi liên hệ với cựu tổng cố vấn pháp lý của FTX trước khi bị tạm giam trở lại cũng bị xem là tác động nhân chứng
- Ngay trước khi tuyên án, thẩm phán Kaplan nói Bankman-Fried có “nguy cơ sẽ ở vào vị trí có thể làm những điều rất tồi tệ trong tương lai”, và nguy cơ đó không hề nhỏ
- Dù Bankman-Fried thừa nhận sai lầm và xin lỗi khách hàng về những gì đã xảy ra, thẩm phán cho rằng ông không hối hận về “việc thực hiện một tội ác khủng khiếp”
- Thẩm phán Kaplan nói Bankman-Fried rất thông minh, mắc chứng tự kỷ và có khả năng đạt được thành tựu lớn, nhưng cũng đồng ý với lập luận của công tố rằng động cơ tìm kiếm ảnh hưởng chính trị đã thúc đẩy các tội phạm tài chính
Lời xin lỗi tại tòa và lập luận của bên bào chữa
- Tại tòa, Bankman-Fried thừa nhận với tư cách CEO FTX, ông đã đưa ra “một chuỗi quyết định sai lầm”
- Ông nói việc chứng kiến nỗi đau mà khách hàng phải trải qua là “đau đớn”, và với tư cách CEO, ông chịu trách nhiệm về nỗi đau đó
- Nhắc đến các cựu đối tác kinh doanh như Gary Wang và Caroline Ellison, ông nói họ đã cùng nhau “tạo ra một điều đẹp đẽ”, nhưng chính ông đã “phá hủy tất cả”
- Bankman-Fried nói “rất nhiều người thực sự thất vọng, và đúng là đã thất vọng”, đồng thời xin lỗi về những gì xảy ra ở từng giai đoạn
- Luật sư bào chữa Marc Mukasey lập luận rằng Bankman-Fried không phải là “kẻ giết người hàng loạt tài chính tàn nhẫn” mỗi sáng thức dậy đều muốn làm hại người khác, và động cơ của ông cũng bị hiểu sai
- Bên bào chữa nói rằng sau khi bị giam tại Metropolitan Detention Center, ông đã dạy các tù nhân chuẩn bị cho GED
- Mẹ của Bankman-Fried viết trong thư trước phiên tuyên án rằng ông đã giúp hai tù nhân đang đối mặt với án dài hạn tìm luật sư bào chữa
- Mukasey nói Bankman-Fried vẫn tin rằng nếu có thời gian, ông đã có thể giải quyết các vấn đề của FTX
Thời gian có thể thực sự thụ án và phản ứng của ngành tiền mã hóa
- Các vụ án hình sự liên bang không có ân xá có điều kiện, nhưng Bankman-Fried có thể được giảm thời hạn tù nhờ được công nhận cải tạo tốt và các yếu tố khác
- Cựu công tố viên liên bang Mitchell Epner nói rằng nếu nhận được tất cả tín dụng giảm án trong tù, Bankman-Fried có thể chỉ phải thụ án tối thiểu 12,5 năm
- Tù nhân liên bang thường có thể nhận tối đa 54 ngày tín dụng giảm án mỗi năm vì cải tạo tốt, tương đương khoảng 15% giảm án
- Từ năm 2018, tù nhân liên bang không bạo lực có thể được giảm thời hạn tù tới tối đa 50% theo First Step Act
- Epner nói First Step Act được quảng bá như một biện pháp dân quyền nhằm giúp các tù nhân thuộc nhóm thiểu số phạm tội buôn ma túy không bạo lực, nhưng lại trở thành lợi ích lớn cho các bị cáo cổ cồn trắng, những người vốn đã nhận mức án thấp hơn tội phạm buôn ma túy
- Thẩm phán Kaplan nói ông sẽ khuyến nghị Cục Nhà tù bố trí Bankman-Fried tại cơ sở an ninh trung bình hoặc một cơ sở an ninh thấp hơn mà Cục Nhà tù cho là phù hợp
- Damian Williams, công tố viên liên bang khu vực Nam New York, cho biết mức án 25 năm là thông điệp nhằm ngăn Bankman-Fried tiếp tục gian lận và cho những người bị cám dỗ bởi tội phạm tài chính thấy hậu quả nhanh chóng và nghiêm khắc
- Một số người trong cộng đồng tiền mã hóa cho rằng mức án 25 năm là nhẹ khi so với án chung thân của Ross Ulbricht
- Ulbricht là người tạo ra Silk Road, nơi các giao dịch được thực hiện bằng Bitcoin và khó truy vết; năm 2015 ông bị tuyên án chung thân
- Bitcoin Magazine đăng rằng SBF đã đánh cắp hàng tỷ USD tiền của khách hàng và nói dối trước tòa nhưng chỉ nhận 25 năm tù
- Roger Ver đăng trên X rằng “tội” của Ulbricht là tạo ra một website để mọi người có thể tự do giao dịch mà không cần chính phủ cho phép, và sau bản án của Bankman-Fried, nhiều tài khoản liên quan đến tiền mã hóa đã chia sẻ bài đăng này
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Chú tôi từng nói về một người anh em họ rằng “đó là cách tự hủy hoại đời mình đến mức không thể cứu vãn”, và có vẻ câu đó rất đúng với Sam
Chỉ là tôi hy vọng câu đó sẽ không đúng với cả những người xung quanh anh ta, và mong họ có thể thoát ra khỏi tình cảnh này, tìm lại ý nghĩa bằng cách khắc phục những thiệt hại mình đã gây ra
Như Ricki Heicklen đã viết: “Chúng ta sẽ không trở thành Sam. Nhưng chúng ta có thể trở thành Caroline, Nishad, Natalie, thậm chí cả Michael Lewis. Chúng ta có thể dễ dàng mắc những sai lầm giống họ” [0]
[0] https://asteriskmag.com/issues/05/michael-lewis-s-blind-side, bài HN trước đó: https://news.ycombinator.com/item?id=39118124
Dù ông ấy không chèn phán xét vào từng đoạn, nhưng việc SBF thiếu khả năng đồng cảm, thái độ “người khác đều ngu nên tôi biết rõ nhất”, sự phớt lờ cả lời khuyên của người đi trước, chủ nghĩa vị lợi ngây thơ không được kiềm chế bởi nghĩa vụ luận hay đạo đức đức hạnh, và kiểu trung lập với rủi ro "đa thế giới" liều lĩnh mà anh ta thể hiện khi đánh bạc đều được trình bày rất chi tiết trong sách
Đồng thời, cách miêu tả đó cũng khơi gợi sự cảm thông, và có cả những lý giải theo kiểu rằng bất kỳ ai ở trong môi trường tương tự cũng có thể đã trở thành như vậy
Kết luận là sách của Lewis ổn, có nhiều góc nhìn sâu sắc, và gọi nó là bản bào chữa thì không công bằng. SBF có khiếm khuyết đạo đức nghiêm trọng và nên ngồi tù lâu, nhưng không phải vì anh ta là một “ác nhân”, mà vì những khiếm khuyết đó. Chúng ta cũng nên khiêm tốn hơn
Từ thiên tài từ lâu đã bị lạm dụng đến mức nực cười, nhưng đây vẫn là một đáy mới
Người như Isaac Newton, người thực sự làm thay đổi thế giới, mới là thiên tài; còn Sam Bankman-Fried chỉ là một kẻ lừa đảo ngạo mạn đã đánh cắp hoặc đốt sạch 8 tỷ USD nên phải ngồi tù rất lâu mà thôi
Chỉ cần làm trong ngành tài chính một tuần là đã có thể nhận ra những hành vi đó là phạm tội
Nếu bạn của mình tiêu hàng trăm triệu USD và dấn thân vào một việc kinh doanh đáng ngờ, liệu có thể không đặt lấy một câu hỏi về chuyện gì đang diễn ra không?
Tôi thực sự tin rằng mình sẽ không rơi vào tình huống như vậy
Cảm giác như đang so sánh việc giúp một kẻ giết người hàng loạt chôn 25 cái xác với việc hùa theo khi cậu bạn cao 5 foot 10 ở quán bar khăng khăng rằng mình cao 6 foot. Chỉ có một trong hai điều là có thể tưởng tượng nổi
Tôi tự hỏi liệu người đó đã đọc bản tường trình của nạn nhân chưa
Sai lầm là kiểu gõ nhầm “Rick Heicklen” thành “Ricki Heicklen”. Cố ý vi phạm pháp luật để thu lợi thì khó có thể gọi là sai lầm, cùng lắm chỉ là một lỗi phán đoán
SBF nói rằng mình đã mắc “sai lầm”, nhưng chưa từng nhận tội, cũng không xin lỗi vì đã vi phạm pháp luật, lại còn khai man trong lúc cố khiến người khác tin rằng mình thông minh, có năng lực và đủ đáng tin để được giao tiền của họ
Nếu những “người thông minh” mà Heicklen nói đến có thể làm việc ở một công ty không có sơ đồ tổ chức, không có hội đồng quản trị, không có giám đốc tài chính, và cho rằng QuickBooks là đủ để quản lý hàng triệu USD tiền ký gửi của khách hàng, thì có lẽ họ không thông minh như vậy
Chúng ta đang sống trong thời đại mà chỉ vì có số tiền lớn liên quan cũng không có nghĩa là có thể yên tâm giả định việc đó là hợp pháp và chính đáng ngoài đời thực
Tất cả những người được nhắc đến đều có xuất thân đặc quyền, nhưng nhiều người chịu thiệt hại từ sự sụp đổ của FTX, những người đã viết thư cho thẩm phán Kaplan hoặc nộp bản tường trình của nạn nhân trước khi tuyên án, thì không như vậy. Nghe có thể hơi cay nghiệt, nhưng tôi không thấy những người trong bài của Heicklen sẽ đi làm công việc giúp đỡ những người kém đặc quyền hơn
Kỳ lạ là dù tôi đã mất hàng chục nghìn đô vì người này, nhìn mức án của hắn tôi cũng không vui, thậm chí chẳng cảm thấy gì
Không rõ vì sao nhưng tôi hoàn toàn thờ ơ với số phận của hắn
Thế nhưng nếu một tên cướp ngoài đường giật mất của tôi số tiền ít hơn nhiều, có lẽ tôi lại sẽ thấy muốn trả thù hơn hẳn
Tôi cũng không biết liệu mình nên ôm hận hay việc quên đi và bước tiếp mới là điều lành mạnh
Xét từ góc độ tiến hóa, quy mô vốn và kinh tế hiện đại xuất hiện quá gần đây nên con người chưa có thời gian để thích nghi về mặt cảm xúc
Nó làm tôi nhớ đến những loài chim trên đảo chưa từng tiếp xúc với con người, không biết sợ người nên cứ đứng yên để rồi bị đánh chết và tuyệt chủng. Chúng không có đủ thời gian để tiến hóa nỗi sợ bẩm sinh với con người
Ngược lại, bạo lực thể xác và cướp bóc đã là một phần lâu đời trong lịch sử loài người nên chúng ta được “đấu dây sẵn” để phản ứng cảm xúc với chúng. Nó gần như là chuyện của hạch hạnh nhân và vỏ não trước trán; về lâu dài có thể kiểm soát phần nào, nhưng phản ứng bản năng vẫn còn đó
Một lý do nữa là việc áp dụng hình phạt mang tính bạo lực là giam giữ thể xác đối với tội phạm phi bạo lực tạo ra xung đột đạo đức khá lớn. Dĩ nhiên, tội như của SBF có thể đẩy cả gia đình vào nghèo đói và chết đói, nên nó có thể xem là cận kề bạo lực hoặc trên thực tế là một dạng bạo lực
Dù vậy, việc dùng hình phạt mang tính bạo lực cho tội phạm bạo lực vẫn trực giác cho cảm giác “hình phạt xứng với tội” hơn
Mãi gần đây tôi mới nhận lại được 4 ETH, còn phần còn lại có lấy lại được không thì tôi không biết
Tôi không phải người giàu, nên mỗi lần thấy ETH được giao dịch trên 3000 đô thì việc khoản tiền dự phòng của mình bị lũ tội phạm ngu ngốc đánh cắp lại khiến tôi đau đớn khủng khiếp
Theo giá trị cá nhân của tôi, khi xử lý tiền của người khác thì phải cẩn trọng hơn rất nhiều. Nếu ai đó đưa tôi 20 đô để đi mua burrito, tôi sẽ mua với điều kiện tốt nhất, trả tip ở mức tối thiểu và trả lại tiền thừa chính xác. Thậm chí tôi có thể trả dư vài xu chỉ để khỏi mang tiếng còn nợ
Vì thế tôi thực sự nổi giận khi thấy người ta xử lý tiền của người khác một cách vô trách nhiệm. Chỉ riêng sự ngạo mạn của hắn thôi cũng đủ để hắn phải nhận toàn bộ án tù đã tuyên
Chúng ta muốn tin vào một câu chuyện quá tốt đến mức khó mà là thật, rồi bị lừa, và cũng hơi xấu hổ
Khi bị cướp ngoài đường, bạn không có lựa chọn và bị ép buộc bằng bạo lực thể xác. Còn trong trường hợp FTX, chính chúng ta đã chọn con đường đó, nên bằng cách nào đó cảm giác như không chỉ SBF mà cả chúng ta cũng có phần trách nhiệm. Thành thật mà nói thì điều đó cũng đúng ở một mức độ nào đó
Ngược lại, tôi nghĩ nên chia sẻ những câu chuyện như thế này để bảo vệ người khác. Đặc biệt là vào lúc crypto đang ở đỉnh như bây giờ, khi người ta muốn lao vào, thì hãy chỉ dùng sàn để mua bán rồi rút ra ngay, giữ khóa trong thiết bị lưu trữ lạnh, và rút tiền pháp định càng nhanh càng tốt
Để có bối cảnh phù hợp thì xem bảng 7 ở đây: https://www.ussc.gov/sites/default/files/pdf/research-and-pu...
Năm 2022 tại Tòa án Liên bang Khu vực Nam New York, mức án trung vị của tội giết người (N=58) là 231 tháng, tức chỉ hơn 19 năm một chút
Không có loại tội phạm nào có mức trung bình hay trung vị vượt quá 25 năm, và phần lớn còn chưa bằng một nửa con số đó
Vì vậy rất khó để nói mức án này là “nhẹ”. Nếu so sánh bản chất tội phạm với giết người hay bắt cóc, thậm chí có thể xem là quá nặng
“Họ đã mất số tiền dành dụm cả đời. Một người đàn ông ở Bồ Đào Nha có con gái chào đời đúng một ngày trước khi vụ phá sản xảy ra. Anh ấy bị dằn vặt bởi sự bấp bênh tài chính và cái bóng u ám về tương lai của con gái mình. Còn có một nạn nhân 23 tuổi ở Morocco”
“Anh ấy là con cả. Số tiền để trong FTX không phải để cho bị cáo vay, mà là khoản tiền dành cho sự an toàn của gia đình. Một trường hợp khác là một cặp vợ chồng cuối tuổi 60 đã đầu tư toàn bộ khoản tiết kiệm cả đời. Họ rơi vào trầm cảm và phải đi làm lại”
https://twitter.com/innercitypress/status/177336575999912795...
Madoff dù được xử nhẹ nhờ nhận tội vẫn bị tuyên án 150 năm
Trong kỹ thuật hay chính sách công, người ta thường gán một giá trị kiểu 10 triệu đô la cho một sinh mạng để tính toán đánh đổi. Số tiền SBF đánh cắp còn lớn hơn rất nhiều
Hơn nữa, khi một khoản tiền ở quy mô này bị đánh cắp, chắc chắn sẽ có người chết sớm vì căng thẳng hay tự sát
Đây là một trong những vụ gian lận tài chính lớn nhất trong lịch sử nước Mỹ
Nhìn chung, đây có vẻ là mức án công bằng và hợp lý.
Cũng có ý kiến nói rằng nếu ở châu Âu thì sẽ không bị quá vài năm, và có lẽ điều đó đúng. 25 năm là quãng thời gian thực sự rất dài, kể cả chỉ ngồi 20 năm thôi cũng đã là cực lâu rồi.
Có một luồng tweet trực tiếp về phiên điều trần tuyên án, trong đó có nhiều phát biểu thú vị của thẩm phán Kaplan.
https://twitter.com/innercitypress/status/177334004374401064...
Cứ tính thận trọng là 3 năm đi.
Sam Bankman-Fried đã lấy cắp hàng chục tỷ USD[1], có lẽ là từ hàng chục nghìn người, phần lớn theo đơn vị khoảng 1.000 USD. Theo logic này thì mức án phải dài hơn rất nhiều so với 25 năm, thậm chí có thể là hàng trăm hay hàng nghìn năm.
Dĩ nhiên không phải quan hệ tuyến tính, còn có các yếu tố như tội phi bạo lực, phạm tội lần đầu. Dù vậy, xét quy mô vụ án thì 25 năm trông vẫn khá công bằng.
Tôi cũng là người bị thiệt hại trong vụ Gemini Earn, và nếu được chọn thì có lẽ tôi cũng sẽ tuyên 20–25 năm tù.
[1] Hoặc quản lý tệ đến mức gần như không còn ý nghĩa thực tế nào để phân biệt.
Vào ngày 8 tháng 3 năm 2024, Hernández bị kết tội với ba cáo buộc liên quan đến buôn ma túy và âm mưu vũ khí, và phải đối mặt với mức án tối thiểu 40 năm tù.
Sam rõ ràng là một kẻ lừa đảo, nhưng đến giờ vẫn có gì đó buồn cười ở con người này.
Chiến lược bào chữa tại tòa của anh ta rất tệ. Anh ta thật lòng tin rằng mình đã cố làm điều đúng đắn, nên thay vì im lặng trên bục nhân chứng và chỉ thể hiện sự hối lỗi, anh ta lại dài dòng biện hộ cho hành vi của mình.
Vì thế rất có thể anh ta đã tự làm mất thêm vài năm tự do.
Kỳ lạ là ở điểm này lại có cảm giác về một kiểu chân thành, nên cũng có phần khiến người ta thấy mến.
Cả đời anh ta đã quen dùng lời nói dối để thoát thân, luôn nhìn người xung quanh như kém mình về trí tuệ.
Anh ta đã quá quen với cách đó đến mức ngay cả trong phòng xử án cũng không dừng lại được, và không nhận ra đây là cuộc chiến quyết định cả cuộc đời mình.
Điểm duy nhất mà người ta có thể nói là “thấy mến” ở kiểu người này, có lẽ là anh ta cần một dạng chương trình tái giáo dục tâm lý nào đó.
Dù muốn tin lời anh ta đi nữa, thì nó cũng hoàn toàn không khớp với hành động.
Mùa hè năm ngoái ở Tulum, tôi gặp một cặp vợ chồng nhà làm phim người Israel, và họ kể rằng đã được trả trước để làm công việc khôi phục hình ảnh liên quan đến SBF.
Họ nói sau khi xong một việc quan trọng thì đi nghỉ nhờ khoản tiền biên tập và sản xuất được trả trước, hào phóng đến mức chưa từng có, và trong câu chuyện có cái sắc thái của số tiền lớn cùng việc “khôi phục hình ảnh”.
Họ có vẻ hơi giấu giếm nên tôi gặng hỏi thêm, rồi họ hỏi tôi có biết “S.B.F.” không; sau khi tôi há hốc miệng và đòi bằng chứng, tôi đã được xem một cuộc phỏng vấn SBF chưa từng công bố.
Không có gì đặc biệt mang tính bóc phốt, nhưng tôi là người kỳ quặc và thích chuyện ngồi lê đôi mách. Thế giới thật nhỏ và kỳ lạ.
Ngay cả trước khi bị bắt, tôi đã thấy có nhiều nội dung PR về anh ta một cách kỳ lạ. Người ta nói đó là tự nhiên, nhưng tôi tin chắc một phần đáng kể đã được trả tiền để chuẩn bị cho khả năng bị bắt.
Sau khi bị bắt cũng có rất nhiều bài viết tô hồng, và chúng kỳ quặc đến mức gượng ép.
Đây là con số đếm xem cá nhân bạn biết bao nhiêu người đã phá sản trong cú sụp đổ crypto tháng 11 năm 2022.
Theo bài báo, nhiều khả năng SBF sẽ ra tù vào năm 2036, khi 45 tuổi.
Trừ khi anh ta lại bày trò gì đó ngay trong tù, thì khả năng sau khi ra ngoài lại tiếp tục gây chuyện là khá cao.
Ông ta từng vào tù vì gian lận chứng khoán nhưng sau đó lại được biết đến như một nhà từ thiện.
Như Gandalf nói với Frodo: “Thương hại ư? Chính lòng thương hại đã giữ tay Bilbo lại. Nhiều kẻ đang sống đáng phải chết, và có những người đã chết lại đáng được sống. Frodo, cậu có thể trao sự sống ấy cho họ không? Vậy thì đừng quá vội vàng phán xét để ban cái chết. Ngay cả những người rất khôn ngoan cũng không thể thấy hết mọi kết cục.” [0]
[0] https://www.goodreads.com/quotes/7374580-frodo-it-s-a-pity-b...
Hoặc cũng có thể anh ta chỉ đi làm sữa chua thôi.
https://www.odt.co.nz/lifestyle/magazine/yoghurt-mafia-unexp...
Ellison, Wang, Singh và cả cha mẹ của SBF đều đáng bị án nặng, nên thật khá thất vọng khi có vẻ sẽ chẳng ai trong số họ phải vào buồng giam.
Tôi thấy khá nhiều người có tiền án làm vậy, và điều đó cũng thú vị để theo dõi.
Khái niệm nhà tù thật sự rất đáng suy nghĩ.
Những người bạo lực thì cần bị tách khỏi xã hội về mặt vật lý để bảo vệ an toàn công chúng. Nhưng với kiểu tội phạm này, có lẽ cho 5–10 năm tù và cấm vĩnh viễn không được đụng vào lĩnh vực tài chính sẽ hợp lý hơn.
Thay vì dùng tiền thuế để nhốt họ trong tù, tôi nghĩ bắt họ đi buộc cốt thép trong đội làm đường còn tốt hơn.
Nếu ai cũng biết hoặc cảm thấy rằng cùng lắm chỉ bị mất giấy phép hành nghề tài chính, thì tội phạm tài chính sẽ còn nhiều hơn bây giờ rất nhiều.
Những người kiểu này vừa ra tù là lại đi lừa đảo tiếp, thậm chí đôi khi còn lừa ngay cả trong tù.
Thật lòng mong sẽ có thêm nhiều kẻ lừa đảo tiền mã hóa vào tù
Tôi không thể chịu nổi mớ ồn ào xung quanh tiền mã hóa. Nó chỉ là một cỗ máy Rube Goldberg được gói ghém như thể là món đồ vĩ đại tiếp theo, và chẳng hơn gì một thỏi nam châm hút những kẻ đầu cơ tham lam
Công tố đề nghị 50 năm tù, còn luật sư bào chữa xin 5 năm, nên mức án này nằm đúng khoảng giữa
Cá nhân tôi thấy án 50 năm có lẽ là quá dài
Như những người khác đã nói, có lẽ anh ta sẽ không phải ngồi đủ cả 25 năm
Sao 50 năm lại có thể là quá dài được? Đây đúng nghĩa là một trong những vụ lừa đảo lớn nhất lịch sử, vậy mà còn chưa phải tù chung thân
Điều đó chẳng khác nào gửi đi tín hiệu rõ ràng rằng cứ leo lên đỉnh bằng lừa đảo và trộm cắp, rồi đến lúc nghỉ hưu thì cầm đồ đã đánh cắp mà bước ra ngoài
Khi ra tù, có lẽ hắn sẽ đào lại 100 BTC hoặc đồng coin nào khác trong chiếc ví ngủ yên rồi trở thành người sống ở nước ngoài