Sự nóng lên toàn cầu đang tăng tốc mạnh

• Hiện tượng nhiệt độ cao kỷ lục trong những năm gần đây đã làm dấy lên tranh luận về việc liệu sự nóng lên toàn cầu có đang tăng tốc hay không
• Các phân tích trước đây cho thấy do biến thiên nhiệt độ tự nhiên, việc tăng tốc chưa đạt mức tin cậy 95%
• Nghiên cứu này phân tích bằng cách hiệu chỉnh ba yếu tố tự nhiên chính gồm El Niño, hoạt động núi lửa, biến động Mặt Trời
• Kết quả cho thấy tốc độ tăng nhiệt độ trung bình toàn cầu từ sau năm 2015 nhanh hơn bất kỳ giai đoạn 10 năm nào kể từ năm 1945
• Những kết quả này có ý nghĩa quan trọng như một trường hợp xác nhận về mặt thống kê sự tăng tốc rõ rệt gần đây của hiện tượng nóng lên toàn cầu

---

Tổng quan nghiên cứu

• Nghiên cứu xem xét lại việc liệu sự nóng lên toàn cầu có đang tăng tốc hay không trong bối cảnh các năm nóng kỷ lục gần đây
  • Trong các nghiên cứu trước, do biến thiên tự nhiên nên việc tăng tốc được đánh giá là không có ý nghĩa thống kê
• Phân tích lần này loại bỏ ảnh hưởng của El Niño, hoạt động núi lửa, thay đổi bức xạ Mặt Trời để tính xu hướng nóng lên thuần túy

Kết quả chính

• Theo dữ liệu đã hiệu chỉnh, tốc độ tăng nhiệt độ từ sau năm 2015 là nhanh nhất trong mọi giai đoạn 10 năm kể từ năm 1945
• Điều này cho thấy mức tăng nhiệt độ trung bình toàn cầu gần đây đã tăng tốc một cách rõ ràng

Bối cảnh và hình thức nghiên cứu

• Nghiên cứu này là bài báo preprint chưa bình duyệt được đăng trên Research Square
• Tác giả là Stefan Rahmstorf và Grant Foster, được công bố theo giấy phép CC BY 4.0
• DOI được cung cấp là 10.21203/rs.3.rs-6079807/v1

Thông tin khác

• Ngày đăng là 3 tháng 3 năm 2025, số lượt xem là 21.804, và có 2 bình luận
• Có thể xem thêm nội dung chi tiết hoặc dữ liệu cụ thể qua bản tải xuống PDF

[GN⁺]

Ý kiến Hacker News

• Giờ thì không thể tiếp tục giả vờ được nữa
  Người dân ở các nước giàu không muốn thay đổi lối sống của mình. Hơn nữa, các quốc gia này chịu ảnh hưởng ít hơn từ hiện tượng nóng lên toàn cầu, và phần lớn lượng phát thải từ sản xuất cũng đi theo nhu cầu của chính các nước giàu này

• Nói cho những ai không biết các tác giả là ai, đây là những nhà nghiên cứu được trích dẫn rất nhiều trong lĩnh vực khoa học khí hậu
  Có thể thấy điều đó qua danh sách nghiên cứu của Grant Foster. Đây không phải thước đo danh tiếng hoàn hảo, nhưng ít nhất cũng cho thấy đây không phải bài viết của “mấy người vô danh dưới tầng hầm”

  • Trớ trêu là, những người không tin vào tác động của con người lên khí hậu lại có xu hướng tin “mấy người vô danh dưới tầng hầm” hơn
  • Ở đầu bài báo có dòng chữ đỏ ghi “đây là bản preprint và chưa qua phản biện học thuật chính thức”. Tôi không phải nhà khoa học khí hậu, nên cũng băn khoăn phải hiểu dòng này thế nào. Bình thường tôi sẽ tìm một dấu hiệu đã được kiểm chứng

• Vấn đề mà các đạo luật hay hiệp ước ứng phó biến đổi khí hậu luôn vấp phải là lập luận “kinh tế là ưu tiên số một”
  Để giải quyết điều này, có đề xuất lập một tổ chức hiệp ước siêu quốc gia, trao quyền như EPA (Cơ quan Bảo vệ Môi trường) để điều tra doanh nghiệp của các nước thành viên và phạt tiền. Các nước thành viên sẽ dân chủ xây dựng quy tắc, còn các nước không tham gia sẽ bị áp thuế quan rất mạnh để không thể xuất khẩu ô nhiễm ra ngoài

  • Cái khung “kinh tế là trên hết” đã lỗi thời rồi. Chi phí năng lượng tái tạo đã giảm mạnh, và giờ ở đa số khu vực nó rẻ hơn hoặc đủ sức cạnh tranh với nhiên liệu hóa thạch. Như các cuộc chiến ở Ukraina và Iran cho thấy, đây cũng là vấn đề chủ quyền và an ninh năng lượng. Chính sách chống năng lượng tái tạo của Mỹ chẳng khác nào tự làm mình nghèo đi
  • Nhưng tôi vẫn nghi ngờ vì sao các quốc gia lại chấp nhận một tổ chức như vậy. Rốt cuộc vẫn có nguy cơ bị cuốn theo chương trình nghị sự của nước khác. Một phần lý do châu Âu khó khăn kinh tế vì chi phí năng lượng cao cũng là do thuế cao
  • Tôi muốn trích câu “nền kinh tế là công ty con thuộc sở hữu hoàn toàn của môi trường”. Nhiều người không nhận ra sự thật đơn giản này mà cứ nói “kinh tế là ưu tiên”
  • EU hiện chỉ áp thuế carbon với một số ngành, nhưng cần mở rộng dần sang mọi hàng hóa và dịch vụ. Cần đặt ra các mục tiêu cắt giảm theo từng năm một cách dần dần
  • Mô hình Climate Club của người đoạt Nobel Nordhaus trình bày ý tưởng này thanh nhã hơn. Đó là cấu trúc câu lạc bộ tự nguyện kết hợp thuế carbon và thuế quan carbon, trong đó các nước thành viên được miễn thuế quan với nhau. Đức từng thúc đẩy việc này, nhưng tan vỡ khi Mỹ rút lui. Giờ thì có khi Mỹ đứng ngoài lại còn tốt hơn

• Nói thật thì, chúng ta đã ở trạng thái đóng ticket là “Won’t Fix” từ lâu rồi
  Những câu hỏi kiểu “thế còn công nghệ khác thì sao?” cũng không còn nhiều ý nghĩa. Giờ chỉ còn cách chuẩn bị thích nghi, mà ngay cả việc đó chúng ta cũng không làm cho ra hồn

  • Dù có làm được gì đó thì đến chính quyền sau cũng sẽ hô “phục hưng than đá” và đảo ngược tất cả. Với kế hoạch ngắn hơn chu kỳ chính quyền, không thể thay đổi thế giới được
  • Cũng có những câu nói nửa đùa nửa thật là đừng bỏ cuộc. Kiểu châm biếm tự giễu như “hãy giải quyết nóng lên toàn cầu bằng mùa đông hạt nhân”
  • Cuối cùng thì chỉ khi có lợi ích kinh tế người ta mới sửa. Nhưng xét quy mô vấn đề thì khả năng đó rất thấp
  • Có lẽ trong tương lai sẽ đến thời đại mọi người mang theo bản đồ bunker như game thế giới mở

• Bài báo này là open access. Không cần phải dùng link ResearchGate làm gì
  Bản gốc là link DOI ở đây

  • Tôi đã đổi link sang DOI. Giờ ổn hơn chưa?
  • Nói chuyện khác một chút, chứng chỉ SSL của trang cá nhân bạn đã hết hạn. Hình như hết hạn từ cuối tháng 2
  • Tôi thắc mắc vì sao ResearchGate lại được xem là “bản sao dự phòng”. Nó kiểu như archive.is à?

• CO₂ do con người thải ra là nguyên nhân chính, và có những cách thực tế để giảm nó

  • Chuyển sang xe điện
  • Dùng bếp từ điện và heat pump thay cho thiết bị gas
  • Nếu lưới điện chưa sạch thì lắp điện mặt trời
  • Khuyến khích những người xung quanh cũng làm vậy
  • Nhưng nếu như ở Đức, giá điện cao gấp 3 lần gas thì heat pump không còn hấp dẫn. Trông chờ hoàn toàn vào thiện chí cá nhân là phi thực tế
  • Giảm về 0 tiêu thụ sản phẩm chăn nuôi cũng có tác động lớn
  • Và cả không đi máy bay
  • Nhưng thực tế mà nói, chuyển sang xe điện hay thiết bị điện đều tốn kém đáng kể. Khó mà đồng cảm với các lập luận cực đoan kiểu “vậy thì đừng đi xe, đừng sưởi, đừng nấu ăn nữa”

• Có quá nhiều sự đạo đức giả khi bảo người khác giảm ô nhiễm nhưng vẫn giữ nguyên lối sống của mình
  Tôi không đi máy bay, và chỉ sinh một con. Nhưng nếu thấy ai sinh từ hai con trở lên mà còn đi chỉ trích người khác, tôi sẽ gọi họ là đạo đức giả.
  Từng có một infographic nói rằng hành động gây tranh cãi nhất con người có thể làm là “sinh con”, và câu đó có phần đúng

• Theo đánh giá của tôi, sự tăng tốc nóng lên lần này là có thật và phần lớn nằm ngoài tầm kiểm soát
  Các mô hình trước đây chưa tính đủ lượng carbon phát thải phi nhân sinh (tự nhiên). Đặc biệt, phát thải methane ở Bắc Cực là vấn đề lớn. Khả năng hấp thụ CO₂ của đại dương cũng đang suy yếu khi nhiệt độ tăng lên.
  Cuối cùng, DAC (thu giữ trực tiếp từ không khí) có thể là lối thoát duy nhất để ngăn mức tăng 3~4 độ. Nếu không, hàng trăm triệu người sẽ không thể sống sót ở các vùng quá nóng

  • Nhưng phát thải phi nhân sinh đã được nhắc đến ngay từ báo cáo đầu tiên của IPCC rồi
  • Quan điểm bi quan của tôi là, ngay cả khi xảy ra một sự kiện làm hàng trăm nghìn người thiệt mạng thì vẫn sẽ không có thay đổi mang tính hệ thống
  • Điều chỉnh suất phản chiếu bằng aerosol tầng bình lưu có thể là biện pháp tạm thời rẻ hơn
  • Chặt cây rồi lưu trữ ở vùng nước thiếu oxy cũng là một cách thu giữ carbon
  • Khí hậu hiện tại là kết quả của lượng phát thải từ nhiều thập kỷ trước. Ngoài ra, sự suy giảm aerosol trong khí quyển cũng làm mất đi hiệu ứng làm mát và khiến quá trình nóng lên tăng tốc

• Thú thật là, tôi nghĩ khí hậu thời Paleocene-Eocene là giai đoạn dễ sống nhất trong lịch sử Trái Đất
  Những nỗ lực ngăn việc sử dụng nhiên liệu hóa thạch có vẻ gần như vô nghĩa. Việc nhân loại hợp tác để cắt giảm phát thải là bất khả thi trong thực tế. Cuối cùng thì thích nghi là cách tiếp cận thực tế hơn

  • Nhưng hệ sinh thái thời đó hoàn toàn khác bây giờ. Hiện nay con người, vật nuôi và cây trồng chiếm phần lớn sinh khối của Trái Đất.
    Nếu quay về mức khí hậu kiểu Paleocene, phần lớn con người và vật nuôi sẽ không thích nghi nổi. Thay vào đó, những khu vực như Canada, Siberia và Greenland có thể nổi lên thành vùng nông nghiệp mới. Nhưng số ít dân cư ở đó có lẽ sẽ không chào đón người nhập cư

• Cũng có ý kiến cho rằng đợt tăng tốc nóng lên gần đây liên quan đến các biện pháp làm sạch tuyến hàng hải
  Lập luận là khi giảm phát thải từ tàu biển, sẽ có nhiều ánh nắng trực tiếp chiếu xuống mặt biển hơn, làm nhiệt độ nước biển tăng lên. Dù vậy, tôi vẫn nghĩ quyết định làm sạch vận tải biển là đúng đắn