Thẩm phán liên bang Mỹ ra lệnh chính phủ bắt đầu hoàn trả hơn 130 tỷ USD tiền thuế quan

• Một thẩm phán của Tòa án Thương mại Quốc tế đã ra lệnh cho chính quyền Trump ngay lập tức bắt đầu quy trình hoàn trả hơn 130 tỷ USD được thu từ các mức thuế quan toàn cầu đã bị Tòa án Tối cao vô hiệu hóa
• Hiện đã có hơn 2.000 vụ kiện đòi hoàn tiền, bao gồm từ các tập đoàn lớn như Costco, FedEx và Pandora
• Chính quyền được cho là sẽ kháng cáo để ngăn lệnh có hiệu lực ngay lập tức, và yêu cầu tạm hoãn lệnh tại tòa đã bị thẩm phán bác bỏ
• Phía chính phủ lập luận rằng phải rà soát thủ công hàng triệu hồ sơ nhập khẩu, nhưng thẩm phán bác bỏ với câu "Chúng ta đang sống trong thời đại máy tính"
• Trong số hàng nghìn vụ kiện, chỉ một vụ đã trở thành bước ngoặt làm thay đổi cục diện toàn bộ các vụ kiện hoàn tiền

---

Diễn biến phán quyết và nội dung lệnh

• Thẩm phán Richard Eaton của Court of International Trade tại Manhattan, sau khi xem xét yêu cầu hoàn tiền của một công ty lọc, đã ban hành quyết định bằng văn bản yêu cầu chính quyền bắt đầu thủ tục hoàn tiền
• Ông ấn định một phiên điều trần tiếp theo vào thứ Sáu và yêu cầu báo cáo tiến độ
• Trọng tâm của lệnh là U.S. Customs and Border Protection (CBP) phải tính lại mức thuế ban đầu mà nhà nhập khẩu đã nộp, loại trừ các mức thuế đã bị Tòa án Tối cao vô hiệu hóa, rồi tiến hành hoàn trả
• Chánh án của tòa đã chỉ định toàn bộ các vụ kiện liên quan đến hoàn tiền sẽ do thẩm phán Eaton phụ trách

Quy mô hoàn tiền và tình hình kiện tụng

• Số tiền thu từ các mức thuế quan toàn cầu mà Tòa án Tối cao tuyên vô hiệu vào tháng trước là hơn 130 tỷ USD
• Đã có hơn 2.000 vụ kiện đòi hoàn tiền, bao gồm các tập đoàn lớn như Costco Wholesale, FedEx, Pandora Jewelry
• Larry Friedman, đối tác tại Barnes, Richardson & Colburn, đánh giá rằng lệnh này đồng nghĩa mọi người từng nộp thuế quan đều phải được hoàn tiền
  • Ông nói đây là "một lệnh mà chúng tôi từng kỳ vọng, nhưng không nghĩ sẽ thực sự được chứng kiến"

Phản ứng của chính quyền và tranh luận tại tòa

• Chính quyền được cho là sẽ kháng cáo để ngăn lệnh có hiệu lực ngay lập tức
• Nhà Trắng chưa phản hồi đề nghị bình luận
• Luật sư Bộ Tư pháp Claudia Burke đã đề nghị tòa tạm hoãn lệnh trong thời gian kháng cáo, nhưng thẩm phán đã bác bỏ
• Burke cho rằng CBP sẽ phải rà soát thủ công hàng triệu hồ sơ nhập khẩu nên quá trình hoàn tiền sẽ mất thời gian
• Đáp lại, thẩm phán Eaton nói "Chúng ta đang sống trong thời đại máy tính", cho rằng việc này phải có thể xử lý bằng lập trình máy tính thay vì rà soát thủ công
• Khi phía Bộ Tư pháp nói rằng họ vẫn chưa xác định được lập trường chính thức về việc hoàn tiền, thẩm phán bác lại rằng "Tòa án Tối cao đã xác định lập trường đó rồi"

Phán quyết của Tòa án Tối cao và khoảng trống trong thủ tục hoàn tiền

• Tòa án Tối cao đã tuyên vô hiệu các mức thuế quan, nhưng không đề cập việc có hoàn tiền hay không và hoàn bằng cách nào
• Quyết định về hoàn tiền hiện được giao cho tòa thương mại, nơi đã xét xử phản đối ban đầu cốt lõi đối với các mức thuế
• Ngay sau phán quyết của Tòa án Tối cao, Tổng thống Trump nói với phóng viên rằng trong bản án lẽ ra phải có ít nhất một câu nói rõ là "giữ lại số tiền" hay "trả lại số tiền"
  • Ông nói rằng "sẽ còn kiện tụng trong 2 năm tới"
• Trong các quá trình tố tụng trước đó, các luật sư của chính quyền từng bảo đảm với tòa rằng nếu các mức thuế cuối cùng bị tuyên là bất hợp pháp, các doanh nghiệp sẽ được hoàn lại toàn bộ số tiền kèm lãi

Diễn biến bất thường của vụ việc

• Nhiều luật sư thương mại từng dự đoán các thẩm phán đã xem xét phản đối ban đầu đối với thuế quan Trump cũng sẽ dẫn dắt quyết định về hoàn tiền, nhưng lệnh của thẩm phán Eaton là một diễn biến ngoài dự liệu
• Thẩm phán Eaton được cựu Tổng thống Bill Clinton bổ nhiệm và không nằm trong hội đồng 3 thẩm phán đã xét xử vụ việc được đưa lên tới Tòa án Tối cao
• Trong hàng nghìn vụ kiện tương tự, chỉ các luật sư trong vụ do thẩm phán Eaton xét xử mới, khác với các vụ khác, yêu cầu một lệnh khẩn cấp để ngăn chính phủ chốt số tiền đã nộp đối với các mặt hàng nhập khẩu chịu thuế quan
• Kathleen Claussen, giáo sư luật tại Đại học Georgetown, nhận định rằng thật đáng chú ý khi một vụ trong số hàng nghìn vụ đã thay đổi quỹ đạo của toàn bộ các vụ kiện hoàn tiền
  • Bà nói rằng "câu chuyện pháp lý về thuế quan ngay từ đầu luôn là quá trình các doanh nghiệp nhỏ tìm kiếm biện pháp cứu trợ và tạo được động lực"

Tác động thực tiễn và điểm cần lưu ý

• Nhà môi giới thuế quan Nunzio De Filippis cho biết ông đang nhận được dồn dập câu hỏi từ khách hàng, nhưng nhấn mạnh rằng lệnh lần này không đồng nghĩa bảo đảm sẽ được hoàn tiền
  • "Tòa án vẫn cần xác định thủ tục cụ thể để thực sự đảo ngược tình trạng này như thế nào"
  • Ông gửi thông điệp tới cộng đồng thương mại rằng hãy bình tĩnh, vì toàn bộ quy trình vẫn chưa được chốt

[GN⁺]

Ý kiến Hacker News

• Chia sẻ liên kết bài WSJ cho những ai không có đăng ký
• Càng thấy rõ việc Trump phát động chiến tranh thuế quan với cả đối thủ lẫn đồng minh phi thực tế đến mức nào
  Kết thúc bằng mức thuế khổng lồ và xung đột thương mại, thứ thu được rốt cuộc chỉ là 130 tỷ USD thì thật vô lý
  Trong bối cảnh chi tiêu 7 nghìn tỷ USD, thâm hụt 1,77 nghìn tỷ USD mà lại định lấy 100 tỷ USD để vá lỗ hổng thì đúng là thiếu hoàn toàn khâu hoạch định
  • Thực ra có thể ngay từ đầu mục đích đã không phải là kiếm tiền
    Áp thuế quan khiến doanh nghiệp tăng giá để người tiêu dùng gánh, rồi cuối cùng thua kiện ở tòa thì hoàn tiền đó lại cho doanh nghiệp
    Kết quả là chuyển của cải từ người dân sang doanh nghiệp, còn người tiêu dùng thì đã quen với mức giá tăng nên lợi nhuận doanh nghiệp lại càng lớn hơn
  • Tôi cho rằng tin rằng đằng sau chính sách này có một suy tính nào đó là điên rồ
  • Từ góc nhìn nước ngoài, vì nhà nhập khẩu là bên nộp thuế quan nên tôi không hiểu logic “nước khác trả tiền cho Mỹ” được hình thành bằng cách nào
    Tất nhiên, nó có thể có tác dụng bảo vệ ngành trong nước để đối phó với hàng xuất khẩu được trợ cấp
    Phần thảo luận liên quan cũng đã được nhắc trong bình luận trước
  • Cụm từ “chiến tranh thuế quan với kẻ thù” rốt cuộc có thể hiểu là đánh thuế lên người Mỹ
  • Điều này làm tôi nhớ đến thời DOGE từng khẳng định đã tìm ra 10 nghìn tỷ USD chi sai giả mạo trong hệ thống an sinh xã hội
    Khi đó họ cũng nói sẽ có séc hoàn tiền gửi đến, nhưng dĩ nhiên là không có
• Thật khó tin khi tòa án và SCOTUS lại để một loại thuế rõ ràng là bất hợp pháp tồn tại quá lâu như vậy
  Có lẽ người dân sẽ không lấy lại được tiền
  • Quốc hội cũng có trách nhiệm. 216 nghị sĩ Cộng hòa đã ủng hộ việc làm suy yếu quyền kiểm soát thuế quan của Quốc hội
    Bài liên quan: Reuters đưa tin
  • Tình trạng này là do khiếm khuyết cấu trúc của chế độ tổng thống
    Thổ Nhĩ Kỳ, Nga, Mỹ đều có cấu trúc mà tổng thống cai trị mà không bị Quốc hội kiềm chế hiệu quả
    Nền dân chủ được-thua-tất-cả cuối cùng là một thể chế phi dân chủ chỉ đại diện cho một bộ phận
  • Không phải “có lẽ”, mà chắc chắn tiền sẽ không quay lại. Hơn nữa giá cả cũng sẽ không giảm
  • Số tiền đã tiêu rồi lại phải bù bằng thuế, nên cuối cùng là gánh nặng kép
  • Giống như sau 11/9 khi người ta tạm thời từ bỏ tự do, lần này khả năng lấy lại cũng gần như bằng không
• SCOTUS là thủ phạm chính của mớ hỗn loạn này
  Tòa cấp dưới đã phán thuế quan là bất hợp pháp, nhưng Tòa án Tối cao lại đình chỉ hiệu lực phán quyết bằng shadow docket, khiến tình trạng bất hợp pháp kéo dài thêm 1 năm
  • Một chính quyền vận hành bình thường lẽ ra khi thi hành một chính sách đáng ngờ như vậy phải giữ tiền thuế quan trong tài khoản ký quỹ
    Không thể chỉ đổ lỗi cho Tòa án Tối cao, hành pháp cũng chịu trách nhiệm lớn
  • Cả ba nhánh của chính quyền đều có trách nhiệm
    Đảng Cộng hòa đã nhiều lần từ chối cơ hội lấy lại quyền lực cho Quốc hội, và cũng chính họ là bên bổ nhiệm các thẩm phán bảo thủ vào Tòa án Tối cao
  • Thực ra nguyên nhân gốc rễ là việc Tòa án Tối cao năm 1987 đã gỡ bỏ các cơ chế an toàn của luật NEA và IEEPA
    Phân tích liên quan: blog Five Points
  • Cũng có dấu hiệu cho thấy hành pháp đã định chuyển số tiền này vào quỹ PAC hoặc tài khoản của thân tín, cho thấy hệ thống đã hỏng đến mức nào
• Ở Phần Lan cũng từng có trường hợp tương tự
  Khi nhập khẩu xe cũ, họ áp thuế ELV 22%, rồi còn tính thêm VAT chồng lên, sau đó bị phán là vi phạm luật EU
  Nhưng thay vì hoàn tiền tự động, chính phủ buộc công dân phải tự đi yêu cầu, và cũng không trả lãi
  Kết quả là chỉ khoảng 50 triệu euro được hoàn lại
  Phần Lan vốn có hình ảnh là quốc gia thượng tôn pháp luật, nên chuyện này thật gây sốc
  • ELV là một loại thuế riêng chứ không phải VAT, được tạo ra vì không thể thu lại VAT đối với xe cũ nhập khẩu
    Nhưng doanh nghiệp có thể khấu trừ VAT xe mới còn ELV thì không thể, nên đây là cấu trúc bất công
  • Việc phải “chủ động yêu cầu hoàn tiền” không chỉ phổ biến ở Phần Lan mà cả ở các nước khác
    Chính phủ lấy tiền xong mà vẫn bắt người dân tự đi đòi là điều bất công
    Dù vậy, Phần Lan vẫn thuộc nhóm có chính phủ khá năng lực
  • Thực ra mọi thể chế quốc gia rốt cuộc cũng chỉ là một dạng tổ chức
    Họ thu thuế như tiền bảo kê rồi tự tuyên bố mình là chính đáng
    Dù là Phần Lan hay nơi nào khác thì cấu trúc cuối cùng cũng vậy
• Nạn nhân cuối cùng vẫn là công dân Mỹ
  Nếu không muốn chuyện này lặp lại thì những người liên quan phải vào tù
  Nếu không, chuyện tương tự sẽ tiếp diễn
  • Câu “phải vào tù” là đang nói tới Trump đúng không?
• Khoản hoàn trả lần này rốt cuộc cũng chỉ tương đương chi phí 100 ngày chiến tranh với Iran
  Nghe nói mỗi ngày tốn 1 tỷ USD, nên thuế quan hoàn toàn không ảnh hưởng gì đến nợ công quốc gia
  Tài liệu liên quan: Iran Cost Ticker
• Theo phân tích của CBO, người tiêu dùng đã gánh 70~80% thuế quan, tức hơn 1.000 USD mỗi hộ gia đình
  Tôi muốn hỏi khoản hoàn tiền của tôi đang ở đâu
  • Doanh nghiệp đã vin vào cớ thuế quan để tăng giá, và giờ dù thuế quan biến mất thì giá vẫn sẽ giữ nguyên
  • Chính sách này là do phe Cộng hòa tự chuốc lấy. Chừng nào Quốc hội chưa giành lại quyền đánh thuế thì chuyện này sẽ còn tiếp diễn
  • Cuối cùng, khoản hoàn trả này cũng chỉ là chuyển tiền từ người tiêu dùng sang doanh nghiệp
  • Người tiêu dùng không trực tiếp nộp thuế quan mà là gánh chi phí đó
    Tiền hoàn lại sẽ về tay nhà nhập khẩu, và họ không có nghĩa vụ phải đưa cho người tiêu dùng
  • Nếu người tiêu dùng muốn được hoàn tiền thì gần như không còn cách nào ngoài kiện tập thể
• Vụ này cuối cùng sẽ lên tới Tòa án Tối cao
  Hiện giờ mới chỉ là giai đoạn chuẩn bị cho trận chiến về thủ tục
  • Tòa án Tối cao đã vô hiệu hóa thuế quan, và phán quyết lần này là bước tiếp theo sau đó
  • Vấn đề là liệu thẩm phán Eaton có quyền ra lệnh hoàn tiền cho “mọi nhà nhập khẩu” hay không
    Theo thông lệ thì chỉ nguyên đơn mới là đối tượng được hoàn tiền, nhưng lần này phạm vi đã được mở rộng
    Tuy vậy, các mức thuế quan đã chốt cuối cùng quá 180 ngày thì bị loại trừ
• Không biết các thương hiệu có tung ra đợt “sale hoàn thuế quan” hay không
  Dù sẽ không giúp ích gì cho những người đã trả tiền rồi, nhưng xét về mặt marketing thì cũng ổn
  • Điều thú vị hơn là cách phân bổ đều tiền hoàn lại cho toàn dân
    Chẳng hạn hoàn khoảng 500 USD cho mỗi số an sinh xã hội, hoặc đưa vào quỹ an sinh xã hội để tạo hiệu ứng tái phân phối thu nhập
    Nhưng thực tế chắc là không thể
  • Thảo luận liên quan: thread trước
  • Có lẽ họ sẽ tăng giá 30% ngay trước đợt sale rồi mở “khuyến mãi”
  • Dù sao thì từ góc độ doanh nghiệp, đây vẫn có thể là một chiến lược PR tốt