NASA công bố cải tổ toàn diện chương trình thám hiểm Mặt Trăng Artemis giữa lo ngại an toàn và các chậm trễ

• NASA cho rằng mục tiêu hạ cánh lên Mặt Trăng vào năm 2028 là không thực tế, và đã tái cấu trúc chương trình bằng cách bổ sung một chuyến bay thử nghiệm mới vào năm 2027
• Trong nhiệm vụ mới, các phi hành gia sẽ ghép nối với tàu đổ bộ Mặt Trăng thương mại ở quỹ đạo Trái Đất tầm thấp và xác minh các hệ thống dẫn đường, liên lạc, đẩy và duy trì sự sống
• Sau thử nghiệm này, cơ quan sẽ thực hiện tối đa hai nhiệm vụ hạ cánh lên Mặt Trăng (Artemis IV·V) vào năm 2028, áp dụng chiến lược giảm rủi ro theo từng bước
• Việc cải tổ được công bố ngay sau khi Aerospace Safety Advisory Panel chỉ ra các rủi ro trong kế hoạch hiện tại, và các nhà thầu chủ chốt như SpaceX, Blue Origin, Boeing đều đồng ý
• NASA đang thúc đẩy đơn giản hóa bằng cách sử dụng tầng trên tiêu chuẩn hóa của tên lửa SLS, với mục tiêu “quay về nền tảng và tích lũy năng lực theo từng giai đoạn”

---

Tổng quan về cải tổ chương trình Artemis

• NASA thừa nhận cần có thêm một nhiệm vụ trước khi hạ cánh lên Mặt Trăng vào năm 2028, và bổ sung một chuyến bay mới vào năm 2027
  • Trong nhiệm vụ này, các phi hành gia sẽ thực hiện ghép nối ở quỹ đạo Trái Đất tầm thấp với tàu đổ bộ Mặt Trăng thương mại
  • Các hệ thống dẫn đường, liên lạc, đẩy, duy trì sự sống và quy trình ghép nối sẽ được xác minh trong môi trường thực tế
• Sau đó, vào năm 2028, NASA sẽ thực hiện một hoặc hai nhiệm vụ hạ cánh lên Mặt Trăng, phản ánh các bài học rút ra từ chuyến bay trước đó
• Mục tiêu là giảm rủi ro khi sử dụng cùng lúc các công nghệ chưa được kiểm chứng và đảm bảo an toàn thông qua tiến triển theo từng giai đoạn

Lo ngại an toàn và bối cảnh cải tổ

• Thông báo cải tổ được đưa ra ngay sau báo cáo của ủy ban tư vấn an toàn độc lập của NASA (Aerospace Safety Advisory Panel)
  • Báo cáo đánh giá kế hoạch Artemis III hiện tại có quá nhiều “lần đầu tiên” nên mức độ rủi ro là quá cao
  • Báo cáo khuyến nghị NASA tái cấu trúc chương trình
• Isaacman cho biết kế hoạch mới trực tiếp giải quyết các vấn đề cốt lõi mà ủy ban nêu ra
• Ông nhấn mạnh rằng “cần quay về nền tảng và giảm rủi ro theo từng bước”, đồng thời đề cao sự cần thiết của việc tái áp dụng cách tiếp cận của thời Apollo

Định nghĩa lại Artemis III

• Artemis III sẽ được phóng vào năm 2027 nhưng được đổi thành nhiệm vụ thử nghiệm ghép nối trên quỹ đạo thay vì hạ cánh lên Mặt Trăng
  • Các phi hành gia sẽ ghép nối với một hoặc cả hai tàu đổ bộ thương mại của SpaceX và Blue Origin
  • Bộ đồ không gian mới sẽ được thử nghiệm trong môi trường vi trọng lực
• Nhiệm vụ này có khái niệm tương tự chuyến bay thử nghiệm trên quỹ đạo Trái Đất của Apollo 9 năm 1969, được xác lập như một bước chuẩn bị cho các cuộc hạ cánh lên Mặt Trăng sau này
• Isaacman giải thích rằng “nếu có thể ghép nối với cả hai tàu đổ bộ thì khả năng thành công trong tương lai sẽ cao hơn”

Kế hoạch nhiệm vụ tương lai và chu kỳ phóng

• Vào năm 2028, Artemis IV và V được lên lịch là hai nhiệm vụ hạ cánh lên Mặt Trăng
  • NASA sẽ sử dụng tàu đổ bộ của nhà cung cấp nào sẵn sàng trước trong số hai bên
  • Nếu cả hai công ty đều sẵn sàng, mỗi công ty sẽ được dùng cho một nhiệm vụ khác nhau
• NASA dự định chuyển từ một lần phóng mỗi 18 tháng sang một lần phóng mỗi năm để giảm rủi ro và duy trì độ thành thạo kỹ thuật
• Isaacman nhấn mạnh rằng “kinh nghiệm phóng liên tục giúp nâng cao độ an toàn”, và cần xác minh đầy đủ ở quỹ đạo Trái Đất tầm thấp trước khi tiến tới Mặt Trăng

Đối tác công nghiệp và điều chỉnh kỹ thuật

• NASA đã trao đổi với các nhà thầu chủ chốt như SpaceX, Blue Origin, Boeing, ULA, Lockheed Martin và tất cả đều đồng ý với phương án cải tổ
  • Boeing cho biết họ “đã sẵn sàng đáp ứng nhu cầu gia tăng”
  • SpaceX nói rằng họ “mong đợi những bước tiến nhằm xây dựng sự hiện diện bền vững trên bề mặt Mặt Trăng”
  • Blue Origin bày tỏ lập trường “sẽ tham gia toàn diện”
• NASA sẽ dừng phát triển tầng trên EUS của tên lửa SLS và thúc đẩy đơn giản hóa bằng một tầng trên tiêu chuẩn hóa
  • Cách tiếp cận này cho phép vận hành lặp lại mà không cần thay đổi bệ phóng, đồng thời nhằm loại bỏ sự phức tạp không cần thiết
  • Một quan chức NASA giải thích rằng “mỗi chuyến bay phải là quá trình tích lũy năng lực dần dần, phản ánh việc học hỏi từ giai đoạn trước”

Tầm nhìn dài hạn và “nền kinh tế quỹ đạo”

• Isaacman nhấn mạnh rằng ngoài xác minh phần cứng và tái xây dựng nhân lực, còn cần thúc đẩy nền kinh tế không gian
  • Ông nói “phải tạo ra giá trị lớn hơn phần đầu tư ở quỹ đạo Trái Đất tầm thấp hoặc trên bề mặt Mặt Trăng”,
  • và cho rằng chỉ khi xây dựng được một nền kinh tế không gian bền vững thì mới có thể thám hiểm dài hạn mà không phụ thuộc vào tiền thuế
• Thông qua lần cải tổ này, NASA cho thấy định hướng khôi phục năng lực công nghệ, tăng cường hợp tác với các đối tác thương mại, và thiết lập một hệ thống thám hiểm theo từng giai đoạn lấy an toàn làm trung tâm

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Những thay đổi lần này là theo hướng tốt. SLS là tên lửa phát triển từ công nghệ tàu con thoi, đưa tàu vũ trụ Orion lên quỹ đạo Mặt Trăng. Sau đó, tàu đổ bộ do SpaceX hoặc Blue Origin chế tạo sẽ đi xuống bề mặt Mặt Trăng rồi quay lại, sau đó trở về Orion để hồi quyển về Trái Đất.
  Artemis I đã bay một vòng quanh Mặt Trăng không người lái rồi trở về, còn Artemis II dự kiến sẽ chở 4 phi hành gia và trở thành nhiệm vụ đầu tiên đưa con người lên quỹ đạo Mặt Trăng sau 50 năm.
  Artemis III ban đầu là sứ mệnh đổ bộ Mặt Trăng có người lái, nhưng do bị trì hoãn nên trước tiên sẽ tiến hành thử nghiệm docking ở quỹ đạo Trái Đất. NASA đang hướng tới việc tăng tần suất phóng SLS lên một lần mỗi 10 tháng để cải thiện độ tin cậy và đạt các mục tiêu trung gian

• Bề ngoài thì đây có vẻ là thay đổi hợp lý. Nhưng khác biệt về triết lý giữa NASA và SpaceX là rất rõ rệt. SpaceX chấp nhận thất bại và đã phóng Starship 11 lần chỉ trong hơn 2 năm, trong khi Artemis theo đuổi sự hoàn hảo ở mọi lần bay.
  Tôi tự hỏi liệu NASA có thể áp dụng cách tiếp cận kiểu SpaceX là “cứ thử trước rồi sửa sau” hay không. Xét về hiệu quả chi phí, chương trình Starship của SpaceX khoảng 10 tỷ USD, còn Artemis là 92 tỷ USD, đắt hơn rất nhiều

  • SLS đã thành công trong chuyến bay lên quỹ đạo Mặt Trăng, còn Starship thì vẫn chưa đạt tới quỹ đạo tầm thấp (LEO). Vì vậy nói NASA phải học SpaceX thì cũng hơi buồn cười
  • Điều này gợi nhớ tới tranh luận “chất lượng hay số lượng”. Giống như giai thoại lớp học gốm trong Art and Fear, có bài học rằng quá trình tích lũy số lượng để học hỏi cuối cùng lại tạo ra chất lượng tốt hơn
  • Là người lớn lên trong gia đình gắn bó với NASA, với NASA thì cốt lõi là an toàn tính mạng con người. Nếu chở người thì phải theo đuổi sự hoàn hảo, và văn hóa đó đã ăn sâu. Cách thử nghiệm nổ tung của SpaceX không phù hợp với triết lý ấy
  • Khi đang chở người, “Move fast and break things” là rất nguy hiểm. NASA chỉ có một cơ hội vì nếu thất bại thì ngân sách sẽ bị cắt. Khi là thử nghiệm không người lái thì có thể thử nhanh, nhưng nhiệm vụ có người lái thì khác. Cuối cùng mọi tổ chức thành công đều trở nên bảo thủ hơn
  • Quốc hội sẽ cắt ngân sách nếu tên lửa phát nổ, nên trong ràng buộc chính trị NASA gần như buộc phải chọn quy trình mang tính hoàn hảo chủ nghĩa. Để giữ ngân sách ổn định, nhiều khi việc đáng lẽ xong trong 1 năm lại bị chia ra làm trong 10 năm

• Chia sẻ bài đăng mới của quản trị viên NASA Isaacman.
  Nhìn vào tweet về chu kỳ phóng và infographic kiến trúc mới, có vẻ Artemis III đang lên kế hoạch xác minh hai tàu đổ bộ trong một nhiệm vụ LEO duy nhất

• Càng đọc tin về Artemis càng thấy kính phục các kỹ sư Apollo hơn

  • Thời Apollo, nước Mỹ đã dốc toàn bộ ý chí quốc gia, còn NASA hiện nay đã mất đi tốc độ vì ràng buộc chính trị và cơ cấu tập trung vào tạo việc làm
  • Cách tiếp cận các bước nhỏ với các vụ phóng thường xuyên là một chiến lược tốt để giảm rủi ro, giống Apollo 9. Điểm yếu của Artemis là kiểm chứng tích hợp hệ thống
  • Có lẽ vài chục năm nữa, người ta sẽ hồi tưởng thời Apollo như thời kỳ đỉnh cao của nước Mỹ. Tôi khuyên nghe podcast “Space Rocket History”
  • Hồi đó không có các yêu cầu kiểu chất lượng CGI. Bây giờ mọi thứ đều bị soi kỹ trên màn hình 4K, nên khắt khe hơn rất nhiều so với ngày xưa
  • Nói thật thì NASA hiện nay không còn được như trước. Trình độ kỹ sư thời Apollo cao hơn, và giờ phía SpaceX mới là bên nổi trội hơn

• Bài viết liên quan: The Lunacy of Artemis

  • Dù đã biết trước, nhưng đọc bài này xong lại càng cảm nhận rõ đó là chuỗi quyết định sai lầm tích tụ suốt thời gian dài đến mức nào

• Nếu tới Mỹ, Kennedy Space Center rất đáng để ghé thăm. Khu trưng bày về chương trình Apollo cực kỳ thú vị

  • Nếu đến Florida thì nên canh theo lịch phóng. Xem một vụ phóng ngoài đời sẽ cho cảm giác choáng ngợp tại hiện trường hoàn toàn khác với xem trên TV
  • Tôi mới ghé gần đây, và ở đó còn trưng bày cả bục phát biểu của Kennedy và bản thảo diễn văn gốc
  • Tôi từng ghé khi đi du lịch cùng gia đình, và nó ấn tượng hơn Disney World rất nhiều. Nếu ở Florida chỉ được chọn một nơi, thì đây là nơi đáng đi nhất
  • Tôi khuyên nên xem Rocket Garden và xe buýt tour trung tâm Apollo theo đúng thứ tự. Ở con mương ven đường còn có thể thấy cá sấu

• Tôi lo cho chuyến bay có người lái lên quỹ đạo Mặt Trăng sắp tới. Nhìn vào tình hình bất ổn của Boeing và áp lực chính trị lên NASA, có vẻ khả năng xảy ra sự cố trong chuyến bay là khá cao. Mong là mọi thứ sẽ an toàn

  • Tôi cũng có cùng nỗi lo. Xem video về Starliner lại càng thấy bất an
  • Điều tôi lo nhất là áp lực chính trị. Tôi sợ tổng thống muốn có thành tích hạ cánh ngay trong nhiệm kỳ nên sẽ ép đẩy nhanh lịch trình một cách quá mức
  • Xu hướng phản khoa học của chính quyền hiện tại đã khiến việc ra quyết định của NASA trở nên bất ổn. Artemis II trông như một thảm họa đang diễn ra

• Lần cải tổ kế hoạch này rất đáng hoan nghênh. Kế hoạch cũ quá phức tạp, và NASA không có chỗ cho sai lầm trong những chương trình quy mô lớn như thế này. Hy vọng thay đổi lần này sẽ cải thiện tính an toàn và hiệu quả

• Vị quản trị viên NASA hiện tại trong phỏng vấn để lại ấn tượng là người rất có năng lực và thận trọng. Ông ám chỉ SLS không có tương lai nào ngoài Artemis, đồng thời có vẻ rất dè dặt trong lời nói vì ảnh hưởng từ chương trình tạo việc làm của Quốc hội

• Tôi đang thiếu ngủ nên hơi rối, nhưng đang cố hiểu vì sao NASA nói mục tiêu hạ cánh Mặt Trăng năm 2028 là không thực tế, rồi lại thêm một vụ phóng thử nghiệm vào năm 2027.
  Họ nói sau thử nghiệm năm 2027 sẽ thử hạ cánh 1–2 lần trong năm 2028, nên tôi thắc mắc liệu việc này có chủ yếu xoay quanh thử nghiệm tích hợp của SpaceX hay không.
  SLS là tên lửa không thể tái sử dụng, nên để phóng 3 chiếc trong 2 năm sẽ cần sản xuất song song. Nhưng việc áp dụng bài học từ thử nghiệm năm 2027 vào các tên lửa gần như đã hoàn thiện sẵn lại khiến tôi thấy đây là một cách tiếp cận khá kỳ lạ