24 điểm bởi GN⁺ 2026-02-20 | 2 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Khi phát triển có trợ giúp của AI gia tăng, xuất hiện hiện tượng tính sáng tạo và chiều sâu của dự án bị suy giảm
  • Trước đây, các bài đăng “Show HN” là không gian trao đổi trí tuệ với những lập trình viên đã suy nghĩ rất lâu về vấn đề, nhưng gần đây các dự án do AI tạo ra xuất hiện nhiều hơn, khiến mật độ đối thoại giảm xuống
  • LLM (mô hình ngôn ngữ lớn) xử lý đầu vào rất tốt nhưng thiếu khả năng tư duy độc đáo, nên càng phụ thuộc vào chúng thì kết quả càng hời hợt
  • Khái niệm “human-in-the-loop” rằng con người đảm nhận tư duy bậc cao cũng có giới hạn, thậm chí tư duy của con người còn bị làm phẳng giống đầu ra của AI
  • Nếu quá trình đắm mình vào vấn đề và tự gọt giũa suy nghĩ biến mất, thì chính năng lực tư duy sáng tạo cũng suy yếu, dẫn tới cơ chế khiến AI làm con người trở nên nhàm chán

AI và sự suy giảm sáng tạo

  • Sau khi AI được đưa vào, số lượng dự án “Show HN” tăng lên nhưng chất lượng giảm xuống
    • Nhiều dự án được tạo ra mà không có sự suy ngẫm sâu về không gian vấn đề
    • Kết quả là giá trị để thảo luận giảm đi, và môi trường trở nên khó học hỏi hay tiếp nhận góc nhìn mới
  • AI có thể hữu ích như một công cụ, nhưng vấn đề xuất hiện khi nó thay thế tư duy sáng tạo
    • Các kết quả do AI tạo ra chỉ dừng ở mức ý tưởng bề mặt
    • Quá trình con người tự suy nghĩ và tự diễn đạt ngày càng ít đi

Vấn đề cấu trúc của sự phụ thuộc vào AI

  • LLM rất yếu trong tư duy độc đáo
    • Chúng xử lý đầu vào rất tốt, nhưng không thể tạo ra khái niệm mới
    • Vì vậy, nếu giao việc suy nghĩ cho LLM, kết quả sẽ là sản phẩm thiếu tính nguyên bản
  • Cách tiếp cận “con người đảm nhận tư duy bậc cao” cũng sai ngay từ gốc
    • Ý tưởng độc đáo lại nảy sinh chính trong quá trình tư duy được đem đi ủy quyền ấy
    • Càng làm việc cùng AI, tư duy của con người càng trở nên giống đầu ra của AI

Sự thiếu vắng tư duy sâu

  • Con người có được ý tưởng độc đáo khi đắm mình lâu dài vào một vấn đề
    • Nếu AI thay con người suy nghĩ, sự đắm mình đó sẽ không diễn ra
    • Kết quả là chỉ còn lại những ý tưởng nông và hời hợt
  • Ý tưởng được gọt giũa trong quá trình diễn đạt
    • Viết lách hay giảng dạy là quá trình rèn luyện để cấu trúc hóa và làm rõ tư duy
    • Ngược lại, prompt cho AI là một hành vi thiếu vắng quá trình gọt giũa tư duy

Sự thoái hóa của năng lực tư duy và sáng tạo

  • Việc nhập prompt vào mô hình AI không phải là hành vi biểu đạt ý tưởng
    • Đầu ra chỉ mang tính tạm thời và không rèn luyện được cơ bắp tư duy
    • Giống như “dùng máy xúc để nâng tạ”, kết quả có được mà không cần nỗ lực sẽ không thể bồi dưỡng năng lực tư duy
  • Hành vi dùng GPU để suy nghĩ thay mình làm suy yếu tư duy của con người,
    và là nguyên nhân gốc rễ khiến AI làm con người trở nên nhàm chán

2 bình luận

 
mammal 2026-02-20

> Giá trị của nghệ thuật nằm ở ý đồ chứ không phải ở thành phẩm
Ngay cả một bức vẽ bút chì đơn giản, nếu chứa đựng sự chân thành, cũng có thể gây xúc động hơn một hình ảnh hào nhoáng do AI tạo ra
Câu nói “chính tôi đã tự vẽ nó” chứa trong đó ý chí và câu chuyện

Khi nhìn vào một tác phẩm sáng tạo, chúng ta tự nhiên phác họa hình ảnh trong đầu. Đồng thời, ta cũng suy đoán rằng “người này đã tạo ra nó với tâm trạng và suy nghĩ như thế nào?”

Việc liên tục làm bài kiểu “xác định ý đồ của tác giả” trong giờ ngữ văn ở trường, rốt cuộc cũng là quá trình rèn luyện chính cảm giác đó.

Nhưng khi nhìn vào sản phẩm do AI tạo ra, thay vì hình dung một con người ôm lấy vấn đề nào đó, suy nghĩ thật lâu, miệt mài, và trải qua thử sai, ta lại dễ hình dung trước tiên cảnh một người ngồi trước màn hình, ném vào các prompt như đang kéo máy đánh bạc: “hãy cải thiện cái này”, “hãy sửa cái kia”, “hãy thêm X”.

Có lẽ vì vậy mà khi xem các sản phẩm do AI tạo ra, người ta cảm thấy bớt đi câu chuyện hay sự căng thẳng mà quá trình ấy mang lại, và cũng kém thú vị hơn.

 
GN⁺ 2026-02-20
Ý kiến trên Hacker News
  • Mọi người hay nói “tôi không muốn đọc thứ mà chính người viết cũng chẳng muốn tự tay viết”, và tôi nghĩ câu đó nêu trúng cốt lõi
    Viết lách và lập trình đều là hành vi giải quyết vấn đề bằng văn bản, và khi làm tốt thì cấu trúc và định hướng của nó có thể được các chuyên gia khác thưởng thức
    AI cho ra kết quả mang tính chức năng rất nhanh, nhưng không có sự thanh thoát hay sáng tạo
    Nó hữu ích để giảm phần boilerplate lặp đi lặp lại, nhưng không giúp gì ở những phần mang tính đột phá

    • Khác biệt giữa code và văn bản là code có khả năng thực thi
      Ai là người trực tiếp viết không quan trọng, miễn nó chạy tốt thì tôi sẵn sàng dùng cả code do AI tạo ra
      Cũng có nhiều công cụ không phải mã nguồn mở, ta không biết code đó có thanh thoát hay không, nhưng điều quan trọng là nó có hoạt động hay không
    • Tôi cũng thấy trong các chuỗi email có những người qua lại với nhau bằng những email dài dòng do LLM tạo ra
      Giờ có vẻ chẳng còn ai thực sự đọc hay suy nghĩ về nội dung nữa
    • Nếu rút gọn câu “tôi không muốn đọc thứ mà chính người viết cũng chẳng muốn tự tay viết” thì có thể gọi là “ai;dr
    • Có vẻ AI không tạo ra vấn đề mới, mà chỉ làm cho vấn đề cũ tệ hơn
      Trước đây cũng đã có nhiều nội dung hời hợt, nhưng những bài viết đào sâu một cách chân thành vẫn luôn hiếm
      Âm nhạc cũng vậy, nhạc do AI tạo ra có lẽ sẽ rơi vào thung lũng kỳ quái kiểu ‘trông như tốt hơn nhưng lại kém tính con người hơn’
      Như ví dụ về DJ, điều cốt lõi là gu và cảm quan, chứ không phải công nghệ
    • Dạo này có nhiều bài đăng mà cảm giác như ngay cả tác giả cũng chưa đọc bài của chính mình
      Ít nhất thì cũng nên tự đọc lại thứ mình viết
  • Show HN ngày xưa là nơi có thể trò chuyện với người đã suy nghĩ rất lâu về một vấn đề
    Bây giờ thì ngập tràn những “giải pháp làm bằng AI chỉ trong một ngày”, và khi thấy các chuyên gia phản ứng kiểu “không ai cần cái này”, tôi vừa thấy một chút khoái trá lẫn áy náy

    • Trên thực tế, thay vì chuyên gia trực tiếp phản hồi, thường là có những bình luận mang tính meta rằng Show HN đang ngập trong các dự án AI
    • Ngược lại, tôi cũng cảm thấy nhờ AI mà mình có thể bỏ qua phần việc hạ tầng ban đầu và tập trung vào những vấn đề thú vị hơn
  • Tôi cũng đang làm một dự án “vibe coding”, nhưng ngược lại còn suy nghĩ sâu hơn và phát triển kỹ hơn so với trước
    Vì AI giải quyết thay các vấn đề lặp lại, tôi có thể tập trung vào bức tranh lớn như mục tiêu hay UX

    • Nhờ AI mà tôi có sự tự do để khám phá ý tưởng mới cả trong triển khai lẫn thiết kế
    • Tuy vậy, bản chất của “Show HN” vốn là trưng bày thứ mình tự tay làm ra
      Giờ nhờ AI mà rào cản gia nhập biến mất, nên tín hiệu của nỗ lực không còn hiện rõ nữa
      Kết quả là Show HN có nguy cơ trở thành Product Hunt
    • Tôi cũng đã dùng AI để tự động hóa các công việc build lặp đi lặp lại, nhờ đó tập trung vào dự án thực sự
      Vì vậy tôi đã cảm nhận được sự thỏa mãn khi hoàn thành
    • Cũng có những người gán quá nhiều ý nghĩa đạo đức cho việc viết code
      Bầu không khí chống LLM trên HN khiến tôi thấy giống vấn đề tự ái hơn
    • Nhưng giá trị của Show HN vốn nằm ở dấu vết của nỗ lực tự tay triển khai, chứ không phải ở “việc AI làm thay”
  • Nhờ AI mà cuộc sống của tôi tự do hơn rất nhiều, và tôi có thể tập trung vào những điều thực sự quan trọng như gia đình

  • Trong nghệ thuật, tự động hóa vốn luôn tồn tại
    Giống như không cần kiểm soát từng sợi lông của cây cọ mà vẫn tạo ra được chất liệu tổng thể, tính ngẫu nhiên và chủ ý cùng tồn tại
    Thế nhưng dạo này có xu hướng hạ thấp giá trị của tác phẩm chỉ vì “nó do AI tạo ra”, dù kết quả có tốt đi nữa
    Cuối cùng, người sáng tạo sẽ che giấu quy trình, còn khán giả thì tôn thờ một thứ ‘nghệ thuật bí ẩn’ mà không biết sự thật

    • Giá trị của nghệ thuật nằm ở chủ ý chứ không phải thành phẩm
      Ngay cả một bức vẽ bút chì đơn giản, nếu chứa đựng sự chân thành, vẫn có thể lay động hơn một hình ảnh hào nhoáng do AI tạo ra
      Câu “tôi tự tay vẽ nó” chứa trong đó ý chí và câu chuyện
    • Nhưng có những tác phẩm mang trong mình câu chuyện về nỗi đau và mất mát của con người, nên LLM tuyệt đối không thể thay thế
      AI không có trải nghiệm thực của con người nên không thể truyền tải những cảm xúc như vậy
    • Nghệ thuật là hành vi truyền đạt cảm xúc và trải nghiệm của con người
      Hình ảnh do AI tạo ra chỉ là kết quả lấp đầy nhiễu mà thôi
      Tôi thà xem prompt còn hơn
    • Nghệ thuật có rất nhiều sao chép và ngẫu nhiên, nhưng điều quan trọng là dấu vết của trải nghiệm sống
      Một bức ảnh ai đó tự mình đi tìm đến cái cây để chụp sẽ chứa đựng cả hành trình đó
      Ngược lại, kết quả của câu lệnh “hãy tạo free jazz” thì không có cảm xúc ấy
    • Tranh cãi về “gatekeeping” làm mờ đi bản chất vấn đề
      Mọi người chỉ trích vì kết quả không tốt
      Nếu LLM thực sự tạo ra kết quả có giá trị, ai rồi cũng sẽ công nhận thôi
  • Theo trải nghiệm thực tế của tôi, tài liệu do LLM tạo ra còn tệ hơn là không có gì
    Ngày càng nhiều vòng lặp vô nghĩa kiểu người A kéo dài hai câu thành mười đoạn, rồi người B lại tóm tắt lại

    • Chuyện trước đây từng nói đùa giờ đã thành hiện thực
      Nó giống như cực điểm của sự kém hiệu quả: nén dữ liệu rồi lại phình ra rồi lại nén tiếp
    • Thực ra con người vốn không đọc tài liệu quá kỹ
      Thế nên tài liệu do LLM tạo ra đã trở thành tài liệu để LLM đọc
    • Đội của chúng tôi cũng đi đến kết luận rằng “nếu AI tạo tài liệu, rồi người khác cũng dùng AI để đọc thì còn ý nghĩa gì?”
    • Thậm chí có lần quản lý gửi code do LLM tạo ra, và tôi chỉ đọc phần tóm tắt của Claude
      Nhưng code đó lại theo kiểu nhét thông tin xác thực MFA vào server, nên hoàn toàn là một hướng tiếp cận sai lầm
  • Điều thú vị của Show HN không chỉ nằm ở ý tưởng, mà còn ở năng lực kỹ thuật để tự tay hiện thực hóa
    Khi AI rút ngắn quá trình đó, tôi có cảm giác như một dạng nghi thức vượt ngưỡng đã biến mất
    Còn trong viết lách, tôi tuyệt đối không bao giờ để nguyên câu chữ do LLM tạo ra

    • “Gatekeeping” không hẳn là xấu, mà là cơ chế giữ gìn tiêu chuẩn của cộng đồng
      Nếu ai cũng có thể vào đăng bất cứ thứ gì, cộng đồng sẽ nhanh chóng thành bãi rác
    • LLM đã phá bỏ những cánh cổng cũ, nhưng rồi một hệ tín hiệu mới cũng sẽ xuất hiện
      Đó là lý do hiện nay ngày càng nhiều cộng đồng khép kín hoặc thu phí
    • Phần lớn ý tưởng đều không thú vị
      Điều quan trọng là tính mới lạ và hiệu quả trong cách hiện thực hóa, và AI lại yếu ở điểm đó
    • Trải qua một quá trình khó khăn là tín hiệu của sự chân thành
      Việc bị thu hút hơn bởi những thành quả còn lưu lại dấu vết của nỗ lực là điều tự nhiên
    • “Kinh nghiệm học được bằng máu” không đơn thuần là khổ sở, mà là quá trình học hỏi có giá trị
  • Câu hỏi thú vị hơn là “AI làm con người trở nên hời hợt, hay vốn dĩ người hời hợt chỉ dùng AI nhanh hơn”

    • AI đột nhiên biến ‘người chỉ có ý tưởng’ thành ‘người xây dựng’
      Nhưng rồi họ sớm nhận ra rằng phần ý tưởng mới là phần dễ
    • Giống như tiền có thể làm người giàu trở nên ngốc nghếch, AI cũng có thể làm kẻ ngốc trở nên còn ngốc hơn
  • Không phải AI làm con người trở nên nhàm chán, mà là người nhàm chán dùng AI theo cách nhàm chán
    Người thú vị sẽ làm ra thứ thú vị bằng AI
    AI chỉ là công cụ
    Cũng giống như nói “ô tô khiến người ta bị tông” là điều vô lý, vấn đề không nằm ở công cụ

    • Nhưng dùng sai công cụ thì sẽ thành thảm họa
      Giống như ‘xây nhà bằng đá’, dùng AI sai chỗ là rất nguy hiểm
  • Tôi cũng có mối quan hệ vừa yêu vừa ghét với AI, nhưng vẫn thấy nó hữu ích
    Tôi dùng Perplexity AI để thay thế công cụ tìm kiếm, vì chất lượng tìm kiếm dạo này quá tệ
    Nhờ AI mà thú vui homelab của tôi trở nên thú vị hơn, và tôi liên tục học thêm các chủ đề mới
    AI giống như tiền, là công cụ khuếch đại bản chất con người
    Cuối cùng, thứ khiến mọi thứ trở nên nhàm chán không phải AI, mà là thái độ của người dùng