- Phê phán diễn ngôn về tính tất yếu thường thấy trong ngành công nghệ với kiểu nói “đây là tương lai, hãy chấp nhận nó”, đồng thời nhấn mạnh rằng không có công nghệ nào là tất yếu
- Chỉ ra rằng môi trường công nghệ hiện đại đã biến thành một cấu trúc mang tính lạm dụng, và người dùng đang đánh mất quyền kiểm soát dưới danh nghĩa sự tiện lợi
- Những người say mê công nghệ chấp nhận công nghệ mới mà không có tư duy phản biện lại càng làm vấn đề trầm trọng hơn, và thái độ này đang lan rộng ra công chúng
- Đưa ra nhiều ví dụ như giường kết nối internet, trình duyệt AI, thiết bị không thể sửa chữa để liệt kê cụ thể các “công nghệ vốn không hề tất yếu”
- Nhấn mạnh rằng hướng đi của tiến bộ công nghệ là kết quả của lựa chọn, và chúng ta cần định nghĩa tương lai mình mong muốn rồi đưa ra những lựa chọn phù hợp
Sự khước từ tính tất yếu của công nghệ
- Khẩu hiệu “đây là tương lai” bị phê phán là một câu chuyện áp đặt không có bằng chứng, coi việc chấp nhận công nghệ như điều hiển nhiên
- Bắt đầu từ trường hợp một dự án nhất định áp dụng chính sách “hãy dùng generative AI nhưng phải công khai” và biện minh rằng “vì đó là tương lai”
- Lối lập luận này tô vẽ sự phát triển công nghệ thành một dòng chảy tất yếu, nhưng thực chất đó là vấn đề của lựa chọn
- Trọng tâm của bài viết là tuyên ngôn “Không có gì là tất yếu (Nothing is inevitable)”
Cấu trúc lạm dụng của công nghệ hiện đại
- Công nghệ hiện đại vận hành theo hình thức mang tính lạm dụng (abusive), và người dùng đang ngày càng mất quyền kiểm soát
- Một số power user cố tránh hệ sinh thái của các tập đoàn lớn, nhưng ngay cả FOSS (phần mềm tự do và mã nguồn mở) cũng không phải lời giải hoàn hảo
- Những người mê công nghệ liên tục bị tổn hại bởi các sản phẩm đắt tiền nhưng vẫn nhầm tưởng đó là tiến bộ
- Con người đang ở trong trạng thái thuần phục được huấn luyện bởi phần mềm và phần cứng, nơi kỳ vọng về thay đổi và sự chấp nhận nó bị ép buộc đồng thời
- Đặc biệt, người lớn tuổi mệt mỏi vì giao diện phức tạp và dark pattern, từ bỏ việc học cách sử dụng và chỉ làm theo những gì thiết bị dẫn dắt
Sự méo mó của thị trường và tiêu dùng
- Trên thị trường vẫn còn sản phẩm tốt, nhưng số lượng của chúng giảm đi mỗi năm
- Một số sản phẩm thực sự giải quyết vấn đề, nhưng sự đồng thuận và nhu cầu của người tiêu dùng là kết quả được tạo ra qua thời gian dài của lạm dụng và thao túng tiếp thị
- Dưới danh nghĩa tiện lợi và đổi mới, lựa chọn của người tiêu dùng đang dựa trên những ham muốn bị thao túng
Danh sách những công nghệ không hề tất yếu
- Bài viết liệt kê các ví dụ cụ thể dưới tiêu đề “những thứ này vốn không hề tất yếu”
- Giường kết nối internet, trình duyệt AI, dịch vụ hành chính thông qua chatbot, xã hội phụ thuộc vào smartphone, thiết bị không thể sửa chữa
- Ảnh chỉnh sửa bằng AI, NFT, metaverse, thay đổi UI tự động, website yêu cầu giấy tờ tùy thân
- Dùng động cơ máy bay tái chế cho trung tâm dữ liệu, quảng cáo, sự phụ thuộc vào nền tảng Meta, Apple Vision Pro, Copilot PC, TikTok, gửi ảnh chụp màn hình để huấn luyện AI v.v.
- Những công nghệ này chỉ là lựa chọn của các doanh nghiệp tham lam, chứ không phải tương lai mà xã hội buộc phải chấp nhận
Lựa chọn và định nghĩa lại tương lai
- “Tương lai” không phải thứ bị áp đặt, mà là kết quả của lựa chọn tập thể
- Các tập đoàn lớn có thể duy trì một số công nghệ nhất định bằng nguồn vốn khổng lồ, nhưng cá nhân không cần phải trở thành đồng lõa
- Một số công nghệ có thể thực sự hữu ích, nhưng điều đó không đồng nghĩa với tính tất yếu
- Điều quan trọng là nhận thức được tương lai nào là đáng mong muốn, và những lựa chọn nào giúp tiến gần hơn tới tương lai đó
- Mọi lựa chọn đều là hành vi mang tính chính trị và sự trao đổi năng lượng, và chúng ta cần sẵn sàng gánh chịu hệ quả của nó
8 bình luận
Có lẽ chúng ta cần sự tỉnh táo để tự hiểu câu nói “X là tương lai” theo nghĩa “mong rằng X sẽ là tương lai”.
Gần đây tôi cứ liên tục nhớ đến câu “AI là tương lai” đang là chủ đề nóng nhất..
Thật buồn khi đây là một bình luận nói rằng chỉ có thể bấm đề xuất đúng một lần.
Đôi khi có những người, dù vô thức hay có chủ ý, lại không phân biệt giữa điều nên là, mong muốn và dự đoán.
Vỗ tay vỗ tay :)
Đây không phải là câu chuyện về công nghệ mà là một chủ đề mang tính triết học, nên ngược lại càng thấy hay.
Đặc biệt, câu
"tương lai" không phải là thứ bị áp đặt, mà là kết quả của lựa chọn tập thể.<-- nội dung này thực sự thực sự rất tuyệt. Xin cảm ơn.Nếu lặng lại, bình tĩnh dừng chân và nhìn quanh, thì thứ tạo ra trào lưu của thời đại một cách nhân tạo lúc nào cũng là con người (doanh nghiệp).
Từ góc nhìn của người dùng thì cũng mệt mỏi,
ngay cả trong giới developer, có vẻ như cũng đã thành trào lưu là cố để lại thêm dù chỉ một thành tích, rồi lấy những công nghệ về bản chất là giống nhau, chỉ thay đổi cách gọi đôi chút và gói ghém như thể đó là một công nghệ mới.
Vì là công nghệ chưa xuất hiện bao lâu nên việc cố chiếm lĩnh trước chắc hẳn cũng là điều dễ hiểu.
Dù vậy, vẫn thật sự rất mệt mỏi.
Ý kiến Hacker News
Tôi nghĩ góc nhìn lý thuyết trò chơi là điều tất yếu chính xác và hữu ích hơn
Lý thuyết trò chơi đơn giản là toán học, tức ngành nghiên cứu cách các tác nhân độc lập phản ứng với động cơ (incentive)
Không thể biết trước tương lai, nhưng hơn 8 tỷ người đang sống bằng cách phản ứng với các động cơ riêng của mình. Tôi cũng chỉ là một trong số đó, và ảnh hưởng của tôi lên những người còn lại là có hạn
Nhưng vẫn tồn tại những điểm mà nếu thiết kế động cơ cẩn thận thì có thể thay đổi tương lai. Có thể thay đổi động cơ bằng cách thay đổi niềm tin của mọi người về thông tin và sự tin cậy, tức tương lai sẽ ra sao nếu họ thực hiện một hành động cụ thể. Tuy vậy, để đạt được kết quả đó thì phải cân nhắc rất kỹ cả phản ứng ở cấp độ cá nhân
Nó là công cụ để phân tích kết quả khi mỗi bộ phận trong hệ thống có mục tiêu khác nhau, chứ không dự đoán hành vi cảm xúc của con người. Vì vậy bản thân lý thuyết trò chơi không phải là điều tất yếu
Tôi cho rằng thế giới thực lại được giải thích tốt hơn bởi lý thuyết trò chơi hợp tác. Hành vi của các liên minh có lợi ích chung quan trọng hơn hành vi của từng cá nhân
Ví dụ, dự báo thời tiết cũng là toán học nhưng lúc nào cũng có một phần sai
Phần lớn mọi người mô hình hóa rất kém và bỏ qua các ràng buộc ngầm. Vì thế đôi khi nó trông giống tôn giáo hơn là khoa học
Tôi đồng ý với bài gốc. Nó làm tôi nhớ đến ngành fast food thập niên 90, khi họ bán những sản phẩm độc hại với lý lẽ “nếu tôi không làm thì công ty khác cũng sẽ làm”
Xã hội phát triển hệ miễn dịch với công nghệ độc hại theo từng thế hệ. Cách chúng ta nhìn TikTok hiện nay khá giống cách người ta từng nhìn McDonald's trước đây
Nhưng không nên vứt bỏ đổi mới sáng tạo. Phần lớn đổi mới trong thực phẩm là tích cực, chỉ có fast food là đã đi quá giới hạn. Phần mềm cũng vậy
Rốt cuộc, rất có thể lịch sử sẽ đánh giá tiêu cực các công ty có quá nhiều lãnh đạo tự hợp lý hóa bằng câu “chuyện này là không thể tránh khỏi”
Tôi không đồng ý với lập luận rằng một số công nghệ không phải là điều tất yếu
Ví dụ, bản thân TikTok không phải tất yếu, nhưng định dạng video ngắn và thuật toán lấy mẫu toàn bộ nội dung là một tiến hóa tự nhiên
Từ các bài viết ngắn của Twitter, ảnh của Instagram và story của Snapchat, bước tiếp theo tự nhiên là khám phá nội dung toàn cầu
NFT cũng vậy, sau Bitcoin thì Ethereum với tính Turing hoàn chỉnh xuất hiện, và rồi “token” cùng “token độc nhất” cuối cùng cũng buộc phải xuất hiện
Dĩ nhiên lừa đảo và sốt nóng không phải là điều tất yếu, nhưng khả năng xảy ra là rất cao. Cuối cùng tôi cho rằng sự thiếu phối hợp điều chỉnh mới tạo ra tính tất yếu
Tôi cũng không dùng TikTok. Sự lựa chọn vẫn tồn tại. Chỉ là lựa chọn đó đi kèm với đánh đổi
Tác giả tỏ ra khó chịu với những người nói AI là tất yếu, nhưng đáng tiếc là không đưa ra được phương án thay thế
Tôi nhớ đến câu của Joseph Weizenbaum
Đoạn nói rằng “huyền thoại về tính tất yếu kỹ thuật, chính trị và xã hội là liều thuốc an thần làm tê liệt lương tri. Khi tin vào nó, trách nhiệm sẽ biến mất. Nhưng trên thực tế luôn có chủ thể hành động” rất ấn tượng
Chỉ cần chặn hoạt động xuất khẩu của một công ty thôi cũng có thể giải quyết hạn hán cho hàng chục triệu người, vậy mà mọi người vẫn cam chịu kiểu “năm nay lại hạn hán nữa rồi”
Nếu khó thay đổi hệ thống về mặt chính trị, ta vẫn có thể đóng góp cho các lựa chọn thay thế mã nguồn mở.
Ví dụ có thể tham gia vào hệ sinh thái jailbreak SmartTV, máy đọc sách, điện thoại, các dự án Fediverse, hay cải thiện tính thân thiện với người dùng của Linux
Tôi hiểu vì sao nghệ sĩ nhìn AI một cách tiêu cực. Nhưng việc người làm kỹ thuật phản đối AI thì khó hiểu hơn
Nó giống như Bill Gates nói “chúng tôi không quan tâm đến Internet”. AI có tính chuyển đổi mô hình ngang với máy in, công nghiệp hóa hay điện thoại di động
Nếu nghệ thuật do AI tạo ra hữu ích và đẹp đẽ, liệu có cần phân biệt nó do con người làm hay không?
Suy cho cùng, con người cũng sáng tạo bằng cách chịu ảnh hưởng từ nghệ thuật và ý tưởng khác. AI chỉ làm quá trình đó hiệu quả hơn
Giống như cảm giác căng thẳng khi chơi StarCraft với bạn bè, ở đó có sự kết nối giữa con người với con người. Trong đầu ra của AI không có sự chia sẻ cảm xúc ấy
Những người bênh vực LLM không hiểu điểm này
Cũng như lý do tôi tránh giày làm bằng lao động trẻ em hoặc tránh dùng dịch vụ của Meta
Vấn đề là cách tiếp cận kiểu cơn sốt đào vàng đầy lòng tham hiện nay
Tôi cho rằng AI tham gia vào lập trình là điều tất yếu
Chỉ là sự phản kháng hiện tại tồn tại vì AI vẫn chưa tối ưu cho mọi công việc
Giống mối quan hệ giữa bếp củi và hệ thống sưởi trung tâm, hiện tại còn bất tiện nhưng rồi đến lúc phần lớn việc lập trình sẽ do AI đảm nhiệm
Khi đó việc con người viết code sẽ chỉ còn lại ở mức sở thích hoặc các tình huống ngoại lệ
AI cũng vậy, nó phát triển do nhiều động lực thực tế. Muốn ngăn lại thì cần cưỡng chế hoặc loại bỏ động cơ
Đây thật sự là một bài blog chất lượng cao
Nó truyền tải rất tốt lập luận phê phán chủ nghĩa quyết định công nghệ
Câu “mọi lựa chọn đều là một tuyên ngôn chính trị và là trade-off đi kèm với việc sử dụng năng lượng” đặc biệt gây ấn tượng với tôi
Trước đây tôi từng phản cảm với kiểu lập luận này, nhưng giờ bắt đầu hiểu hơn một chút. Dù vậy, dạo này có quá nhiều phát ngôn chính trị nên cũng khó so sánh
Hành vi sử dụng AI gửi đi tín hiệu rằng việc dùng AI là điều bình thường
Vì thế tôi lại nghĩ nên tích cực dùng LLM để bác bỏ cái khung đó
Chỉ đơn giản dùng AI để viết boilerplate code mà cũng là chính trị sao?
Những bài như thế này thường có xu hướng thúc đẩy một hệ tư tưởng nhất định, nên cần cẩn trọng khi đọc
Tôi hoàn toàn đồng ý với câu “UI thay đổi sau mỗi bản cập nhật không phải là điều tất yếu”
Phần lớn phần mềm và web ngày nay gây mệt mỏi vì sự thái quá trong UX. Những trang đơn giản dựa trên văn bản như thế này tốt hơn nhiều
Tôi hiểu vì sao mẹ tôi nói bà không muốn học thêm công nghệ nữa, nhưng thực tế thì chẳng có lựa chọn nào
Nó giống như video mô phỏng chứng mất trí, cảm giác hỗn loạn khi môi trường cứ thay đổi liên tục
GUI làm người dùng bất lực, và tạo cảm giác như các chuyên gia UX cứ mỗi lần chán lại đi dời ghế trong phòng
Liên kết này là một ví dụ thể hiện cảm xúc đó
Lúc đầu tôi đã hiểu nhầm câu “việc công ty rác rưởi vận hành trung tâm dữ liệu bằng động cơ máy bay tái chế không phải là điều tất yếu”
Ý tác giả có vẻ không phải đang nói về công ty xử lý rác, mà đang chỉ trích các công ty như Boom hay xAI
Từng công nghệ riêng lẻ có thể không tất yếu, nhưng khái niệm tổng quát thì là tất yếu do các lực lượng thị trường và xã hội
Vì nhiều người cùng lúc cố giải quyết một vấn đề nên hiện tượng “phát minh đồng thời” xảy ra
Bóng đèn của Edison có thể là ngẫu nhiên, nhưng sự xuất hiện của đèn điện là điều tất yếu
AI tạo sinh cũng vậy, rất nhiều người nghiên cứu theo cùng hướng đó vì các lý do như chi phí, quy mô, khả năng biến đổi của nghệ thuật
Cuối cùng, ngay cả khi không có sự điều phối tập trung thì nhiều con đường vẫn dẫn đến cùng một đích. Đó là ý tôi khi nói về tính tất yếu